我国“科研浮躁”原因浅析

我国“科研浮躁”原因浅析 改革开放30年来，中国科技界取得了辉煌的业绩，科技创新的重要意义已 无需赘叙。科研人员作为科学技术的载体,是科技发展、经济振兴的根本，是 社会人力资本中十分重要的组成部分。在知识经济时代，科研人员扮演着越来 越重要的角色。科技人员的创造性和积极性，使科技在其自身的发展过程中不 断地推动着经济的发展进步。但是当前我国正处于社会转型期，在市场经济利 益原则泛化下，社会浮躁之风浪潮一浪高过一浪，愈演愈烈，在给社会的正常 发展造成了很大的冲击的同时，也无形中侵蚀科学研究这方“净土”。一些人对 科学研究的态度是急功近利、寅吃卯粮，科研成果拿来就得管用，须立竿见影， 特别是基础研究工作所需要的“十年磨一剑”的从容氛围已经荡然无存。在浮 躁功利的氛围中，上直院士下到研究生、本科生各个层面，投机取巧、弄虚作 假的学术不端行为不断出现，严重阻碍了科研人员科研积极性的发挥，遏制了 科研人员创新能力的发展和创新型国家建设。因此，研究科研人员的浮躁心理 问题并提出有效的遏制对策，具有极其重要的理论意义和现实价值。本课题通 过研究探讨科研人员浮躁心理外部环境及科研人员自我心理和谐建设，以便为 政府在加强科研自主创新、遏制科研浮躁的政策制定上给予一些参考建议。

研究现状——各方观点 如何建立一个良好的科研环境，使科研人员有一个自我和谐心理，遏止科 研浮躁，是国内研究者和研究机构关注的热门话题，并进行了多侧面的研究。 首先，我国处于社会转型期，对社会浮躁心理方面的探讨很多，中南大学 的丁拉平（2002）在“社会浮躁心理及其遏制对策”一文中从人为短缺心理、 社会焦虑心理、认知偏差、人性复苏和价值的波动和转移几方面分析社会浮躁 心理的成因及动力机制，从三方面提出预防和遏止社会浮躁；吉林大学的赵志 勇（2003）“社会浮躁现象发生的原因及其遏制对策”，该文主要从文化冲击、 人性趋向、个人主义化等角度分析社会浮躁成因，提出应重新定位政府职能、 着眼未来为思考基点增强变革能力、抑制人性不良趋向等方面来制止浮躁；福 建师范大学姚其煌（2005）“转型期社会浮躁心理产生原因与制衡之策”，此文 从历史根源、价值观波动和转移、危机意识等方面探讨了社会浮躁心理产生的 原因，指出了应发挥大众传媒的良性功能和消减社会不良从众心理等加以制衡 其次，反对科研浮躁之风，倡导实事求是的学风。如《新华每日电讯》 2015年3月6日《都争“爬阶梯”谁当“科学家”》评论注重提供宽松的科研 环境,不能定“科研GDP指标”,要允许失败、十年磨一剑,拒绝短平快；《光明 日报》2015年3月20日报道《呼唤平等宽容创新的科学文化》；中南大学张功 耀（2005）“导致我国学术界走向浮躁的几个概念”，文中从对“科技成果转化 率”、“多出人才，快出人才”及“适应社会需要”三个方面来阐述科研浮躁的 思想根源，指出“科研者要努力引导社会，而不要苟同于社会”； 此外，工程院院士秦伯益“排除浮躁坚持可持续发展”；上海大学陈祝平 “科学研究的非功利化本质”；中国工程院院士黄尚廉委员呼吁：“现在，浮 躁虚假已不是个别现象。从项目立项、研究试验、论文撰写、结题验收、成果 鉴定、申报奖励、科技评奖、人才遴选等科技活动的全过程，都表现出浮躁虚 假现象，我们绝对不能再等闲视之了。”中国科学院院士杨乐委员说，很多科 技第一线的中青年同志本应该集中全部精力长时间地做深入细致的科研工作， 现在却为了应对科技评估和争取资源，花了大量的时间来争取项目、争取资源， 来应付各种检查和科技考核。 综上所述，目前对科研浮躁的研究虽然很多，但多数还是主要集中在现象 层面，科研浮躁的表现、成因，不同学者从不同角度给予了分析，但总体来说 研究还比较凌乱，不系统。但是运用心理学、管理学、社会学等多学科理论知 识来对科研人员浮躁心理问题进行多角度、全方位全面系统研究的尚未见到， 所以，该课题具有一定前沿性，也是科研管理理论研究的重要内容之一。

“科研浮躁”的社会环境原因 当前我国社会正处于社会转型期，是社会结构发生重大变革、社会关系得 到了重新调整的时期。而这些必然会引起整个社会生活巨大的震荡，人们原本 适应的社会生活，随着社会原型的转变而变得动荡多变。各种具体的社会制度 也相应地处于变革的状态中。人们业已习惯、适应的旧规范、制度不再有效或 约束力减弱，而新的规范、制度又不为人们所熟知，因而及其容易引起社会浮 躁现象。同时，转型期的社会价值观呈现出多元化，社会成员将面临新的价值 选择。科学社会是社会的一个特殊领域，是社会的一个子系统。社会转型所产 生的各种浮躁现象问题也波及到科研领域，这是理解科研浮躁心里的大前提。 不正当竞争是导致科研人员心里浮躁的重要原因。竞争是市场经济的灵魂。 市场经济中社会竞争存于各个领域，其中包括科研领域。在社会转型中现代化 的强制推进，使得人们不得不接受“竞争”观念，不参与竞争，个体利益需要 的满足似乎就不大可能。科研领域的竞争有优先权之争、利益之争、公共科研 资源之争、大学之间的竞争等等。竞争一方面导致大学的发展和科研人员的个 人进步，尽快产生出一流的成果，在科学发现和科技创新上，取得优先权，得 到承认和荣誉；另一方面科研竞争使得科研人员对优异、奖励、优先权和金钱 追求时，变得心浮气躁，忽视其应承担的责任。由于竞争中利益关系变得越来 越明显，涉及不到的方面越来越小，“所以使得个人在追求最高标准过程中要保 持客观性和正直性变得越来越困难。学校为争取等级排名制定过高的目标，由 此带来的最大风险可能是礼让的丧失，强化竞争带来的后果之一是对学院精神 和礼貌作风的侵蚀”（王强、王健，《论科学道德建设》）。科学研究中竞争常常 伴随着自以为是、傲慢和偏见，降低了专业精神境界，产生一种不健康的保密 趋势，这与相互信任与合作的学术思想是背道而驰的，不利于研究产出的科学 进步和研究合作。一些人在科研领域为了要想成为第一的想法，达到个体的科 研目标和获得利益，相应地采取了一些不正当的手段。正如默顿所说的：“在 科学领域里存在着竞争，而竞争通过强化优先权为成就的标准而加剧，而且在 竞争条件下，很可能导致以不正当手段去压倒对手。” 科研人员浮躁产生的价值观根源。社会价值多元化也是导致科研人员心里 浮躁的重要原因。随着社会结构的分化重组，不同利益群体之间的关系也呈现 出复杂性，他们之间有着特殊的利益关系和价值尺度。多元的价值观支配人们 按各自的准则行事，社会按哪种价值观来进行制度化无法确立。由此，市场经 济利益原则的泛化下，原有的利益格局被打破，社会利益关系发生了较大调整， 贫富差距加大，社会群体分化，浮躁成为相对普遍的社会现象。就科学社会领 域而言，科研价值观也是多元的。有科研功利主义价值观和科研理性主义价值 观的对立与冲突，有为学术而学术和为生活而科研的价值冲突，有求真务实与 追求名利的价值冲突等。在科研价值体系中科研人员面临着价值选择与价值判 断，而其价值选择与价值判断又离不开社会环境的影响，在当今社会功利主义 已逐渐成为一种比较重要的价值取向，而这种价值取向以充斥科研领域。一些 科研人员过度追求功利、名位，急功近利就可能导致为了目的而采取非法的、 不合理的手段。可见，价值观支配着人们的行为，也支配着科研人员的行为。 因此，在当今价值体系混乱、极端个人主义盛行的社会，“金钱万能论”、商品 拜物教使得某些科研人员走上了重利轻义的极端，在一切的社会活动中以个人 利益为尺度，必然导致心里浮躁和科研道德价值的错位与堕落。 科研浮躁心理的文化原因。目前，我国科技界、学术界浮躁现象的滋生和 蔓延有其必然的一些社会文化因素。我国有着几千年的封建历史，封建传统文 化根深蒂固，情大于理，关系大于原则成为科研浮躁滋生和蔓延的文化土壤。 传统文化中官本位意识在人们头脑中打下了根深蒂固的烙印——学而优则仕， 即使是在被称为“象牙塔”的学术界，这种思想意识也还无处不影响着学者们 的工作和生活。科研领域的“官本位”心态，一定程度上反映了当今某些官员 手中特权较多社会地位较高的现实。科研职称评聘、论文的发表、著作的出版、 学术科研资源的分配、荣誉与利益的分配等都存在着“寻租”与“造租”。另外， 市场经济条件下文化价值系统的失衡和不确定性是导致科研浮躁心里的直接因 素。市场经济的来临，交换成为社会关系的直接基础，经济利益越来越突出， 人们从一个极端走向另一个极端，追求经济利益的最大化。市场经济的冲击和 全球化背景下文化的迅速融合与更新使文化价值系统失去了原有的支撑点，陷 入了一种多重文化的极不稳定的状态。传统文化的负面因素与西方文化的负面 影响互相联接，造成了现实生活中文化价值的错位与混乱，极易导致心理上的 浮躁。

科研浮躁心理的制度原因 学术法律制度的供给不足。第一，学术法律的宣传和普及制度的缺位，导 致科研法律意识淡薄。学术法律意识是学术法律有效运行的基础。学术法律意 识在人的心理层次上是对客观存在的学术法律关系的反映，具有相对的独立性， 从而在一定程度上支配着人的行为。科研人员的法律意识的形成，需要建立相 应的制度，或进行系统教育，或进行广泛宣传，使法律知识能够得以普及。但 是，我国在各个教育阶段中，除大学法律系及相关专业之外，几乎不存在学术 法律教育。从新闻舆论界对学术法律制度的宣传情况看，尽管多有与科研浮躁、 学术腐败相关案例的报道，但大多都是受市场经济对利益过分追求的影响，着 眼点并不是放在如何有效地宣传学术法律制度的内容上，而是放在新闻的轰动 效应及卖点上，这就决定了新闻舆论在学术法律制度宣传上的局限性。第二， 学术监察制度实质性缺位、科研违法行为惩罚太轻。学术监察制度就是国家立 法机关或政府通过相应的机构对科研人员科研违规活动进行监督和查处的制度。 从形式上看，我国的学术法律监察制度的确存在，如，我国的《知识产权法》 在第六章“罚则”中就有明确规定（在此不再详说）。然而，在实际涉案中，这 些机构并没有发挥应有的职能。因此，我国现行的学术法律监察制度实际上是 一种形式存在，并没有发挥应有的作用，实质上是“缺席”的。而且，学术违