动词词义虚化过程中的义素变化

语言教学与研究2007年第6期动词词义虚化过程中的义素变化*李 永提要 在词义的虚化过程中,构成一个义位的各个义素所起的作用不是等价的,可虚化动词往往存在某种可范畴化的义素,该义素在整个过程中始终规定着发展的格局并引导着衍化的方向。

基本结论是:(1)词义虚化往往以某一相关义素的凸显作为起点,相关义素指语法义素,有时也可以是某种理性义素;(2)作为虚化起点的语法义素,其凸显和虚化可通过语义引申机制和句法促动约束机制来进行,但也存在两种机制并存的情况。

关键词 动词;虚化;义素;理性义素;语法义素虚化是词义发展的一种重要途径和特殊形式(蒋绍愚1994)。

一个实词在发展过程中,实体义被消解,边界逐步淡化,从而生成范畴化的语义。

本文把虚化看成一个实词词义的范畴化过程,该过程可导致直接的语法成果。

从历史上看,一个虚词其范畴化语义即语法意义的形成过程,也就是该词态的动态衍生过程,其间必然伴随着义素的变化。

词义虚化是词汇虚化在语义层面的表现,以往的研究主要关注词的整体义或者义位义,本文则把义素分析理论贯彻到动词词义的虚化研究,以义素的发展变化作为分析参数,考察描写一个虚词语义的生成过程,把词义虚化的描写归结到义素发展衍化的细节,并对相关义素的凸显 虚化机制进行描述。

本文的基本观点有二:一,词义虚化往往以某一相关义素的凸显作为起点。

相关义素主要指具有某种概括性和涵盖性的语法义素,有时也可以是理性义素中的核心义素或非核心义素。

二,作为虚化起点的语法义素,其凸显和虚化主要通过语义引申机制和句法促动约束机制来进行,有时两种机制也可能同时发挥作用。

一 理性义素和语法义素20世纪90年代以来,学界开始以现代语法化理论来研究实词虚化问题,认为实词的虚化受语义、句法、语用和人的认知能力诸因素的影响(沈家煊、吴福祥2005)。

就语义来说,实词虚化往往与自身语义特征或义类有关,这就是语义相宜性(H opper et a.l1993)。

在这个问题上,以往的研究只是立足于词的整体意义或者以义位为单位,缺乏对该语义基础最细部变化的分析,而这种微观的语义描写事实上是可行的,而且是必要的。

比如,蒋绍愚(2005)通过义素分析考察词义的发展演变,认为一个义位的若干义素在发展过程中保留了一部分,又改变了一*本文是江苏省2005年博士后科研资助计划项目汉语动词语法化的实现机制及诱发因素研究!(项目编号0501017C)的阶段性成果。

部分,引申出一个新的义位,或构成一个新词。

张联荣(2000)曾分析了词义引申过程中的遗传义素。

马贝加(2002)运用义素分析确定实词虚化的程度,根据义素的消长、扩缩情况确认某词的介词性质。

徐丹(2005)以义素为纲,从历史的角度探讨了具有[∀给与]类意义的动词虚化的情况,分析说明了该语义特征引起的语法变更。

他们的研究对本文观点的形成起了直接的促进作用,在此基础上,我们分析了动词在虚化过程中的义素变化情况,发现一个动词虚化为何种语法词或标记,也就是其虚化的方向和结果,往往受该动词某种构成义素的规定和促动。

该构成义素是一种可范畴化的语义特征,在整个过程中始终规定着发展的格局,并引导着词义衍化的方向。

这种可范畴化的原生义素有时是理性义素,但更多的情况下并非如此。

从本质上看,词义是不可分解的,它呈现出连续的状态,义素组合只是一种理想的语义模型。

但若从方法论的角度,词义又可进行离散性分析。

因此,我们可把构成一个义位的义素解析出表层义素和潜层义素两个层面,再于每一个层面上进行细分。

所谓表层义素,是对一个义位的理性意义进行分解后的词义构成成分,它位于义位的表层,承担主要、普遍的语义特征,又可称之为理性义素。

潜层义素是对非理性意义分解后的义素,它处于理性义素的背后,可能是一种后台义素和隐含义素,或者是一种当前尚未发生的预期义素。

其中有一种潜层义素对词义虚化具有重要价值,具有抽象性、概括性或涵盖性,它可能生成一个语法性义位,而决定一个新语法成分的产生,这种功能性义素本文称为语法义素。

例如,堪!在上古汉语中是动词,可带宾语,理性义是胜任、经受得住,#荀子∃正论%:老者不堪其劳而休也。

!理性义素组合为:[+有能力][+承受]。

[+承受]是核心义素,[+有能力]是非核心义素。

该义素组合涵盖一种客观允许、可能的语义,因此在理性义素之外蕴涵一种[+可能]的语法义素。

再如,在上古汉语中,骤!是动词,意思是马疾走!,#诗∃小雅∃四牡%:载骤骎骎。

!理性义素组合为:[+马][+快速][+行走]。

核心义素是[+行走],非核心义素是[+马]、[+快速],可推知语法义素是[+频度高]。

可以看出,语法义素可由理性义素推导和提取,是一种功能性的初始义素。

语法义素是对理性义素的概括、抽象或预期,可视为隐含义素的一种,但又与一般的隐含义素有所区别。

一般的隐含义素与理性义素缺乏直接联系,无法直接地由后者推导出来,而与特定语言所折射的某种社会心理、认知结构及文化特征等主观因素相关联(蒋绍愚2005),因此,可把语法义素从隐含因素中独立出来。

语法义素位于理性义素的背后,作为一种深层语义支配着一个动词的虚化进程。

之所以称为语法义素,主要是因为这种义素蕴涵了一个虚词能够衍生的本质语义条件。

在汉语语法史上,如上文堪!、骤!之所以能虚化为副词性义位,于句法、认知等因素之外,根本动因则在于其语法义素[+可能]、[+频度高]深层之存在。

根据上文的分析,我们可对语法义素的性质和特点进行总结:(1)概括性。

语法义素是一种概括性义素,是对理性义素的抽象。

(2)语法性。

语法义素是一种功能性义素,在一定条件下,该义素能成长为一个完整的语法意义;或者说,该义素决定了一个虚词或标记之存在的内部规定性。

(3)可推导性。

该义素一般可由理性义素组合推导出来,上文所举的堪!、骤!的语法义素就来自于其义素组合。

语法义素在动词词义结构中的确立,使我们能在一个微观空间内对与动词虚化相关的语义问题进行细微分析,进而探究动源虚词在产生过程中初始义素的变化情况及微观语义理据,这可能会在某种程度上改变我们对词义虚化问题的一些常规看法,并使对该问题的认识更加具体、全面和深刻。

比如,语义弱化是实词虚化一个重要的伴随特征,但在一个整体词项或一个义位的层面上理解语义弱化是不全面的。

由下文的分析可以看出,在义素层面上被弱化的只是理性义素,而语法义素反而增强;再如,词义虚化指一个实词的用法由实变虚,语义由丰满到空灵,这是一种基于宏观的观察,如果深入到微观层面,则可以发现这种虚化其实就是所蕴涵义素的重新配置,理性义素或逐渐淡化,或直接摈弃,语法义素则被凸显、强化,此消而彼长。

综上,决定一个动源虚词产生的原生义素往往是语法义素,但某些情况下理性义素也能担当词义虚化原生义素的角色,如下文所举的因!,其介词的语法意义就是由理性义素[+凭借]直接虚化来的。

这种情况下,词义的弱化只是表现为其他理性义素的磨损,而与虚化直接相关的理性义素则被凸显。

下文主要就前一种情况进行分析,同时也涉及后一种情况。

二 语法义素的凸显与虚化在动词词义虚化过程中,并非所有的义素都参与词义的虚化,当语法义素直接决定一个语法意义的形成时,其他义素则被消解而不再参与。

在语言应用中,词义结构中的语法义素被凸显,然后经过连续虚化,形成一个高度抽象概括的意义,最终独立形成一个虚词。

下文通过对几种虚词小类的举例分析,说明语法义素在动词词义虚化过程中的表现和作用。

2.1副词衍生过程中语法义素的变化在汉语史上,很多副词都来自动词,是后者的衍生物,如渐、益、骤、相、堪、已、复!等。

它们以动词形式存在时,于理性义素之外,其词义内部又蕴涵了某种语法性义素,后者决定了一个副词的生成。

在虚化过程中,理性义素被消解,语法义素被凸显,在一定的条件下成长为一个副词性义位。

复 动词义是往而复来!,如#周易∃泰卦%:无往不复。

!高亨注:复,返也。

!理性义素组合可描写为[+往][+来],往而复来即动作行为的重复、迭加,故语法义素为[+重复]。

在语用中,理性义素淡化,语法义素凸显,最后独立生成一个新的意义,从动词义位中分化出来,表示某种情况的再现。

如#左传∃僖公五年%:晋侯复假道于虞以伐虢。

!又可表示动作行为的持续进行和深化,如陶渊明#桃花源记%:复前行,欲穷其林。

!这两种新的语法性义位的衍生,都是语法义素[+重复]引申虚化的结果。

相 原为动词,#说文%:相,省察也。

!#说文%段注:省视,谓察视也。

!理性义素组合为[+仔细][+看]。

相本是一种视觉行为,指以目接物!,引申为佑助、辅助,如#尚书∃盘庚下%:予其懋简相尔,念敬我众。

!孔传:简,大;相,助也。

!无论目与物相接,还是对人的辅助,都表示动作行为关联两个具有交互关系的主体,故在相!的词义结构中,蕴涵了[+交互]的语法义素。

#说文%段注:目接物曰相,故凡彼此交接皆曰相。

!在虚化过程中,相!的理性义素被舍弃,语法义素被识别凸显,虚化为一个副词性义位,表示交相对待、互为施受的语义关系。

如#诗经∃角弓%:民之无良,相怨一方。

!#老子%:鸡犬之声相闻,民至老死不相往来。

!也可表示动作偏指一方,如#诗经∃日月%:乃如之人兮,逝不相好。

!益 原为动词,本义是水漫出来,如#吕氏春秋∃察今%:澭水暴益,荆人不知。

!理性义素组合为[+水][+溢出],水溢由增水所致,语法义素为[+增加]。

在此基础上,益!逐步虚化。

因增加而程度加重,益!虚化为表示情况进一步发展,如#左传∃襄公十四年%:自是晋人轻鲁币,而益敬其使。

!#孟子∃梁惠王下%:如水益深,如火益热。

!水溢为自下而上渐次而增,从这个角度看,益!又蕴涵了[+渐成]的语法义素,因此,益!又可虚化为表示情况和状态的逐步形成,如#史记∃田单列传%:燕军由此益懈。

!在由动词向副词的衍化过程中,无论语义特征还是所处的句法环境,都发生了很大的变化。

就语义来说,衍化前后直接损失的都是理性义素,而存在于动词潜层次的语法义素却保存下来,并且在一个更抽象的层次上继续发展。

2.2连词、介词衍生过程中语法义素的变化在动词向连词、介词衍化的过程中,语法义素也往往发生主导作用,在语用中被凸显强化,虚化为一个连词性或介词性义位,其他义素则逐渐被消解。

却 动词义为退后!,如#商君书∃农战%:敌不敢至,虽至必却。

!理性义素组合为[+向后][+移动],退后有转身之意,隐含了语法义素[+转折]。

该义素被主体认知并凸显抽象后,成长为一个完整的语法意义,置于谓词性成分之前表示逻辑事理的转折,是连词,如#五灯会元%卷第二:经说佛性是常,和尚却言无常。

!把 动词义是以手持物!,如#战国策∃燕策%:臣左手把其袖。

!理性义素组合为[+持把][+物]。

抓持某物有欲处置之意,在潜层存在[+处置]的语法义素。

这种义素实际上是一种可预期义素,当在把+N+V!结构中时,把!的该潜在义素被激活,开始发生词义虚化,最后衍化为一个表处置的介词。