“加速费”、“通融费”与行贿罪的认定——以对“为谋取不正当利

摘要 ： “ 为谋 取 不正 当利益 ” 主观 不 法要 素 的立 法设 定 ， 对行 贿 罪的 司 法认 定形 成 了困境 。将 “ 为 谋 取 不正 ＂ ３利 益” － 实质 性地 理解 成 “ 为收 买 国家工作人 员的不 正 当履 职行 为 ” ， 可 以摆 脱 各种 纠 缠 ， 为
司法认 定提 供一 个 明确 、 可操 作 的标 准 。在 此理 解框 架 内， 单 纯 以“ 加速” 、 “ 通当利益 ’ ， 其获得的利益属于 ‘ 应得利益 ” ’ 。 ② 也有观点进一步认为 ， “ 支付
的 目的仅 在 于加速 官员 例行 职权 行使 的加 速费 时 ， 行 贿人 能 否获得 加 速是不 确定 的 ， 受 贿人对 是 否加 速也 有 自由裁 量权 ， 但 如果 一 概 以行 贿 罪追 究 刑 事 责 任 显 然 畸 重 ， 也 有 违 社 会 公 众 的 一般 认 识 ” 。 ⑨ 肯定 说 的主张 者则 指 出 ， “ 加 速 费” 的支付 目的也 是 为 了获取 某种利 益 ， 而 只要谋 取 “ 本 来不 应 当得 到 的利 益 ， 或者 说虽然 应 当得 到 ， 但 采取 非法 手段 取得 这样 的利 益 ， 都属于 ‘ 不 正 当利 益 ’ ……凡 是单 位 采用 行贿 手段 去谋 取利 益 的行 为 ， 都属于 ‘ 不 正 当利 益 ’ …… 只 有 当单 位 不 是 为 了谋 取 利 益 的情 况 下， 给予 国家 工作人 员 以财物 ， 才 不属 于单 位行 贿 的行 为” 。 ④ 也就 是说 ， 只要 给予 财物 与获 取 利益 有
这两个表述都含有“ 通融、 便利支付” 之意。透明国际将“ 加速费” 界定为“ 企业 为了保证或加速其原
本 合法享 有 的正 常的或 必要 的行 动而支 付 的小额 款 项 ” 。 在 中国贿 赂犯 罪 的语 境 中 ， “ 加速费” 、 “ 通 融费” 并 非局 限于 商业 领域 ， 而是 泛指行 为人 为 了加快 获 取 、 享有 某种 确 定 的合 法利 益 而 给予 国家工
作人员财物。现实的社会生活中， 支付“ 加速费” 、 “ 通融费” 的现象并不鲜见 ， 例如 ， 在行政管理领域 ， 被 管理 方为 了加快 行政 审批 的进 度 给予 国家 工 作 人员 以财 物 ； 在商业领域 ， 乙方 承包 的工 程 完 工 以
后， 为 了及时 结算 工 程 款 ， 而 给 予 甲方 经 办 人 员 财 物 。性 质 上 ， 国家 工 作 人 员 索 取 或 者 收受 “ 加 速 费” 、 “ 通 融费 ” 属 于受贿行 为 ， 应 构成 受 贿 罪 ， 但“ 加 速费 ”、 “ 通融费” 的 给付 者 是 否成 立 对 应 的 行贿 罪， 换言 之 ， 单 纯 的“ 加 速”、 “ 通融” 目的的给付 能否 阻却 行 贿 罪 的成 立 ， 这 在 我 国 司法 实务 中并 未形
成 统一 的裁 判规则 ， 需 要在理 论 上加 以进一 步研 究 。
作者简 介： 孙国祥 ， 南 京 大 学 法 学 院教 授 、 博士研究生导师。
本 文为国家社科基金后期 资助项 目“ 贪污贿赂犯罪研 究” （ 项 目编号 ： １ ４ Ｆ Ｆ Ｘ ３ １ ） 的阶段性成 果。
①透 明国际、 社会 问责 国际 ： 《 商业反贿赂 守则》 ， 清华大学廉政 与治理研 究中心译 ， 中国方正 出版社 ２ ０ ０ ５年版 ， 第ｌ ３页。
贿罪 。
关键词 ： 行贿罪； 加速费； 通融费； 不正当利益 中图分 类号 ： Ｄ Ｆ ６ ３ ６ 文献 标识 码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ５ — ９ ５ １ ２ 一 【 ２ ０ １ ７ ） ０ ３ — ０ ０ ５ ０ — １ ０
“ 加 速费 ” （ 常 常与 “ 通融费” 在 同一 意义上 使用 ） 作 为法 律上 的概念 ， 最 初 源 于美 国《 海外 反 腐败 法》 的“ ｆ ａ ｃ ｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｏ ｒ ｅ ｘ ｐ ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｎ ｇ ｐ ａ ｙ ｍｅ ｎ ｔ ” 词语 ， 英 国贿 赂 罪 立 法 中将 其 称 之 为 “ ｆ ａ ｃ ｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｐ ａ ｙ ｍ ｅ ｎ ｔ ” 。
破往南 汪｜ ｊ ｌ ２ ０ １ ７ 年 第３ 期・ 经济 刑 法
“ 加 速 费＂ 、 “ 通 融 费＂ 与行 贿 罪 的认 定 术
— —
以对 “ 为谋 取 不 ａ Ｙ － － 当利 益 ” 的 实质 解释 为切 入
孙 国祥
（ 南京 大学法 学院 ， 江 苏南京 ２ １ ０ ０ ９ ３ ）
履 职 为 目的的给 付行 为 ， 应 阻却 行贿 罪 的构成要 件 符合 性 ； 而 为收 买 国家 工作人 员不 正 ３履 ＂ － 职行为， 即使 最终 的 目的是 为 了“ 加速” 、 “ 通 融” 合 法ｉ ｆ ， ０ 益 的 实现 ， 也 应认 定 “ 为 谋取 不 正 当利 益” 进 而构 成 行
加 速费 ” 、 “ 通 融费 ” 与行 贿罪 的认 定
一
、
“ 加 速 费” 、 “ 通融 费” 刑 法性 质 的理 论 、 实务及 评析
我 国理论 界尽 管对 “ 加速 费 ” 、 “ 通 融费 ” 的性 质 尚缺 乏专 门 的讨 论 ， 但 我 国刑法 中的行贿 罪 以“ 为 谋取 不正 当利 益 ” 为主 观构成 要 素 ， 故 在针 对行 贿罪 “ 谋取 不 正 当利 益 ” 构成 要 素 的研讨 中 ， 对 于给 付 “ 加 速费 ” 、 “ 通 融费 ” 的行 为是 否构 成行 贿 罪也 多 有 涉及 。对 此 ， 理论 界 形 成 了否 定 说 和肯 定说 两 种 观点 的对 立 ， 笔 者 以下择 要作 简单 梳理 与 归纳 。 否定 说 的主张 者认 为 ， 支付“ 加速 费 ” 、 “ 通融 费 ” 的行 为 不构 成 行 贿 罪 。理 由通 常非 常 直 接 ， “ 因