LPDC试验数据对比0903
国军标产品与七专产品主要试验对比说明
QZJ840616第3.6.1款
QZJ840616第3.6.2款
QZJ840616第3.6.3款
密封
GJB548B方法1014
QZJ840616第3.8.5款
X射线照相
GJB548B方法2012
无要求
外部目检
GJB548B方法2009
QZJ840616第3.5条
“七专”管理办法
筛选
晶片批验收
GJB548B方法5007
无要求
非破坏性键合拉力
GJB548B方法2023
无要求
内部目检（封装前）
GJB548B方法2010
QZJ840615第3.2条
温度循环
GJB548B方法1010
-55±3℃,125±3℃,各30分钟,5次。
恒定加速度
GJB548B方法2001
QZJ840615第3.7.8款
国军标产品与“七专”产品主要试验对比说明
单片电路国军标与“七专”产品主要试验对比表
项目
国军标产品
“七专”产品
执行标准
GJB597A+GJB584B+企业军用详细规范
QZJ840615
生产线
军用电子元器件制造国军标认证合格生产线
“七专”产品生产线
质量保证
GJB597A+GJB1208+质量保证大纲（认证机构一年一次审查）
QZJ840615第3.8.6款
X射线照相
GJB548B方法2012
无要求
外部目检
GJB548B方法2009
QZJ840615第3.5条
辐射锁定
GJB548B方法1020
国内外LNG储罐用9%Ni钢的性质比较
降低9Ni 钢中有害元素0含量非常重要，Si 同时可以提高强度，但含量也应该控制在合理的范围内。
Cr 在结构钢和工具钢中，能显著提高强度、硬度和耐磨性，但同时降低塑性和韧性。
Cr 又能提高钢的抗氧化性和耐腐蚀性。
S 、P 为有害元素，S 易与金属元素Mn 形成MnS ，P 容易在晶界偏聚降低晶界抗裂纹扩展能力，降低低温韧性。
对低温韧性有害的元素，应将其控制在最低值。
国内外各厂家9%Ni 钢成品化学成分和中国石化物资采购技术标准《16万m 3全容式LNG 储罐用06Ni9DR 钢板》对个化学成分要求标准见表1。
从表1中可以看出，国内外的5家成产厂家均达到中国石化物资采购技术标准，国内与国外的钢板相比化学成分差别不大，国内钢板在S 成分的控制上还有待提高。
2 热处理及金相组织对比中国石化物资采购技术标准《16万m 3全容式LNG 储罐用06Ni9DR 钢板》钢板的交货状态要求钢板应采用电炉冶炼或氧气转炉冶炼，并采用炉外精炼加真空脱气工艺生产。
钢板应为镇静钢，并应做细化晶粒处理，采用连铸工艺，技术条件所规定的钢板生产工艺不应有较大变化。
供货的所有钢板其主要元素(C 、Ni 、P 、S)的成分范围应尽可能小，以保证钢板性能的稳定和一致性。
钢板的交货状态为淬火+回火(QT)，回火温度应限制在540～600 ℃之间，允许在淬火和回火工序之间增加一道临界淬火，即QLT 或QQ ’T 工艺。
不允许采用两次正火+回火(NNT)工艺。
为淬火+回火(QT)，回火温度应限制在 540～600 ℃之间，0 引言随着世界天然气产业的迅猛发展，液化天然气(lique f i ed natural gas ，LNG)作为一种清洁能源，凭借自身优势成为国际天然气贸易的重要部分。
对国外生产9%Ni 钢的大型钢铁生产企业比利时INDUSTEEL 公司、日本新日铁公司和国内生产9Ni 钢的大型钢铁生产企业太原钢厂、南京钢厂、鞍山钢厂进行技术调研、考察各厂家的9%Ni 钢的化学成分、力学性能及内在质量，对比如下。
MOSFET塑封料评估的环境试验与老化试验比对分析
MOSFET塑封料评估的环境试验与老化试验比对分析摘要：本文以理论分析加实验验证的方式讲述了MOSFET塑封料评估的环境试验与老化试验的比对分析，发现对于塑封料评估的可靠性试验设计必须合理，如果芯片工艺稳定，历史表现良好，那么环境试验比老化试验更直接有效的验证了塑封料的性能，但是对于无钝化层工艺或者历史表现一般的芯片而言，老化试验也是验证塑封料必不可少的测试项目。
关键词：功率MOSFET 塑封料可靠性环境试验老化试验0引言对于功率MOSFET的认证及可靠性试验的标准较多，像JEDEC,AEC,IEC,MIL,GJB等,标准中也有关于材料工艺变更等项目的可靠性测试项目选择指南，一般参考指南来选择测试项目即可，但是对于塑封料的评估来说，同时做环境试验和老化试验即需要大量的样品增加成本，试验周期也较长。
究竟是环境试验适合，还是老化试验更适合呢？哪个试验更能快速、有效的得出结论呢？而这两种试验结论的对比及失效模式又如何呢？本文通过理论分析并结合实际实验室的测试结果来分析说明对于MOSFET塑封料评估的环境试验、老化试验有效性及结果进行比对。
1功率MOSFET塑封料评估功率MOSET塑封料评估是指对产品塑封料的改善或者替换而做的评估测试。
对于MOSFET封装企业来说只有高品质的原材料才会有高品质的产品，但往往高品质伴随的是高成本，那么企业要增加利润、降低成本，就要在保证产品质量的前提对原材料进行持续改善或者重新寻找价格低、性能好的材料替换，而塑封料也是其中之一；而对于改善后或者替换后的塑封料是否符合质量要求，设计和执行系列验证测试就是评估，如果评估测试顺利通过，相关验证记录及报告完成且PCR通知到客户并同意，那么就可以实现正常生产。
2 MOSFET环境试验可靠性测试中的环境试验包括高温储存（HTS）,低温储存（LTS），高温蒸煮（PCT）,热冲击（TS），温度循环（TC）,温湿度储存（THS），潮气灵敏度等级试验（MSL）等，环境试验主要是考核MOSFET封装密封性及产品运输，贮存和使用条件下的性能，暴露和分析MOSFET在不同环境和应力条件下的失效规律和失效机理，为改进产品可靠性提供依据，是质量保证的重要手段。
NGN有关问题
希望了解的NGN相关问题1.目前ngn软交换系统各厂家之间互连互通的情况。
包括互通的程度（业务类型、应用范围等）、互通的协议、方法等。
答：上海贝尔阿尔卡特NGN产品全部采用通用的标准协议，具有良好的互通性，并已经在全球获得广泛商用。
2002年作为MSF(Multiservice Switching Forum多业务交换组织)的重要成员，阿尔卡特参加了MSF组织的GMI(Global MSF Interoperability)2002 MSF全球互操作性测试，这次GMI是对前几年各项标准协议在各开发商应用情况的阶段性总结测试，主要考察各种设备的协议互通性。
阿尔卡特的NGN产品在此次互通性测试中取得了优异的成绩。
L1 - 基本呼叫 - 登记，摘机，振铃，挂机L2 - 基本呼叫- 包括L1，但具有北美拨号计划(d ia ling p la n d id itm a p)L3 - 基本呼叫 - 包括L1，L2，但具有号码检查和出错处理2M G - 基本呼叫，但有两个网关MSF互操作性测试结果上海贝尔阿尔卡特的软交换产品可以采用SIP-T，H.323，SIP中的任何一种与其他软交换互通；软交换产品可以采用Megaco，MGCP，H.323，SIP，LPDC 中的任何一种控制网关；同样，上海贝尔阿尔卡特的中继网关设备可以采用Megaco，MGCP，H.323，LPDC，Q.931中的任何一种与软交换或MGC互通。
以下列表均为阿尔卡特在全球多家企业客户的商用及试验网中的真实数据。
上海贝尔阿尔卡特的软交换设备成功实现互通的其他厂家软交换MGC/GK/Proxy列表：上海贝尔阿尔卡特的软交换设备 其他厂家软交换MGC/GK/Proxy上海贝尔阿尔卡特的软交换设备 其他厂家网关列表：上海贝尔阿尔卡特的中继网关设备 互通的其他厂家设备列表：在国内的互通情况，2004年，中国电信组织软交换互连互通测试，ASB的软交换与华为和中兴的软交换完成了互连互通测试，测试协议采用SIP。
几种汽车循环腐蚀试验方法对比分析
几种汽车循环腐蚀试验方法对比分析杨旋;李玮【摘要】介绍了汽车循环腐蚀试验机理,并对目前国内几种主要的循环腐蚀试验方法,包括大众汽车标准PV1210、通用汽车标准GMW14872、克莱斯勒汽车标准SAE J2334的腐蚀量进行了对比.分析了三大循环腐蚀试验标准的差异及其影响因素.准确把握试验过程中的关键点,将有助于试验更接近户外自然腐蚀状态.【期刊名称】《上海涂料》【年(卷),期】2018(056)005【总页数】4页(P52-55)【关键词】汽车;金属;腐蚀量;腐蚀速率;影响因素【作者】杨旋;李玮【作者单位】通标标准技术服务(上海)有限公司,上海201302;通标标准技术服务(上海)有限公司,上海201302【正文语种】中文【中图分类】TG178;U4670 引言汽车金属零部件的腐蚀破坏已经成为当今影响汽车寿命的重要原因之一。
早在20世纪80年代，美国每年因汽车金属腐蚀所造成的损失就高达200亿美元［1］，因此对汽车抗腐蚀性能的研发显得越来越重要。
循环腐蚀试验可以提供自然腐蚀的最佳实验室模拟环境。
最新的研究成果表明，循环腐蚀试验的结果在腐蚀结构、表面形态和相对腐蚀速率等方面与户外自然腐蚀非常接近。
目前各大汽车主机厂采用的循环腐蚀试验标准有：大众汽车标准PV 1210、通用汽车标准GMW 14872、克莱斯勒汽车标准SAE J2334、奔驰汽车标准DBL 7381、宝马汽车标准GS 90011、雷诺汽车标准D17 2028，菲亚特汽车标准50493.04、捷豹路虎汽车标准TPJLR-52-256和日产汽车标准NES M0158。
国内的循环腐蚀试验能力还处于起步阶段，因此，通过了解循环腐蚀的机理，分析目前主流循环腐蚀试验标准之间的差异，准确把握试验过程中的关键点，将有助于让试验更接近户外自然腐蚀状态。
1 循环腐蚀的机理腐蚀一般分为2种，即化学腐蚀和电化学腐蚀。
化学腐蚀是指金属表面与非电解质直接发生纯化学作用而引起的腐蚀，这类腐蚀没有水介入；电化学腐蚀则是在电解质和水的共同作用下发生的，反应时产生电流，形成电池。
三维编织与层合复合材料力学性能对比试验
三维编织与层合复合材料力学性能对比试验张迪;郑锡涛;孙颖;范献银【摘要】对比研究利用相同碳纤维、基体和相同制备工艺（RTM）加工的三维多向编织和层合板复合材料的力学性能。
四种三维多向编织结构分别利用三维四向、三维五向、三维六向和三维七向编织工艺制备；三种层合复合材料利用帘子布制成，分别为0°单向板、90°单向板和层合板[0／（±45）2／90]2s。
采用相同的拉伸、压缩和剪切试验方法对各类试样进行试验。
结果表明：与三维编织试样相比，0°单向板的拉伸和压缩性能最高，而其他层合试样的各项性能均较低；对于编织试样，编织角越小，纵向拉伸和压缩性能越高，剪切性能越低；编织结构也是影响编织试样力学性能的重要因素。
同时，对试样的破坏模式也进行了讨论，发现编织结构和编织角是影响材料破坏模式的重要因素。
%The mechanical properties between three-dimensional (3D)braided and laminated composites were comparatively studied. These two sorts of composites were produced by the same carbon fiber,resin matrix and the same preparation process (RTM).There were totally four kinds of 3D multi-directionally braided composites,which contain 3D four-direction (3D4d ),3D five-direction(3D5d),3D six-direction (3D6d)and 3D seven-direction (3D7d)braiding respectively.And the three kinds of laminated composites manufactured utilizing tire cord fabric were 0°,90°and[0 /(45)2 /90]2s laminates.The mechanical properties of braided and laminat-ed specimens were measured by the same tension,compression and shear testingmethods.The results show that the properties of lami-nated compositesare worse than that of 3D-braided composite except 0°unidirectionallaminates.As to the braided composites,the smaller the braiding angleis,the better longitudinal properties and worse shear properties are.The braiding fabric is also an important factor which affects the mechanical properties.Meanwhile,the failure modes were also discussed,and the results show that,braiding fabric and the braiding angle are the main factors that affect the failure mode.【期刊名称】《航空材料学报》【年(卷),期】2015(000)003【总页数】8页(P89-96)【关键词】复合材料;三维编织;试验;力学性能;破坏模式【作者】张迪;郑锡涛;孙颖;范献银【作者单位】西北工业大学航空学院，西安 710072;西北工业大学航空学院，西安 710072;天津工业大学复合材料研究所，天津 300160;西北工业大学航空学院，西安 710072【正文语种】中文【中图分类】TB332近30年来，国内外学者开展了大量针对三维编织复合材料的研究工作[1～10]。
复合材料层合板的压缩试验对比研究
复合材料层合板的压缩试验对比研究张龙，王波1)，矫桂琼（西北工业大学工程力学系，西安，710129）摘要：在复合材料压缩试验标准中，有三种不同的压缩试验标准，ASTM D3410M-03、ASTM D6641M-01以及SACMA SRM6-94标准。
不同的标准将得到不同的试验结果。
本文对T700/9916复合材料层合板进行了这三种压缩试验标准的压缩试验，从而得到相应的压缩模量和压缩强度。
并通过对试验方法中试件所处的应力状态的分析比较，得出了这三种试验标准不同的适用性。
ASTM D3410M-03标准中垂直表面的挤压力和剪切力作用对压缩强度影响很大，其压缩强度为662MPa；而在ASTM D6641M-01标准其影响相对较小，强度为803MPa。
SACMA SRM 6-94标准中垂直表面的夹块只作为侧面支撑，主要为端部压缩力，因此所受影响最小，但是该方法极易导致端部压溃，压缩强度为1218MPa。
关键词：复合材料；力学性能；压缩试验；试验标准引言复合材料由于具有比强度高，比模量大，断裂韧性强，密度低，热稳定性，抗烧蚀性，化学稳定性和尺寸稳定的特点。
目前已广泛应用于航天、航空工业等领域中[1~7]。
因此复合材料基本性能的测定就变的尤为重要。
而复合材料压缩性能一直以来都是较难测定的。
试件的轴向压缩破坏模式大多是失稳破坏。
从整个试件横截面的纵向失稳到局部个别纤维的失稳，同时试验装置对所得结果也有很大的影响[8-10]。
压缩试验方法中的压缩力可由试件表面的剪切和端部压缩引入试件中。
但不同的压缩方式影响试验结果的得出。
由于以上种种原因使得压缩性能的测定存在许多困难。
Potter等[11]研究了石墨/环氧层复合材料的压缩性能，得出了试件尺寸与压缩性能试验结果的关系。
蒋邦海等[12]对一种单纤维二维正交平纹机织布增强树脂基复合材料进行了三个主方向的准静态压缩试验研究。
分析了碳纤维的初始微屈曲对压缩性能和压缩强度的影响。
浅析ISO_28580_之2018_与2009_新旧版标准的差异
中国橡胶专题TOPIC标准引入的校准程序进行完善。
本文将该标准与修订前的ISO 28580:2009作了详细对比，分析并指出新旧版标准之间的主要差异，供其他实验室参考。
二、新旧版标准主要差异1.术语与定义的变化相较旧版标准，新版标准保留了大部分旧版标准的术语及定义，增加了测试轮胎初始充气气压、测试设备、虚拟及物理基准设备、参比设备、比对轮胎、比对测试轮胎的标准偏差、设备漂移及卡客车轮胎的定义。
其中最大变化在于修订了设备比对程序，旧版标准定义的基准设备指的是物理基准设备。
而在实际实验室比对过程中，无论是欧洲还是国内，基准设备均以虚拟设备（实验室网络）的形式存在，新版标准明确定义了虚拟基准设备，相较旧版标准更具合理性。
2.试验设备要求变化相较旧版标准，新版标准保留了大部分旧版标准对设备要求的定义，删除了旧版标准中对于转鼓表面温度应与环境温度一致的要求。
同时增加了当测试轮胎超出引用轮辋标准规定范围情况时具体的处理方法。
3.试验条件变化相较旧版标准，新版标准中试验条件大部分没有进行调整，增加了对部分特殊试验情况的规定：（1）规定轮胎试验测得初始气压应为冷态气压。
（2）规定当客户要求非标准试验条件进行测试时，应在测试报告中注明修改的试验条件。
（3）规定镶钉轮胎不允许测试，以免损坏转鼓。
（4）对于没有标记速度级别轮胎的试验速度，规定此类轮胎最大额定速度需参考制造商数据手册。
最大额定速度为100km/h 或更低时，选择60km/h 的试验速度；否则，试验速度为80 km/h 。
4.试验程序变化相较旧版标准，新版标准中试验程序与旧版基本一致。
增加了在一定条件下可缩短卡客车预热时间的条件说明。
此条件的增加，可明显缩短卡客车轮胎的试验时间，减少设备的能源消耗及人力资源。
5.数据分析变化旧版标准中未明确规定试验结果的数据格式及修约方法，导致不同实验室出现不同的结果输出，在诸如实验室间比对、标签法及认证等活动中存在争议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附页：1
150LPD4KC537
样本 （FSC）吐出量m3/min
00.512345
叶轮-316吐出揚程m
36.936.936.636.334.932.129
轴功率
kW
12.48813.4714.44818.69622.78426.56429.835
効率
%
022.341.363.374.978.879.2
实测（LPDC）回転速度r/min
1494149314911490148814871485
叶轮-268吐出量m3/min
01.534.56.6667.59
吐出揚程m24.724.824.523.219.918.113.7
轴功率kW12.84515.71220.123.12527.43928.73730.373
効率%0.0038.6759.7373.7478.9677.1666.31
换算数据回転速度r/min
1494149314911490148814871485
叶轮-316吐出量m3/min
01.76873.53745.3067.868.843310.612
吐出揚程m34.33934.47834.060932.253627.665825.163419.0463
轴功率kW21.05425.753232.945537.903744.969747.102249.7837
効率%0.0038.6859.7373.7578.9877.1666.31
0
10
20
30
40
50
00.511.522.533.544.555.566.577.588.599.51010.51111.5
H
(
m
)
Q(m3/min)
150LPD4KC537
实测（LPDC）样本换算数据
0
10
20
30
40
50
00.511.522.533.544.555.566.577.588.599.51010.51111.5
N
(
k
W
)
Q(m3/min)
150LPD4KC537
实测（LPDC）样本（FSC）换算数据
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
00.511.522.533.544.555.566.577.588.599.51010.51111.5
η
(
%
)
Q(m3/min)
150LPD4KC537
实测（LPDC）样本（FSC）换算数据