6请愿权

请愿权
一、请愿权的概念
• 所谓请愿权，是指公民为了维护自身权益或团体、公共 利益就特定事项向有关国家机关表达意见，要求其为或 不为一定行为的权利。 • 1、普遍性 • （1）主体的普遍性，任何公民。葡萄牙宪法第52条规 定，“所有公民”都有为维护自身权利、宪法、法律和 公众利益，单独或集体地向主权机关或任何当局提出请 愿的权利。 • （2）事项的普遍性 ，举凡国家政策、经济建设、公共 利害、社会福利，或其他权利利益的维护，都包括在内。 • （3）对象的普遍性，国家机关，包括中央与地方机关， 行政、立法各机关行使请愿权 •
• 2、应答性 • 白俄罗斯现行宪法第40条规定：“国家机关以及 负责人必须审查请愿书，并在法律规定的期限内 做出认真答复。若对呈递的请愿书拒绝审查，则 应以书面形式说明理由。” • 在法定期限内对请愿事项做出答复是受理请愿的 机关应尽的基本义务，但这并不表示受理机关在 受理请愿后，就必须依照请愿的内容去实行
• （四）考核机制问题 • 纳入政绩考核指标、量化通报、层层施压
八、制度完善
• • • • • • 1、在宪法中明确“请愿权”概念，赋予公民请愿权。 2、废除信访制度，制定专门的《请愿法》。 请愿的主体：任何人 权利内容：言论免责、获得答复权、平等对待权 请愿方式：人数不限，书面提出 请愿事项：涉及国家政策、公共利益及自身权益且不能 通过现有法律救济途径获得解决的事项 • 受理机关：各级人大常委会、政府、检察院 • 请愿限制：一是主体限制，公务员、法官、现役军人等 担任公职的特殊人员不得参与一些请愿活动；二是目的 限制，不能举行以危害国家安全、社会公共安全等为目 的的请愿；三是方式限制，即必须以和平的方式；四是 地点限制，即不能在某些特定的场所举行请愿
• • • •
3、权利性质的复合性 表达自由权 参与权 和平抵抗权
二、与相关概念的区别
• 请愿权与诉愿权 • 1、主体不同。请愿权的行使主体无特殊要求， 单独或集体均可，无直接利害关系的要求。诉愿 的行使者则只能限定于特定的行政相对人。 • 2、对象不同。请愿的对象是除法院之外的任何 国家机关。诉愿则是行政机关。 • 3、内容不同。请愿的事项范围在法律上通常无 特定限制。诉愿的事项范围在法律上通常有特定 限制，主要是针对具体行政处分提出的。
六、我国的相关宪法制度
• （一）宪法的规定 • 1982年宪法虽然没有明确规定“请愿权”，但 第41条规定“公民对于任何国家机关和国家工作 人员有提出批评和建议的权利；对于任何国家机 关和国家工作人员的违法失职行为，有向国家机 关提出申诉、控告和检举的权利” 。 • 此规定中的“提出批评和建议的权利” 是请愿 权的核心内容，因而有学者认为该条是我国请愿 权制度的宪法依据
德国联邦议会的请愿委员会属常设机构，其地位由 宪法作出规定 • 请愿委员会处理请愿的方式实行多数决定制 • 请愿处理结果要通知请愿者，并且必须说明理由。
（三）其他国家的规定
• 美国宪法第一修正案：国会不得制定关于下列事项的法 律：确立国教或禁止信教自由，剥夺言论自由或出版自 由；剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利。 • 意大利《宪法》第50条规定：“为了要求采取某些立法 措施或表明某些共同需要，一切公民均可向两院呈递请 愿书。” • 俄罗斯《宪法》第73条规定：“俄罗斯联邦公民享有向 国家机关和地方自治机关提出个人愿望以及投送个人和 集体呼吁书的权利。” • 罗马尼亚《宪法》第47条即规定：“（1）公民有权向 官方机构递交署名的请愿书；（2）合法成立的组织有 权仅以其集体的名义递交请愿书；（3）行使请愿者免 税；（4）官方机构必须按照法律规定的期限和条件， 对请愿做出答复。”
• • • • • •
请愿权与集会自由权 1、主体不同方法不同 2、公权力主体的义务内容不同 是否具有应答义务 3、权利行使的方式不同 是否出具书面的文书
三、请愿权的功能
• • • • • • 1、人性尊严实现 2、控制权力滥用 3、扩大民主参与 4、公共决策理性 5、民主意识培养和民主技术培训 6、维护社会稳定
• 1、目的相同 • 信访条例第二条 本条例所称信访，是指公民、 法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、 电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上 人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或 者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。
• 2、受理机构的明确性 • 宪法和法律虽然没有对公民行使请愿权的受理机 构、程序做出规定，国务院制定的《信访条例》 和《意见》却弥补了这一不足。 • 《条例》规定：“在各级人民政府领导下，坚持 属地管理、分级负责、谁主管、谁负责-----。”“建立统一领导、部门协调、统筹兼顾标本 兼治、各负其责、齐抓共管的信访工作格局。” • 《意见》规定，各级党委、政府集体领导、专人 负责信访工作；设置工作机构、配齐配强信访工 作力量；各级人大、政协、法院、检察院以及工 会、共青团、妇联等人民团体抓好各自职责范围 内的信访工作。
• 3、范围的相关性 • 《条例》第十四条 信访人对下列组织、人员的 职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服 下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机 关提出信访事项： （一）行政机关及其工作人 员； （二）法律、法规授权的具有管理公共事 务职能的组织及其工作人员； （三）提供公共 服务的企业、事业单位及其工作人员； （四） 社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政 机关任命、派出的人员； （五）村民委员会、 居民委员会及其成员。 • 对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途 径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、 行政法规规定的程序向有关机关提出。
四、世界各国的请愿权制度 （一）日本
• 日本国宪法第16条规定，任何人都享有请愿权，可就损 害救济、公务员罢免、法律命令及规则的制定、废止和 修改等事项而进行请愿，不受差别待遇。 • 《请愿法》明确规定了请愿方式、请愿书的提出、处置、 处理和禁止差别待遇。 • 请愿须以书面形式提出，载明请愿者的姓名和住所。请 愿书须向管辖请愿事项的官方公署提出。 • 请愿事项管辖公署不明时，请愿书可向内阁提出。 • 请愿书若错递至非管辖官员，该官署须向请愿者指明所 管官署，并将请愿书送付所管官署。 • 所管官署须受理的特定性 • 信访事项的提出——登记——受理——答复—— 复核——答复。
七、我国信访制度存在的问题
• • • • • • • • • • （一）机构设置的问题 机构林立 政出多门 职责不清 （二）机构权限问题 功能错位 责重权轻 人治横行 （三）制度定位问题 自由优先还是秩序优先
• 不得越级上访 • 第十六条 信访人采用走访形式提出信访事项， 应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出； 信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规 定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同 一信访事项的，该上级机关不予受理。 • 上访人数限制 • 第十八条 信访人采用走访形式提出信访事项的， 应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当 推选代表，代表人数不得超过5人。
• 日本国会请愿制度 • 对提出请愿书的严格限制。向参众议院的请愿须 经议员介绍方能提出。请愿书须由介绍议员签名 盖章。此种制度在其他先进国家是没有的。 • 日本参众两院设审查委员会负责审查请愿书，经 审查后方可由议会议决。如果有议员20人以上要 求议决，委员会必须将请愿交付会议议决。各议 院所采择的请愿如需转置内阁，则须送付内阁。 内阁须将请愿处理经过每年向议院报告。 • 议长负责制作请愿文书表，并印刷后配付给各议 员。
（二）德国请愿权保障
• 德国基本第17条规定，任何人都有权单独地或与 他人联名向相应的机构和议会机构提出书面申请。 • 1991年5月23日德国基本法的宪法修正案第17条 规定，任何人都有权利以个人或同其他人共同的 方式向管辖机关及议会提出请愿、陈述苦情，并 享有要求附有理由的回答的权利。
• 德国联邦议会的请愿机构的组织体制 • 设一局四科构成。中央事务局负责处理原则问题 和请愿的事前审查会议的准备工作等； • 请愿第一科负责处理有关外务、内务、交通、国 土计划、建设、都市建设等方面的请愿； • 请愿第二科负责处理有关财务、经济、防卫、经 济协力、总统府等方面的请愿； • 请愿第三科负责处理涉及保健、家庭、老人、妇 女、青少年、劳动、社会秩序等方面的请愿； • 第四科负责处理有关司法、邮政、电讯、联邦总 理府方面的请愿。 • 请愿能否成为联邦议会最终审议对象，关键取决 于事务局的决定。
• （二）请愿权与我国的信访制度 • 我国信访制度的立法和政策依据 • 国务院2005年1月颁布的《信访条例》和2007年 3月，中共中央、国务院下发《关于进一步加强 新时期信访工作的意见》（简称《意见》）、 《人民检察院信访工作规定》是我国信访制度的 法规和政策依据。 • 信访制度在一定程度上是一种符合保障公民请愿 权实现要求的制度安排。