诗经五篇之集评集注
读书心得——朱熹《诗经》阐释的诗学意义
读书心得——朱熹《诗经》阐释的诗学意义朱熹是宋代《诗经》学的代表人物，其对《诗经》阐释所引发的诗学问题，对于中国古代诗学理论建构具有重要意义。
对此，学术界虽有一定认识，但并没有充分揭示出其应有的理论价值与内涵。
理解朱熹《诗经》阐释的诗学意义，有两点至关重要：一是要突破经学与文学、教化与审美对立的思维范式，将朱熹的《诗经》阐释与诗学理论放在中国思想史和文化史的大背景中考察，在经学与文学、教化与审美的复杂关系中把握其诗学内涵；二是要把握朱熹诗学的精神，必须充分理解朱熹所处时代的思想特征，即理学思想的影响。
钱穆说，朱熹的《诗集传》“实是兼会经学、理学、文学之三者始有此成就”。
朱熹既是宋代理学的集大成者，也是宋代经学的集大成者。
其《诗经》阐释是在理学的思想文化氛围中建立起来的，离开了理学与经学的维度，我们是很难理解朱熹的诗学与文学思想的。
一以义理释《诗》和“得性情之正”以“义理”释《诗》是宋代《诗》学的基本特点，作为宋代理学和经学集大成者的朱熹，自然更不能例外。
朱熹对待《诗经》的基本立场是理学的、经学的，而非文学的，朱熹重视《诗》的目的也是要通过《诗》来阐发他的理学思想，所以“义理”释《诗》成为他的《诗经》阐释的基本立场与出发点。
《诗集传序》作为朱熹诗学理论的纲领性文献，更明确指出了这一点：曰：“然则其学之也，当奈何？”曰：“本之《二南》以求其端，参之列国以尽其变，正之于《雅》以大其规，和之于《颂》以要其正，此学《诗》之大旨也。
于是乎章句以纲之，训诂以纪之，讽詠以昌之，涵濡以体之，察之情性隐微之间，审之言行枢机之始，则修身及家，平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣。
”这一段话表明，朱熹是以《周南》《召南》为其《诗》学之本的。
朱熹之所以重视《二南》，是因为在他看来，《诗》三百篇中唯有《二南》“亲被文王之化以成德，而人皆有以得其性情之正”(《诗集传序》)，集中地体现了他的“修身及家，平均天下之道”的政治理想。
周振甫《诗经译注》校记
要寫《诗经鸟类意象浅析》之類文章，建议先读三遍《诗经》，再看看《草木鸟兽虫鱼疏》、《诗经名物新证》周振甫《诗经译注》校记周振甫《诗经译注》校记周氏之书由中华书局出版，流传甚广，而其中别字甚多，故校出以正其误。
只校正文，注释及注音中问题仍多，只待来日。
其中“覆”多写作“复”，“汎汎”与“泛泛”同在，“岩岩”与“（上山，下严）”共用。
版本亦无所适同。
有些从《十三经注疏》本，有些则从朱熹《诗集传》本。
只要其有所依据，则不指出。
作为普及读本，而用心如此，则斯文扫地可见一般！以下所记还请高人指正。
页13：《汉广》第二行：“不可休思”，思应为息。
页48：《匏有苦叶》第二段第一行：“有弥济盈”，弥应为“瀰”。
页50：《谷风》第二段第一行：“行行迟迟”，第二个“行”应为道。
页62：《二子乘舟》全诗“泛泛”应改为“汎汎”，以与前同，后同此。
此词全书不一，故都改为“汎汎”。
页82：《硕人》第一段最后一行“谭公继私”，继应为“维”。
页90：《河广》第一段最后一行“跂余望之”，余应为“予”。
页121：《山有扶苏》第二段第一行“山有乔松”，乔应为“桥”。
页152：《陟岵》第一段第五行“上填旃哉”，填应为“慎”。
页153：《十亩之间》第一段第三行“行与子逝兮”，逝应为“还”。
页155：《伐檀》第二段第二行“河水清且直兮”，兮应为“猗”。
页159：《蟋蟀》第二段第五行“无以大康”，以应为“已”。
页183：《黄鸟》第二段和第三段倒数第二行“如可赎矣”，矣应为“兮”。
页214：《七月》，此页最后少一句“我朱孔阳”，再接页215“为公子裳”。
页232：《四牡》第三段第三行“集于苍栩”，苍应为“苞”。
页246：《出车》“嘤嘤草虫”，嘤嘤应为“喓喓”。
页262：《菁菁者莪》中“泛泛”同上。
页264：《六月》“至于太原”，太应为“大”。
页308：《小旻》第二段倒数第一行“伊于何底”，何应为“胡”。
页310：第四行“莫知其他”，他应为“它”。
诗经五篇之集评集注
黍离彼黍离离，彼稷之苗。
行迈靡靡，中心摇摇。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
(一章) 彼黍离离，彼稷之穗。
行迈靡靡，中心如醉。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
(二章) 彼黍离离，彼稷之实。
行迈靡靡，中心如噎。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉②。
(三章)黍离集评、评注①诗序曰：“闵宗周也。
周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。
”②毛传：“彼，彼宗庙宫室。
迈，行也。
靡靡，犹迟迟也。
摇摇，忧无所想。
”钱澄之曰：“毛云靡靡犹迟迟也，盖意懒而足不前之貌。
”李塨曰：“离离，散垂之貌。
稷即今之小米也。
黍秀，即散垂，稷则苗穗挺直，实乃垂而不散，故黍但见其离离，而稷则见其苗、其穗、其实也。
”焦琳曰：“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。
”沈青崖曰：“述其所见，既非托物，因所见而行为之靡靡，心为之摇摇，亦是实写其忧，而非由于黍稷引起，直是赋体，不兼有兴。
”邓翔日：“章首二句咏物，后六句写情，惟三、四句自肖形神，觉此时此身茫无着落处，深心国事，尚有斯人。
”关于《黍离》，似乎不必再说太多的话，停留在诗人心弦上的哀伤早已作为一个象征而成为永恒的悲怆。
牛运震曰：“此诗纯以意胜，其沉痛处不当于文词求之。
后人诗如‘山川满目泪霑衣，六朝如梦鸟空啼’之类，徒伤代谢而已，固无此怀古深情也。
‘谓我何求’四字，说尽人世浅薄，一‘求’字误人，直到君国之义漠不相关，可惧哉。
谢叠山先生云：文武成康之宗庙尽为禾黍，而能为悯周之诗者一行役大夫外无人也。
吾读《书》至《文侯之命》，观所以训诫文侯者，惟自保其邦而已。
王室之盛衰，故都之兴废，悉置不言，吾于《黍离》之诗，重有感也夫。
按此数语委婉尽致，而出自叠山先生，尤足发此诗幽情。
”所引谢氏语，出自谢枋得所著《诗传注疏》。
论《黍离》一节原很长，引者乃撮述其要。
谢氏于宋亡之后，以死拒绝元朝的征聘，可算全了名节的忠烈之士，其读《黍离》，自当别有怀抱，不仅仅为诗而发也。
诗经《樛木》原文及赏析
樛⽊注释译⽂朝代：先秦作者：佚名原⽂：南有樛⽊，葛藟累之。
乐只君⼦，福履绥之。
南有樛⽊，葛藟荒之。
乐只君⼦，福履将之。
南有樛⽊，葛藟萦之。
乐只君⼦，福履成之。
译⽂及注释作者：佚名译⽂南⽅地区有很多⽣长茂盛的树⽊，这些树⽊中有下垂的树枝，葛藟爬上这根树枝，并在这根树枝上快乐的⽣长蔓延。
⼀位快乐的君⼦，他能够⽤善⼼或善⾏去安抚⼈或使⼈安定。
南⽅地区有很多⽣长茂盛的树⽊，这些树⽊中有下垂的树枝，葛藟爬上这根树枝，在这根树枝上快乐的⽣长蔓延，并且这根樛⽊都被葛藟覆盖了。
⼀位快乐的君⼦，能够⽤善⼼或善⾏去扶助他⼈南⽅地区有很多⽣长茂盛的树⽊，这些树⽊中有下垂的树枝，好⼏根葛藟爬上这根树枝，缠绕在这根树枝上快乐的⽣长蔓延。
⼀位快乐的君⼦，能够⽤善⼼或善⾏去成就他⼈。
注释①这是⼀⾸祝贺新婚的民歌。
诗⼈先以葛藟缠绕樛⽊，⽐喻⼥⼦嫁给丈夫。
然后为新郎祝福，希望他能有幸福、美满的⽣活。
诗凡三章，每章只改易⼆字，句式整饬，以群歌叠唱的形式表达出喜庆祝颂之情。
②樛（jiū）：下曲⽽⾼的树。
③葛（gé）藟（lěi）：多年⽣草本植物，花紫红⾊，茎可做绳，纤维可织葛布。
藟似葛，野葡萄之类。
④累：攀缘，缠绕。
此处⼜作纍。
⑤只：语⽓助词。
⑥君⼦：此处指结婚的新郎。
⑦福履：福禄，幸福。
后妃能逮下⽽⽆嫉妒之⼼，故众妾乐其德⽽称愿之⽈：南有樛⽊，则葛藟累之矣，乐只君⼦，则福履绥之矣。
⑧绥：安定，安抚⼈⼼的意思。
⑨荒：覆盖。
⑩将：扶助；或释为“⼤”。
朱熹：《诗经集注》将，犹扶助也。
萦（yíng 营）：回旋缠绕。
《康熙字典》：⽟篇萦，旋也。
⼴韵绕也。
成：就；到来。
赏析作者：潘啸龙从“祝贺新婚”⽅⾯的鉴赏 《诗经》中的“兴”语往往兼有“⽐”义，《樛⽊》就是如此。
“兴”者起也，“先咏他物以引起所咏之词也”（朱熹《诗集传》）。
从这⼀解说看，“乐只君⼦，福履绥之”⼆句，乃是⾸章所咏之本体；“南有樛⽊，葛藟累之”⼆句，则是引起所咏之词的“兴”体。
关于诗经的文学著作
关于《诗经》的文学著作有很多，以下是一些值得一提的作品：
1. 《诗经释文》：由南宋学者郑玄所著，是对《诗经》进行逐篇解释和注释的重要著作，对于理解和解读《诗经》起到了重要的指导作用。
2. 《诗经正义》：清代学者杜预所著，是对《诗经》进行详细解读和注释的重要著作，对于研究《诗经》的语言、意义和文化背景具有重要价值
3. 《诗经集注》：清代学者毛亨所著，是对《诗经》进行全面解读和注释的重要著作，对于研究《诗经》的结构、风格和思想有重要贡献。
4. 《诗经大全注》：清代学者钱穆所著，是对《诗经》进行全面解读和注释的重要著作，注重对《诗经》的时代背景、文化内涵和历史地位的分析和评述。
5. 《论诗四种》：明代文学家杨慎所著，是对《诗经》进行文学批评和评价的重要著作，对于研究《诗经》的艺术特点和价值有重要意义。
这些著作对于研究和理解《诗经》提供了重要的参考和指导，帮助读者深入探索《诗经》的文学价值和意义。
同时，这些著作也为后来的学者和研究者提供了重要的研究基础和借鉴。
诗经五篇之集评集注
黍离彼黍离离，彼稷之苗。
行迈靡靡，中心摇摇。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
(一章) 彼黍离离，彼稷之穗。
行迈靡靡，中心如醉。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
(二章) 彼黍离离，彼稷之实。
行迈靡靡，中心如噎。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉②。
(三章)黍离集评、评注①诗序曰：“闵宗周也。
周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。
”②毛传：“彼，彼宗庙宫室。
迈，行也。
靡靡，犹迟迟也。
摇摇，忧无所想。
”钱澄之曰：“毛云靡靡犹迟迟也，盖意懒而足不前之貌。
”李塨曰：“离离，散垂之貌。
稷即今之小米也。
黍秀，即散垂，稷则苗穗挺直，实乃垂而不散，故黍但见其离离，而稷则见其苗、其穗、其实也。
”焦琳曰：“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。
”沈青崖曰：“述其所见，既非托物，因所见而行为之靡靡，心为之摇摇，亦是实写其忧，而非由于黍稷引起，直是赋体，不兼有兴。
”邓翔日：“章首二句咏物，后六句写情，惟三、四句自肖形神，觉此时此身茫无着落处，深心国事，尚有斯人。
”关于《黍离》，似乎不必再说太多的话，停留在诗人心弦上的哀伤早已作为一个象征而成为永恒的悲怆。
牛运震曰：“此诗纯以意胜，其沉痛处不当于文词求之。
后人诗如‘山川满目泪霑衣，六朝如梦鸟空啼’之类，徒伤代谢而已，固无此怀古深情也。
‘谓我何求’四字，说尽人世浅薄，一‘求’字误人，直到君国之义漠不相关，可惧哉。
谢叠山先生云：文武成康之宗庙尽为禾黍，而能为悯周之诗者一行役大夫外无人也。
吾读《书》至《文侯之命》，观所以训诫文侯者，惟自保其邦而已。
王室之盛衰，故都之兴废，悉置不言，吾于《黍离》之诗，重有感也夫。
按此数语委婉尽致，而出自叠山先生，尤足发此诗幽情。
”所引谢氏语，出自谢枋得所著《诗传注疏》。
论《黍离》一节原很长，引者乃撮述其要。
谢氏于宋亡之后，以死拒绝元朝的征聘，可算全了名节的忠烈之士，其读《黍离》，自当别有怀抱，不仅仅为诗而发也。
古书的注解
注解内容：注释篇题或章旨
即解释文章的题目或段落大意，如： 赵岐《孟子章句·离娄》：“离娄者，古 之明目者，盖以爲黄帝时人也。黄帝亡其玄珠， 使离朱索之。离朱即离娄也。能视于百步之外， 见秋毫之末，然必须规矩乃成方员。犹《论语 》‘述而不作，信而好古’，故以题篇。” 《诗经·小雅·采薇》：第六章，郑玄笺 云：“上三章言戍役，次二章言将率之行，故 此章重序其往反之时，极言其苦以说之。”
注解术语：浑言、统言、通言｜析言
古代汉语中有些词用以泛指，前人称为“浑 言”，即笼统称说之意。它与“析言”相对。如： 《说文·心部》：“恭，肃也。”段玉裁注： “肃者，持事振敬也。《尚书》曰恭作肃，此以 肃释恭者，析言则分别，浑言则互明也。” 《说文·示部》：“祭，祭祀也。”段注： “统言则祭、祀不别。” 《礼记·曲礼下》：“生曰父、曰母、曰妻， 死曰攷、曰妣、曰嫔。”孔疏：“此生死异称， 出《尔雅》文，言其别于生时耳。若通而言之， 亦通也。”
注解术语：辞、词
古人把虚词叫做“辞”或“词”，在 注解中使用这两个术语，就是指明其为虚 词。如： 《诗•周南•汉广》：“汉有游女，不 可求思。”毛传：“思，辞也。” 《说文·矢部》：“知，词也。”王 筠《系传校录》：“凡许所谓词，即语助 也。”
注解术语：之言、之为言
这是声训术语，用声音相同或相近的词进行 训释，表示被训释词和训释词语源相同，意义相 通，旨在探求事物得名的由来。注意：声训多数 情况下并不是真正意义上的释词，它只是探求其 语源，因此解释语不能直接带入原文中。如： 《尔雅•释训》：“鬼之言归也。” 《说文·示部》：“祓，除恶祭也。”徐锴曰： “按：祓，之为言拂也。” 《说文·示部》：“禳，磔禳祀疠殃也。”徐 锴曰：“禳之为言攘也。”
注音方法：反切法
诗经注释比较权威的版本
诗经注释比较权威的版本诗经是中国古代文化的瑰宝，是我国最早的一部诗歌总集，也是世界上现存最早的诗歌总集之一。
它记录了周代早期至春秋时期的诗歌创作，内容丰富多样，涉及政治、社会、风俗、爱情等各个方面。
由于诗经的年代久远，其中的文字和意义对于现代读者来说并不容易理解。
因此，注释成为了解读诗经的重要工具之一。
在众多的诗经注释版本中，有一些被认为是比较权威的。
下面将介绍几个备受推崇的诗经注释版本，帮助读者更好地理解和欣赏这部古代经典。
1.《毛诗正义》《毛诗正义》是中国古代文献学家毛亨所著的诗经注释，被誉为是诗经注释的经典之作。
毛亨是北宋时期的学者，他对诗经进行了深入的研究和解读，注释内容详尽，注解准确。
《毛诗正义》注释的特点是注重对诗歌的音韵、意象和文化背景的解析，使读者更好地理解古代的诗意。
2.《王逸注诗经》《王逸注诗经》是清代学者王逸所著的诗经注释，也是一部备受推崇的版本。
王逸是清代文献学家，他在注释诗经时，注重对古代文字的考证和解释，力求还原原始的意义。
《王逸注诗经》的注释内容详实，对于古代诗歌的意义和背景进行了深入的研究，为读者提供了更全面的理解。
3.《诗经集注》《诗经集注》是中国古代文献学家杜预所著的诗经注释，也是一部备受推崇的版本。
杜预是南宋时期的学者，他在注释诗经时，注重对古代文化和历史背景的解读，使读者更好地理解诗歌的内涵。
《诗经集注》的注释内容详尽，对于古代诗歌的意义和形式进行了全面的分析，为读者提供了深入的阅读体验。
除了上述几个版本外，还有一些其他的诗经注释版本也备受推崇，如《毛诗正义疏证》、《诗经正义》等。
这些版本都对诗经进行了深入的研究和解读，为读者提供了更多的参考和理解。
总之，诗经注释比较权威的版本有很多，每个版本都有其独特的特点和解读角度。
读者可以根据自己的需求和兴趣选择适合自己的版本进行阅读。
通过阅读权威的注释版本，我们可以更好地理解和欣赏诗经这一古代文化瑰宝。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黍离彼黍离离，彼稷之苗。
行迈靡靡，中心摇摇。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
(一章) 彼黍离离，彼稷之穗。
行迈靡靡，中心如醉。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
(二章) 彼黍离离，彼稷之实。
行迈靡靡，中心如噎。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉②。
(三章)黍离集评、评注①诗序曰：“闵宗周也。
周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。
”②毛传：“彼，彼宗庙宫室。
迈，行也。
靡靡，犹迟迟也。
摇摇，忧无所想。
”钱澄之曰：“毛云靡靡犹迟迟也，盖意懒而足不前之貌。
”李塨曰：“离离，散垂之貌。
稷即今之小米也。
黍秀，即散垂，稷则苗穗挺直，实乃垂而不散，故黍但见其离离，而稷则见其苗、其穗、其实也。
”焦琳曰：“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。
”沈青崖曰：“述其所见，既非托物，因所见而行为之靡靡，心为之摇摇，亦是实写其忧，而非由于黍稷引起，直是赋体，不兼有兴。
”邓翔日：“章首二句咏物，后六句写情，惟三、四句自肖形神，觉此时此身茫无着落处，深心国事，尚有斯人。
”关于《黍离》，似乎不必再说太多的话，停留在诗人心弦上的哀伤早已作为一个象征而成为永恒的悲怆。
牛运震曰：“此诗纯以意胜，其沉痛处不当于文词求之。
后人诗如‘山川满目泪霑衣，六朝如梦鸟空啼’之类，徒伤代谢而已，固无此怀古深情也。
‘谓我何求’四字，说尽人世浅薄，一‘求’字误人，直到君国之义漠不相关，可惧哉。
谢叠山先生云：文武成康之宗庙尽为禾黍，而能为悯周之诗者一行役大夫外无人也。
吾读《书》至《文侯之命》，观所以训诫文侯者，惟自保其邦而已。
王室之盛衰，故都之兴废，悉置不言，吾于《黍离》之诗，重有感也夫。
按此数语委婉尽致，而出自叠山先生，尤足发此诗幽情。
”所引谢氏语，出自谢枋得所著《诗传注疏》。
论《黍离》一节原很长，引者乃撮述其要。
谢氏于宋亡之后，以死拒绝元朝的征聘，可算全了名节的忠烈之士，其读《黍离》，自当别有怀抱，不仅仅为诗而发也。
如牛氏所论，后世的怀古诗，多半指点江山，月旦古人，作局外人言，虽然不乏兴废存亡之慨，却很少有切肤的伤痛。
《黍离》之悲，则是把整个儿的自己放在一叶痛史里边，故戴君恩曰：“反复重说，不是咏叹，须会无限深情。
”以一个孤独的个人来哀悼沉重的历史，他不能为这个历史负责任，他本来也不在“佛时仔肩”之列，而却明明把丧亡的哀恸全部来担负。
“不知我者，谓我何求”，与其说是以天下为己忧者的悲哀，不如说，更是“不知”者的悲哀。
关于黍稷，范处义曰：“稷之苗、稷之穗、稷之实，非必谓前后所见，盖其忧思既乱于中，谓我所见宗周故都尽为禾黍，岂真黍邪，抑稷之苗、稷之穗、稷之实邪。
既不能辨其为黍为稷，岂复计其成之蚤晚，为苗、为穗、为实哉。
”但也有另一种意见，李樗曰：“箕子闵商之歌曰‘麦秀渐渐兮，禾黍油油’，既曰麦秀，又曰禾黍，则亦与此同意。
彼稷之苗，彼稷之穗，彼稷之实，以见尽为禾黍之意。
”两说各有理据，不妨并存。
“悠悠苍天”，毛传：“悠悠，远意。
苍天以体言之，尊而君之则称皇天，元气广大则称吴天，仁覆闵下则称曼天，自上降鉴则称上天，据远视之苍苍然，则称苍天。
”说本《尔雅》。
初看似是赘文，细绎则不然。
且读《周颂·敬之》：“天维显思，命不易哉。
无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹。
”是天去人也近。
而《黍离》之天，则不同于皇天，吴天，曼天，上天，是再没有《敬之》时代的监临与护佑，而悠悠也，苍苍也，去人也远。
可知与“悠悠苍天”对应的乃国之败亡，却并不仅仅是“远而无可告诉”的迷惘，下接“此何人哉”，揭出人天两造，既是无所归咎，又是有所归咎，所谓“通篇不指一实事实地实人，而故国沦废之况，触目伤心之感与夫败国基祸之恨，一一于言表托出”(王心敬)，是也。
［清］方玉润《诗经原始》卷五：三章只换六字，而一往情深，低回无限。
此专以描摹虚神善长，凭吊诗中绝唱也。
唐人刘仓、许浑诸诗，往事袭其音调。
［近代］吴闿生《诗意会通》：旧评：起二句满目凄凉。
结局含蓄无穷，欷歔欲绝。
郭沫若《中国古代社会研究》以为系旧家贵族悲伤自己的破产。
余冠英《诗经选》以为是流浪者诉述他的忧思。
蓝菊荪《诗经国风今译》认为是一位有正义感的爱国志士忧时忧国的怨战之作。
程俊英《诗经译注》以为是诗人描写了自己在迁都时难舍家园之情。
静女①静女《诗经·邶(bèi)风》②静女其姝，俟我于城隅。
爱而不见，搔首踟蹰。
静女其娈，贻我彤管。
彤管有炜，说怿女美。
自牧归荑，洵美且异。
匪女之为美，美人之贻。
集评集注：《毛诗序》云：“《静女》，刺时也。
卫君无道，夫人无德。
”郑笺释云：“以君及夫人无道德，故陈静女遗我以彤管之法。
德如是，可以易之，为人君之配。
”而《易林》有“季姬踟蹰，结衿待时；终日至暮，百两不来”、“季姬踟蹰，望我城隅；终日至暮，不见齐侯，居室无忧”、“踯躅踟蹰，抚心搔首；五昼四夜，睹我齐侯”之句，则反映齐诗之说，王先谦《诗三家义集疏》遂渭“此媵俟迎而嫡作诗也”。
所说拘牵于礼教，皆不免附会。
宋人解诗，能破除旧说，欧阳修《诗本义》以为“此乃述卫风俗男女淫奔之诗”，朱熹《诗集传》也以为“此淫奔期会之诗”，他们的说法已经接近本义，但指男女正常的情爱活动为“淫奔”，仍是头巾气十足，与汉儒解诗言及妇女便标榜“后妃之德”同一弊端。
方玉润《诗经原始》卷三：《序》谓：“刺时”。
毛、郑推原其意，谓“陈静女之美德以示法戒”。
《集传》则以欧阳氏说，斥为男女相会之词。
夫曰“静女”。
而又能执彤管以为诫，则岂俟人于城隅者哉？城隅何地，抑岂静女所能至也？于是纷纷之论起。
吕氏大临曰：“古之人君夫人媵妾散处后宫。
城隅者，后宫幽间之地也。
女有静得，又处于幽间而待进御，此有道之君所好也。
孔氏颖达曰：伋妻自齐史来，未至于卫，故为新台。
待其至于河，而因台以要之。
此所谓城隅也，所谓“俟我于城隅”之“静女”也。
硕鼠硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。
逝将去女，适彼乐土。
乐土乐土，爰得我所。
硕鼠硕鼠，无食我麦！三岁贯女，莫我肯德。
逝将去女，适彼乐国。
乐国乐国，爰得我直。
硕鼠硕鼠，无食我苗！三岁贯女，莫我肯劳。
逝将去女，适彼乐郊。
乐郊乐郊，谁之永号？集评集注：《诗序》云：“《硕鼠》，刺重敛也。
国人刺其君重敛，蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也。
”《诗经集传》）在这里,“国”泛指区域。
与德惠塞的公室所据地盘相比较,实行新政的私门所辖区域正是“乐土”郑《笺》：“硕，大也。
大鼠大鼠者，斥其君也。
女无复食我黍，疾其税敛之多也。
我事女三岁矣，曾无教令恩德来顾眷我，又疾其不修政也。
古者三年大比，民或于是徙。
”孔《疏》：“蚕食者，蚕之食桑，渐渐以食，使桑尽也。
犹君重敛，渐渐以税，使民困也。
言贪而畏人，若大鼠然。
解本以‘硕鼠’为喻之，取其贪且畏人，故《序》因倒述其事。
《经》三章，皆上二句言重敛，次二句言不修其政。
由君重敛，不修其政，故下四句言将弃君而去也。
”。
《鲁诗》云：“覆亩税而《硕鼠》作”（王符《潜夫论?班禄篇》。
《齐诗》云：“周之末涂，德惠塞而耆（通“嗜”，爱好）欲众，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有覆亩之税，《硕鼠》之诗也。
”朱熹《诗集传》谓此诗：“民困于贪残之政，故托言大鼠害己而去之也。
”此说言简意赅，更加贴近诗意。
［清］方玉润《诗经原始》卷六：此诗见魏君贪馋之效，其始皆由错误以啬为俭之故，其弊遂至刻削小民而不知足，以致境内纷纷逃散，而有此咏。
不久国亦旋亡。
圣人著之，以为后世刻啬者戒。
有国者曷鉴诸？［近代］吴闿生《诗义会通》：朱子云：“此托于硕鼠以刺其有司，未必直以硕鼠比其君也。
”“谁之永号”，许白云曰：“乐郊乐郊，又将长号于谁乎？见其民穷蹙之甚，无复之也。
”此解最胜，前人未有见及者，必如此义味乃无穷也。
旧评：“‘适比’不必真得所，止形容在此之不得所耳。
”其说亦善，皆得诗人所指。
当代学者余冠英先生在其《诗经选》中说：“这篇表现农民对统治者沉重剥削的怨恨与控诉……农民年年为剥削者劳动，得不到他们丝毫的恩惠，只得远寻‘乐土’，另觅生路。
所谓‘乐土’，在当时只是空想罢了。
”《中国文学史》认为：“虽然‘国风’中没有保存反映人民与统治阶级直接斗争的诗篇，但《硕鼠》（‘魏风’）中描写了人民由于不堪忍受沉重的剥削而想到逃亡，这在当时社会里是带有反抗意义的。
诗中把剥削者比作‘贪而畏人’的大老鼠，它表达了人民对他们的蔑视和仇恨。
诗中所再三咏叹的没有人为饥寒而悲号的乐土，尽管在当时是无法实现的，但依然强烈地表达了人民对美好生活的追求。
而且在它流传过程中一直成为鼓舞劳动人民为反抗剥削和压迫，争取美好生活而斗争的精神力量。
”《中国古代文学作品选》也说：“本篇抒写农民对统治者沉重剥削的怨恨。
他们把剥削者比作大老鼠，发誓要远离而去，寻找自己的幸福乐土。
”另一版本的《中国古代文学作品选》同样认为：“此诗揭露了统治者对人民的残酷剥削，表达了人民对美好生活的热烈向往。
”《中国文学大辞典》称本诗：“是一首反对剥削，幻想美好生活之诗。
”《诗经百科辞典》断定：“这是一首古老的也是最好的农民反对重租重税剥削的诗。
氓氓之蚩蚩，抱布贸丝。
匪来贸丝，来即我谋。
送子涉淇，至于顿丘。
匪我愆期，子无良媒。
将子无怒，秋以为期。
乘彼垝垣，以望复关。
不见复关，泣涕涟涟。
既见复关，载笑载言。
尔卜尔筮，体无咎言。
以尔车来，以我贿迁。
桑之未落，其叶沃若。
于嗟鸠兮，无食桑葚！于嗟女兮，无与士耽！士之耽兮，犹可说也。
女之耽兮，不可说也。
桑之落矣，其黄而陨。
自我徂尔，三岁食贫。
淇水汤汤，渐车帷裳。
女也不爽，士贰其行。
士也罔极，二三其德。
三岁为妇，靡室劳矣；夙兴夜寐，靡有朝矣。
言既遂矣，至于暴矣。
兄弟不知，咥其笑矣。
静言思之，躬自悼矣。
及尔偕老，老使我怨。
淇则有岸，隰则有泮。
总角之宴，言笑晏晏。
信誓旦旦，不思其反。
反是不思，亦已焉哉！集评集注： 朱熹《诗集传》：“此淫妇为人所奔，而自叙其事以道其悔恨之意也。
”《中国文学史》说：《氓》“是写被遗弃的妇女诉述不幸的遭遇”。
朱东润《中国历代文学作品选》说：这首诗是“写弃妇之作。
篇中叙述女子从恋爱到被弃的经过”。
《诗序》说：“《氓》，刺时也。
宣公之时，礼义消亡，淫风大行。
男女无别，遂相奔诱。
华落色衰，复相弃背。
或乃困而自悔，丧其妃耦。
故序其事以风焉。
美反正，刺淫佚也。
”“玉颜随年变，丈夫多好新”（付玄《豫章行》）“夫妻者，非有骨肉之恩也，爱则亲，不爱则疏。
丈夫年五十而好色未解。
妇人年三十而美色衰矣。
”（《韩非子?备内》）秋卫宣公时卫国“礼义消亡，淫风大行，男女无别，遂相奔诱。
”（《毛诗正义》关雎关关雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。
窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。