上消化道恶性肿瘤患者血清多项肿瘤标志物联合检测的临床意义-医学精品
血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用
血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用恶性肿瘤是一种严重危害人类健康的疾病，准确地诊断恶性肿瘤对于患者的治疗和预后十分重要。
血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤的诊断中发挥着重要作用。
本文将介绍血清肿瘤标志物的种类和临床应用，探讨其在恶性肿瘤诊断中的优势和局限性。
血清肿瘤标志物是一种在恶性肿瘤发生和发展过程中产生的可检测到的物质，可以通过血液样本来进行检测。
目前，已经有很多种不同的血清肿瘤标志物被发现并应用于临床实践。
常见的血清肿瘤标志物包括癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA）、前列腺特异性抗原（PSA）等。
血清肿瘤标志物联合检测的优势在于可以提高恶性肿瘤的诊断准确性。
单一的肿瘤标志物并不能完全确定患者是否患有恶性肿瘤，但是当多个肿瘤标志物结合使用时，可以综合考虑不同标志物的诊断意义，从而提高诊断的准确性。
在结直肠癌的诊断中，常用的肿瘤标志物是CEA和CA19-9。
当诊断结果显示CEA和CA19-9均升高时，可以更加肯定地判断患者是否患有结直肠癌，有助于早期筛查和诊断。
血清肿瘤标志物联合检测还可以用于判断恶性肿瘤的预后和监测治疗效果。
部分恶性肿瘤的治疗效果与肿瘤标志物的变化有关，通过定期检测肿瘤标志物的水平，可以及时监测治疗的效果，指导下一步的治疗计划。
乳腺癌的治疗过程中，通过对血清中癌抗原CA15-3和CA27.29水平的监测，可以判断患者的疾病进展情况，指导治疗方案的调整。
血清肿瘤标志物联合检测仍然存在一些局限性。
不同肿瘤标志物在不同类型的肿瘤中具有不同的敏感性和特异性。
在选择需要检测的肿瘤标志物时，需要结合患者的具体情况和病史进行判断。
肿瘤标志物的水平可能会受其他非恶性疾病的影响。
有些疾病或炎症状态也可能导致血清肿瘤标志物的升高，从而干扰了恶性肿瘤的诊断。
医生需要综合考虑患者的临床症状和体征，避免单纯依赖肿瘤标志物的结果进行判断。
血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用
血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用随着医疗技术的不断进步，人们对于恶性肿瘤的治疗与诊断需求也越来越高。
恶性肿瘤是一种威胁人类生命健康的疾病，而早期诊断对于肿瘤的治疗效果有着至关重要的作用。
而随着血清肿瘤标志物联合检测技术的发展，已经成为了一种重要的辅助手段，使得恶性肿瘤的诊断更加准确和及时。
今天，我们将介绍血清肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用。
一、血清肿瘤标志物联合检测的概念和意义血清肿瘤标志物是指在肿瘤患者的血清中，因肿瘤产生或者因肿瘤细胞释放而导致其水平显著升高的一种蛋白质或其他生物分子。
血清肿瘤标志物的测定是利用生物化学方法，在人体组织、血液和体液中测定的一些特异性物质，这些物质或是肿瘤产物，或是体内对肿瘤存在着一定的反应，因而它与肿瘤的发生、生长和预后有关。
联合检测则是指同时检测多种血清肿瘤标志物，以提高对恶性肿瘤的诊断准确性。
血清肿瘤标志物联合检测的意义在于，不同的肿瘤可能会导致不同的血清肿瘤标志物水平升高，而且某些肿瘤可能不会导致任何血清肿瘤标志物水平升高。
单一的血清肿瘤标志物检测会存在一定的局限性，而联合检测则能够通过多种标志物的检测，提高对于恶性肿瘤的诊断准确性和辨识度。
1. 卵巢癌标志物联合检测卵巢癌标志物联合检测是指同时检测CA125、CA199、CA724、CA15-3等一系列与卵巢癌相关的血清肿瘤标志物。
CA125是目前临床应用较为广泛的卵巢癌标志物，而CA199、CA724、CA15-3则可作为辅助标志物，提高对卵巢癌的诊断准确性。
胃癌标志物联合检测主要包括AFP、CA724、CA199、CA72-4等一系列标志物的联合检测。
这些标志物分别对不同类型的胃癌有着不同的敏感性和特异性，联合检测可以提高对胃癌的检测准确性，尤其是对于早期胃癌的诊断具有重要意义。
前列腺癌标志物联合检测主要包括PSA和PAP的联合检测。
PSA作为目前前列腺癌的金标准标志物，但其敏感性和特异性并不理想，因此在临床上常常会与PAP等其他标志物进行联合检测，以提高前列腺癌的诊断准确性。
健康人群多种肿瘤标志物联合检测对消化道恶性肿瘤的早期诊断价值
健康人群多种肿瘤标志物联合检测对消化道恶性肿瘤的早期诊断价值魏双琴;姚东英;张成;徐继;金丽雯【摘要】Objective To investigate the early diagnostic value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen (CEA),alpha-fetoprotein(AFP),carbohydrate antigen 199(CA199)and carbohydrate antigen 50(CA50)in the diagnosis of common gastrointestinal malignancies.Methods 500 healthy people were selected as study subjects,the 156 patients with elevat-ed tumor markers were as the observation group and 344 patients with normal tumor markers were as the control group,according to the level of tumor markers in the examination.Digestive tract malignancies were not found in 2 groups at the time of enrollment. During the follow-up period,all the indexes were detected and organ examination was carried out regularly,the occurrence of ma-lignant tumor of digestive tract was determined.The incidence probability of the 2 groups was compared,and the value of serum CEA,AFP,CA199 and CA50 in the early diagnosis of digestive tract malignant tumor were compared.Results The 4 kinds of se-rum tumor markers in the observation group were significantly higher than those of the control group,and there were significant differences between the 2 groups(P<0.05).The overall incidence rate of digestive tract cancer was 16.0% in the observation group and 1.7%in the control group,and there was significant difference between the 2 groups(P<0.01).The sensitivity ofdifferent markers in the diagnosis of malignant tumors was lower,the sensitivity of CEA for colorectal cancer was 45.1%,the sen-sitivity of AFP for liver cancer was 73.5%,the sensitivity of CA199 for esophageal cancer and pancreatic cancer were 78.3%and 72.5%respectively,and the sensitivity of CA50 for colorectal cancer was 73.1%.The combined detection of the 4 markers could significantly improve the diagnostic sensitivity of gastrointestinal cancer,and which was higher than the sensitivity of each marker (P<0.05).Conclusion Combined detection of serum tumor markers can significantly improve the detection rate of common gastrointestinal malignancy,reduce the rate of missed diagnosis.The combined detection of serum tumor markers in healthy popu-lation can achieve the early screening,diagnosis and targeted prevention of malignant tumor of digestive tract.%目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原199(CA199)和糖类抗原50(CA50)4种肿瘤标志物联合检测对常见消化道恶性肿瘤的早期诊断价值.方法选择健康体检人群500例作为研究对象,根据体检肿瘤标志物水平分为肿瘤标志物升高的观察组156例和肿瘤标志物正常的对照组344例,两组人群入组时均未发现消化道恶性肿瘤.随访期间,定期进行各项指标检测及器官检查,确定消化道恶性肿瘤的发生情况;比较两组发病概率及分析血清CEA、AFP、CA199和CA50对消化道恶性肿瘤的早期诊断价值.结果观察组4种血清肿瘤标志物水平明显高于对照组,均有统计学差异(P<0.05).观察组消化道恶性肿瘤的总体发生率为16.0%,对照组总体发生率为1.7%,两组比较差异有显著统计学意义(P<0.01).不同标志物单独检测诊断恶性肿瘤的灵敏度均较低,其中CEA对结直肠癌的灵敏度较高为45.1%,AFP对肝癌的灵敏度较高为73.5%,CA199对食管癌和胰腺癌的灵敏度较高,分别为78.3%和72.5%,CA50对结直肠癌的灵敏度较高为73.1%.而4种标志物联合检测可明显提高消化道恶性肿瘤诊断的灵敏度,均高于每种标志物单独检测的灵敏度(P<0.05).结论血清多种肿瘤标志物的联合检测可明显提高常见消化道恶性肿瘤的检出率,降低漏诊率,对健康人群行血清肿瘤标志物的联合检测可实现对消化道恶性肿瘤的早期筛查、诊断及针对性的预防.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2018(033)003【总页数】4页(P373-376)【关键词】肿瘤标志物;检测;消化道恶性肿瘤;诊断【作者】魏双琴;姚东英;张成;徐继;金丽雯【作者单位】201318 上海健康医学院附属周浦医院;201318 上海健康医学院附属周浦医院;201318 上海健康医学院附属周浦医院;201318 上海健康医学院附属周浦医院;201318 上海健康医学院附属周浦医院【正文语种】中文【中图分类】R735随着人们饮食结构的改变和环境污染的加重，消化道肿瘤的发病率不断上升，一些常见的恶性肿瘤常无特异性的临床症状，一旦发现多数已是癌症晚期，病死率较高，给患者的生命健康造成极大威胁[1]。
浅谈血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的应用价值
浅谈血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的应用价值摘要] 目的分析血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的应用价值。
方法选取2017年1月—2018年3月在该院进行治疗的胃肠道良性病以及胃肠道恶性肿瘤的患者134例，其中恶性肿瘤组（78例）和良性病组（56例），对恶性肿瘤组和良性病组的CEA、CA153、CA125、TSGF进行检测以及观察联合检测和单项检测的敏感性、特异性和准确性。
结果恶性肿瘤中的胃癌、结直肠癌、十二指肠癌的患者肿瘤标志物CEA、CA153、CA125均显著高于良性病组；恶性肿瘤中的胃癌、结直肠癌、十二指肠癌的患者恶性肿瘤因子TSGF均显著高于良性病组（P<0.05）；联合检测中的敏感性和准确性均显著高于肿瘤标志物或恶性肿瘤因子的单项检测中，但特异性略低（P<0.05），CEA、CA125、CA153以及TSGF的单项检测的敏感性和准确性均显著低于联合检测（P<0.05）。
结论血清肿瘤标志物以及恶性肿瘤相关因子联合检测可以提高胃肠道恶性肿瘤的诊断率以及敏感性。
[关键词] 胃肠道恶性肿瘤；肿瘤标志物；恶性肿瘤因子；临床检验[abstract] Objective To analyze the value of combined detection of serum tumor markers and malignant tumor-related factors in the diagnosis of gastrointestinal tumors. Methods 134 patients with benign gastrointestinal diseases and malignant gastrointestinal tumors treated in our hospital from January 2017 to March 2018 were selected, including 78 patients with malignant tumors and 56 patients with benign tumors. CEA, CA153, CA125 and TSGF of malignant tumors and benign tumors were detected, and the sensitivity, specificity and accuracy of combined detection and single detection were observed. Results The cancer markers CEA, CA153 and CA125 in patients with malignant tumors were significantly higher than those in patients with benign tumors; the malignant factors TSGF in patients with malignant tumors were significantly higher than those in patients with benign tumors (P < 0.05); the sensitivity and accuracy of combined detection were significantly higher than those of tumor markers or malignant tumors. The sensitivity and accuracy of CEA, CA125, CA153 and TSGF were significantly lower than those of combined detection (P < 0.05). Conclusion The combined detection of serum tumor markers and cancer-related factors can improve the diagnostic rate and sensitivity of gastrointestinal malignant tumors.[Key words] Gastrointestinal malignant tumors; Tumor markers; Malignant tumor factors; Clinical tests早期肿瘤诊断一直是临床肿瘤防治中最为关键的环节，随着医学科学技术的发展，临床检验在早期肿瘤诊断中的作用得到人们的重视，其中包括肿瘤因子的检测和肿瘤标志物的检测，一种检测手段在早期肿瘤的诊断中价值效果不佳[1]。
消化道恶性肿瘤患者多种肿瘤标志物检测的临床意义
epiIepsy.EpiIepsia，1994，35（suppI）：5722Lee JS，Lee DS，Kim SK，et aI.LocaIization of epiIeptogenic zones in F-18 FDG brain PET of patients with temporaI Iobe epiIepsy using artificiaI neuraI network.IEEE Trans Med Imaging，2000，19（4）：3473Fong CY，DeIgado AV.IctaI PET in temporaI Iobe epiIepsy.J NeuroI Neuro-surg Psychiatry，1999，67（3）：4094Pozo M，Pascau J，Rojo P，et aI.CorreIation between FDG PET data andEEG dipoIe modeIing.CIin Positron Imaging，2000，3（4）：1735Koutroumanidis M，Hennessy MJ，Seed PT，et aI.Significance of interictaI biIateraI temporaI hypometaboIism in temporaI Iobe epiIepsy.NeuroIogy，2000，54（9）：18116欧阳辉，漆松涛，杨开军，等.顽固性癫痫的外科治疗.广东医学，2000，21（8）：634（收稿日期：2000-07-17）消化道恶性肿瘤患者多种肿瘤标志物检测的临床意义李宇清1江素华1曾波航1张永健2广州医学院第二附属医院1肿瘤科，2同位素科（广州510260）【摘要】目的研究检测多种肿瘤标志对消化道恶性肿瘤患者诊断和预后的临床意义。
方法利用放射免疫法测定AFP，CEA，CA50及CA72-4，微粒子发光酶免疫分析法测定CA125，CA15-3及CA19-9。
血清CRP与肿瘤标志物检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义
血清CRP与肿瘤标志物检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义摘要】目的：探讨血清CRP与肿瘤标志物检测在消化道恶性肿瘤中的临床意义。
方法：研究对象均为消化道恶性肿瘤疾病，时间选自2019年6月-2020年3月。
从中选取消化道恶性肿瘤疾病、健康体检者作为观察组和对照组，各70例。
于患者清晨空腹情况下取静脉血进行实验室测定，记录两组受试者的血清CRP、肿瘤标志物测定结果以及消化道恶性肿瘤检出情况。
结果：两组各项计量资料差异显著，P<0.05。
两组通过比对，联合检测确诊率更高，P>0.05。
结论：CRP+肿瘤标志物检查诊断消化道恶性肿瘤提升了诊断准确率，为疾病早期治疗提供有价值的参考依据。
【关键词】血清CRP；肿瘤标志物；检测；消化道；恶性肿瘤；临床意义Clinical significance of detection of serum CRP and tumor markers in malignant tumors of digestive tractLiu Min(Daqing Oilfield General Hospital of Heilongjiang Province, Daqing 163001, Heilongjiang Province)[Abstract] Objective: To investigate the clinical significance of serum CRP and tumor markers in gastrointestinal malignant tumors. Methods: the subjects were all malignant tumor of digestive tract from June 2019 to March 2020. The patients with digestive tract malignant tumor diseases and health examination were selected as observation group and control group, 70 cases in each group. Venous blood samples were taken from the patients on an empty stomach in the morning for laboratory determination. The results of serum CRP, tumor markers and detection of digestive tract malignant tumors were recorded. Results: there were significant differences between the two groups (P<0.05). Through comparison, the diagnosis rate of combined detection was higher, P>0.05. Conclusion: CRP + tumor markers examination in the diagnosis of digestive tract malignant tumor can improve the diagnostic accuracy and provide valuable reference for the early treatment of the disease.[Key words] serum CRP; tumor markers; detection; digestive tract; malignant tumor; clinical significance流行数据调查指出，消化道恶性肿瘤患病率呈逐年递增趋势，患病人群开始有年轻化表现，且具有较高的致死风险[1]。
血清肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤筛查中的应用价值
血清肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤筛查中的应用价值目的探究血清肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤筛查中的应用价值。
方法选取2010年1月～2016年1月在我社区进行体检的124例恶性肿瘤患者临床资料为研究对象，并选取同期体检健康者124例为健康组，所有患者均进行AFP、CEA、CA125、CA19-9、CA153、铁蛋白（FER）检测，对比检测结果。
结果恶性肿瘤组患者AFP、CEA、CA125、CA19-9、CA153、FER肿瘤标志物水平明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；恶性肿瘤AFP、CEA、CA125、CA19-9、CA153、FER指标单项检测率均明显低于联合检测率，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论血清肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤筛查中具有重要的价值。
Abstract：Objective To explore the serum tumor markers combined detection in common malignant tumor screening the application value. Methods between January 2014 and January 2016 in my community medical examination during the period of 124 malignant tumor patients clinical data as the research object，and USES the same medical group，124 cases of healthy subjects for health，all patients with AFP，CEA，CA125，CA19-9，CA153，ferritin （FER），contrast test results. Results The patients with malignant tumor group of AFP，CEA，CA125，CA19-9，CA153，FER tumor markers level obviously higher than that of control group，the difference was statistically significant （P 0.05）。
消化道疾病血清CRP与肿瘤标志物的联合检测意义
消化道疾病血清CRP与肿瘤标志物的联合检测意义高建军;王国礼;王明义【期刊名称】《医学检验与临床》【年(卷),期】2007(018)001【摘要】目的探讨消化系统恶性肿瘤和良性炎症疾病手术前后CRP与CEA、AFP、CA125、CA19-9联合检测的临床意义.方法对76例健康体检者、79例良性消化化道疾病患者、146例恶性消化道疾病患者进行了手术前后血清CRP和CEA、CA19-9、CA125和AFP检测.结果术前恶性肿瘤组CRP、CEA、AFP、CA125和CA19-9均显高于对照组;良性组CRP明显高于对照组,CEA、AFP、CA125、CA19-9与对照组没有明显差别:恶性肿瘤组CRP明显低于良性病变组CRP,但恶性肿瘤组CEA、AFP、CA125、CA19-9明显高于良性端病变组.术后恶性肿瘤CRP降低缓慢同时恶性四种肿瘤标记物血清浓度均有下降的趋势(其中肝癌中术后CA19-9,CA125及AFP浓度,大肠癌术后CEA和胰腺癌术后CA19-9的浓度降低有统计学差异);良性消化道疾手术一周后,四种肿瘤标记物血清浓度无下降的趋势结论 CRP在恶性消化道肿瘤的早期诊断和与良性消化道疾病鉴别方面有一定的价值;联合检测患者血清的CRP、CEA、AFP、CA125、CA19-9在消化系统疾病诊断和治疗监测中具有显著的互补性.【总页数】4页(P28-30,39)【作者】高建军;王国礼;王明义【作者单位】山东威海市立医院检验科,山东,威海,264200;大连医科大学检验学院,辽宁,大连,116027;山东威海市立医院检验科,山东,威海,264200;山东威海市立医院检验科,山东,威海,264200【正文语种】中文【中图分类】R73【相关文献】1.血清CRP与肿瘤标志物联合检测在消化道肿瘤疾病诊断中的意义 [J], 茹文渊2.消化道肿瘤诊断应用血清CRP和肿瘤标志物联合检测的效果分析 [J], 何蔡为3.四种肿瘤标志物在消化道良恶性疾病诊断治疗中的联合应用及评价 [J], 薛磊4.消化道疾病血清CRP与肿瘤标志物的联合检测意义 [J], 曾繁昌;曾繁明5.血清肿瘤标志物联合ROS、SOD、MDA、GSH-Px在消化道恶性肿瘤中的检测意义分析 [J], 孙彦;熊辉;宋俊;潘春桂因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
6.2*
10.9* 14.3* 36.2
33.7
(86/277) (89/277) (109/277） (10/161) (29/267) (37/258) (89/246) (29/86)
Х ２ 8.948 9.992 11.479 P值 0.003 0.002 0.001
注：*与鳞癌比较P<0.05。
Ⅲ期197例,Ⅳ期55例
鳞癌88例,腺癌278例,其他7例
食管癌86例,贲门癌119例,胃癌168例
标本采集：
抽取受检者上午8-11时新鲜空腹静脉血 3ml，注入不抗凝采血管内，1小时内 3000rpm离心10min分离血清备用。
测定方法：
化学发光法：
CEA、CA199、CA724、 AFP
检测CEA、CA199、CA242、AFP、CA724、SCC、 TPA、TPS血清水平，为上消化道恶性肿瘤的诊断， 治疗，预后评判提供较为可靠的指标。
材料与方法
主要仪器与试剂
1 Roche E601电化学发光仪 2 瑞典TECAN UNRISE酶标仪 3 瑞典TECAN 自动洗样机 4 ZD-85恒温振荡器 5 CEA、CA199、 CA724 、 AFP Roche公司 6 CA242、SCC 试剂盒瑞典CanAg公司 7 TPS、TPA 试剂美国IDL公司
病理 分型
鳞癌
CEA
CA19-9 CA242
14.8 14.8 19.5 (13/88) (13/88) (17/87)
AFP
0 (0/83)
SCC
CA724 TPA
TAS
19.8
5.6
26.8
24.2
(17/86) (4/72) (19/71) (8/33)
腺 癌 31.0* 32.1* 39.4*
卡方值
.188 1.290 1.034 .199
.452
.057
P值
０.665 ０.256 ０.309 ０.656 ０.501 1.81
注：M为中位数Q为四分位间距 I期2例，II期13例，III期53例，IV期16例
.199 .380 ０.656 ０.537
表4 不同病理分型各项标志物术前总阳性率(%)
临床资料
病例组： 373病例来自山西省肿 瘤医院2019年－2019年胸外、普外 科住院患者，有明确病理诊断，病 例资料完整，采血前未接受放、化 疗，无妊娠，心、肝、肾功能不全 等合并症患者，其中：
男287例，女86例，年龄26-84 岁， 中位年龄59.11岁 TNM分期：Ⅰ期31例,Ⅱ期90例,
0.239 0.398
表3 术前和术后三月ＴＭ血清水平比较(M+Q)
CEA CA199 CA242 AFP SCC CA724 TPA TPS
术前
1.0+1.9 9.3+9.9 6.2+9.9 2.5+3.5 0.3+0.6 0.4+1.1 1.1+1.5 77.4+104.1
术后三月 1.0+1.3 8.3+8.2 5.2+8.2 2.4+3.3 0.4+0.7 0.4+1.1 1.1+1.5 74.1+80.2
ELISA： TPA TPS、 CA242、 SCC
统计处理
分析采用SPSS11.5软件:
Kruskal-Wallis 检 验 分 析 不 同 年 龄 、 性 别、分期患者手术前后及健康对照者血 清ＴＭ水平的差异。
Spearman 相 关 分 析 ： CEA 、 CA199 、 CA242 、 CA724 、 TPS、TPA、SCC 之 间 的 相 关性。
P值
0.035 0.644
0.109
注:M为中位数Q为四分位间距
1.7+2.4 2.0+3.4 0.220
0.284 0.4+0.5 0.5+0.5 0.561
0.029 0.6+1.9
0.605 0.231 1.6+1.7 101.1+97.9
0.7+2.2 1.5+1.3 88.9+102.7
0.628
5.376 0.020
4.553 0.033
3.993 0.046
2.176 0.140
1.000 0.317
表5 不同临床分期患者各项TM术前总阳性率(%)
临床 分期
I+II
CEA
19.8 (24/121)
CA19-9
14.0 (17/121)
CA242
20.7 (25/121)
AFP
3.5 (4/113)
男n=287
女n=86 0.8+1.6 13.3+31.7 8.9+28.4 1.7+2.4 0.3+0.6 0.4+1.4 1.5+1.7 88.9+75.5
P值
0.000 0.002
0.003
0.430
年龄I n=188
1.1+2.3 9.4+22.7 8.2+19.5
年龄II 1.5+3.3 9.8+13.8 5.4+13.1 n=185
上消化道恶性肿瘤患者血清多项肿瘤 标志物联合检测的临床意义
张羽捷 刘兴君 韩存芝 山西省肿瘤医院
主要内容
研究背景及目的 资料与方法
结果 讨论
研究背景及目的
肿瘤严重威胁人类健康，在世界范围内呈普遍 增长趋势。
肿瘤治疗策略集中于多学科综合治疗，临床 要求早期发现、早期诊断、早期治疗、评价疗效、 判断预后，肿瘤标志物在这些方面起重要作用。
IV
34.5＃
43.6＃
55.6＃
7.7
36.4＃
18.0＃
53.8＃
41.2
( 19/55 ) (24/55) ( 30/54 ) ( 4/52 ) (20/55) ( 9/50 ) ( 28/52 ) ( 7/17 )
SCC
CA724
TPA
TAS
19.3
5.6
(23/119) (6/108)
21.6
31.0
(22/102) (13/42)
III
28.9*
31.0*
36.5*
1.1
15.0* 14.4*
35.7*
28.1
(57/197) (61/197) (72/197) (2/187) (28/187) (26/180) (61/171) (18/64)
率的比较采用х2检验。 采用Kaplan-Merier和Log-rank法分别进
行生存分析 和差异检验, 检验水准 α=0.05
结果
表1 不同性别、年龄八种TM水平(M+Q)比较
CEA CA19-9 CA242 AFP SCC
CA724 TPA TAS
性别
1.5+3.6 9.1+14.8 5.9+14.1 1.9+2.8 0.4+0.5 0.8+2.1 1.5+1.5 101.1+108.6