对民事自助行为的法律分析
《民事自助行为法律条文的适用研究》范文
《民事自助行为法律条文的适用研究》篇一一、引言民事自助行为作为一种特殊的法律行为，是当事人基于自己的合法权益，为保护自己的权利而采取的自助措施。
近年来，随着社会发展和法治进步，民事自助行为在司法实践中的重要性日益凸显。
本文旨在探讨民事自助行为法律条文的适用，分析其适用范围、条件及限制，以期为司法实践提供参考。
二、民事自助行为的定义及法律基础民事自助行为是指当事人为了保护自己的合法权益，采取的必要的、合理的自助措施。
这种行为必须符合法律规定，不能侵犯他人合法权益。
我国《民法典》等法律法规对民事自助行为进行了规定，为司法实践提供了法律依据。
三、民事自助行为法律条文的适用范围1. 适用范围：民事自助行为法律条文适用于因民事纠纷引发的自助行为。
如债务纠纷、侵权纠纷等。
2. 适用条件：当事人必须基于自己的合法权益，采取必要的、合理的自助措施。
同时，该行为不能违反法律法规，不能侵犯他人合法权益。
四、民事自助行为法律条文的适用条件1. 合法性：民事自助行为必须符合法律法规的规定，不得违反法律规定。
2. 必要性：当事人采取的自助措施必须是必要的，即不采取该措施将无法保护自己的合法权益。
3. 合理性：当事人采取的自助措施应当合理，不得超出保护自己合法权益的必要范围。
4. 适度性：当事人应控制自助行为的程度和方式，不得滥用权利。
五、民事自助行为的限制与制约虽然民事自助行为是一种合法的保护自己权益的手段，但必须受到一定的限制和制约。
主要包括以下几个方面：1. 不得侵犯他人合法权益：当事人采取的自助措施不能侵犯他人的合法权益，否则将承担相应的法律责任。
2. 遵守法定程序：当事人采取的自助行为应遵守法定程序，不得违反法定程序进行。
3. 防止滥用权利：当事人应合理使用自助行为，不得滥用权利，否则将受到法律的制裁。
六、案例分析以一起债务纠纷为例，债权人为了追回债务，采取了合法的自助行为，如通过电话、短信等方式催告债务人履行债务。
《2024年民事自助行为法律条文的适用研究》范文
《民事自助行为法律条文的适用研究》篇一一、引言民事自助行为作为私法领域中的一种重要手段，在现实生活中具有广泛的应用。
然而，由于相关法律条文的规定较为抽象，导致在司法实践中对其适用存在一定争议。
本文旨在通过对民事自助行为法律条文的深入研究，探讨其适用条件和范围，以期为司法实践提供参考。
二、民事自助行为的定义及特点民事自助行为是指私法主体在保护自身合法权益的过程中，通过一定的行为手段使自己或他人摆脱违法行为所造成的侵害或妨碍。
其特点主要表现在以下几个方面：一是私法主体在权利受到侵害时采取的主动行为；二是行为方式具有一定的强制性；三是目的是为了保护自身合法权益；四是需在法律规定的范围内进行。
三、民事自助行为法律条文的适用条件根据我国相关法律规定，民事自助行为的适用需满足以下条件：1. 必须存在明确的侵权行为和被侵权人；2. 被侵权人的合法权益受到侵害且无法通过其他途径得到保护；3. 自助行为的方式和程度需符合法律规定，不得超过必要限度；4. 必须在法定时限内进行，不得拖延过久。
四、民事自助行为法律条文的具体内容及解读我国相关法律条文对民事自助行为的规定主要涉及以下几个方面：1. 权利主体的范围：包括自然人、法人和其他组织；2. 行为方式的范围：包括请求停止侵害、排除妨碍等措施；3. 自助行为的条件和程序：如上所述，必须符合法律规定的条件和程序；4. 法律责任：民事自助行为若超过必要限度或违反法律规定，将承担相应的法律责任。
五、民事自助行为法律条文的适用范围及争议解决1. 适用范围：民事自助行为主要适用于侵犯人格权、财产权等私法领域的案件。
在处理一些涉及经济利益和名誉的案件中，当公力救济无法及时有效保护被侵权人利益时，可考虑采用民事自助行为。
2. 争议解决：在司法实践中，对于民事自助行为的适用存在一定争议。
为解决争议，需要从以下几个方面入手：一是加强法律宣传和普及，提高公众对民事自助行为的认知；二是完善相关法律规定，明确自助行为的条件和程序；三是加强司法实践中的案例指导，为法官提供参考依据。
自助行为的法律后果(3篇)
第1篇一、引言自助行为，是指权利人为保护自己的权利，在来不及请求公力救济的情况下，对他人的人身或财产采取强制措施的行为。
在我国，自助行为是法律允许的一种行为，但并非所有自助行为都能得到法律的肯定。
本文将从自助行为的法律后果入手，分析自助行为在法律上的效力、限制以及可能产生的法律责任。
二、自助行为的法律效力1. 自助行为的合法性根据《中华人民共和国民法典》第一百五十六条规定：“因紧急避险，不按通常方式处理，对他人的人身或者财产造成损害的，应当给予适当补偿。
”这一规定表明，自助行为在法律上是允许的，但必须符合以下条件：（1）为了保护自己的权利；（2）来不及请求公力救济；（3）采取的措施适当，没有超过必要限度。
2. 自助行为的效力自助行为具有法律效力，主要体现在以下几个方面：（1）自助行为对他人的人身或财产造成的损害，权利人有权要求赔偿；（2）自助行为在特定情况下，可以免除或减轻权利人的赔偿责任；（3）自助行为不影响权利人行使其他权利。
三、自助行为的限制1. 自助行为的限度自助行为必须适度，不能超过必要限度。
如果自助行为超过必要限度，给他人造成损害的，权利人应当承担相应的法律责任。
2. 自助行为的例外在某些情况下，即使自助行为超过了必要限度，也可能得到法律的肯定。
例如，在紧急避险的情况下，权利人为了保护自己的生命、身体或者财产，采取的措施虽然超过必要限度，但仍然可以免除或减轻其赔偿责任。
四、自助行为的法律责任1. 自助行为给他人造成损害的，权利人应当承担相应的赔偿责任。
2. 自助行为超过必要限度，给他人造成损害的，权利人应当承担相应的法律责任。
3. 自助行为在紧急避险的情况下，权利人虽然可以免除或减轻赔偿责任，但仍需承担相应的法律责任。
五、案例分析案例：甲在乙的家中失窃，为了找回失窃的财物，甲将乙的家门撬开，进入乙家中。
在搜寻过程中，甲发现乙正在盗窃邻居丙的财物。
甲为了保护自己的权利，将乙捆绑并扣押在其家中。
《2024年民事自助行为法律条文的适用研究》范文
《民事自助行为法律条文的适用研究》篇一一、引言民事自助行为作为一种常见的私力救济方式，在民事纠纷解决中扮演着重要角色。
然而，由于相关法律条文的规定较为宽泛，其适用范围和条件往往存在争议。
本文旨在研究民事自助行为法律条文的适用，以期为司法实践提供参考。
二、民事自助行为的定义及法律条文概述民事自助行为是指权利人在其合法权益受到侵害时，为维护自身权益而采取的自助措施。
我国《民法典》等相关法律法规对民事自助行为进行了规定，主要包括《民法通则》、《侵权责任法》等。
这些法律条文规定，权利人在一定条件下可以采取自助行为，但需符合法定条件和程序，否则将承担相应的法律责任。
三、民事自助行为法律条文的适用条件1. 权利受到侵害：权利人必须证明其合法权益受到侵害，且无法通过公力救济途径解决。
2. 紧迫性：权利人采取自助行为时，必须存在紧迫性，即不及时采取措施将导致权益受到更大损失。
3. 适度性：权利人采取的自助行为应当适度，不得超过必要限度，以免造成对方不必要的损害。
4. 通知义务：权利人采取自助行为后，应当及时通知对方，并说明理由和依据。
四、民事自助行为法律条文的适用范围及案例分析1. 适用范围：民事自助行为适用于一些常见的民事纠纷，如债务追偿、物权保护等。
在债务追偿中，债权人可以采取扣押债务人财产等措施；在物权保护中，物权人可以采取排除妨害等措施。
2. 案例分析：以一起债务追偿案为例，债权人因债务人未履行还款义务，采取扣押债务人财产的自助行为。
法院在审理该案时，认为债权人的扣押行为符合法律规定，且未超过必要限度，因此认定该行为合法有效。
五、民事自助行为法律条文存在的问题及建议1. 问题：当前民事自助行为法律条文存在一定程度的模糊性和不确定性，导致司法实践中适用难度较大。
2. 建议：（1）明确民事自助行为的适用条件和范围，减少模糊性；（2）加强对民事自助行为的监管，确保其合理性和适度性；（3）完善相关法律法规，为司法实践提供更加明确的指导。
《民事自助行为法律条文的适用研究》范文
《民事自助行为法律条文的适用研究》篇一一、引言民事自助行为，是指在特定情况下，权利人为了保护自己的合法权益，采取的自我救助行为。
这种行为在现实生活中广泛存在，对于维护个人权益、促进社会和谐稳定具有重要意义。
然而，关于民事自助行为的法律条文及其适用情况，却一直是法学领域研究的热点和难点。
本文旨在深入探讨民事自助行为法律条文的适用问题，以期为司法实践提供参考。
二、民事自助行为的定义及特点民事自助行为是指权利人在其合法权益受到侵害时，为了维护自身权益而采取的自我救助行为。
其特点主要包括：一是行为的自主性，即权利人主动采取行动；二是行为的合法性，即该行为应当符合法律规定；三是行为的紧迫性，即权利人因情况紧急而无法通过其他途径维权。
三、民事自助行为法律条文的现状目前，我国在《民法典》、《侵权责任法》等法律法规中，对民事自助行为作出了一定的规定。
这些规定主要涉及自助行为的范围、条件、限制以及法律责任等方面。
然而，由于立法过于原则性，缺乏具体的实施细则和指导性意见，导致司法实践中对民事自助行为的认定存在较大的差异。
四、民事自助行为法律条文的适用问题（一）适用条件及限制在司法实践中，认定民事自助行为是否合法，需要满足一定的条件和限制。
首先，权利人的合法权益应当受到侵害；其次，权利人应当通过其他途径无法维权；再次，自助行为应当符合法律规定的方式和程序；最后，自助行为应当在合理范围内进行，不能过度侵害他人权益。
（二）法律责任问题在民事自助行为中，如果权利人的行为超出了法定范围或者对他人造成了损失，应当承担相应的法律责任。
这既包括对自身合法权益的损失负责，也包括对他人造成的损失负责。
因此，在采取民事自助行为时，权利人应当审慎权衡得失，合理控制行为规模和强度。
五、对民事自助行为法律条文的改进建议（一）加强立法和解释建议对现有的法律法规进行修改和补充，制定更加具体的实施细则和指导性意见，以便于司法实践中对民事自助行为的认定和处理。
《民事自助行为法律条文的适用研究》范文
《民事自助行为法律条文的适用研究》篇一一、引言民事自助行为，是指民事主体在受到侵害或面临侵害时，为了保护自己的合法权益，依法采取的自助行为。
随着社会的快速发展和法治的不断完善，民事自助行为在维护个人权益、预防和减少纠纷等方面发挥着越来越重要的作用。
然而，由于相关法律条文较为复杂，其适用范围和条件在司法实践中存在一定争议。
因此，本文将对民事自助行为法律条文的适用进行深入研究，以期为司法实践提供参考。
二、民事自助行为的法律条文概述我国《民法典》及相关法律法规对民事自助行为进行了明确规定。
主要包括以下几个方面：1. 自助行为的定义：指权利人在受到不法侵害或面临不法侵害时，为保护自己的合法权益，依法采取的合理行为。
2. 自助行为的适用范围：如侵权责任纠纷、债务追偿等。
3. 自助行为的条件：如权利人应具备合法权利、行为应合理且必要、不得超过必要限度等。
三、民事自助行为的适用条件根据相关法律规定，民事自助行为的适用需满足以下条件：1. 权利人具备合法权利：权利人必须具备合法的权利基础，如物权、债权等。
2. 行为合理且必要：权利人采取的自助行为应合理且必要，不得超出必要限度。
3. 不得侵犯他人合法权益：在采取自助行为时，不得侵犯他人的合法权益。
4. 及时向司法机关申请处理：在采取自助行为后，权利人应及时向司法机关申请处理，以便维护自身权益并防止纠纷扩大。
四、民事自助行为的适用困境与问题尽管有相关法律条文支持民事自助行为，但在实践中仍存在一些问题和困境。
具体包括：1. 适用条件不明确：如合理与必要的判断标准不够明确，导致实践中出现争议。
2. 侵权责任认定困难：在采取自助行为过程中可能侵犯他人合法权益，如何认定侵权责任成为一大难题。
3. 司法实践中的争议：不同地区、不同法院对民事自助行为的认定和处理存在差异，导致司法不公现象。
五、完善民事自助行为法律条文的建议针对上述问题，本文提出以下建议以完善民事自助行为法律条文：1. 明确适用条件：进一步明确合理与必要的判断标准，使司法实践更具可操作性。
浅谈民法上的自助行为制度
浅谈民法上的自助行为制度
自助行为是指权利人为爱惜其合法权益，在情形紧迫的情形下而又不能及时请求国家机关予以救助的情形下，对他人的财产或是自由施加扣押、拘谨或其它相应方法，而为法律或社会公德所公认可的行为。
一、自助行为的组成要件
（一）目的要素。
一、权利人是为了自己的合法权益而采取方法。
这就要求权利人采取自助行为的目的是为了保护自己的合法权益，如假设是违法的或不受法律爱惜的财产或权益那么不适用自助制度，如此的权利在现有的法律体系中也是不可能给予合法的法律救济的。
二、这种基于自助产生的请求权利还要受到相关法律规定的限制，法律规定不得强制执行的请求权不得通过扣押或毁损手腕或限制人身自由的手腕进行自助。
（二）形式要素。
这主若是要求一种采取方法的状态条件，即，情形紧急，若是不采取自助行为，权利人的合法权益将受到无以弥补的或是以后难以实现的损害。
只有在此情形下，方可进行自助来进行维权。
（三）方式要素。
一样有两种手腕：第一，对物的扣押和毁损。
自助人能够通过扣押侵权人的物品的方式迫使其对自己权益的损害加以补救。
可是这也必需在义务人没有表示或依照其反映得知其并无心进行补偿或是补救的，才能采取该方法。
第二，限制人身自由。
只有在义务人有潜在逃亡危险而又别无他法的情形下方可为之。
民事自助行为是否侵权的认定
民事自助行为是否侵权的认定民事自助行为是否构成侵权的认定在现代社会中，民事自助行为已经成为一种新兴的方式，越来越多的人在进行自助行为，比如通过互联网购买商品、签订合同等。
然而，由于自助行为能够制造出一些利益冲突，因此也给民事侵权带来了新的问题。
那么，对于民事自助行为是否构成侵权，需要从下面几个方面进行认定。
一、是否有违反法律法规民事自助行为中，是否有违反国家法律法规或属于违反法律法规标准行为，是认定是否构成侵权的重要考虑因素之一。
例如，使用伪造身份证购买商品等行为属于违法行为，在这种情况下，被伪造身份证的人可以通过法律途径寻求实现自己的权益。
二、是否造成了侵权的结果对于侵权行为所造成的结果，也是判断民事自助行为是否构成侵权的因素之一。
比如，在自助旅游中，遭到旅行社或酒店侵害的相关权益，包括合同权益和消费者权益等。
如果自己的权益受到了损失，那么可以对侵权方进行起诉，维护自己的正当权益。
三、是否存在责任承担义务民事自助行为中，如果行为人违反自己的义务导致侵权结果的产生，那么行为人就需要承担相应的民事责任。
这种行为人应当承担相应的赔偿责任。
四、判断行为的过错如果民事自助行为中，行为人存在过错，那么就可以将其判断为侵权行为。
比如，在自助购物时，如果消费者故意刷爆信用卡或使用伪造信用卡进行消费，那么将会涉及信用卡盗刷、信用卡诈骗等行为，属于民事侵权行为。
综上所述，判断民事自助行为是否构成侵权，需要从不同的角度来考虑。
一方面，是否有违法行为或违反法律规定，另外，也需要考虑侵权行为的具体后果，同时，还需要判断行为人是否存在过错，是否能够承担相应的责任承担义务。
总之，对于民事自助行为的合法性认定，需要结合实际情况进行认真的判断和分析，案件处理需要合理、公正和合法的处理。
五、是否存在故意行为除了上述因素，是否存在故意行为也是认定民事自助行为是否侵权的因素之一。
故意行为是指人们明知道自己的行为会对他人造成侵害，却仍然故意实施的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对民事自助行为的法律分析作者：郝运清来源：《法制与社会》2020年第25期关键词民事自助行为侵权行为构成要件作者简介：郝运清，宁夏兴业律师事务所，律师。
中图分类号：D924; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.09.084随着的商品经济的快速发展，有关民事自助行为相关的纠纷时有发生，而问题的本源在于当事人在行使其民事权利的过程中没有对民事自助行为与民事侵权行为的界限没有足够的认识，进而导致纠纷的发生。
例如，张女士在饭店吃饭未付款便匆匆离去，其手提包挂在椅子背上，忘了拿走。
张女士回头取包时，饭店扣住不给，说给了饭前才给包。
此时，饭店的行为是自助行为，不构成侵权，饭店扣包，不是行使留置权而是行使占有抗辩权，占有抗辩权是保留对他人之物占有的权利。
又如，李乙在路边停车，被一骑三轮车的老奶奶不小心蹭到车。
因老人没钱，李乙强摘老奶奶的金耳环赔偿。
此时，李乙做出的不是自助行为，是侵权行为，对已合法占有的物保留占有，才可成立占有抗辩权。
通过以上两个案例可以看出，权利人在进行民事自助行为的过程中要清楚的认识自助行为与侵权行为的界限，若不加以明确，将很容易导致二者混淆，不利于权利人正当权利的实现。
民事自助行为作为私力救济的主要形式，截止目前，理论界对私力救济并未有统一的表述，《牛津法律词典》将“self-help”定义为“个人不必求诸法院，便可以以自己之力行使的法律救济手段，包括自卫、扣押为害之牲畜、排除滋扰、拘捕犯罪以及其他一些措施。
”①德国著名民法学家及法哲学家卡尔·拉伦茨在《德国民法通论》一书中认为，当存在合理请求权之人不能及时得到官方的帮助，若不及时反击，请求权实现就有受到阻碍或者变得很难实现的危险时，这种反击即为“自助行为”。
②中国学者梁慧星在《民法总论》一书中认为，“自助行为指为保护自己的权利，而对他人的自由或者财产施以约束或毁损的行为。
”③纵观理论界的表述，自助行为主要是指权利人受到不法侵害后，为保全、恢复自身权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关救助情况下，依靠自己力量对他人自由进行约束、对财产进行扣押等行为，并且该行为被法律和社会公德所认可。
纵观国内外民事自助行为的立法，《德国民法典》在总则和分则都对民事自助行为做出了明确规定，例如，《德国民法典》第二百二十九条对自助行为做了详细的规定，同时，该法第二百三十条、第二百三十一条还规定了自助行为的限度及错误自助行为。
④我国台湾地区“民法典”第一百五十一条、第一百五十二条也对自助行为做了规定⑤，该法典第四百四十七条、第九百六十一条还规定了出租人的自助行为、占有人的自助行为等。
⑥除此之外，《英国民法汇编》《美国侵权法重述》中都有涉及自助行为。
目前我国民事自助行为只在最新出台的《民法典》第一千一百七十七条进行了明确说明。
但是该条款过于原则，并未对自助行为的限度等事项做出具体规定，无法真正让民事自主行为在我国落地生根，很容易因自主行为导致侵权损害结果的发生。
因此，依据当前我国关于民事自助行为的规定，行为人若想避免正确的行使民事自助行为来保护自身权利，防治产生侵权行为的法律后果，就必须对民事自助行为的构成要件等事项进行明确，以此确保行为人的权利及时得到救济。
深圳市某实业有限公司与殷某，王某，覃某，张某财产损害赔偿纠纷一案中，原审法院认为四被告的这些行为并未超出合理的限度，符合自助行为的构成要件。
二审中，上诉人（原审原告）认为，一审法院认定被上诉人（原审四被告）围堵上诉人公司、阻止车辆通行的行为系民事自助行为的理由不成立，系对民事自助行为的错误理解和胡乱解释，与案件事实不符。
一般认为，认定民事自助行为需要考虑以下条件;（1）因保护自己的权利;（2）来不及请求公权力救济;（3）不采取该行为，则以后权利无法实现或难以实现;（4）须采取比较恰当的行为;（5）自助行为不得超过保全请求所必要的程度。
对比上述条件与本案件事实，被上诉人的围堵行为不具有或者不完全具有以上条件。
被上诉人就煽动围堵了上诉人公司厂门，阻止搬迁车辆通行，明显超过了民事自助行为之必要限度。
一审判决述明，上诉人准备搬迁时，被上诉人就围堵大门，且在报警后，各级政府机关人员到场协调后，被上诉人依旧围堵，按照自助行为的条件，在各级机关介入处理后，被上诉人就应该结束圍堵行为，转为政府机关协调处理，但持续三天的围堵行为明显超过了自助行为的条件限制。
同时，自助行为不得逾越保全请求所必要之程度，一审查明被上诉人曾申请法院对上诉人的账户进行冻结，从冻结账户金额来看，上诉人公司账户资金远远超出被上诉人的补偿金。
二审法院认为，上诉人主张被上诉人的行为不符合或不完全符合自助行为要件、原审对此认定有误。
本案中，上诉人员工得知工厂要搬迁系上诉人贴出搬迁通告之时，通告中并未明确具体的搬迁日期及搬迁地址，上诉人搬迁厂址涉及其与被上诉人劳动合同履行地点的变更，而合同履行地系劳动合同的主要条款之一，上诉人作为用人单位应依据诚信原则履行对该条款变更的告知义务，上诉人未履行该告知义务，使得四被上诉人有理由相信其与上诉人所签订的劳动合同可能无法履行。
且上诉人在未结算被上诉人的工资，在没有保全上诉人任何财产的紧迫情势下，便开始搬厂，被上诉人来不及请求公权力机关介入，为保护自己的合法权益采取阻止搬迁进行的行为，符合民事自助行为要件。
结合上述案例，无论是当事人还是法官，对于自助行为的认定标准存在一定差异，差异的根本原因在于对民事自助行为构成要件以及构成要件的适用范围理解不同。
虽然民事自助行为仅在我国最新出台的《民法典》中进行了明确规定，但是法官已经将民事自助行为作为一种裁判的依据。
结合原审法院、上诉人及二审法院对民事自助行为的阐述，明确民事自助行为主要由以下几方面构成：（1）因保护权利人自己的权利;（2）情况紧急来不及获得公力救济;（3）若不采取该行为，则以后权利恐无法实现或难以实现;（4）采取比较恰当的自助行为，并不得超过保全请求所必要之程度。
结合本案，无论是当事人还是法官都是从民事自助行为构成要件的本身出发，对案件争议的焦点进行论述，以确保权利人的权利受到保护。
但是上诉人主张被上诉人的民事自助行为超过了明显的限度，上诉人认为被上诉人围堵了上诉人公司厂门，阻止了搬迁车辆通行，以及冻结账户的金额远高于补偿金等方面进行论述，将被上诉人的行为认定一种民事侵权行为，不应对被上诉人承担责任，上诉人论述的主要依据是被上诉人的上述围堵、冻结行为已经超过了自助行为的合理限度，并且围堵、冻结行为应认定为一种侵权行为。
但是法院认为被上诉人的行为并未超过合理的限度，为维护自身的合法权利，被上诉人有必要这样做。
基于此对被上诉人的行为是否超过合理的限度，是否已经突破了民事自助行为的构成要件，双方存在争议，同时该问题已是目前实务中比较具有争议的问题，如果处理不好可能无法确保案件的公正审判，无法有效的保护当事人的合法权利。
因此需要对自助行为的界限进行明确限制，防止因民事自助行为产生侵权行为的法律后。
目前，我国在最新出台的《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条进行了对民事自助行为进行了明确规定，这也是我国第一次以法律条文的形式将民事自助行为确定下来，但是该规定想要更好发挥作用，需要在以下几方面进完善：第一，民事自助行为从目前的规定来看，法律的规定还比较笼统和原则，对于处理具有争议性问题的还稍有不足，除此之外，并未明确一个统一的民事自助行为构成要件，导致该条文无法应对多样的纠纷，同时，每个人对于民事自助行为的理解不同，导致运用民事行为也会出现偏差。
因此，需要在《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的基础上，进一步细化民事自助行为，明确自助行为的构成要件，便利当事人及法官正确的认识民事自助行为，防止将民事自助行为认定为民事侵权行为，确保涉及民事自助行为的纠纷得到妥善的解决。
第二，民事自助行为与侵权行为的差别在于，民事自助行为是否超过明显的限度，如果一个行为一旦超过明显的限度，那么该行为可能就构成侵权行为。
因此，有必要对民事自助行为的限度条件进行细化规定，这里可参考刑法中的紧急避险和正当防卫的限度条件，一是行为人实施民事自助行为的手段和强度，比如仅对财产进行扣押就可以达到目的，就不得采取对财产进行毁灭的行为，如果财产进行扣押可达到目的，就不得对人的是人身自由进行限制。
二是采取民事自助行为对财产进行扣押、保全时，扣押、保全财产的手段及价值，应与所保护的权益相适应，不能为保护自身的很小利益，造成他人人身、财产的极大损失，因此民事自助行为造成的损害应与所保护损害相适应。
第三，目前，民事自助行为仅仅在《中华人民共和国民法典》侵权责任编进行了规定，并未在物权编的相关规定中明确，行使民事自助行为涉及到对人之物占有的破坏，是对他人合法权利的一种侵害，因此，要想确保行为人为保护自身权利而不受到损害，在《民法典》后续完善的过程中，如果在物权编中对民事自助行为也做出一些明确、细化的规定，这样会更有助于物权领域纠纷的解决。
另外，在《民法典》未出台前，著名学者孙宪忠也曾主张在物权编中规定民事自助行为，其内容包括自力防卫、自力取回、暴力取回的限度以及发生争议的处理等事項，因此，希望在未来完善《民法典》物权编相关法律规定的过程中，将自助行为吸收到其中，以确保权利人的合法权利得到有效保障。
注释：①戴维·M·沃克著.牛津法律词大辞典[M].李双元，译.北京：法律出版社，2003：1023.②卡尔·拉伦茨著.德国民法通论[M].陈爱娥，译.北京：法律出版社，2013：371.③梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社，2017：283.④陈卫佐，译.德国民法典[M].北京：法律出版社，2010：79.⑤⑥杨立新主编.中国百年民法典汇编[M].北京：中国法制出版社，2011：292，403，436，491.。