骆文志-肺炎评分系统介绍
评估社区获得性肺炎病情的不同评分系统
文 献标 识码 ：Ａ
文 章编 号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ３ ）１ ６ － ０ ０ ９ ３ — ０ ２
社 区获得 性肺炎 （ ｃ ｏ ｍｍ ｕ ｎ ｉ ｔ ｙ ａ ｃ ｑ ｕ ｉ ｒ ｅ ｄ ｐ ｎ ｅ ｕ ｍｏ ｎ ｉ ａ ，Ｃ Ａ Ｐ ）是威胁 人类健 康的最 常见感染性 疾病之 一 ，其发病 率和病 死率都很 高 ，在 中 国 ，Ｃ Ａ Ｐ 在 所有死亡 原因 中排在 第５ 位Ⅲ 。近些年 ，由于病原 体不断变 迁 、抗 菌药物 耐药率增 加 、人 口老龄化 、免 疫抑制 宿主上升 等 因素 ， 使重症 肺炎 比例不断增 加 ，这就 增加 了治 疗难度 。诊治Ｃ Ａ Ｐ 的关键 问 题是病 情评估 ，根据评估 结果制 定合理 的治疗方案 ，这样不 但有利于
及时有 效的救 治重症患者 ，降低病 死率 ，而且有利 于节约 医疗 费用 ，
表Ｉ Ｂ Ｔ Ｓ 标准 （ Ｂ Ｔ Ｓ ）
优化卫 生资源 应用 。因此在这里 将各 国关于Ｃ Ａ Ｐ 病情 评估的评 分系统 作一综述 。 １ ９ ８ ７ 年 英 国胸 科学 会 （ Ｂ ｒ ｉ ｔ ｉ ｓ ｈ Ｔ ｈ ｏ ｒ ａ ｃ ｉ ｃ Ｓ ｏ ｃ ｉ ｅ ｔ ｙ ，Ｂ Ｔ Ｓ ）提 出 了Ｂ Ｔ Ｓ 标准 （ 表１ ） ，即 呼吸 频率
注 ：定 义 为 简化 的智 力 测验 （ Ａ ｂ ｂ ｒ ｅ ｖ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｔ ｅ ｓ ｔ ，） 积 分 ≤
８ ，或者新的时间、空间、人物定向障碍 异 常 或 器 官 功 能 障碍 ， 即达 到 以 下 标 准 中 的任 何 一 条 ： ① Ｓ Ｂ Ｐ
／ 分 ，舒 张压
（ ｒ ｅ ｓ ｐ ｉ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｒ ａ ｔ ｅ ，Ｒ） ≥３ ０ 次
肺炎临床呼吸功能缺损程度评分量表
肺炎临床呼吸功能缺损程度评分量表该评分量表旨在评估肺炎患者的临床呼吸功能缺损程度。
以下是该评分量表的详细内容：背景信息- 患者姓名：- 年龄：- 性别：- 诊断日期：- 医生姓名：评分项目1. 吸气力量评分使用手持呼气测力计测量患者的吸气力量，记录最大值。
- 0 分：无法吸入气体- 1 分：吸气力量极差，无法维持正常呼吸- 2 分：吸气力量差，需借助外部辅助装置- 3 分：吸气力量中等，需要适度辅助- 4 分：吸气力量正常2. 咳嗽效能评分观察患者的咳嗽效能，评估其排痰能力和肺部清洁能力。
- 0 分：无法咳嗽或排痰- 1 分：咳嗽效能极差，无法排痰- 2 分：咳嗽效能差，排痰困难- 3 分：咳嗽效能中等，需要适度辅助- 4 分：咳嗽效能正常3. 呼吸困难评分评估患者的呼吸困难程度。
- 0 分：无呼吸困难- 1 分：呼吸困难轻微，仅在剧烈活动时出现- 2 分：呼吸困难中度，行走时出现- 3 分：呼吸困难严重，休息时也出现- 4 分：呼吸困难极重，持续出现4. 氧饱和度评分使用血氧饱和度仪测量患者的氧饱和度，记录最低值。
- 0 分：氧饱和度低于90%- 1 分：氧饱和度90-93%- 2 分：氧饱和度94-96%- 3 分：氧饱和度97-99%- 4 分：氧饱和度正常，100%总分结果根据以上评分项目，将各项目得分相加计算出总分。
- 0-4 分：重度呼吸功能缺损- 5-8 分：中度呼吸功能缺损- 9-12 分：轻度呼吸功能缺损- 13-16 分：呼吸功能正常结论该评分量表可用于临床医生评估肺炎患者的临床呼吸功能缺损程度。
根据患者得分结果，可以指导后续的治疗和护理措施的选择。
请医生在使用评分量表时密切关注患者的实际情况，结合临床经验综合评估。
以上是关于肺炎临床呼吸功能缺损程度评分量表的文档内容。
如有需要，请及时修改或补充相关信息，并确保准确使用该评分量表进行评估。
医学评分——PSI评分
医学评分——PSI评分PSI评分肺炎严重程度（Pneumonia Severity Index，PSI）评分系统是目前使用较广泛的用于评价肺炎的严重程度、预测患者死亡风险的比较准确的评分系统之一，因为其简便且可靠，设计相对合理，患者的分值越高，死亡风险就越高。
其内容包括3个人口学的基本数据、5种合并的基础相关性疾病、5项患者体格检查数据和7项实验室检查数据，不仅可以准确评价重症肺炎的严重程度指数，还可以结合患者的基础疾病做出准确、全面的综合评价。
肺炎严重指数（PSI）流程图肺炎严重程度（PSI）评分表来源：HalmEA, Teirstein AS. Clinical practice. Management of community-acquired pneumonia. N Engl J Med. 2002;347(25):2039-2045.肺炎严重程度评分系统(PSI)——已经在来自各种住院和门诊人群的身上得到验证。
肺炎严重程度评分系统(PSI)是基于常见的数据，将患者分为5个风险类别，其中30天死亡率从0.1%到27.0%不等。
得分越高，死亡、住院和再入院的风险就越高，住院时间也越长。
图2 确定社区获得性肺炎患者是否应住院或门诊治疗流程图来源：Halm EA, Teirstein AS. Clinical practice. Management ofcommunity-acquired pneumonia. N Engl J Med. 2002;347(25):2039-2045.如何使用肺炎严重程度指数来判断入院是否合适？风险等级I、II 和III类患者的死亡风险较低，大多数患者在没有减轻病情的情况下可以安全地作为门诊患者进行治疗。
一些低风险患者，特别是老年人或肺炎严重程度指数为三级的患者，看起来不舒服或者不愿意在家接受治疗，许多这样的患者可能适合短期住院或23小时的住院观察。
这一策略允许他们接受抗生素治疗和任何必要的补液，同时监测他们的病情恶化。
APACHE评分系统及评分表和临床肺部感染评分(CPIS)
APACHE评分系统急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。
既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。
1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。
APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。
APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0～4分,总分值0～60分。
年龄分值0～6分,CPS2～5分。
APACHE 的总分值为0～71分。
与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。
此外,APACHE 还提出了计算每一个患者死亡危险性(R)的公式:In(R/1-R) =-3.517+(APACHE 得分×0 .146 ) +0 .603 (仅限于急诊手术后患者)+患者入ICU的主要疾病得分。
将每一患者R值相加,再除以患者总数即可求出群体患者的预计病死率判断一种疾病的严重度分类系统是否有效,取决于其能否准确地预计患者的病死率。
APACHE 分值与病死率之间存在明显的正相关关系,即分值越高,病死率也越高。
其预测病死率的正确率达86%。
这表明APACHE 是一种较好的疾病严重度分类系统。
尽管APACHE 仍采用了患者入ICU后第1个24小时最差的12项APS分值,但Knaus等认为,如果APACHE 能在急诊室或患者入ICU时进行评定,意慢性健康评分Glasgow昏迷及年龄评分义更大,因为这样可以最大程度地消除治疗对评分结果的影响,因此他们推荐使用患者入ICU时的APS。
APACHE评分系统及评分表和临床肺部感染评分(CPIS)
APACHE评分系统急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。
它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。
既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。
1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。
APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。
APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0～4分,总分值0～60分。
年龄分值0～6分,CPS2～5分。
APACHE 的总分值为0～71分。
与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。
此外,APACHE 还提出了计算每一个患者死亡危险性(R)的公式:In(R/1-R) =-3.517+(APACHE 得分×0 .146 ) +0 .603 (仅限于急诊手术后患者)+患者入ICU的主要疾病得分。
将每一患者R值相加,再除以患者总数即可求出群体患者的预计病死率判断一种疾病的严重度分类系统是否有效,取决于其能否准确地预计患者的病死率。
APACHE 分值与病死率之间存在明显的正相关关系,即分值越高,病死率也越高。
其预测病死率的正确率达86%。
这表明APACHE 是一种较好的疾病严重度分类系统。
尽管APACHE 仍采用了患者入ICU后第1个24小时最差的12项APS分值,但Knaus等认为,如果APACHE 能在急诊室或患者入ICU时进行评定,意慢性健康评分Glasgow昏迷及年龄评分义更大,因为这样可以最大程度地消除治疗对评分结果的影响,因此他们推荐使用患者入ICU时的APS。
肺炎病情严重程度PSI评分
10分
慢性酗酒或营养不良
10分
长期应用免疫抑制剂
20分
呼吸频率≥30次/min
10分
脉搏≥120次/min
20分
动脉收缩压＜90mmHg
15分
体温≥40℃或＜35℃
20分
意识障碍
10分
呼吸空气时PaO₂＜60mmHg，PaO₂/FiO₂＜300，或PaO₂＞50mmHg
20分
血肌酐（SCr）＞106μmol/L或血尿素氮（BUN）＞7.1mmol/L
肺炎病情严重程度PSI评分
分值
严重指数评分要素（可多选）
10分
年龄＞65岁
10分
慢性阻塞性肺疾病
10分
糖尿病
10分
慢性心、肾功能不全
30分
恶性实体肿瘤或血液病
10分
获得性免疫缺陷综合征（AIDS）
10分
吸入性肺炎或存在容易发生吸入的因素
10分
近1年内曾因CAP住院
10分
精神状态异常
10分脾切除术后10分 Nhomakorabea10分
血红蛋白＜90g/L或红细胞压积（HCT）＜30%
10分
X线胸片显示病变累及1个肺叶以上，出现空洞、病灶迅速扩散或出现胸腔积液
30分
PH≤7.35
合计得分
肺部ct评分标准
肺部ct评分标准全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：肺部CT评分标准是用来评估肺部疾病的严重程度和进展情况的一种重要方法。
通过对肺部CT影像的不同表现特征进行系统评分，可以帮助医生更准确地判断病变的类型、范围和严重程度，从而制定更有效的治疗方案。
下面我们将介绍一些常见的肺部CT评分标准及其应用。
一、分期评分法分期评分法是指根据肺部CT影像的不同表现特征将病变分为不同的阶段，并为每个阶段赋予相应的分数。
常见的分期评分法包括Fleischner评分法、Goh评分法和Bhalla评分法等。
1.Fleischner评分法Fleischner评分法主要用于评估肺部结节的性质和危险性。
根据结节的大小、形态、边界和密度等特征，将结节分为不同的阶段，并为每个阶段赋予不同的分数，从而评估结节的恶性潜力。
2.Goh评分法3.Bhalla评分法二、病变评分法1.CO-RADS评分法CO-RADS评分法主要用于评估新型冠状病毒肺炎（COVID-19）的病变特征和严重程度。
通过评估病变的大小、形态、密度和分布等特征，将病变分为不同的阶段，并为每个阶段赋予不同的分数，从而评估病变的进展情况。
Densitometry评分法主要用于评估肺部气体含量和肺泡密度的变化。
通过评估肺部的密度分布图和气体含量分布图，可以直观地了解肺组织的通气和灌注情况，从而评估肺部的功能状态和健康程度。
3.VOGIM评分法第二篇示例：肺部CT评分标准是指通过CT成像技术对肺部进行评分，用来评估肺部疾病的严重程度和预后情况。
肺部CT评分标准广泛应用于肺部疾病的诊断和治疗，具有指导临床决策、评估疗效和预测预后的重要作用。
以下将介绍肺部CT评分标准的相关知识。
一、肺部CT评分标准的分类1. 肺部间质病变评分：用于评估肺部间质纤维化程度的指标，常见的评分系统包括Honeycomb评分、肺纹影评分等。
2. 肺部实质病变评分：用于评估肺部实质病变（如结节、结缔组织增生等）的程度和分布，常见的评分系统包括肺实质病变评分等。
社区获得性肺炎评分系统的现状及展望
社区获得性肺炎评分系统的现状及展望陈倩倩霍建民社区获得性肺炎（€〇1!1111116—-<〇1>—+卩6611- monia，C A P)是全世界儿童和成人发病和死亡的主要原因，并且在所有卫生系统与健康相关的成本中占很大比例。
C A P严重程度评分的高低与患者死亡率有显著相关性，近期研究表明，使用严重程度评分系统有利于改善肺炎患者的管理。
纳入新方法和制定除死亡率预测以外的其他不同因素，可能有助于进一步发展严重程度评分系统，并加强对肺炎患者临床管理决策过程的支持。
在这篇综述中，我们 介绍了目前C A P评分系统的严重程度标记及评分在临床上的应用，如与微生物的关系、指导治疗和治疗场所的选择、脓毒症评分在C A P患者的应用，以及最新评分的提出。
一、严重程度标记C A P是导致急诊门诊脓毒症和感染性休克的主要原因，也是导致重症监护病房（Intensive Care Unit，ICU)死亡和感染性疾病最常见的原因。
根据年龄和相关危险因素总死亡率为10 - 14%，其中40 -60%的C A P患者将需要住院，而入院人数的d o i% 10. 3969/j. issn. 1009 - 6663.2019. 06.043作者单位:150000黑龙江哈尔滨，哈尔滨医科大学附属第一医院[32] K U R IT A T，Y A S U D A S，A M E N Z U A L O，e t a l‘T h e e f f i c a=o f=l-cineurin inhibitors for tlie treatment of interstitial liang disease associated witli polymyositis/(dermatomyositis [ J ]. L u p us，2015，24(l)：3-9.[33]FINCHER A，BROW N K K，DU BOIS R M，et al. Mycophenolatemofetil improves lung function in connective tissue disease-associated interstitial liang disease) J]. J Rheum atol，2013，40 (5 ) ：640 -646.[34 ] JORDAN S，D ISTLER J H，M A U R E R B，et al. Effects and safety ofrituximab in systemic sclerosis ：an analysis from the EuropeanScleroderma Trial and Research ( E U STA R ) group [ J ]. AnnR h e u m D is，2015,74(6):1188-1194.[35 ] SH A R P C，M CCA B E M，DODDS N，et al. Rituximab in autoimmune connective tissue disease-associated interstitial lung disease[J]‘ R h eum atology(O xford)，2016,55(7):1318-1324.呼吸内科一病房2%~10%将需要在I C U治疗[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
CAP患者死亡率高达50%。
目前现状
3.在中国,CAP死亡原因中排在第五位,带来极大的经济负担。在中国,患者和医 生可能对肺炎的严重程度过分高估,导致不必要的或过长的住院治疗,带来极大 的医疗资源和经济的浪费。 4.研究发现不同国家和地区，肺炎的住院率、住院时间、诊治措施及死亡率存 在很大的差异,医生在决定患者是否住院治疗及采用何种治疗措施时存在很大的
结果1：
因子 分组 n 58 29 CRP mg/dl PCT ng/ml 1.52±2.75 0.24±0.21 =0.001 CPIS 5.4±1.2 2.3±1.5 <0.001
1.New severity scores for predicting the need for ICU or
intensive treatment in patients with CAP, such as ATS/IDSA
2007 minor criteria, SCAP score, and SMART-COP, have better discriminative performances compared with PSI and CURB-65. 2.High negative predictive value is the most consistent finding among the different prediction rules. 3.These rules should be considered an aid to clinical judgment to guide ICU admission in CAP patients.
2 、 HR >90 beats/min
3 、RR>20 breaths/min or PaCO2<32mmHg 4 、 WBC>12000/L or <4000/ L ,or >10% immature forms
脓毒症休克
SIRS Sepsis Severe Sepsis Septic Shock
结论
1.不考虑各种肺炎评分系统的复杂性和纳入因子的多少，在平衡精确性 和AUC方面，各评分系统表现相似。 2.虽然有众多肺炎危险预测模型，但只有一些模型经得起正确的评价； 并没有明确证据表明其他新采用的评分系统优于临床采用已久的
CURB-65和PSI系统。
3.仍需要高质量的随机对照研究以更准确地评价其临床价值。
1987BTS 2003CURB-65
改 良 BTS
CAP肺炎预后研究小组（PORT）评分系统(PSI)
PSI分级
PORT积分
全身炎症反应综合征(SIRS )
(systemic inflammatory response syndrome)
符合2个或2个以上下面的条件： 1、 T >38ºC or <36 ºC
不同肺炎严重度评分系统在社区获得性肺炎病人管理中的应用
浙江大学2009年
文章:3：CRP, PCT, CPIS AND PNEUMONIA SEVERITY SCORES IN NURSING HOME ACQUIRED PNEUMONIA
1.目的：评价CRP, PCT, CPIS（临床肺部感染评分） 和各种肺炎严重性评分 （CURB-65, PSI,NHAP index, SMART-COP, SOAR)在预测（诊断）护理院 居住者获得性肺炎的能力。
Pooled discriminative performance of the principal scores for severe CAP compared with Pneumonia Severity Index (PSI) and CURB-65 ROC curve.
Conclusions
非特异性损伤引起的临 床反应, 满足 2条标准
SIRS及可疑或 明确的感染
全身性感染 伴器官衰竭
顽固性低血压
SIRS = systemic inflammatory response syndrome
Chest 1992;101:1644.
重症肺炎
1993年ATS
存在以下任何一项指标： ①R≥30次/分, ②Pa02/FIO2≤250, ③双肺/多叶肺炎, ④SBP＜90mmHg， ⑤DBP＜60mmHg, ⑥需要机械通气, ⑦在48h内肺部浸润>50%, ⑧脓毒症休克或需要血管活 性药物支持＞4h, ⑨急性肾衰竭。 （敏感性极高,特异性很低）
结果1：Balanced accuracy and area under ROC of pneumonia severity scores versus number of variables.
结果2：Sensitivity and specificity of pneumonia severity scores by a number of variables.
主要内容
目前肺炎诊治现状
各种评分系统介绍
文献回顾和meta分析 总结
文章1.Risk Prediction Models for Mortality in Community-Acquired Pneumonia: A Systematic Review
（1）数据来源： 1.MEDLINE results: 768 potential abstracts 2.EMBASE results: 879 potential abstracts 3.Cochrane library results:300 potential abstract （2）剔除：75 articles were excluded because they were not:1) derivation studies ;2) initial validation studies （3）纳入：18 articles were included in review which evaluated 20 pneumonia scores
主观性。普遍存在高估病人的严重程度而导致不必要的住院治疗及过度医疗现
象,浪费医疗资源。
目前现状
5.PSI、CURB-65评分在西方国家已经通过大样本的回顾性分析,被认为是有效 的,能够准确地对CAP患者进行危险分层,帮助临床医生做出临床决策。 6.准确地对CAP患者进行严重度评分,可以规范医生行为,减少医疗行为的随意 性,按最佳方式开展诊治工作,提高医院的医疗水平,识别和清除过度的医疗行为, 减少资源浪费,降低医疗费用,提高医疗工作效率,降低平均住院日及死亡率。
HOW? WHEN? WHERE? WHAT?
主要内容
目前肺炎诊治现状
各种评分系统介绍
文献回顾和meta分析 总结
肺炎评分发展史
1987年BTS（英国）1997年PORT评分（美国 ） CURB评分（英国） 2003年CURB-65评分（英国） 2009年SMATR-COP评分（澳大利亚）…
BTS标准：Uremia尿素氮≥7mmol/l、Respiratory rate≥30次/分、舒张压<60mmHg
PORT评分：Fine分层（略） CURB评分：Confusion、Uremia、Respiratory rate、舒张压<60mmHg
CURB-65评分 ：Confusion、Uremia≥7mmol/l、R≥30次/分、 收缩压<90mmHg或舒张压<60mmHg、age≥65岁
SMATR-COP评分：S(收缩压)、M(多肺叶肺炎，multilobar chest radiogrphy involvement)、 A(白蛋白Albumin level),R(呼吸频率)、T(心动过速,tachycardia)、C(意识障碍)、 O(低氧血症,poor oxygenation)、p(低动脉血pH值)8项评估指标
Components of the main severity scores
机械通气-休克-年龄-性别-共病-神智-心率-血压-呼吸-体温-氧合指数-ph-多肺叶渗出-HCT-钠-高血糖-Urea-ALB-中性粒- 血小板
Operative characteristics of the principal scores to predict ICU admission at their usual cut-off (95% CI)
2001年ATS修订
符合一个以上主要指标 主要指标: ①需要机械通气;源自2007年IDSA/ATS
具备1项主要指标： ①气管插管需机械通气, ②脓毒症休克需要血管活性药物。 或者至少3项次要指标：
②脓毒症休克;
③在48h内肺部浸润扩大＞50%; ④急性肾功能衰竭。
①T＜36℃,
②R≥30次/分, ③低血压需要积极的液体复苏, ④多肺叶浸润,
SROC curve and area under the curve (AUC) of Pneumonia Severity Index (PSI) and CURB-65 to predict ICU admission
Individual studies are represented by a number indicating the cut-off used. Their place on the diagram represents the sensitivity and specificity of the individual study. Diamonds represent meta-analytic test statistics for each cut-off.
或者两个以上次要指标：
①R≥30次/分; ②Pa02/FIO2≤250; ③双肺或多肺叶肺炎; ④SBP＜90mmHg； ⑤DBP＜60mmHg。
⑤意识障碍和/或定向障碍,