审稿意见模板-拒稿
sci拒稿重投的cover letter模板
sci拒稿重投的cover letter模板
摘要：
1.引言
2.拒稿原因
3.重新投稿的改进
4.期望与感谢
5.结束语
正文：
尊敬的编辑：
您好！我谨借此信向您提交我的论文“论文名称”的修改后稿，希望能在贵刊发表。
在此之前，我的论文曾被贵刊拒稿，我对此深感遗憾。
为了提高论文质量，我已经根据审稿人的建议和意见进行了全面修改。
我希望这次能够得到您的认可，并对您的时间和关注表示衷心的感谢。
首先，我想简要回顾一下论文被拒的原因。
审稿人认为我的论文在研究方法、数据分析和结论方面存在一些问题，需要进一步改进。
为了解决这些问题，我在修改过程中对论文的结构进行了调整，增强了论证的逻辑性。
同时，我对数据进行了重新分析，确保研究结果更加准确、可靠。
此外，我还对论文的结论部分进行了完善，以使其更加具有说服力。
在此次重新投稿中，我认真对待审稿人的每一条建议和意见，力求使论文更加完善。
我相信，经过我的努力，论文已经具备了在贵刊发表的条件。
我期待您能给予我这个宝贵的机会，让我的研究成果为学术界做出贡献。
最后，我要感谢您在百忙之中阅读我的信件和论文。
如果您需要我进一步提供任何补充材料或信息，请随时告知。
在此，我预祝您工作顺利，期待您的回复。
谨祝商祺！。
审稿意见模板
审稿意见模板一、前言在本次审核中，我对您提交的文章进行仔细审查，并提供以下审稿意见。
请您参考本模板，对文章进行修改和完善。
二、总体评价1. 文章结构合理，内容充实，思路清晰。
2. 语言表达流畅，文字通顺连贯。
3. 信息准确可靠，证据齐备。
4. 对所探讨的问题有深入的分析和有效的解决方案。
三、细节修改建议1. 确保标题准确简洁，能够准确概括文章内容，避免使用模糊的词语或者过长的标题。
2. 在开头引出文章主题，概括文章要点，并清晰地提出论点或观点。
3. 段落间过渡自然流畅，避免突然换话题或者意义不明确的连接词语。
4. 在论述观点时，配备充分的证据支持，可以引用相关研究、数据或案例等，增加文章的可信度。
5. 在结论部分，对所讨论的问题进行总结，提出有效的建议或解决方案。
6. 对文章中存在的拼写、语法、标点等错误进行仔细校对，确保文章的语言表达没有问题。
7. 注意文章的层次感，可以使用适当的标题或小节，使结构更加清晰可读。
四、总结根据以上审稿意见，希望您在修改文章时能够参考这些建议，并对文章进行进一步的完善。
感谢您的投稿，期待您的再次提交！参考修改方案：（以下为修改后的示例，请根据具体情况进行修改）---一、前言本次审稿中，我对您提交的文章进行了仔细审查，并提供以下审稿意见。
您可以参考本模板，对文章进行修改和完善。
二、总体评价1. 文章结构合理，内容充实，思路清晰。
2. 语言表达流畅，文字通顺连贯。
3. 信息准确可靠，证据齐备。
4. 对所探讨的问题有深入的分析和有效的解决方案。
三、细节修改建议1. 标题应准确概括文章内容，避免使用模糊的词语或过长的标题。
2. 开头应引出文章主题，概括文章要点，并清晰地提出论点或观点。
3. 段落间过渡自然流畅，请避免突然换话题或使用意义不明确的连接词语。
4. 论述观点时，请配备充分的证据支持，可以引用相关研究、数据或案例等，增加文章的可信度。
5. 结论部分要对所讨论的问题进行总结，并提出有效的建议或解决方案。
中文期刊审稿意见模板
中文期刊审稿意见模板
一、本文综述
本文介绍一种中文期刊审稿意见模板，旨在提高审稿效率，并规范化审稿流程。
二、意见模板
1. 文章质量
本文质量较高，在理论基础、实验设计和数据分析等方面表现出色。
但是，在文献综述方面稍有不足，建议在这方面再做一定的补充和改进。
2. 文章结构
文章结构合理，重点突出，层次清晰，表述简洁明了。
但是需要注意标点符号的使用，以及段落之间的链接性调整。
3. 图表展示
本文所涉及的图表展示方式清晰、简洁、美观，但是缺少图表标题和注释，建议在这方面再加以补充。
4. 论文语言
本文中文表述准确，语言通顺流畅，文意清晰。
但是，需要注意一些用词不准确的地方，并加强对于语法规则的把握。
5. 参考文献
参考文献得当，规范统一，但是存在一些论文引用不够充分、精确的情况，建议进一步增加参考文献数量和质量。
6. 总体评价
总的来说，本文质量较高，在结构、语言、图表和参考文献等方面表现较为出色。
但是仍需加强对于文献综述的撰写和对于语言表达的掌握。
建议修改后再次投稿，谢谢！
三、总结
该中文期刊审稿意见模板结构合理、简洁明了、重点突出，能够很好的评价文章，并提出建设性的建议。
同时，此模板可以标准化审稿流程，提高审稿效率，对于国内期刊编辑部具有一定的参考意义。
审稿意见模板
审稿意见模板
尊敬的作者：
经过我们的审阅，对您提交的文档，我们提出了一些审稿意见，希望能够对您
的文档进行改进和完善。
首先，我们对您的文档的整体结构和内容进行了审阅。
在审阅过程中，我们发
现您的文档在内容方面较为丰富，但是在结构上存在一些问题。
建议您在文档的开头部分，简要概括全文的内容，突出重点，引起读者的兴趣。
在正文部分，建议您将内容进行逻辑清晰的分段，每一段的内容都应该有一个明确的主题，保持段落间的连贯性。
另外，需要注意文档中的逻辑关系，避免出现跳跃性和不连贯的情况。
其次，对于文档中的语言表达和用词，我们也提出了一些建议。
在审阅过程中，我们发现您的文档语言表达较为生动，但是在一些地方存在表达不够准确和简洁的情况。
建议您在表达内容时，尽量使用准确、简洁的语言，避免使用过于复杂和晦涩的词语，以便读者更好地理解您的观点和内容。
另外，需要注意文档中的语气一致性，避免出现不同语气的混杂情况。
最后，对于文档中的图表和引用部分，我们也提出了一些意见。
在审阅过程中，我们发现您的文档中缺少一些必要的图表和引用，这会影响到文档的可读性和可信度。
建议您在文档中适当添加一些图表，以便更好地展示内容和数据，同时在引用部分，需要注明引用来源，以增加文档的可信度。
综上所述，我们希望您能够认真考虑我们提出的审稿意见，并对您的文档进行
相应的修改和完善。
我们相信，在您的努力下，这份文档一定会更加完美。
期待您的优秀作品早日问世！
祝好！
此致。
敬礼。
中文期刊审稿意见模板
中文期刊审稿意见模板
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！
第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。
那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。
但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。
你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。
第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。
一句话，就是凭证据说话。
第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。
那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。
（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。
）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。
这句话最好用黑体，要显眼。
可以私聊我~。
中文期刊审稿意见模板
中文期刊审稿意见模板
根据对您提交的稿件的审阅意见，我认为您的研究工作具有一定的学术价值，并符合本期刊的发表标准。
但是，在一些方面还需要进行改进和完善。
具体意见如下：
1. 在文献综述部分，建议再增加一些相关最新的研究成果，并对现有文献进行更深入的分析和综合。
2. 在研究方法部分，需要更详细地描述实验设计和数据处理的过程，以确保读者对实验过程的了解和信服。
3. 结果部分需要更清晰地呈现实验数据，并进行充分的分析。
4. 在讨论部分，需要对实验结果进行全面深入的分析，并与前人研究进行对比，提出具有创新性的见解。
5. 最后，在语言表达和文字组织方面，建议进行一些细节上的修改和修饰，以提高整体的可读性和表达效果。
总体来说，您的稿件还有一定的修改和完善空间。
希望您能认真对待审稿意见，并在修改后重新提交。
感谢您选择本刊，并期待您的再次投稿。
祝您在学术研究上取得更大的突破！。
中文审稿人意见模板
中文审稿人意见模板
尊敬的作者，
首先，我要感谢您给我评审这篇中文稿件的机会。
在阅读您的稿件后，我有以下几点意见和建议：
1. 语法和拼写错误：我注意到在文章中有一些语法和拼写错误。
我建议您仔细检查并修正这些错误，以确保文章的准确性和流畅度。
2. 文章结构和逻辑：在文章的结构方面，我认为有必要重新组织段落和调整文章的逻辑顺序。
一些观点之间的转换不够流畅，导致文章结构上的混乱和不连贯。
我建议您重新排列观点和段落，使其更加清晰和连贯。
3. 参数和证据支持：在文章中有一些观点和声明，但缺乏足够的参数和证据支持。
我建议您提供更多的具体数据、研究结果或案例分析等，以加强您的论点和提供更有力的论证。
4. 语言表达：在某些地方，文章使用的语言表达不够准确或不够清晰。
我建议您使用更精确和明确的词语来表达您的观点，并避免使用模糊或含糊不清的表达方式。
5. 文章的篇幅和结构：文章的篇幅是否符合期刊的要求？而且，文章的结构是否符合科技论文的一般要求（即引言、方法、结果、讨论和结论）？如果不符合，我建议您进行相应的调整和修改。
总的来说，您的论文在某些方面仍然需要进一步改进和完善。
请您仔细考虑我的建议，并对您的稿件进行相应的修改。
如果您对我的评论有任何疑问或需要进一步的解释，请随时与我联系。
再次感谢您给我评审稿件的机会，并祝贺您的研究取得成功！
此致
审稿人。
审稿英文拒稿模板
审稿英文拒稿模板[Your Institution/Company Name][Address][City, State, ZIP Code][Date][Author's Name][Author's Affiliation][Address][City, State, ZIP Code]Dear [Author's Name],Re: Manuscript [Manuscript ID]Thank you for submitting your manuscript titled "[Title of the Manuscript]" to [Journal/Conference Name]. We sincerely appreciate your interest in our publication.After thorough evaluation and careful consideration by our expert reviewers, we have regretfully decided not to accept your manuscript for publication. While we recognize the time and effort you have invested in this work, our decision is based on a number of factors that we believe limit its suitability for ourjournal/conference.The specific reasons for this decision include:1. Lack of originality: The manuscript did not present sufficiently novel findings or contribute significantly to the existing literaturein the field.2. Insufficient data or methodology: The manuscript lacks comprehensive experimental data or appropriate methodology necessary to substantiate the claims made.3. Incomplete or inadequate analysis: The manuscript's analysis and interpretation of results are incomplete or did not adequately address the research questions and hypotheses presented.4. Poor presentation or organization: The manuscript's structure, language, and formatting require substantial improvements to ensure a clear and coherent presentation of the research.We understand that receiving this decision may be disappointing, but we encourage you to address the aforementioned concerns in a revised version of your manuscript. Should you decide to resubmit your work, we advise you to carefully consider and address the feedback provided by the reviewers in order to improve the overall quality of the manuscript.We encourage you to submit your revised manuscript to other suitable journals/conferences within your field of research and wish you the best of luck in your future academic endeavors. Thank you again for considering [Journal/Conference Name] as a potential venue for your work. We appreciate your interest and hope our decision does not deter you from submitting future manuscripts with us.Yours sincerely,[Your Name][Your Position] [Journal/Conference Name]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
The authors developed a biodegradable PLA/Gelatin/PLA multi-layered film for food packaging and investigated the physical properties of the film in comparison with gelatin and PLA mono-layered films. This multi-layered film, however, is very similar to films prepared in Ref.2 (J. F. Martucci, R. A. Ruseckaite, J. Applied Polym. Sci. 118, 3102–3110 (2010) ). Material and structure of the film were no innovation, and the solution casting method, which was used in this study, showed no significant advantage in film properties compared to previous method in former research. In a whole, the paper cannot be accepted due to lack of novelty
Other comments:
1. The full name of PLA should be given in Abstract when mentioned for the first time.
2. The polymerization degree of PLA might have strong influence on the properties of the film, and should be included in the Materials part.
3. In Section 3.2, the authors stated that “All film types were developed with the same total solid content in this study”, which should be mentioned in the Method part.
4. Table 3, the authors mentioned that all the data was collected from five samples. Error bar of each data should be given in the table.
5. In Section 3.1, authors stated that “Control gelatin film exhibited more uniform and fibrillar structure. However, PLA film had more compact
structure without pores, cracks or agglomerates. This result was in agreement with the higher tensile strength of PLA film, compared with gelatin film.”according to Figure 2. However, the structure features mentioned could not be recognized in the figure. Markings or more detailed explanations should be added. Besides, the statement “This result was in agreement with the higher tensile strength of PLA film, compared with gelatin film.” should be given in Section 3.3.
6. Section 3.9, most of this section was a display of FT-IR spectra data. Is this part necessary for this paper?
Recommendation: Do not publish。