十大知识产权典型案例

1、原告微软公司（Microsoft Corporation）与被告温州某汽车电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷四案
【基本案情】原告享有Microsoft Office、Microsoft Server、Microsoft Visual Studio、Microsoft Windows 系列计算机软件的著作权。

被告未经原告许可，擅自复制、安装并使用了上述计算机软
件，侵害了原告的著作权。

本案经温州市中级人民法院委托中国（温州）知识产权维权援助中心主持调解，原、被告自愿达成了调解协议，约定被告支付部分赔偿金，并正版化其所应用的上述计算机软件。

【入选理由】温州地区一些大规模应用计算机局域网的企业使用未经著作权人许可的系统软件、办公软件、设计软件，本四案给类似企业敲响了警钟，应当提高尊重他人计算机软件著作权的意识，主动使用正版计算机软件，降低企业的诉讼风险。

2、原告钱月顺与被告彭建平不正当竞争纠纷案
【基本案情】“钱承恩馄饨”商品及服务具有广泛的知名度，属于知名商品。

原告钱月顺为“平阳钱承恩馄饨”的个体经营业主。

被告彭建平未经原告许可擅自在外卖名片上使用“平阳钱承恩馄饨”字样，并于开设“钱承恩馄饨”店，用“钱承恩”作为门店招牌，并在左上角使用“平阳”字样。

鹿城区人民法院经审理认为，被告擅自使用了原告的企业名称，其行为已构成不正当竞争，判决被告刊登致歉声明并赔偿经济损失10 万元。

【入选理由】本案为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）2项的适用提供了借鉴，也为温州地区企业敲响了警钟，不能通过“搭便车”的方式违法经营生产。

3、原告浙江百诚烟具有限公司与被告温州名虎烟具有限公司侵害商标权纠纷案
【基本案情】被告未经原告许可在相同打火机商品上使用了原告享有注册商标专用权的标识。

瓯海区人民法院判决，被告立即停止侵权行为，并赔偿原告8 万元。

被告提起上诉，经温州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告停止生产、销售被诉侵权产品，并支付原告一定数额的款项。

【入选理由】双方当事人是同区域同行业的竞争者，被告在明知涉案商标权利人为原告的情况下，销售印有与涉案商标相同图案的产品，构成侵害商标专用权行为。

因难以确定权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费，本案适用法定赔偿标准，考虑到双方当事人为同区域同行业竞争关系，法院从重确定因侵权所承担的赔偿数额。

4、原告Multi Parts Supply USA,Inc.与被告瑞安市盛典汽车零部件有限公司、郑祥好、陈定益及第三人浙江显峰汽车配件有限公司侵害商业秘密纠纷案
【基本案情】原告Multi Parts Supply USA,Inc.主张被告郑祥好、陈定益非法获取原告的产品技术秘密以及第三人为原告独家供应的产品，使被告瑞安市盛典汽车零部件有限公司推销、展示与第三人向原告独家供应的产品完全一样的样品，三被告的行为侵害原告的商业秘密，请求判令三被告立即停止侵害原告商业秘密的行为并消除不利
影响。

瑞安市人民法院经审理认为，原告主张的各秘密点仅为产品尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得，
不构成“不为公众所知悉”，也即不构成商业秘密，遂判决驳回原告的诉讼请求。

【入选理由】当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。

本案对商业秘密的界定提供了指导作用。

5、原告温州高能电气有限公司与被告金定伟、杨学金、夏杰芳侵害商标权纠纷案
【基本案情】原告系第1518157 号“ ”商标权利人。

被告金定伟、杨学金、夏杰芳系原乐清市固特电气有限公司的股东。

原乐清市固特电气有限公司的清算报告载明公司的遗留问题由原股东承担一切法律责任，上有公司盖章及三被告作为清算人员的签字。

乐清市人民法院经审理认为，原乐清市固特电气有限公司侵害了原告注册商标
专用权，被告金定伟、杨学金、夏杰芳作为原该公司股东，在该公司注销后应当依据清算报告的承诺向原告赔偿损失，遂判决三被告赔偿4原告5万元。

【入选理由】企业经工商部门登记注销后，对其存续期间侵害他人商标权形成的赔偿责任，其原股东仍应依据清算报告上的承诺向权利人进行承担。

此案警示，发生知识产权侵权，企业应当积极应对，注销登记并不能规避最终法律责任的承担。

6、原告包凡（FAN BAO）与被告陈开娒专利权权属纠纷案
【基本案情】被告陈开娒在填写申请涉案专利表格时，将原告包凡列为发明、设计人之一，在没有相反证据的前提下，可以认为陈开娒对包凡的发明人身份没有异议。

法院综合考虑包凡本身具备发明创造涉案专利的能力以及在国外在先申请类似专利的事实等因素，对包凡系专利法意义上发明人的事实予以认可，并判决涉案专利的申请权应属于陈开娒和包凡共同所有。

被告陈开娒提起上诉，在二审审理过程中申请撤诉。

【入选理由】本案中，法院将由专利申请人填写的专利申请表发明人一栏作为认定专利共同开发的重要证据，在其他发明人能够证明其具备开发能力的情况下，推定其是涉案专利的共同开发人，从而判定涉案专利权应由发明人共同所有。

7、原告徐锐与被告李希会、温州市安视眼镜有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
【基本案情】本案原告认为插销在构成权利要求书中所载的装配件的5同时，与权利要求书中所载的固定螺丝构成等同的技术特征。

温州市
中级人民法院认为，被诉侵权产品并不包含原告涉案专利权利要求中的固定螺丝这一技术特征，在适用等同原则进行比对时，不能宽泛到实际上取消该技术特征的程度，因此被诉侵权产品并不落入专利的保护范围，判决驳回原告的诉讼请求。

原告提起上诉，本案终审判决，驳回上诉，维持原判。

【入选理由】权利要求中采用“包含”的表达方式，应解释为至少含有权利要求中述及的结构组成部分。

并列出现在权利要求中的技术特征，应当认为其具有不同的技术内容，属于不同的技术手段。

不能适用等同原则将属于其中一项技术特征的结构组成部分与权利要求中其他并列的技术特征相等同。

8、原告浙江中科包装机械有限公司与被告瑞安市华科包装机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
【基本案情】被诉侵权产品的“带斜面的摆杆和定位鞘”与涉案专利权的“轴承安装座及吸嘴定位轴承”构成等同，被诉侵权产品的其他技术特征与涉案专利权的技术特征相同，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。

本案一审判决被告立即停止制造被诉侵权产品，立即销毁被诉侵权产品中的关键部件，并赔偿原告经济损失15 万元。

被告上诉，本案终审判决，驳回上诉，维持原判。

【入选理由】本案严格按照专利侵权等同特征的认定标准，认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。

另外，法院销毁关键部件并将提高赔偿额的处理方式，既减少了资源的浪费, 又达到了停止侵害的目的，还使专利权人得到较高数额的赔偿，取得良好的社会效果。

9、上诉人苏崇花诉被上诉人瑞安市工商行政管理局商标行政处罚案
【基本案情】瑞安市工商行政管理局的瑞工商处字[2013]62 号行政处罚决定认定苏崇花售假冒张裕解百纳干红葡萄酒。

在苏崇花已经停止经营并且电话、邮件拒收行政处罚决定书的情况下，瑞安市工商行政管理局对其采用公告方式送达。

苏崇花遂向瑞安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。

瑞安市人民法院审理后认为，瑞安市工商行政管理局的送达方式符合法律规定，苏崇花起诉已超过起诉期限，裁定驳回苏崇花的起诉。

一审宣判后，苏崇花提起上诉，温州市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。

【入选理由】本案具有一定的教育意义，即使行政相对人在行政程序中不配合，工商部门也能根据相关规定依法送达，反而行政相对人可能会因此丧失司法救济的途径。

10、被告人吴肖杰假冒注册商标罪案
【基本案情】公诉机关指控被告人吴肖杰未经注册商标“DELIXI”、“CHNT”所有人的许可，非法组织工人生产、包装标注为德力西公司、正泰公司注册商标的“DELIXI”、“CHNT”的小型断路器，据此向乐清市人民法院提起公诉。

乐清市人民法院审理后认定被告人吴肖杰之行为构成假冒注册商标罪，判决有期徒刑1
年6个月，并处罚金17000 元。

该案宣判后，被告人吴肖杰未提起上诉，一审判决现已生效。

【入选理由】本案是“三合一”审判工作开展后审结的首例知识产权刑事案件，开启了温州地区知识产权审判的“三合一”时代。

更多法律资讯，请关注微信公众号：wzlszx，温州蓝汇律师。