【优质文档】刑事案件如何阅卷-精选word文档 (11页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==刑事案件如何阅卷篇一：多年办理刑事案件阅卷技巧和注意事项多年办理刑事案件阅卷技巧和注意事项在刑事案件辩护中，阅卷质量的高低，直接关系到案件的成败。

认真、仔细、全面地研究案卷材料，有助于律师了解案情，发现问题，提炼辩护观点，为法庭上的交锋做好充足的准备。

遗憾的是，在现实中，很多律师对阅卷的重要性认识不足，不认真阅卷的现象比较普遍。

甚至有的律师仅凭一份公诉机关的《起诉书》就出庭辩护，这是很不负责任的做法。

也有很多律师面对厚厚的案卷材料一筹莫展，感觉千头万绪，无从下手，只有草草看一遍了事，没有什么收获。

律师如果对现有的证据材料不认真审查和充分利用，完全寄希望于自身的调查取证，不但阻力重重，而且具有较大的风险。

这是舍近求远的笨办法。

侦查机关通过强大的国家机器取得的证据材料，如果能为我所用，在法庭审理中，往往可以出其不意，一剑封喉，获得最佳的辩护效果。

从事律师工作以来，我办理了数百起刑事案件，以下就是我对阅卷工作的一些体会。

一、阅卷前的准备工作根据法律规定，在刑事案件的审查起诉阶段，律师只能查阅部分案卷材料，在审理阶段，律师可以查阅与案件有关的全部证据材料。

有的办案单位对律师阅卷设定了种种限制，提供给律师查阅的案卷材料极其有限，很多律师逆来顺受、习以为常，并不提出抗议，有的律师在复制案卷材料的时候，为了节省时间和费用，只挑选部分材料复印。

这不是正确的做法。

阅卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。

只要是与案件有关的材料，一页都不能少，全部都要复制。

如果办案单位不提供完整的案卷，辩护律师应当与办案人员交涉，据理力争，维护自身的阅卷权利。

如果律师法定的权利得不到尊重和保障，在开庭的时候，律师应以未能全面审核案卷材料为由，申请休庭，要求法院对案件延期审理，从而达到维护律师阅卷权的目的。

在阅卷之前，辩护律师需要认真研究公诉机关的《起诉书》。

《起诉书》是公诉机关对案卷材料的提炼，里面几乎每一句话都来源于案卷材料。

辩护律师要端正心态，清楚自己的立场。

辩护律师的职责是为被告人提供法律服务，所处的角度应当是被告人的角度，是与《起诉书》的指控对立的角度，因此，我们要用怀疑、挑刺的眼光，来认真审查案卷材料。

如果辩护律师的内心已经与公诉机关保持了一致，阅卷也就失去了意义，不可能取得重大突破。

同时，我们还应当对阅卷必然有所收获这一点充满信心。

在我国，办案机关“重实体、轻程序”的习惯由来已久，办案人员业务能力参差不齐，有些办案人员责任心不强，取证程序不规范，证据材料制作粗糙。

另一方面，法律对于刑事案件的证据要求非常高，必须达到“事实清楚、证据确凿”的程度。

世界上任何东西都不可能是完美无瑕的，案卷材料也是如此。

只要我们有信心，有耐心，多留心，一定能从案卷材料中找到自己需要的东西。

二、对诉讼文书、技术性材料的审查所谓的诉讼文书、技术性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留证、逮捕证、鉴定结论等材料。

一般情况下，阅卷的时候很容易忽视这些材料。

但是，如果我们能对这些材料多加留心，也许会有意外的惊喜。

刑事诉讼中对于“期限”的要求非常严格。

传唤证、拘留证、逮捕证等法律文书，能够说明当事人在不同阶段的身份，也可以证明侦查人员的行为是否违法，当事人的交代是否构成自首。

对于这些文书，我们要注意它时间上的衔接、罪名上的变化。

如果当事人是在排摸阶段被侦查机关传唤，主动交代了自己的犯罪行为，根据法律规定，属于自首情节。

在我办理的多起案件当中，《起诉书》并未认定当事人自首，我根据侦查机关的《传唤证》、《拘留证》上注明的时间，结合案卷其他证据材料，提出被告人具有自首情节的观点，基本上都得到了法庭的认可。

有一次在会见当事人的时候，当事人告诉我，他是周五晚上被反贪局叫到检察院问话的，然后一直没有出来。

《起诉书》上讲述其被拘留的时间是下周一，《拘留证》和《传唤证》上的时间衔接，明显超过了法定的传唤时间。

超过时间意味着什么？那就是超期羁押，是非法拘禁。

这是一个比较严重的问题。

我与办案人员就这个事情进行了交涉，也把他们惊出了一身冷汗，希望能够得到我的谅解。

根据“非法证据排除”规则，侦查人员在超期阶段所取得的被告人供述都归于无效。

同时，作为我们不提出控告的交换条件，公诉机关在指控被告人行为的时候，着重强调了其认罪态度好，希望法庭从轻量刑。

从案卷材料中发现一个小小的问题，抓住办案单位的把柄，能够为律师的工作带来很大的主动，从而给当事人带来利益。

只要多留心，这样的惊喜经常会遇上。

《立案审批表》、《拘留证》、《逮捕证》上罪名的变化（结合最终《起诉书》指控的罪名）也需要留意。

一般情形下，罪名的变化是因为办案人员对行为的定性认识不准，但是也存在一些其他的原因。

当事人的如实交代是罪名变化的重要原因之一，还有可能是侦查机关的管辖权冲突，也就是部门之间的利益之争。

几年前我办理过一起职务犯罪案件，在阅卷中我发现，在《拘留证》上，当事人涉嫌的罪名是“公司、企业人员受贿罪”，但是《起诉书》指控的罪名却是“受贿罪”。

这一重大的变化引起了我的高度重视。

因为根据法律的规定，这两个罪名的侦查权分属公安机关和检察机关，而且前者的量刑幅度要大大低于后者。

这一起案件从头到尾都由公安机关进行侦查，如果认定为“受贿罪”，毫无疑问本案全部的证据材料在程序上都是违法的。

我在开庭之前与公诉人交换了意见，公诉人沉默了很久，最后我们达成了一致意见：为了避免整个案件推翻重来，造成司法资源的浪费，辩护律师不对这个问题进行追究，作为交换，公诉机关同意认定当事人具有自首情节，综合其他的情节，建议法院减轻处罚。

抓住案卷材料的一些重大问题，辩护律师可以光明正大地与控方进行交易，从而维护当事人的权益，这种不战而屈人之兵的工作方法，控方不但不会记恨辩护律师，还会感谢辩护律师的配合。

《鉴定结论》（包括《责任认定书》、《评估报告》等）虽然专业性比较强，但我们不能因为自己是外行而放弃。

相关法律对《鉴定结论》的形式要求非常严格，但是在一些案件中，公诉人对这一方面的规定不熟悉、不重视，所以往往能让辩护律师发现问题。

一般情况下，《鉴定结论》可能存在的问题主要包括：1、鉴定书的文号；2、鉴定机关的资质；3、鉴定人的资质；篇二：刑事案件阅卷笔录阅卷笔录一、《嘉善县公安局起诉意见书》第2页第二段201X年2月17日的寻衅滋事事件，据杨函青所说他并未参与该斗殴，而是去劝架，因此不应将其定罪；即使构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”，由此可知，寻衅滋事罪法定最高刑为5年有期徒刑，依据刑法追诉时效期限的规定“法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年”，而该事件发生于201X年2月17日，截至今日已超五年，已过追诉时效，因此不应再将其列入罪名中。

二、《讯问笔录—杨函青》第6次第2页第六段“在7月13日之前的一段时间，当时老吴打电话对我说李志明他们要过来抢生意，他要找一帮人去把他们把人打走，他也会叫“麻辣烫”叫一帮人去的，叫我也叫一帮人过去，我就对他说：“你叫“大刘”叫人好了，反正他也有股份的。

”第2页第八段“当时“老吴”打我电话叫我叫人去，我就让他找“大刘”，所以人应该是“大刘”叫的”。

由此看出201X年7月13日的寻衅滋事事件，杨函青并未参与，更不是该事件中起组织，指挥作用的人。

三、《讯问笔录—杨函青》第7次、《询问笔录—马新朋》第1次和《询问笔录—沈一平》第1次《讯问笔录—杨函青》第2页第六段“具体都是张建光操作的”，“后来有一天张建光打我电话对我说：”我本来打算收买亚之杰的员工的，现在不行，你帮我叫一些人我要去打他们的员工。

“当时我也没有理他，后来我知道张建光带人去把亚之杰的员工打了”《询问笔录—马新朋》第9页第四段“之后有一天，刘斌跟我说“阿建”亲口跟他说过，当时我和冯波、李新三个人被打的事情就是他叫人干的。

”《询问笔录—沈一平》第6页第六段“一开始我估计肯定是“疯子”叫人来打马新朋他们的，后来我找到龙腾劳务公司的股东吴学忠，他告诉我说确实“疯子”叫人去打的，后来刘斌也告诉我说“疯子”亲口告诉他上次马新朋被打的事情就是他一手策划的，那三个小青年也是他叫来的。

”由此看出，201X年6月24日上午在嘉善县经济开发区320国道和黄河路路口往南约100米的绿化带处对亚之杰工人马新朋、李新、冯波的故意伤害是马建光一人主使，并非经杨函青同意，杨函青未参与该事件。

四、《询问笔录—马新朋》第1次第3页第十段“基本上都是“阿建”带人来威胁的”。

第5页第第十二段“今年6月中旬的一天中午，当时我们公司的工人翟光玉一个人在宿舍里，我们都外面去玩了，当时“阿建”、“麻辣烫”两个人到了我们宿舍，他威胁翟光玉说“你们只有两条路的，要么跟我做，要么滚蛋，继续跟着亚之杰肯定是没好果子吃的”等话，还让翟光玉把这些话传达给其他工人，这是后来翟光玉告诉我们的。

”由此看出，201X年6月19日、201X年6月20日和201X年6月21日对亚之杰员工的一系列言语威胁，都是张建光主使，并非经杨函青同意。

篇三：律师办理刑事案件阅卷技巧-易胜华 (1)。