当代俄罗斯公民政治参与历程、类型与特点

当代俄罗斯公民政治参与:历程、类型与特点作者：徐海燕来源：《中共天津市委党校学报》2011年第06期[摘要]俄罗斯公民的政治参与是随着现代化推进和民主化的演进进程逐步扩展和深化的。

总体看，俄罗斯公民政治参与可分为选举参与、人民团体与群众自治组织的参与和接触式参与等类型，此外还有庞大的不参与群体存在。

在不同时期，俄罗斯公民政治参与具有不同的特点，基本上处于低水平，具有明显的政府主导的特征。

虽然俄罗斯公民政治参与活动处于较低水平，但不能就其参与前景感到悲观，其潜力能否顺利发展需要政治体系的内部和外部政治诸要素之间的合理配置。

[关键词]俄罗斯；公民政治参与；选举参与中图分类号：D503 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2011）06-0051-一、俄罗斯公民政治参与历程现代政治的发展目标是要提高公民的政治参与水平，实现公民的广泛参与及政府间的相互合作，构建本国民主政治和现代化的进程。

苏联解体以来，俄罗斯政治参与随着现代化推进和民主化的演进进程逐步扩展和深化。

俄罗斯公民的政治参与在叶利钦、普京和梅德韦杰夫时期有不同特征。

（一）叶利钦时期俄罗斯公民社会参与的高峰期是在苏联解体初期，公民及其组织要求参与政治进程的诉求不断高涨，突出体现在第一次总统选举中。

1991年6月12日，全俄75％的民众曾前往投票站，对俄罗斯首任总统进行投票[1]。

苏联解体初期的公民参与热情与戈尔巴乔夫“民主化”、“公开性”的改革直接相关。

在对西方体制顶礼膜拜的背景下，“市场”、“自由”、“权利”等自由主义的招牌话语也由此确立，在1989年3月举行第一次苏联人民代表差额竞选前后,主张进行激进民主改革的思潮开始占上风[2](P57)。

巨大的社会变迁反映到民众的精神领域，使民众的思想犹如“万花筒”。

对现存体制的不满及对现代化的向往，刺激了超前的经济和政治要求,民众希望积极的政治参与能收到立竿见影的效果,幻想在短期内使经济、政治体制走向科学化、合理化,立即消除腐败现象、分配不公等弊端，从而迎来苏联解体以来的第一个参与高峰。

2003年6月俄罗斯的独立研究机构——比较社会研究学院和俄罗斯科学院国家与法研究所共同合作，进行了一项“俄罗斯公民和俄罗斯自治机构政治参与形式与趋势”的研究（以下简称2003年调查）。

对这一时期的社会参与状况进行的调查表明，在1993年～2003年的10年间，大约有37%的受访公民进行过社会参与（包括征集签名，散发传单，进行宣传等），剩下的63%的公民不进行任何形式的参与（见表1）。

在1993年～2003年，俄罗斯公民政治参与形式大都是传统参与形式，对抗式参与只占6%。

与此相应，俄罗斯社会出现大量非政府组织和社会团体，无论是属于什么性质，都是公民社会自由结社的产物。

有数据表明，自1988年起,各种未经政府批准的“非正式组织”,诸如“民主联盟”、“无政府工团主义联盟”、“民主俄罗斯运动”等纷纷建立,甚至还出现了规模较大的“苏联民主组织跨地区协会”。

这些组织1989年已有6万多个,1990年8月增至9万个[3](P692-693)。

另一方面，政党那种将市民与政治连接起来,了解和表达个人、集体与社会阶层的利益,有意识地发展选民队伍,在市民社会与国家政权之间建立起一种联系纽带的作用得到了加强。

与此同时各种政党组织也如雨后春笋般出现，但对民众的影响力也各有不同。

在这一时期，俄罗斯政坛上活跃的政党大都是视西方资本主义制度为圭臬的自由派政党，共产党和其他政治派别则不属于主流政党。

虽然在这一时期构建公民政治参与的要素已经初具规模，但不容忽视的是，俄罗斯构建的三权分立体制，在权力制衡的背后造就了畸变的参与群体——寡头官僚系统。

他们利用自身雄厚的经济资源参与政治,成为俄罗斯转型时期的一个奇特的政治现象：扶植代理人或直接入阁决策;为总统选举提供政治献金;控制媒体舆论影响政府决策;直接参与外交;参与议会选举;参与政党政治;参与地方治理,形成地方利益集团等多种途径和方式进行参与。

（二）普京时期进入21世纪，新一届的政治选举极大唤起了民众的参与热情，2000年的总统选举中大约有68.74%的公民参与。

普京执政4年后，随着政局的逐步稳定和经济的发展，民众重新燃起对领袖和权威人物的依赖心理，对未来社会发展信心见涨。

全俄舆论调查中心的2011年最新公布的调查（以下简称2011年调查）表明，2004年～2007年公民的社会参与率约在32%～55%之间。

与此相反，2004年～2007年俄罗斯公民的不参与率与前十年相比有所下降，在32%～52%之间，与叶利钦时期相比，其他形式的参与比例也有不同程度的提高（见表2）。

虽然公民的参与意识被调动起来，但不可否认的是，叶利钦的政治遗产之一是带来对立的国家－社会关系[5](P51)，普京政权面临因国家软弱而导致的寡头左右国家的态势，以及西方势力利用民众参与制造“颜色革命”带来的政治压力。

对此,普京以强硬手段重新规制国家与社会关系。

一是对媒体加以控制,使其不得对重大突发事件随意报道,不得对政府随意批评。

二是对寡头势力的打击,禁止其参与政治领域事务。

三是对非政府组织进行规制，规范组织行为。

四是成立俄罗斯联邦社会院，把公民参与纳入制度化的轨道。

与此同时，普京还加强政治参与的社会引导，重视培育俄罗斯自己的价值观，并为此提出了一个能够为俄罗斯精英和大众所能接受的“俄罗斯新思想”,在全国范围内开展了一场以弘扬俄罗斯历史传统、强化爱国主义和强国意识为宗旨的全民教育运动,希望重新唤起俄罗斯民众早已淡忘的思想意识和俄罗斯传统的文化价值观,从而将不成熟的公民参与控制在一定的“可控”范围内。

与此同时，用法律手段、经济手段和掌控舆论等多种手段规范多党制。

不仅政党被纳入了国家的宪政体制,而且形成了坚持社会主义、坚决反对激进经济改革的传统派,具有不同价值取向的自称的中派以及具有民族主义、爱国主义倾向的派别等，形成了俄罗斯共产党、统一俄罗斯党、公正俄罗斯党、自由民主党四大政党主政国家杜马的格局。

（三）梅德韦杰夫时期2008年3月梅德韦杰夫出任总统，在政权顺利交接后普京被任命为俄罗斯总理，这标志着俄罗斯的制度转型从普京时代进入“梅－普”组合时代。

按照总统梅德韦杰夫的施政纲领，他将延续普京的计划，充分保证当前政策和路线的连续性，以实现建立强大的俄罗斯国家的目标。

梅德韦杰夫接手的是一个经过8年内外革新与励精图治，国家政权体系基本实现了由乱到治的俄罗斯。

从主导国家转型与治理的主要力量来看，俄罗斯逐步摆脱了寡头严重干政的局面，政府自主性大大提高，过度激进的自由主义势力在短期内无法左右俄罗斯的走向[6]。

此外，经历了秩序混乱与经济衰退之后，俄罗斯社会逐步从对市场与民主的浪漫主义激情中冷静下来，民众更加关心的是如何恢复国家秩序并实现经济增长与福利水平的提高。

对此，俄罗斯在国家与公民社会关系上面临着新的课题。

应当承认，普京时期的系列举措（如控制媒体、打击寡头、整合政党等）在稳定社会秩序和规范公民社会发展的同时，也不免产生了一些抑制公民社会自主自治能力的消极影响。

根据2003年调查和2011年调查的数据，受访者的参与从2000年的68.74%降低到2008年的40%，到了2011年4月，这一数据降到了27%[4]；与此相反，俄罗斯公民的不参与率从2004年的32%增加到2008年的45%，到了2011年初这一数据达到了61%（见表3）。

梅德韦杰夫认为，当前的社会对政治十分麻木，需要采取政治措施，帮助人民群众恢复对社会和道德的信任[7]。

对此，他在执政纲领中强调，要通过巩固司法和言论自由使公民更加积极有效地参与国家事务。

他还针对反对派和亲政府政党的精英提出，如果反对派的行为没有违反法律，应该以尊重的态度对待他们[8]。

与前任总统普京在某些问题上不同，梅德韦杰夫总统上任后所倡导的政治改革实际扩大了政党、社会组织和公民对各级政治过程的参与。

他也因这些言论被俄国内外学者和分析人士称为自由派的总统。

从上述回顾可以看到，“梅－普”时代，俄罗斯公民政治参与依然处于不断探索之中，面临着艰难而繁重的制度建设任务。

适度权衡国家权力配置与社会力量构建之间的关系，实现二者的最佳组合，对于俄罗斯国家与社会之间的和谐稳定发展无疑具有重要意义。

二、俄罗斯公民政治参与类型俄罗斯公民的政治参与可以分为选举参与、人民团体与群众自治组织的参与、接触式参与等类型，此外还存在庞大的政治冷漠群体。

（一）选举参与参加选举投票是俄罗斯民众参与政治和管理最广泛的形式之一。

在进行社会参与的公民中，投票参与选举成为俄罗斯公民参与政治生活的最普遍形式（见表4）。

进入21世纪，特别是2004年后俄罗斯公民参与率逐步走低。

2004年总统选举时有55%的参与，到了2008年总统选举时有40%的受访者进行过参与。

这一比例在俄罗斯2000年以后参与率逐渐走低的情况下，依然占有较高比重（见表5）。

（二）人民团体与群众自治组织的参与团体和自治组织的参与是指除了选举参与之外，民众在工会、妇联、村民自治、居民自治的组织形态下参与决策、管理和监督。

据2003年的调查，在俄罗斯人的社会生活中，一般与三个类型的组织打交道，他们是工会（40％的受访者参加过工会组织）、青年组织（14％的受访者参加过青年组织）和政党（10％的受访者参加过政党）。

除此之外，参与其他社会组织的受访者比例非常低，如有5％参加过地方自治机构，4％参加过妇女组织，3％参加过宗教组织，2％参加过环保组织，2％参加过理事会，2％参加过退伍军人慈善机构，1％参加过人权组织等。

苏联解体初期，俄罗斯存在着大量的非政府组织和政党，在苏联解体的最初的5年间，有30％的受访者参加过非政府组织的活动，后5年参加非政府组织活动的只有23％的受访者。

普京任总统后，对非政府组织进行了规制和管理，到了2002年只有1/9的受访者参与过社会组织的活动（包括正式的或非正式的）。

虽然俄罗斯目前有一定数量的非政府组织和政党，但民众参与相当有限（见表6）。

（三）接触式参与接触式参与有不同的形式。

可能出现较温和的方式，如请愿、游行、集会等，也可能出现极端的对抗方式，如不合法的罢工、暴力、围堵交通、袭击公共设施等。

2003年的调查数据显示，在1993年～2003年，如果在与政府部门有纠葛和面临社会问题时，民众的参与形式大都是传统参与形式（如请愿、信访），采用对抗方式（如暴力、冲击大楼等行为）参与的比例非常小。

2011年数据表明，2008年～2011年间，进行对抗式参与的民众数量进一步下降，其中选择罢工形式的参与行为在2008年只占1%。

2003年的调查表明，在民众涉及个人纠纷中，首先想到的是依赖“熟人网络”。

这种参与方式，可以较宽泛地的理解，将亲属、朋友、同时、同学、同乡、宗族、家族等都纳入了熟人的范畴。