传统的公共行政模式

合集下载

公共管理考研休斯《公共管理导论》考研复习考点总结

公共管理考研休斯《公共管理导论》考研复习考点总结

公共管理考研休斯《公共管理导论》考研复习笔记考点总结1.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、引言1公共行政向公共管理的转变(1)20世纪80年代初,一些西方国家相继陷入了滞胀困境,政府财政危机和信任危机随之爆发,为化解政府合法性危机、维护社会稳定,西方主要发达国家纷纷对其政府的组织形态和运作方式进行了改革。

从20世纪后期开始,公共行政开始向公共管理转变。

(2)传统的公共行政模式在整个20世纪占统治地位,并且受到人们的推崇,而如今其在理论上和实践上都已经受到人们的质疑。

在许多国家,公共部门的运作已经发生了剧烈的改变。

由于许多国家面临着严峻的金融和社会问题,因而改革的需求不断增加,社会普遍需要良好的政府管理。

(3)采纳新的公共管理模式,意味着公共部门组织、管理和治理的新范式的出现。

在经历多年的改革之后,改革的焦点已经从狭隘的管理改革转向了领导、治理、协作与合产、网络、精细化的财政改革等。

2.公共行政与公共管理的区别(1)在传统的公共行政模式下,正式的官僚体系中完全不需要领导。

同时,传统的行政模式对于外部关注不足。

而公共管理要求社区以各种方式参与管理。

(2)公共行政官员强调遵守规则,执行他人(理论上是政治领导人)的指令,把过程和程序放在十分重要的地位,仅仅对结果的产出间接地负责。

但是,公共管理者要为结果的实现承担个人责任。

(3)公共管理与公共行政的区别,具体可参见“行政与管理的区别”相关内容。

3.公共管理模式面临的挑战公共管理以及各种建立在市场基础上的管理模式,并没有完全占统治地位。

其许多方面都受到人们的质疑和挑战,而且,早期那种对经济学偏爱的状况并没有得到明显的改变。

公共管理作为一个仍在发展的领域,仍然处在不断的争论之中。

尽管公共管理新的形态还没有完全确立,但是传统的公共行政典范已经退出历史舞台,且将不再回归。

二、行政与管理1行政与管理的区别(1)从语义上看,行政是一种执行行为,即对各种事务进行管理,或者对执行、应用或行为进行指导或监督,词义上的本质在于进行服务、进行治理。

传统的公共行政模式概述

传统的公共行政模式概述

传统的公共行政模式概述一、引言在现代社会中,公共行政作为政府的核心职能之一,扮演着至关重要的角色。

而传统的公共行政模式,作为公共行政领域中的一种重要范式,对政府组织和公共服务的运作方式产生了深远影响。

本文将对传统的公共行政模式进行概述,从其定义、特点和影响等方面展开论述。

二、传统的公共行政模式的定义传统的公共行政模式是指在过去长期形成并一直延续至今的一种公共行政实践方式。

在这种模式下,政府通过自上而下的方式进行权力分配和决策,运用层级式管理机制来指导和监督公共事务的开展。

传统公共行政模式强调权力的集中和行政的垂直管理,注重规章制度的执行和执行效率的提高。

三、传统公共行政模式的特点1.行政权力的集中:传统公共行政模式下,政府部门拥有绝对的行政权力,决策和管理几乎全部集中在政府内部。

2.层级式管理机制:传统公共行政模式倡导严格的层级制度,形成明确的管理体系,上级机构对下级机构进行指导和监督。

3.执行效率优先:传统公共行政模式重视执行效率,推崇规章制度的执行和行政控制的加强。

4.强调公共服务的普惠性:传统公共行政模式注重政府的公共服务职能,追求为广大民众提供均等的公共产品和服务。

四、传统公共行政模式的影响•行政效率的提高:传统公共行政模式下,政府通过权力集中和规章制度的执行,能够有效提高行政效率,推动公共事务的顺利开展。

•管理体系的稳定性:传统公共行政模式建立了较为完善的管理体系,通过层级式管理机制保障了政府管理体系的稳定和有序运作。

•公共服务的覆盖面扩大:传统公共行政模式强调公共服务的普惠性,能够实现对广大民众的公共服务覆盖,促进社会公平和稳定。

五、结语传统的公共行政模式在现代社会仍然发挥着重要作用,但也受到了一些挑战和批评。

在不断变化的社会环境下,传统公共行政模式需要与时俱进,注重权力下放、创新管理模式,以适应社会发展的需求。

只有在不断改革和创新的过程中,传统公共行政模式才能更好地适应当下社会的变化,实现政府管理的现代化和人民服务的便捷化。

传统公共行政

传统公共行政

一、传统公共行政模式产生的背景、理论基础、内容、特点及缺陷。

1、产生的背景19 世纪,西方行政面临三大问题:一是行政系统靠个人效忠性的“庇护——依附”关系维持,由此滋长了裙带关系和官场腐败;二是公务人员的职业生涯缺乏保障,吸引不了社会精英的加入,导致行政能力和效率低下;三是“政党分肥”制度的严重影响,为政党胜负所左右,行政人员与选举官员共进退,导致行政系统周期性震荡,政府政策难以连续有效地进行。

针对早期行政存在的三大弊端,西方学者寻求的对策是:官僚制、政治——行政分离、文官制度和泰勒主义。

2、理论基础、特征传统的公共行政的特征是:行政部门处于组织领导人的正式控制之下;建立严格的官僚制等级模式基础之上;由常任的,中立的和无个性特征的官员任职;只受公共利益的激励;不偏不倚的为任何执政党服务;不是制定政策而是仅仅执行政治官员做出的决策。

传统模式的理论基础是官僚制理论和政治一行政两分法,主要来源于美国的伍德罗.威尔逊和弗雷德里克.泰勒的理论、德国的马克斯.韦伯理论以及英国1854年《诺思科特—特里威廉报告》。

3、内容传统的公共行政包括3个方面的内容:(1)韦伯的官僚制理论韦伯创立了官僚理论,其观点是:明确的、专业化的公职人员;根据功绩招募和任命;政治中立,政府更迭时公职人员仍然可以继续任职等。

与早期公共行政模式相比,韦伯官僚制模式的最主要的差别在于:运用以规则为基础的非人格化的行政取代人格化的行政。

组织及其规则比组织中的任何个体都更为重要。

官僚制体系其自身运作以及如何满足顾客需要方面都是非人格化的。

早期的行政以私人关系为基础——效忠于某个亲戚、庇护人或政党,而不是效忠于制度本身。

早期的行政模式有时在政治上是较敏感的,因为行政部门较为明显的是政治官员或统治阶级通过任命而支持的一种工具。

但是,它也常常是“专制的”,专制行政可能是不公正的,尤其是对那些不能够或不愿意投入个人政治游戏的人来说更是如此。

以官僚制原则为基础的、非人格化的体系可以完全消除专制,至少在理想状态下如此。

传统公共行政的原理

传统公共行政的原理

传统公共行政的原理传统公共行政的原理是指在古典公共行政学派的框架下,对公共行政的基本原理进行阐述和探讨。

公共行政是指政府和行政机关的活动,是实现国家治理和公共利益的手段和途径。

传统公共行政的原理主要包括行政目的性原理、行政法治性原理、行政效率原理、行政公正原理、行政合法性原理等。

首先,行政目的性原理是传统公共行政的基本原则之一、行政目的性强调政府的活动应当以便于实现国家治理和公共利益为目的,政府行政的一切活动都应当围绕这个目的展开。

行政活动的目的性确保了政府行为的针对性和有效性,使政府能够实现国家发展和社会进步的目标。

其次,行政法治性原理是传统公共行政的重要原则之一、行政法治性强调政府行政活动必须依法进行,依法行政是一项基本原则,是现代行政的基本特征。

行政法治性要求政府的行为受到法律的限制和约束,政府行政应当符合法律规定,尊重公民的权利和利益,保障公民的法律权益。

第三,行政效率原则是传统公共行政的核心原则之一、行政效率原则要求政府行政应当高效、快捷、经济地为公民和社会提供服务,政府行政的一切活动都应当能够达到预期的目标,并且要尽量避免资源的浪费和低效率的行政决策。

行政效率原则反映了现代行政的要求,是评价政府行政的重要指标之一第四,行政公正原则是传统公共行政的基本原则之一、行政公正原则要求政府的行政活动应当公平、公正、合理,政府不应当对不同的人和组织进行歧视和偏袒。

行政公正原则是实现社会公平和公正的重要保障,是维护社会稳定和和谐的基础。

最后,行政合法性原则是传统公共行政的基本原则之一、行政合法性原则要求政府的行政活动必须在法律的框架内进行,政府行政的一切活动都应当有法可依,合法性是政府行政的基本要求和前提。

行政合法性原则是政府行政的基本准则,也是行政法治的具体要求。

总体而言,传统公共行政的原则是指古典公共行政学派所倡导的对公共行政的基本原理的阐述。

这些原则包括行政目的性原则、行政法治性原则、行政效率原则、行政公正原则和行政合法性原则,这些原则在一定程度上反映了现代公共行政的基本特征和要求。

公共行政生态学三种行政管理模式

公共行政生态学三种行政管理模式

在令人振奋的公共行政世界中,有三种主要的行政管理模式,专家喜
欢探索。

第一个模式是传统的公共行政模式,这就像一个大型的、有
组织的金字塔,上面有一个老板来做所有的决定。

这个模式都是为了
遵守规则,做到超级高效,坚持明确的责任分工。

有些人说,这有点
老套,而且适应社会变化的速度很慢。

但是,嘿,每个金字塔都有它
的缺陷,对不对?
第二种模式是新的公共管理模式(NPM),它于20世纪后期出现,
是对老模式问题的回应。

国家防范机制旨在为政府的运作带来一种更
加务实的办法,重点是取得结果和使公众幸福。

这都是为了带来请愿,分散电力,让更多的私人参与政府工作。

想法是让政府机构更像企业,更负责任。

有些人喜欢这个模式,因为这样可以让事情运行得更
顺利,让更多的人有改变的自由,但其他人担心这可能会从公共服务
的观念中消失,使事情对有些人更加不公平。

公共治理模式作为第三个模式,承认现代社会的复杂性和相互依赖性,并力求推动合作、参与和基于网络的公共行政办法。

这一模式强调,
公共行政人员必须与各类利益攸关方、公民、豁免团体、企业和其他
政府机构接触,以解决公共问题,加强公共服务。

其协调中心在于通
过共同决策和联合行动培养信任、促进共识和实现集体目标。

这一模
式虽然因其强调包容性和适应性而受到赞扬,但也因对传统模式和国
家预防机制模式缺乏问责和效率而受到批评。

《传统公共行政模式》传统模式的社会价值以及改进前景

《传统公共行政模式》传统模式的社会价值以及改进前景

传统模式的社会价值以及改进前景假期时间读了《传统公共行政模式》这一章节,使我对行政模式有了更加广阔和深入的的认识。

并且也由此产生了对传统行政模式的一些看法。

传统的公共行政模式如今的诸多方面备受指责,但是在我看来它的社会价值是无与伦比和不可磨灭的。

资本主义建立初期所形成的“政党分赃”的黑暗现象造成了政府的动荡不稳以及低效率,而应时而生的标准化专业化的传统行政模式则有效改变了这一现象。

其基础——官僚制一度成为政府效率的代名词。

尤其是在资本主义社会经历经济大萧条时期和两次世界大战时期产生了强大力量,它使政府的向心力得到前所未有的增强,充分运用国家力量带领人民渡过难关。

在传统行政模式的形成过程中韦伯、威尔逊、泰勒都做出了巨大贡献。

韦伯核心思想官僚制的优点主要在于四点:严密性、合理性、稳定性、普适性。

这四点使韦伯所倡导的官僚制体现出理性化专业化的特点,为人们所称道。

在我看来韦伯思想中最令我欣赏的是对公职人员的见解。

按照韦伯的说法,“担任公职就被认为接受了进行忠诚管理的的特定义务,以作为对稳定工作的回报”。

这一主张是将公职作为权力向义务的转化。

,是由过去权力的使用者向人民公仆转变的伟大设想,具有浓厚的民主色彩。

威尔逊的主要思想是政治—行政二分法。

这种思想主张则主要针对“政党分赃”的恶劣现象做出了有效控制。

并且常任文官制度为政府提供了稳定性与连续性。

虽然政治与行政的完全分开有很大难度,但想法的创新性提出是具有巨大意义的。

泰勒科学管理方法的提出则使管理真正上升为科学理论。

用效率和科学取代了一时心血来潮的决定,使政府的行政和决策理性和效率的提高。

虽然后期梅奥的人性论观点经常被看作与泰勒的科学管理相对的理论,但是在我看来,在科学管理出现之前,人们的工作形态多趋向于懒散无秩序无组织,在这一时期没有严格规则制度的情况下是无法有效运用人性激励方法的,那样只会导致更加明显的利益追逐,只有在科学管理将人们进行标准严苛的规则的基础上才能有效实施人性论,所以我认为梅奥的人性论是在科学管理基础上的后续补充。

(完整word版)试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同

(完整word版)试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同

试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。

一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初,随着西方各国工业化的推进,为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。

传统公共行政模式重视行政组织的改进,注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一,并以行政效率的实现作为最高目标。

其基本特点包括三个方面:1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。

该学派认为,在行政管理领域,存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。

传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科,另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响,所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。

2、行政官僚价值中立原则。

传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则,公务员不应该有明显的政治倾向,公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决,并且相信这些裁决的正确性,行政部门处于政治领导的正式控制之下,由常任的、中立的官员任职,不偏不倚的为任何政党服务,并执行政治官员制定的政策。

3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。

对于传统公共行政学者来说,效率不仅仅是手段,而是一种目的,一种价值观,是评价政府行为的最高准则,公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。

二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观,1968年明诺布鲁克会议主张,以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础,开创美国行政学的新时代,竖起了新公共行政的旗帜。

新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。

不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务,而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标,从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。

新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点:1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。

对传统公共行政的认识

对传统公共行政的认识

对传统公共行政三种理论的认识周春燕行政管理1班经过上几节课的学习,我对传统公共行政有了较深的了解,现在,我就根据自己所学的内容和我自己的理解,讲一下传统公共行政的三个基本理论;韦伯的官僚制理论、威尔逊的政治与行政二分法和泰勒的科学管理。

传统行政模式最重要的理论原则就是韦伯的官僚制理论。

在马克斯·韦伯看来,官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态,是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

官僚制存在三种权威,即:魅力型权威、传统型权威、理性—法律型权威。

韦伯的官僚制理论总结起来,内容一共分四个方面。

一是专业化分工。

分工的实际意义,不仅仅在于强调提高效率,而且在于消除等级社会的人身特权。

在韦伯的分工体系中,人的差别只有技术能力的差别,而不再是身份和社会差别。

组织成员的选拔,必须采用考试方式。

专业能力替代了个人效忠,权力和责任属于职位而不属于个人,这些权力和责任以法律制度的形式固定在组织之中。

二是等级制。

官僚组织中的等级制,是按组织权力形成的。

这种权力摆脱了对人身的依附,其实质是专业技术和知识差异。

在韦伯的官僚制组织中,成员有职权的高低大小之分,但却没有身份地位高低贵贱的区别,正是官僚制打破了传统农业社会中森严的社会等级,为建立近代以来的人人平等的契约型社会创造了先决性的条件。

三是对法理化规则的遵从。

组织的一切规则都是理性的。

任何组织成员,他们服从的是共同认可的规则,而不是因人而异的举措,或者是个人的偏爱喜好。

但是,由于官僚组织只体现工具理性而排除了价值理性,所以,官僚组织从本质上来说是行政的或执行的工具,而不是政治的或情感的载体。

四是非人格化。

官僚组织是规章的体制,而不是个人的体制。

所以,官僚制是排斥个人魅力的。

组织的运行不依个人的意志为转移,不受个人的感情的支配。

理性化的另一种表述,就是非人格化。

官僚制改变了传统社会中的人身依附和个人忠诚,职业官僚接受上级的指挥和命令,是因为他们要服从法律和规则,而不是服从命令者本身的人格魅力感召,或者是服从附着在他身上的身份地位,更不是服从由传统习俗决定的社会等级。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
12
三、韦伯的官僚制理论
美国1883年通过《文官法》(Civil Service Act) (《彭德尔顿法》(Pendleton Act))。该法成立了一 个由两党成员组成的文官委员会,其内容主要有:

根据职位分类,为所有申请公职者举行竞争性考试; 根据职位分类,任命考试成绩最高者担任公职;



在正式任命前,插入一个有效的试用期;
在华盛顿的任命按照某些州和其他重要地区的人口比 例进行分配。
虽然美国没有采用严格的四级文官制度,要求任职者只 能从最低等级进入文官系统,但是,《彭德尔顿法》肯 定受到了英国文官改革的推动。
7
二、19世纪的改革

伍德罗.威尔逊和马克斯.韦伯对传统的行政模式 产生了重要的影响。
威尔逊

政治与行政二分法 官僚制理论
三、韦伯的官僚制理论

韦伯根据理性——法律型权威的思想,确定了现代官 僚制体系的六项原则:
现代公职管理是建立在保留书面文件(“档案”
)的基础之上。一批积极从事“公共”事务的官 员与其各自的物质工具设备和文书档案便构成了 一个“机构”……一般说来,官僚制把官方活动 看作是与私人生活领域明显不同的事务……公共 经费和设备与私人财产分离。
这种方式无法保证被政府雇佣的人在各方面都是
胜任的。
2
一、早期的行政

19世纪的大部分时期,美国存在着所谓的行政上的 “政党分赃制”。
当一个新的政党选举获胜以后,从高层到低层的每
一个行政职位都由获胜政党任命的人占据。换言之, 既没有要求与公共行政相关的特殊技能,也没有任 何理由表明,当政局变化时,政府的行政部门可以 保持不变。公职的好处——重要职位的任命权、直 接的财政利益——理所当然地属于在大选中获胜的 政党。
一、早期的行政

公共行政有一个漫长的历史,它是与政府的概念 同步发展的。自从有了政府,就有某种形式的行 政存在。
最早的行政系统出现在古埃及,主要是为了
治理尼罗河每年一度的洪水、管理灌溉和建 造金字塔。
中国在汉朝时期(公元前206至公元220年)
“举孝廉”,治理政府的人不是根据出身而 是根据品德和能力选拔出来的,其主要目标 是使人民安居乐业。
该报告还建议:取消恩赐制,取而代之的是,在
中央考试委员会的监督下,通过公开的竞争性考 试招募人员;对中央各部门的公职人员进行重组, 以分别从事脑力工作与机械工作;通过以功绩制 为基础的内部晋升方法来填补较高层次的职位。
5
二、19世纪的改革

传统模式的产生最早可准确地追溯到19世纪中期的 英国。

这种体制效率既低,效能亦差。当政府的决策、经 费和选票都成为可谈判的商品时,政府实际上成为 一个私营企业,公民无从知道政府的真实立场。
3
一、早期的行政

早期行政形式的固有问题最终引起了19世纪后期 的变革,并导致与传统行政模式相关的改革。
“前现代官僚制”是“人格化的、传统的、松
散的、同类的、特殊的”。
1
一、早期的行政

特点
“人格化的”,即以效忠于国王或大臣等特定个
体为基础,而不是“非人格化的”,即以合法性 和效忠于组织和国家为基础。
早期的行政实践常常导致谋求个人利益的腐败或
滥用职权。对于那些想被国家雇佣的人来说,求 助于恩赐或裙带关系,依靠朋友或亲戚找工作, 或者花钱买官,都是司空见惯的事情。
韦伯


他们二者的思想都来源于这样一种观念:行政应 是工具性、技术性的,应远离政治领域。 泰勒的科学管理原理也被应用于公共部门。
8

三、韦伯的官僚制理论

传统行政模式的最重要的理论原则是韦伯的官僚制 理论。 韦伯认为,存在三种类型的权威:
“魅力型权威”——一种非凡的领导人的吸引力


“传统型权威”——例如部落酋长的权威; 理性——法律型权威。
根据韦伯的论证,现代官僚制应变成“非人格
化的、理性的、具体的、成就取向的和普遍的”
4
二、19世纪的改革

传统模式的产生最早可准确地追溯到19世纪中期的 英国。
1854年,《诺思科特—特里维廉报告》建议说,
“公共服务应由一批经过认真挑选获准进入其较 低等级的年轻人来执行”,他们通过“确立一种 适当的职前考试制度”来选拔。

权威来自于法律和根据法律制定的规定,没有 其他形式的权威应被遵循。
公职等级制和权力等级化原则,这意味着一种稳
定而有序的上下级制度,在这种制度中,较低职 位受到较高职位的监督。 严格的等级制度意味着,理性——法律型权威 和权力是由组织中的个人在等级制中占据的职 位而不是由任何个人来维持的。
10

与其他两种本质上属于非理性的和超出法律 范围的权威相比,后一种权威类型是理性的 和法律的。因此,它在三种形式的权威中效 率最高,并成为韦伯官僚制理论的基础。
9
三、韦伯的官僚制理论

韦伯根据理性——法律型权威的思想,确定了现代官 僚制体系的六项原则:
固定和法定的管辖范围的原则,一般是通过各种
规则——法律或行政规章——来加以规定。

组织是与其员工的私人生活相分离的一个领域 ,它完全是非人格化的。书面文件的保存是必 不可少的,因为当类似事件发生时,以前的案 例可以成为先例。只有保存档案,才能保持组 织运用规定的一致性。
11
三、韦伯的官僚制理论

韦伯根据理性——法律型权威的思想,确定了现代官僚 制体系的六项原则:

公职管理,至少是所有专门化的公职管理——而这种 管理显然是现代的——通常以全面而熟练的训练为先 决条件。

行政是一种专门化的职业,它并不是任何人都可以 从事的,它需要全面的训练。

当公职得到充分发展的时候,官方活动要求官员完全 发挥其工作能力……在从前的任何情况中,对国家正 规事务的处理情况恰好与此相反,官方事务是作为一 种次要的活动而被执行。

官僚制的工作是一种全职的工作,而不是像以前那 样是一种次要的活动。
《诺思科特—特里维廉报告》标志着公共部门
以功绩制为基础的任命制度的开始和恩赐制的 逐步衰落。
该报告强调人事问题,虽然它的建议推行的较
慢,但它确实代表了传统的公共行政模式的产 生。通过考试择优录用、行政中立、不受任何 党派控制等原则都来源于《诺思科特—特里维 廉报告》。Biblioteka 6二、19世纪的改革

相关文档
最新文档