风险投资项目选择的信号传递博弈分析
风险投资项目筛选阶段的创业企业家风险规避
一
、
引言
经 验 性 探讨 。 二 、风 险 投 资项 目筛选 的 博 弈分 析
关 注高 成 长潜 力 的创 业 企业 ，对 创 业 企业 进 行 投 资 ，是风 险投 资 最 主 要 的去 向 。为 了维 护 资 金 安 全 、 保障资金增值 ，高风险偏好的风险投资在项 目筛选阶 段 必 然要 进 行全 面 的 审 慎 考 察 和 系统 的 可 行 性 论 证 。 在 风 险投 资项 目筛 选 的评 价 指标 中 ，以创 业 企 业 家 为 首 的 管 理 团 队 均 值 最 大 ，方 差 最 小 … ； 历 年 来 的 “ 国创业 投 资 发展 报 告 ” 也 清 晰地 表 明 ，创 业 企业 中
业 家进 行 包 装所 需 的各 种 交 易 成 本 ， 括 违 规 惩 罚 等 包
机会成本 ； 和 尺 分别为风险投资选择两种类型创业 企业家所在企业 的预期 回报， 为风险投资机构投资
】所 要 求 的 无风 险 报酬 ， ， Ｐ和 １一Ｐ分 别 为风 险投 资 机
ｔｏ ｆｉ ｔｔ ｉｎａ ｎｖｒ ｎ ｎ ｉ ｎ ｏ ｎｓｉｕｔ ｏ ｌｅ ｉｏ ｍｅ ｔ，ａ ｅ ｂ ｏ ｇ ｔｆｒ ｒ Ｏ ａ ｏ ｉｃ ｅ ｓ ｈ ｐｅ ａｉ ｆｉｉｎｃ ｆｖ ｎ ｕ ｅ ｃ ｐｔ ． ｒ ｒ ｕ ｈ ｏ ｗａ ｄ Ｓ ｓｔ ｎ ｒ ａ ｅ ｔｅ ｏ ｒ ｔ ｎｇ ｅ ｃｅ ｙ ｏ ｅ ｔ ｒ ａ ｉａ １ Ｋ ｅ ｗ ｏ ｄｓ： ｖ ｎ ｕ ｅ ｃ ｐｉ ；ｅ ｔｅ ｒ ｎ ｕｒ ｎｏ ａｉｎ ａ ｙ ｙ ｒ ｅ ｔｒ ａ ｔ ｌ ａ ｎ ｒ ｐ ｅ ｅ ；ｉ ｒ ｔｏ ｓ ｍｍ ｅｒ ｆ ｍ ｔｙ；ｓｇ ａｉ ｄ ｌ ｎ ｔ ｕ ｉｎ ｎ ｉｏ ｉ ｌｎｇ ｍｏ ｅ ；ｉ ｓｉ ｔｏ ａ ｅ ｖｒ ｎｍｅ ｔ ｎ ｔ ｌ ｎ
基于信号传递博弈模型的担保公司风险控制
收稿 日期 ：０ ７— ９－ ５ ２ｏ ０ ０．
作者简 介： 静 （９ ３ ， ， 冷 １８ 一） 女 四川成都人 ， 华侨大学土木工程学院硕士研究生 基金项 目： 建省教育厅高校人才启动基金资助项 目（７ Ｓ０ ） 福 ０ Ｄ４４ ．
维普资讯
第３ ０卷
公司和承包商两者都是理性 的， 其最终 目标都是 实现 自身利益 的最大化 ， 担保行为的最终利益取 决于两方 的共同付 出， 但两者 的利益 目标却并非 完 全一 致 ， 因此 担保 的两个 行 为主 体 间存 在 博弈 。 笔 者从 专业 工程 担 保 公 司 的 角 度 出发 ， 博 弈论 以
人 ２为信号接受者 ； 参与人 １ 的类型是私人信息 ， 参 与人 ２的类 型是公 共信 息 。信号 传递 博弈 模 型
博 弈顺 序如 下 Ｊ ： （ ） 自然 ” １“ 首先选 择 参与 人 １的类 型 ０ Ｅ０， 此 处 ０ ＝｛ … ， 是 参 与人 １的类 型 空 间 ， ０， ０ ｝ 参 与人 １知道 ， 参 与人 ２不 知道 ， 但 只知 道参 与人 １ 于 ０的先验概 率 是 Ｐ＝ （ ， （ 属 ｐ ） ∑ 矿）＝１ 。 （ ） 定 参 与人 １观测 类 型 ０后 ， 择 发 出 ２确 选 信号 ｍＥ ， 里 Ｍ ＝｛ … ， 是 信号 空 间 。 这 Ｍ ｍ， ｍ ｝ （ ） 与 人 ２观测 到参 与 人 １发 出的信 号 ｍ ３参
基于博弈论的风险投资集中现象分析
者首先对某行业 或项 目进行投资 ， 接着 ， 其他的投 资者也 会 相继 地进 入该行业 或该项 目， 再后来 ， 则是越来越多 的 投 资家都争 相进 入。
２ 信 息 不 对称 与信 号 传 递 机 制 的 作 用 ．
个项 目进行投资时的跟随行为。该 博弈属于不完全信
１ 弈 的假 设 ．博
的后 验概率为 ：
第一 步 ： “自然 ” 首先选择项 目ｘ的类型 ， 这里 ０＝
险投资家 ， 对他们进一步 的判 断和决策产生一定影响 。
二 、 险投 资集 中的博弈分析 风 为简化研究 ， 我们现 在只考 虑两个风 险投 资家在对
一
１ ．风险投 资集 中的过程 在分析风险投资集 中现象 的成 因之前 ， 首先 应对其
过程进行观察。在观察研究 中 ， 不难发现 ： 投资集 中的过 程类似于一种先行和跟随的过程 。风险投资家向相同行 业、 企业或项 目投资 的集 中并不是一次性完成 的， 其进行 投资的时间往往 存在先后 顺序 的。通常 ， 若有一个 投资
相似 的。随着现代投资 家们风 险意 识的提高 ， 其对 风险
目 。好项 目可以使 风险投资家收回投资并取得收益 ，
坏项 目将使 风险投 资家 的投 资全部损失 。 （ ） 弈参 与人为两个 风 险投 资家 Ａ和 Ｂ 双方都 ２博 ，
风险投资中的逆向选择以及解决措施
、
问题 的 提 出
ｕ ２＝Ｐ￥ （一盯 ｈ ） ＋ （ １ 一 Ｐ）
０ ＝ 一Ｐ 盯 ｈ
风险投 资 （ Ｖ Ｅ ｔ ｕ ｒ ｅ Ｃ ａ ｐ ｉ ｔ ａ １ ） ，又称 创业投资 ，是指把 资金投 向蕴藏 着较大失败危 险的技术创新领域 ，以期成功后获得高资本收益的一种商 业投资行为 １ 。风险投资一般都包括兰方 当事人 （ 投资者 、风险投资机 构 、创业企业） ，以及两重委托代理关系 （ 投资者 与风 险投资机构 、风 险投资机构与风险企业 ） ，即投资者和风 险投资家之 间、风险投资家 和 创业企业家之间的博弈关 系。本文只研究风险投资机构与创业企业 之间 的委托代理关系． 对于风险投资机构与创业企业之间的委托代理关系来说 ，风 险投 资 家与创业企业家之间存在信 息的不对称。这种信 息不对称 既有外 生的信 息不对称 ，即两者都不能完全知道风险企业成功的概率 。
１ ．相对 于 Ｖ Ｅ的融资需求而言，Ｖ Ｃ的资本供给是有 限的 ，因而风 险资本市场是竞争性的 ，Ｖ Ｅ融资需要耗费一定成本。 ２ ．参与人 ： 博 弈 的理性 决策 主体 是 Ｖ ｃ与 Ｖ Ｅ ，各 自按 自身 效 用 （ 即支付水平 ）最大化选择行动 。 ３ ．战略 ：为方便讨论 ，假定 Ｖ Ｃ与 Ｖ Ｅ的战略都为离散变量 。考 虑 到风险企业的特征 ， Ｖ Ｅ很难 在公 开市场 上 （ 如股 市、银 行信 贷市场 ） 进行融资 ，故 Ｖ Ｅ有两种 战略：申请 Ｖ ｃ投资和不 向外 融资 （ 如通过 内 部融资而独立发展） 。Ｖ ｃ有两种 战略 ：接受 Ｖ Ｅ ，申请 而投资 以及拒 绝 申请而不投资。同时，双方是单轮序贯博弈，Ｖ Ｅ是先行方 ，Ｖ ｃ其 次行 动 ，决定是否投资。 ４ ．信息博弈 中双方所 获信息 是不 对称 的，Ｖ Ｅ具有信 息优 势。这 里， 假设 Ｖ Ｅ有好类型 （ 可 以理解为 Ｖ Ｅ具有较强的敬业精神 ）和差类型 两种 ， Ｖ Ｅ知道自己属于哪一类型 ， 但Ｖ Ｃ不知道 。 在博弈开始时 ， Ｖ ｃ通过 尽 职调查判断 Ｖ Ｅ是好类型的概率为 Ｐ，差类型 的概率为 （ １一Ｐ ） 。 ５ ．支付 ：Ｖ Ｅ不融资净收益为 ０；若融资 申请得到 ＶＣ接受 的净收 益为 。 ，否则为 （ 一 ｃ ）（ ｃ为融资成本） 。对好类型 Ｖ Ｅ ， Ｖ ｃ 接受或拒 绝其融资 申请的净 收益分别为 和 （ 一 ）（ 为Ｖ Ｃ 丧失未来盈利 的机 会成本） 。 对差类型 Ｖ Ｅ ，Ｖ Ｃ 接受或拒绝其申请的净收益分别为 （ 一 ）和 ０ 。 且Ｖ Ｃ对差 Ｖ Ｅ 投资的 支付要小于 Ｖ ｃ不向好 Ｖ Ｅ 投资的机会成本 （ 即一 丌 。 ＜一 叮 ｒ ） ， 这主要是声誉效应的作用。如果 Ｖ ｃ 投资的企业损失过大 ， Ｖ ｃ 的声誉将受到很大损失 ， 从币 － 彳 艮 可能因此被排斥出风险投资业 。 ６．风险投 资中的逆 向选择是由参 与人的博弈均衡决定 的 ， 其 他变 量 （ 如体制 、政策等影响因素 ）都视为外 生变量 。另外 ，博弈方 之间不 存在任何形式 的串谋 、共谋等协议 ，即为非合作博弈 。 如图 ｌ 所示 ，设 Ｖ Ｃ接受和拒绝 Ｖ Ｅ申请 的期望净 收益 分别 为 ｕ １ 和
基于逆推归纳法的投资者与风险投资家三阶段动态博弈分析
０ 】
【 Ｌ 一 Ｌ ，ｗ（） 】 Ｒ（ ） ｗ（ ） Ｌ－ Ｌ
图 １ 投 资者 与风 险投 资家的 委托 人一 代理 人博弈 模型
确定性函数 ， 选择 只有努力或偷懒两种努力水平。这是一个
投 资者与风险投资家之间的， 每个阶段都有两种选择的三阶段动态博弈模 型， 图 １ 见 扩展形式所示。
【 文章编号 】０４２６ （０８０－０６０ １ —７８２０ ） ０４— ３ ０ ７
作为一种新兴 的金融创新工具 ， 按照风险资本的运动形态 ， 风险投资首先是以融资为首的投资与融资的有 机结合。 而在融资阶段 ， 主要表现为风险投资者与风险投资家之间的契约关系。 为有效降低该阶段信息不对称 ， 提高委托代理效率， 必须设计出一种激励相容的契约机制 以解决投资者与风险投资家之间的委托代理问题。
假设风险投资家 的报酬 由两部分组成 ， 即管理费及收益分成 ， 因此在这个单阶段博弈中我们忽略管理费 的
固定组 成 ， 只考 虑 收益 分 成 ， 即 可变 报 酬部 分 。上述 扩 展 模 型中 ： 弈 方 １ 表 委托 人 风 险投 资者 ， 也 博 代 博弈 方 ２
为代表代理人风险投资家。在风险投资家选择努力水平时 ， （ 为委托人投 资者的较高产出 ｗ Ｈ） Ｒ Ｈ） （ 为代理人
【 收稿 日期 】 ０７ ｌ一 ｌ ２０一 ｌ１ 【 者简介 】 １ 乍 刘明辉（ ９３ ）女 ， １ ７－ ， 四川成都人 ， 四川大学工 商管理 学院博士研究 生， 究方向： 研 公司金融。
４ ６
维普资讯
的结果具有可信性 ， 所以在投资者对风险投资家选择 的阶段 动态博弈 中， 不考虑风险投资家机会 主义行径 的问题 ， 仅从
风险投资实用分析技巧
风险投资实用分析技巧导言风险投资是指投资者通过向创业公司、新兴行业或高风险项目等投资资金，以换取高收益的投资策略。
虽然风险投资具有一定的风险性，但在当今的商业世界中，它仍然是一种非常受欢迎的投资方式。
然而，由于投资者面临的风险较高，他们需要具备一些有效的分析技巧来降低风险并提高投资回报率。
本文将介绍几种实用的分析技巧，帮助投资者在进行风险投资时做出明智的决策。
一、了解市场趋势在进行风险投资之前，投资者需要首先对所投资的行业和市场趋势进行深入了解。
了解市场的发展趋势和行业的竞争态势对于投资者来说至关重要。
他们可以通过研究相关报告和分析师的预测来了解行业的前景。
此外，还可以与行业专家和相关从业人员交流，以获取更多有关行业动态的信息。
通过了解市场趋势，投资者可以更准确地评估投资项目的潜在风险和回报。
二、评估创业公司的商业模式在进行风险投资时，投资者通常会面临一个重要的决策：选择哪家创业公司进行投资。
评估创业公司的商业模式是一个关键的步骤。
投资者需要对创业公司的产品或服务有准确和全面的了解，评估其市场需求和商业前景。
此外，他们还需要评估创业公司的管理团队和运营能力，确定其是否具备实施商业计划的能力。
通过评估创业公司的商业模式，投资者可以有效降低投资风险并增加投资成功的概率。
三、分散投资风险风险投资本身就具有一定的风险性，投资者可能面临投资失败的风险。
为了降低风险，投资者可以采取分散投资的策略。
分散投资是指将资金投资到多个项目或公司中，以减少因一次投资失败而导致的损失。
通过分散投资，投资者可以将风险分散到不同的投资项目中，提高整体的投资回报率。
四、关注创业公司的财务状况创业公司的财务状况对于投资者来说是一个重要的参考指标。
投资者需要仔细审查创业公司的财务报表，了解其财务状况和运营状况。
他们可以关注公司的收入来源、盈利能力、资产负债情况等指标，以评估公司的财务健康状况。
此外，还应关注公司的现金流情况，确保公司有足够的资金支持其业务发展。
信息不对称条件下工程项目承发包双方的博弈行为分析
信息不对称条件下工程项目承发包双方的博弈行为分析摘要建筑市场是一个典型的信息不完全，信息不对称市场，招标投标双方非对称信息下复杂的博弈关系严重的降低了市场效率。
随着我国工程承包市场的逐步完善，建筑施工企业之间形成日益激烈竞争机制。
对投标企业来说，取得中标越来越困难，即使成功，留给企业的利润空间也在逐步缩小。
作为企业，能否在博弈中胜出，以合理的报价中标，直接关系以后的利润水平。
对于招标方，在逆向选择的过程中，采用何种评标模式才能较好的保证利益，如何改善才可以规避业主在逆向选择的风险已成为一个紧迫的问题。
目前，我国建筑工程项目招标投标正处在一个从有标底评标模式向无标底评标模式的过渡。
本文以信息不对称为主线，先分析介绍了我国建筑工程项目招标的现状及存在的问题。
第三章中研究了投标报价与博弈论的相关联系，探讨了博弈论在招投标中的应用。
然后在吸取了国内外研究成果的基础上，从投标方的角度出发，运用博弈论、委托代理理论等工具，根据综合评估法，分别建立了有业主标底的报价博弈模型和无业主标底的报价博弈模型。
有业主标底时，评标基准价依赖业主标底的影响相对较大，投标人在报价中需要通过分析业主的喜好，合理地预测业主的标底，并适当调整报价根据竞争的激烈程度。
在无业主标底的情况下，报价面临着更多不确定因素，投标人需要了解更多其他投标人的历史报价资料和项目信息。
最后通过实例分析，说明在实际工程招投标中，本文的投标报价博弈模型确定最优报价的具体过程。
关键词：博弈论；招标投标；投标报价；综合评估法；ABSTRACT第1章绪论1.1 研究背景及意义建筑市场属于典型的市场信息不完全，信息不对称化的建筑市场是客观存在的现实。
发包单位作为业主，目标就是选择合适的施工单位，使之在一段合理的工期内，适当的成本下，完成质量合格的建筑产品。
然而，由于大规模的建设项目，其投资大，周期长，生产过程复杂性等特点，使其充满风险和不确定性。
业主与承包方，自项目招标开始阶段，就开始出现了信息不对称。
《博弈论与信息经济学讲义》第9章 信号传递与机制设计
解释中国人送礼习惯
• 月饼的流通，不是为了吃； • 名烟名酒的价格为什么如此高？ • 请客吃饭不在吃的是否舒服，而是请客
的人花了多少钱。所以饭馆的档次越来 越高。 • “谁送礼不知道，谁不送礼都知道”。
婚姻习惯
举例
• 人们对婚前性行为和婚外性行为态度的 变化：在封闭的社会，婚前和婚外性行 为都很容易观察；在流动的社会，有些 能观察到，有些不能；如果被观察到的 只是其中的一小部分，被观察到压力将 会减少；
• 官员腐败问题。
• 有熟人在场，陌生人面前表现也不同。
信息不完全导致社会规范变迁
• 如果是完全分离均衡，每类人的行为都是特定 的；
• 如果是混同均衡，所有人的行为不是一样的； • 如果是准分离（混同）均衡，有些行为传递信
息，有些行为不传递信息； • 如果外部因素导致社会由分离均衡转向混同均
衡或准分离均衡，社会规范就会发生变化。
售股票会引起股价下降）； • 融资选择；
资本雇佣劳动理论
0.8
临界能力
0.2。 0
100
个人财富
风险投资问题
• 风险资本投资是“选人”，信息不对称 最为严重；
• 创业者自己的“抵押投资”很重要；
好人好事
• “人上一千，样样居全”； • “坏人”想浑水摸鱼，“好人”如何把
自己与“坏人”区别开来？ • 办法是做更多的“好事”。
第9章 信号传递与社会规范
信号传递
• 信息不对称可能导致潜在的交易不能进 行；
• 但在许多情况下，为了获得交易带来的 收益，拥有私人信息的一方会主动揭示 自己的私人信息；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
特区经济Special Zone Economy 2010年5月工作研究摘要：由于风险投资公司和申报项目的企业之间存在信息不对称而引起的逆向选择问题，本文提出运用信号传递博弈模型，即以商业计划书作为一种可靠的市场信号，将好项目和差项目区分开来。
同时对避免逆向选择问题的发生提出了一些建议。
关键词：风险投资；信息不对称；逆向选择；信号传递博弈模型Abstract :As there is adverse selection problems which caused by information asymmetry between venture capital firms and the enterprises which report pro -jects,This paper suggests a signaling game model which uses business plans as reliable market signals to help distinguish good projects from bad ones.Then it makes some recommendations on how to avoid the occurrence of adverse selection problems.Keywords :risk investment;information asymmetry;adverse selection;signaling game model一、风险投资项目选择的问题风险投资，又称创业投资，是指把资金投向蕴藏着较大失败危险的技术创新领域，以期成功后获得高资本收益的一种商业投资行为。
①高风险要求高回报是风险投资公司运作的最大特点。
然而每年申请风险投资的项目多如牛毛，良莠不齐，对风险投资公司的项目选择造成很大挑战。
对于一般项目评估，我们通常会采用折现现金流、净现值、内部收益率（IRR ）等方法。
然而风险投资的对象往往是一些新创企业，技术、市场、财务、管理各方面都存在不确定性，对未来的现金流、销售前景和市场竞争对手的估计都只是假象的，难以认真客观地计算；再加上对所申报项目的质量，风险投资公司和持有项目企业之间存在严重的信息不对称。
也就是说风险投资项目选择的过程，实际上就是风险投资公司对于所搜寻到的风险投资项目的信息进行不确定性决策的过程。
故笔者认为风险投资项目的选择过程可以运用信息经济学中的博弈论的方法进行分析。
由于风险投资公司对所申报的项目信息不完全，故其通常会使用较高的折现率，使风险资本成为昂贵的资本，但这样就会使持有好项目的企业因资金成本过高而退出市场，而获得风险投资的反倒是不太好的项目，即产生了逆向选择。
根据Michael Spence 教授提出的信号传递模型，当出现由于信息不对称而导致的逆向选择问题时，可以采取信号传递的方式来加以解决。
一个有效信号的充要条件是：发送信号要发生成本；并且不同行为人发送同一个信号的成本不同。
如在经典的斯宾塞求职市场模型中，选择教育水平作为传递求职人能力的信号，因为高能力的求职人受教育的成本是远远低于低能力的求职人。
正因为如此，高能力的人才能通过选择教育把自己与低能力的人区分开来。
因此笔者设想，在风险投资项目选择市场上如果能找到这样一个信号，则有可能解决该市场由于信息不对称而导致的逆向选择问题。
现分析一下风险投资项目选择的过程（图1），可以发现在这整个筛选过程中，商业计划书的作用占了很大比重。
在商业计划书的初审阶段就会决定90%的项目将被淘汰；而在商业计划书的详审阶段，又将会有80%的项目遭到淘汰。
到这一阶段结束后，剩余的可供选择的项目已经只剩下2%不到了。
因此从一定意义上说，商业计划书的好坏决定了所申报项目的存亡。
图1风险投资项目选择过程②因此，笔者认为，商业计划书可以作为一个有效的信号，向风险投资公司传递企业项目的质量。
即能制定出高水平的商业计划书的企业项目更有可能是能带来高利润的项目。
以下用信号传递博弈模型来证明这一结论。
二、风险投资项目选择的信号传递博弈分析1.模型的基本假设①博弈的参与人为风险投资公司和项目持有企业，二者都是理性经济人，都以追求自身利润最大化为目标，且都是风险中性者。
假设风险投资公司以入股的形式与项目持有人合作，向企业投资数额为D 的资金，并且约定项目成功获益后，持有项目的企业分得k 成的利润，风险投资公司分得1-k 成的利润。
②申报项目的企业有两种类型，我们这里简称为好项目企业和差项目企业。
由于我国风险资本的退出机制尚不完善，所以我们假定一旦失败，则全部投资血本无归。
好项目在申报时会提供真实资料，制定真实的商业计划书，以真实的反映自己所属的类型；而差项目会通过造假商业计划书来获取资金，设造假成本为C j 。
③设好项目的实际盈利率为R g ，差项目的实际盈利率为R b ，显然R g ＞0，R b ＜0，即好项目盈利，而差项目亏损。
风险投资公司一般会组织鉴定专家组对项目进行鉴定，出动的鉴定专家组有高水平和低水平之分。
（这里所谓水平的高低只是针对在鉴别差企业的情况而言，即如果是好企业，则无论是高水平还是低水平的鉴定专家对它作评估，它都可以通过。
）而鉴定需要鉴定成本，鉴定水平越高，所需花费的成本越大，设聘请高水平鉴定专家组的成本为C h ，聘请低水平鉴定专家组的成本为C l 。
风险投资项目选择的信号传递博弈分析□陈丽珍梁菲（江苏大学财经学院,江苏镇江212013）2962010年5月Special Zone Economy 特区经济2．博弈的过程博弈顺序如下（海萨尼转换之后）：①“自然”首先行动，选择参与申报企业项目的类型，把参与申报企业的项目分为好项目和差项目两类。
且只知道整个市场上好企业项目的概率为p ，差企业项目的概率为1-p 。
②接着企业采取行动，由于所有的企业都希望获得风险投资公司的资助，所以差项目会选择造假商业计划书；好项目采取不造假。
③由风险投资公司出动鉴定专家组对企业进行审查，假设出动高水平鉴定专家组的概率为q ，其能辨别出差企业的概率为100%，即不会为差企业项目投资；出动低水平鉴定专家组的概率为1-q ，其能辨别出差企业的概率为0，即选择为其投资。
参与人的博弈模型如下：图2参与人的博弈模型3.博弈的分析及结论如上图所示，所有参与人可能的结果都标识在图形的最下端的括号中，（左端表示申报项目企业的盈利水平；右端表示风险投资公司的盈利水平）。
根据这个模型，我们可以计算出不同项目的企业和风险投资公司采取不同行动时的期望收益。
①好项目企业的期望收益为：E g =D ＊R g ＊k ＊q+D ＊R g ＊k＊(1-q)=D ＊R g ＊k②差项目企业的期望收益为：E b =(-C j )＊q+[D ＊(1+R b )-C j ]＊(1-q)=D ＊(1+R b )＊(1-q)-C j③风险投资公司聘请高水平专家组的预期收益为：E h =[D ＊R g ＊(1-k)-C h ]＊p+(-C h )＊(1-p)=D ＊R g ＊(1-k)＊p-C h④风险投资公司聘请低水平专家组的预期收益为：El=[D ＊R g＊（1-k)-C l ]＊p+(-D-C l )＊(1-p)=D ＊R g ＊(1-k)＊p-D ＊(1-p)-C l由以上的四个等式，可得出：a.差项目持有企业不申报风险投资的条件为：E b ≤0。
当差项目持有企业无利可图时，它自然不会想去造假以骗取风险投资公司的投资。
D ＊(1+R b )＊(1-q)-C j ≤0，-→C j ≥D ＊(1+R b )＊(1-q)结论一：如果差项目持有企业商业计划书的造假成本大到一定的程度，则企业不会采取造假以骗取风险投资。
从上面的不等式可以发现：其一，C j 越大，即企业的商业计划书的造假成本越大；其二，1+R b 越小，即R b 越小，也即企业可能的亏损率越高；其三，1-q 越小，即q 越大，也即聘请高水平专家组的概率越大，或可以说审核的力度越大，则差项目持有企业不申报风险投资的可能性就越大。
b.风险投资公司聘请高水平专家组的条件为：E h ≥E l 。
因为聘请高水平的专家组，即审核更严格是需要花费高成本的，所以只有当聘请高水平的专家组能带来比聘请低水平专家组更大的利益的时候，风险投资公司才会考虑这么做。
D ＊R g ＊(1-k)＊p-C h ≥D ＊R g ＊(1-k)＊p-D ＊(1-p)-C l ，-→C h -C l ≤D ＊(1-p)结论二：只有当聘请高水平专家组的成本与聘请低水平专家组的成本的差额小到一定的程度，风险投资公司才会采取花高成本严审核所申报的项目。
从上面的不等式可以发现：①C h -C l 越小，即聘请高水平专家组的成本与聘请低水平专家组的成本的差额越小；②1-p 越大，即所申报的项目中差企业的项目所占比例越高，则风险投资公司聘请高水平专家组的可能性越大。
三、建议①增加不良企业商业计划书的造假成本。
如风险投资公司可要求各项目的商业计划书中附上由权威会计师事务所及信用评级机构出具的企业财务审计报告和资信证明。
对差项目来说，获得这些材料成本高昂，它就会考虑造假是否合算。
这也因此要求我国相应的中介机构应该迅速配套起来。
如建立健全的会计师制度、律师制度、信用评级制度等。
②提高专家组的评估水平，尽量聘请高水平的鉴定专家组，加大审核力度，以增强辨别不良企业项目的能力。
同时审核力度越大，企业选择造假商业计划书的可能性就越小，因为很容易被识破而使自己白白损失造假成本。
③降低聘请高水平鉴定专家组的成本费用。
笔者考虑如果风险投资公司内部就有一群懂技术、懂管理和懂财务的高素质专业人才，既可以降低对外聘请专家的成本，同时由于选择项目的好坏与自身利益紧密相关，又可以减少鉴定人员接受行贿而与企业共同造假的概率。
所以笔者建议可以实现风险投资公司股东成分的多元化，充分发挥不同行业的专业优势互补，这样对投资项目的正确选择、评估、市场预测等都有非常重大的意义。
④当然，要解决这一问题，光靠风险投资公司单方面的努力是不够的，最好的解决方法还是需要靠全社会的努力。
如果风险投资项目选择市场上的项目整体质量都较高，即上文结论二“其二”中的p 越大，则风险投资公司聘请鉴定专家组的成本压力也会小许多。
所以应提高我国整体的科技创新能力，建立以政府宏观创新政策引导下的全国性的产业、学校、科研院所相结合的国家创新体系，同时培养高素质的创业企业家，以提高市场上项目的整体水平。
□注释：①成思危.中国经济改革与发展研究（第一集）[M].北京：中国人民大学出版社，2000。
②徐绪松,熊保平.2001中国风险投资论坛———风险投资项目评价系统模型[M].北京：民主与建设出版社，2001．参考文献：［1］成思危.中国经济改革与发展研究（第一集）[M].北京：中国人民大学出版社，2000．［2］张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004．［3］张婕．风险投资项目选择的信号传递博弈[J]．价值工程，2005，（10）．［4］徐绪松,熊保平.2001中国风险投资论坛———风险投资项目评价系统模型[M].北京：民主与建设出版社，2001．作者简介：陈丽珍，江苏大学财经学院院长、博导。