苏洵苏辙《六国论》比较课件
六国论讲解(精品课件).ppt
兵器
好，（作战得法）
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
表承接
途径
赂秦而力亏，破灭之道也。
交互、相继
全、都、一概
或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者
副词,表原因
形容词作动词,保全
以赂者丧。盖失强援，不能独完，故曰：弊
因为、由于（介）
在赂秦也。
连词，因此、所以
六国破灭的原因是什么，作者是如何提出论点的？ 第一小节在全文有何作用？
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
开门见山，提出论点。
总领全文, 引发下文议论。
明确中心论点后，作者是从哪两个方面加以论述的？
赂秦力亏，破灭之道也 不赂者以赂者丧
故曰：弊在 “赂”秦
苏洵
苏洵（1009—1066）字明允，号老泉，宋代眉山
作 人，北宋散文家。人称“老苏”，与儿子“大苏”(苏
轼)、“小苏”(苏辙)并称“三苏”。后人有诗称赞：
者 “一门三父子，都是大文豪，
诗赋传千古，峨眉共比高。”
简 苏洵是有政治抱负的人。他作文的主要目的是“言
介
当世之要”，为 “施之于今”。其散文以议论见长， 气势雄壮，带有战国纵横家色彩。反对浮艳怪涩的时
自己,只好将它书写下来。到了这时,落笔为文,才
“浑浑乎觉其来之不易矣”。这就是历史上关于苏
洵焚稿、勤奋读书、刻苦作文的美谈。
解题：
六国，指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、 韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国 家，经过商鞅变法的彻底改革，逐渐强大起来，积 极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾“合纵” 对抗秦国，但各有自己的打算，所以这种联合并不 巩固，被秦国“远交近攻”瓦解，相继灭亡。
《六国论》ppt课件
以上两段揭示六国败亡之因，这一段则用假设论证的方法，设想 六国图存之道，这是对中心论点的加深和补充，进一步支撑了中心论 点，具有“豹尾”之妙。
在结构上，这一段是承上启下的过渡段，由评论六国灭亡，总结 历史教训，过渡到规劝北宋统治者放弃屈辱求和的方针，达到借古讽 今的目的。其中“呜呼……以趋于亡”是承上部分，“为国者无使为 积威之所劫哉”是启下部分。
第三段：
齐人未尝赂秦，终 继五国迁灭，何哉？ 与嬴而不助五国也。 五国既丧，齐亦不免 矣。燕赵之君，始有 远略，能守其土，义 不赂秦。是故燕虽小 国而后亡，斯用兵之 效也。至丹以荆卿为 计，始速祸焉。赵尝 五战于秦，二败而三 胜。
齐国不曾贿赂秦国，终于也随 着五国灭亡了，为什么呢？（是因 为齐国）跟秦国交好而不帮助其他 五国。五国已经灭亡了，齐国也就 没法避免了。燕国和赵国的国君， 起初有长远的打算，能够守住自己 的国土，坚持正义，不贿赂秦国。 因此燕虽然是个小国，却最后被灭， 这就是用兵抗秦的效果。等到后来 燕太子丹用派荆轲刺杀秦王作对付 秦国的计策，才招致了（灭亡的） 祸患。赵国曾经对秦国五次作战。 打了两次败仗，三次胜仗。
第一段： 提出全文的中心论点：六国破灭，弊在赂秦。
本段从几个方面提出中心论点并进行了阐释？
两个方面： 一是赂者，“赂秦而力亏，破灭之道也”，是针对 直接赂秦的国家而言的，从正面解释由于贿赂秦国导致实力亏损， 最终被消灭；二是不赂者，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独 完”，是针对没有赂秦的国家而言的，从反面解释由于赂秦国家被 消灭，没有赂秦的国家就失去了强援，结果也就不能独自保全。
之不得下咽也。悲夫！ 真可悲啊！有这样的有利形势，却
有如此之势，而为秦人 被秦国积久的威势所胁迫，天天割
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较陈友冰战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。
公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。
这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。
北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。
由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。
值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。
因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。
一苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。
全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。
文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。
”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。
然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。
全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。
首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。
从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。
《六国论》课件(共57张PPT)
苏洵，字明允，号老泉，四川眉山人，北宋著名 散文家。青少年时不好学习，27岁才发奋读书， 考进士不中，愤而焚稿，而后闭门苦读，经过十 多年的谢绝宾客，闭门苦读，夜以继日，手不释 卷，学业大进。宋仁宗嘉佑元年(1056)带领儿子 苏轼、苏辙到京城，以所著文章谒见翰林学士欧 阳修。欧阳修很赏识这些文章，认为可以与贾谊、 刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫 争相传诵，文名因而大振。号为“老苏”，与儿 子苏轼、苏辙号为“三苏”。后人有诗称赞：
15.此言得之 得：正确，得当。
背诵第二段，完成下列题目。
1.作者运用对比手法，先将“ 以攻取之外 ” 和“ 战胜而得者 ”相比,又用“ 诸侯之所亡 ” 和“ 战败而亡者 ”相比,得出“ 秦之所大欲， 诸侯之所大患，固不在战 ”的结论。
背诵第二段，完成下列题目。
2.接着又用两个对比，即先祖父的“ 暴霜 露，斩荆棘 ”与子孙的“ 视之不甚惜，举 以予人，如弃草芥 ”相比；诸侯为“一夕 安寝”而“ 今日割五城，明日割十城 ”与
1.非兵不利
兵：兵器。
2.战不善
善：恰当,得法。
3.弊在赂秦
弊：弊病，弊端。
4.赂秦而力亏 亏：亏损，减弱。
5.破灭之道也 道：途径，原因。
6.或曰
或：有人。
7.六国互丧
互：交互，彼此相继。
8.率赂秦耶
率：都，皆。
9.不赂者以赂者丧 以：因为1不能独完
完：保全，形作。
1.秦以攻取之外 以：用 2.小则获邑，大则得城 形作名，小：小的方
面；大：大的方面。 3.较秦之所得 之：取独。
所得：得到的土地。 4.其实百倍 其实：古今异义
它实际上。
5.固不在战矣 固：本来。
《六国论》ppt课件
分论点三：为国者无使为积威之所劫哉！
用
礼遇
合力
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天积下久之而奇成才的威，势并力西向胁，迫则 吾恐秦人食之不得下咽也。治悲理国夫家！的有人如此之势，而为秦人积威之所劫（被动 句），日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
读准字音
lù 为……之所
sàng 六国互丧
pù 暴霜露
dài 殆尽
xuē 日削月割
shuài 率赂秦耶
jiè 草芥
tǎng 当与秦
gǒu 苟以
yì 获邑
yǔ 与嬴
fú 悲夫
提出中心论点
武器
亏损
灭亡
原因
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：
本段对比论证、比喻论证、引用论证体现在什么地方？
战胜而得 战败而亡
创业之艰 地有限
奉繁 薪不尽
对比
受贿所得 贿赂所亡
割地之易 欲无厌 侵急 火不灭
数量上 对比论证
程度上 对比论证
事理上 对比论证 比喻论证 引用论证
分论点二：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。
随着
灭亡
亲附
齐人未尝赂秦，终继五长国远的迁谋灭略，何哉？与坚嬴守而正义不助五国也。五国既丧，齐亦 不免矣效。果燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，
几乎干净
智谋和实力
的确
赵国曾经与秦国交战五次，打了两次败仗，三次胜仗。后来秦国两次攻打赵国。
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较陈友冰战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。
公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。
这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。
北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。
由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。
值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。
因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。
一苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。
全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。
文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。
”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。
然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。
全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。
首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。
从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。
苏洵《六国论》ppt课件(68页)
假使韩、魏、楚三国都爱惜他 们的国土，齐国不依附秦国， （燕国的）刺客不去（刺秦 王），（赵国的）良将李牧还 活着，那么胜败存亡的命运，
之理，当与秦相较， 假若与秦国相比，也许还不容
或未易量。
易判断呢。
第三段从哪个方面论证六国破灭的原因？ 齐、燕、赵灭亡的原因是什么？
不 齐 与嬴不助五国 赂 者 以 燕 以荆为计速祸 赂
二、解题
❖ 论：是散文的一种，以论证为主，其特 点是善于说理。 “六国论”在这里是一 个省略式短语，实际应是“六国破灭之 论”。文章旨在分析六国失败的原因， 借古讽今,因此本文为史论，即评论历史 的议论文。
战国七雄
秦—强 楚—大 齐—富
秦国 韩、魏、楚 齐、燕、赵
六国与秦的有关史实
（1）韩魏楚以地赂秦大事年表 前290年 韩割武遂予秦。前280 年楚割汉
❖ 思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺
寸之地。子孙视之不甚惜，举以（之）予人， 如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后 得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然 则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌, ❖ 厥：相当“其” ❖ 祖父：祖辈和父辈 ❖ 暴：同“曝”。暴露，动词 ❖ 举：全，副词 ❖ 以：把，拿，介词 ❖ 兵：军队 ❖ 厌：通“餍”，满足
洎jì
❖ 1、六国破灭，非兵不利，战不善，弊 在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或 曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰： “不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独 完。故曰‘弊在赂秦’也！”
❖ 兵：兵器 ❖ 善：擅长。 ❖ 道：原因 ❖ 或：有的人，不定代词 ❖ 率：全，都，副词 ❖ 以：因为，表因果介词 ❖ 盖：承接上文，表原因，可译为“因为” ❖ 完：保全，形做动
作为动词成为动词被介词治理动词灭亡动词熄灭动词良将犹在如果连词去动词名词军队名词军事战争动词好象副词还较秦之所得此言得之诚不得已暴秦之欲无厌暴秦之欲无厌得到获得动词适宜得当形容词能能够动词想要追求动词欲望名词通曝暴露显露动词凶暴凶恶残酷的形容词1六国破灭非兵不利战不善2赂秦而力亏破灭之道也3有如此之势而为秦人积威之所劫被动句被动句省略句省略宾语省略句省略动宾词组介词结构后置判断句判断句六国论中的以字归纳解决下用法
《六国论》ppt课件(62页)
比喻论证
论
正反对比论证
引用论证
证
举例论证
因果论证
方
假设论证
类比论证
法
反证论证
归纳论证
归谬论证
第二段围绕哪个分论点展开论述，主要用 了什么论证方法？
赂秦而力亏,破灭之道也
对 ①秦所得与战胜所得，诸侯所亡与战败而亡；
比 论
②祖父创业之难与子孙毁业之易；
证 ③六国之地有限与暴秦之欲无厌
弊在赂秦，至于颠覆，理固 宜然，赂者消亡的道理
可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三 国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良 将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦 相较，或未易量。
重点句子
1、与嬴而不助五国也。
亲附秦国而不援助五国呀
2、是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿 为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。
因此燕国虽然是个小国，却后来才消亡，这是 燕国敢于用武力应付秦国的功效啊。到了太子 丹派荆轲刺秦王，作为应付秦国的策略，这才 招致了亡国的祸患。赵国曾经与秦国打了五次 仗，两败三胜。
李牧
一直信守“将在外，君命有所不受〞，重视独立行事权的李牧 接到这道命令，为社稷和军民计而不从，赵王暗中布置圈套逮 住李牧并斩杀了他，
赵国临战而亲佞臣诛无辜忠诚良将，只过了三个月，大败赵军， 平定东阳地区。公元前222年，秦灭代，俘虏公子嘉，赵国最终 消亡。
第三段：齐、燕、赵消亡的原因是什么？用了什 么论证方法？
“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。 〞《三字经》
• 六国，指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、 韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后 的国家， 经过商鞅变法的彻底改革，逐渐强 大起来，积极向东方发展，夺取六国的土地。 六国也曾“合纵〞对抗秦国，但各有自己的打 算，所以这种联合并不巩固，被秦国“远交近 攻〞瓦解，相继消亡。