三篇《六国论》比较——古典诗文比较之二 (1)
三篇《六国论》比较陈友冰战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。
公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。
这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。
北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。
由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。
值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。
因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。
一苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。
全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。
文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。
”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。
然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。
全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。
首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。
从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。
在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。
因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。
作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。
他把不赂秦的国家分为三类：一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。
在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。
二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。
这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。
三是赵国，它的败亡也是由于“用武而不终”，听信谗言，杀掉了抗秦的良将李牧。
在对不赂者破亡之因作了上述三方面分析后，作者再从两点加以总结：一是从现实出发，称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”，仍义不赂秦，坚持用兵，“可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”，这就从正面重申了“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点；二是从假设出发：假使韩、魏、楚三国不赂秦，齐不附秦，燕君不用荆卿，赵国李牧仍在，那么究竟谁灭掉谁，还不一定呢！这是从反面再次重申“六国破灭，弊在赂秦”这个中心论点。
从结构上看，文章至此，论点明确、论据充实，论证也完备了，但作者为了增强说服力，又增加了一层主观感慨的抒发，认为六国如能招贤纳士，并力西向，那么秦人就会愁的连饭都吃不下，而他们却未能认识到这一点，反为秦人积威之所劫，采取割地赂秦的方法，结果日削月割，以趋于亡。
作者用“呜呼”和“悲夫”这些叹词来表达他对赂秦之弊的深沉感慨，又用“为国者，无使为积威之所劫哉！”这个感叹句式进一步的重复和强调，使“弊在赂秦”这个中心论点得到进一步的论证和发挥。
从内容上看，这段是以上论据的重复和扩大；从效果上看，也使文章变得更加感人和富有说服力。
最后一段是从六国谈到当前北宋的对外政策，慨叹北宋以天下之大，而延续六国赂秦之故伎，所以连六国还不如，这是对本文论点的引申，也是本文创作主旨之所在。
从以上分析可以看出，本文的中心论点是“弊在赂秦”，而且开篇就予以确定，以下几段则围绕赂秦的两个弊端，选择典型事例从正反两个方面加以论述，最后再引申到当今统治者要引以为戒，点破本文的创作意图。
二苏辙的《六国论》虽然同是探讨六国破亡之因，但得出的结论和论证的方式都不同于他的父亲。
他认为六国的破亡之因在于他们不明白天下之势，不能全力保住韩、魏，失去这个屏障和缓冲地带，因而导致灭亡。
其论证方法也不同于苏洵：它不是围绕中心论点分别从几个方面加以论证，而是探取演绎的方法，逐层推进、步步深入。
文章一开头，苏辙就提出一个很奇怪的历史现象：六国以五倍之地、十倍之众发奋向西攻秦，结果却以失败告终，六国亦相继灭亡。
作者以此引起读者的注意，和他一道来思索这个问题。
苏辙的结论是：六国破灭，是由于他们“虑患之疏，见利之浅，且不知天下之势”。
至于这个天下之势是什么，为什么不知天下之势就会破亡？作者并不急于马上告诉我们，而且也没有直接作答。
他首先着眼于六国与秦的军事态势，分析韩、魏在其中的重要作用，从而让我们知道齐、楚、燕、赵的失策之处，在于他们不了解这个天下之势。
这样层层推进、步步演绎，使我们对六国破灭是由于“不知天下之势”这个中心论点一步步明确起来。
首先，作者从韩、魏的地理位置来阐明他们在诸侯攻伐中的重要位置：魏国东有淮颍，与宋、齐为邻；南有鸿沟，与楚为邻；北有酸枣，与赵为邻；西有函谷，与秦为邻。
韩国西当秦的函谷要冲，更是秦吞并六国的第一个障碍。
苏辙认为，从这个军事态势来看，无论是秦还是六国要争天下，都要在韩、魏郊野发生冲突。
对秦来说，韩、魏是他的心腹之疾；对山东诸国来说，韩、魏却是他们的翼蔽和屏障，作者由此得出结论：“故天下之所重者，莫如韩、魏也。
”以上是从地理位置来分析天下之势，接着，作者又从历史事实、秦与六国的国策来分析齐、楚、燕、赵等国不审天下之势，“虑患之疏，见利之浅”，从而导致六国破灭。
苏辙从秦、山东诸国和韩、魏这三个方面逐一加以剖析：首先分析秦国：秦如不先吞并韩、魏，而去贸然进攻山东诸国，就会造成“燕、赵拒之于前而韩、魏乘之于后”这样一个两面夹击之势，这是“危道也”；而秦之所以敢于攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，也正是由于韩、魏已依附了秦国。
这样一反一正，就把韩、魏在秦吞并六国中举足轻重的地位明白地摆到读者的面前。
在列举史实时也是如此：秦孝公用商鞅之策，先击败魏，逼魏从安邑迁都大梁，这样秦就可以凭藉黄河、函谷天险，出兵进击山东诸国，从孝公到始皇都执行这个既定国策。
秦之所以能统一天下，与这个正确的方略是有一定关系的。
至于范睢说昭王收韩也是出于同样的战略考虑：韩国山地多、平原少、物产贫乏、人口稀疏，在七国中最为贫弱，易于击破。
更重要的是，它扼守函谷大门，秦要东攻齐、魏，北击燕、赵，都必须先吞并韩。
所以范睢认为“秦之有韩如木之有蠹，人之有心腹之病也”。
苏辙在此段引用范睢、商鞅先收韩、魏的言论，就在于说明商鞅等人明“天下之势”，他们采取先收韩、魏的方略是正确的，所以能吞并六国。
与此相反，山东诸国却不明白韩、魏是他们的屏障，轻易地让秦人得以出入其间。
作者反问一句：“此岂知天下之势耶？”最后再分析韩、魏。
作者强调他们是强秦窥觎对象，又加上本身弱小，被吞并是在所难免的。
韩、魏一旦被吞并，秦人就可以此为跳板去进攻山东诸国，使天下遍受其害。
在这里，作者表面上为韩、魏开脱，实际上是在强调韩、魏被吞并的严重后果，这样就愈能显示出韩、魏的重要，愈能让人们感到燕、赵诸国不助韩、魏，不明天下之势的愚蠢和不可原谅。
文章至此，是著重分析韩、魏在军事位置上的重要，告诉人们六国破灭主要在于他们不明白这个天下之势。
那么，怎样做才算是明白天下之势呢？作者认为，正确的做法应该是齐、楚、燕、赵诸国厚韩、魏而摒秦。
为什么必须这样做呢？作者仍从三个方面来分析：对秦国来说，它不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵诸国；对齐、楚、燕赵来说，它可以得以自完于其间；对韩、魏来说，有四国之佐就可以有强大后盾，放心地与秦国抗衡。
总之，六国之间如能“以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急”，那么就可以应对万变，不至于为秦所亡。
这样，作者就从正面阐明了六国救亡图存的根本之道，实际上也就是要明天下之势。
正面阐述之后，作者再从反面指出六国没有采取上述做法，而是为着尺寸之利背盟败约，自相屠灭，这正是六国的可悲之处，再次点明六国破亡的主要原因是“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也”。
所以从本文的结构上看，它是围绕上述的中心论点，采取一正一反的手法，从秦、齐楚燕、韩魏这三个方面逐层演绎、步步深入下去的。
因此，无论是论点、论据还是论证方法都不同于乃父的《六国论》。
三元代李桢的《六国论》也是一篇探讨六国败亡原因的专论，但他认为二苏之说都是厚六国而薄秦的偏颇之论。
他认为六国和秦一样，都是暴虐无异。
六国之亡，就亡在他们力量弱小而又欲为秦所为。
而要想免于灭亡，只有行仁义。
在论证方法上，他也不同于二苏：不是开门见山提出论点，围绕论点选择材料进行论证，而是先破后立，首先排除对六国败亡原因的偏颇之论，然后再阐明自己的看法，直到文章结尾时，才点明论点。
文章一开头，李桢先简要地提出二苏的论点。
二苏的论点对不对，他先不置可否；本人的论点是什么，也只字未提，而是笔锋一转，去驳世人对秦的偏颇看法。
作者采用设问的方法：“夫秦后世之所以恶秦者，岂非以其暴耶？”然后针锋相对地指出：“以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。
”为了证明这个论点是正确的，作者从六国本性、六国谋士、秦国谋士言行等三个方面加以论证。
李桢认为六国本性与秦国无异，也是“溺于攻伐，习于虞诈，弱肉而强食”如果他们得逞，未必不是又增加一个暴秦。
作者又以六国的主要谋士苏秦的言行加以证明：苏秦掛六国相印，力倡合纵，好像誓与六国共存亡，合纵之法也似乎真可抑秦，其实并非如此。
作者指出：苏秦为人朝秦暮楚，惟利是图，他起初投秦，因为他知道秦必将统一天下，只是秦不用他，他才转而去倡合纵、说六国的。
况且，他也并非不知道纵约之不可保，只不过靠其来沽名钓誉、谋取财富罢了。
这样就会使人觉得六国合纵之不可靠，苏秦为人之不可信。
接着，作者又以秦国谋士张仪的言行来证明：张仪认为父母手足之间尚要争钱财、耍手段，更何况六国之间呢？再说国家兴亡又远非钱财之类小事可比，又加上秦国的威胁利诱，纵散约败是不可避免的。
《过秦论》,《六国论》和《阿房宫赋》比较阅读
《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三部著作是我国几千年来历史发展和转折中重要的政治著作，这三部著作更是我国历史研究发展的重要贡献。
秦始皇在他森严的统治下的秦朝南征北伐的成就，是中国历史上的非凡成就，但是因其统一的统治方式，引发了许多对它权威的质疑和反对。
而《过秦论》就是中国古代政治思想反对统一的著名著作。
它的作者是中国古代著名哲学家墨子，他用论说的方式在文章中质疑秦始皇的统治，挑战秦始皇所追求的统一，墨子提出了一种反秦统治的模式，主张以自然和政治平衡统治地区，提供给民众更大的自由，加强邻国间的联系，减少敌对势力之间的争斗，而实现和平统一。
《六国论》是中国古代著名政治思想家荀子撰写的著作《六国论》，荀子以其独到的政治见解，重新把中国地域政治的状况分成六个主要的政治中心，分别为秦、赵、楚、齐、燕、魏，并提出国家治理的智慧思路和君主统治的思想，这一思想建立了中国几千年来君主专制形式的统治，强调君主要以理智与情操来统治，以及要充分考虑到不同的社会环境，使有利的政治秩序得以发挥，使国家的政治稳定，把国家的繁荣和国人的幸福放在首位全方位地去完善政治秩序。
《阿房宫赋》是关于秦始皇的著作，由中国古代的伟大诗人屈原所作，文章描述了秦始皇所建立的全新政权朝代，秦始皇以巨大的魄力统一全国，一改分裂一迷乱的政局状况，使中国迎来了全新的局面。
文中对秦始皇的政治手腕、整个国家统一，以及全新的统治手段等方面点评，运用成语比喻的方式轻喻统治和变革的政治大智慧，使得秦朝成为中国历史上第一个全国统一的大一统朝代。
从《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三部著作之比较阅读来看，这三部著作梦想启迪了中国政治思想的发展历程，它们在各自时代发挥了巨大的作用。
《过秦论》用反思秦始皇统治思想的方式，提出了另一种反秦统治模式，主张一种以自然和政治平衡统治地区，提供给加强邻国间的联系，减少敌对势力之间的争斗等原则。
而《六国论》从地域上重新将中国政治状况进行了分割，他把整个中国未来的统一作为他的目标，系统地分析和探讨了如何统治一个大国，以及怎样才能实现一个有效的政治秩序。
“三苏”《六国论》的分析与比较
“三苏”《六国论》的分析与比较
《六国论》是东汉末年的三苏的经典著作，以“把握当下，面临
时代”为主题，描写了汉朝统一舆国内政治和社会文化发展的状况，也
提出了对于当时各种历史事件的诸多见解。
在这部作品中，三苏分析了六国时代的政治、经济和社会形态，
及其各自的特点。
首先，敦煌的平原地区影响大陆的政治，经济发展
迅速；其次，涿鹿地区的政绩更为显著，以其严明的政治而备受喜爱；最后是海陆河域的开拓，贸易兴盛，参与的民族多样，互助和谐。
接下来，三苏将“六国”分别与汉朝进行比较，发现汉朝在当时人
们眼中，并不是比其它国家更强大，而是一个政治体系不完善、内外
纷争不断的国家。
同时，他也引出了一些反思，即“内乱多而甚，疆域
下乱，古今思想流失，安居乃苦也”，提出要建立一个有效的政治体制，拓宽宏之宦，开拓百城，提高民众的素质，恢复地方的统一，以实现
汉朝的昌盛。
总之，三苏的《六国论》在分析六国的政治、经济和社会状况的
同时，也比较六国与汉朝，深刻剖析当时的历史，进而提出了关于汉
朝的反思和建议，对汉朝的未来影响甚深。
六国论比较——精选推荐
三篇六国论1、苏轼的《六国论》：针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。
（人才的角度）苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。
只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。
2、苏辙的《六国论》：则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不了解天下形势，目光短浅，不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
（战略的角度）3、苏洵的《六国论》：不同于以上两篇。
苏洵不是就事论事，而是借题发挥、借古讽今——六国赂秦，放弃斗争（关心时务，警示当朝）苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。
4、从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。
（1）六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。
（2）另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。
加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。
（3）秦统一中国，是历史发展的必然趋势。
苏洵、苏辙《六国论》比较一、两篇文章都以六国破灭作为议题，借史论政。
1、苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。
2、苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”。
3、苏洵的《六国论》抓住“赂秦而力亏”生发议论，实际上是借六国破灭的教训告诫当权者改弦更张，免得重演覆亡的悲剧。
文章的思想性战斗性很强。
4、苏辙的《六国论》选取战略的角度，立足六国不知天下形势，目光短浅，不知团结，扼要而中肯5、苏洵的《六国论》文简而理周。
文章开头论证六国破灭的原因，一言以弊之曰：“弊在赂秦”。
旋即补充道：“或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。
故曰弊在赂秦也。
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》三篇比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较一、课文标题对比标题是文章的眼睛。
《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。
它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。
时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。
二、文章结构对比《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。
全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。
苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。
他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。
再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。
”三、论证手法对比“论如析薪,贵能破理。
”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。
巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。
1.这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。
具体对比见图表(下页) 。
2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。
如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较陈友冰战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。
公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。
这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。
北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。
由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。
值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。
因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。
一苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。
全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。
文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。
”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。
然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。
全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。
首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。
从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。
六国论三苏三篇比较
六国论三苏三篇比较1.苏洵《六国论》1.全文：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
赂秦而力亏，破灭之道也。
或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。
故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。
较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。
则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。
子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。
今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。
起视四境，而秦兵又至矣。
然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。
故不战而强弱胜负已判矣。
至于颠覆，理固宜然。
古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
” 此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。
五国既丧，齐亦不免矣。
燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。
是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。
至丹以荆卿为计，始速祸焉。
赵尝五战于秦，二败而三胜。
后秦击赵者再，李牧连却之。
洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。
且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。
向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。
悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。
为国者无使为积威之所劫哉！夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。
苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国之下矣。
2.注释：1.赂秦：向秦国割地求和。
赂，赠送财物。
2.或曰：有人说。
3.率：都，皆。
4.厥：其，他们的。
5.先祖父：祖辈和父辈。
6.厌：满足。
7.与嬴：与秦国交好。
嬴，秦王族的姓，这里代指秦国。
8.洎：及，等到。
9.以谗诛：因为受诬陷而被杀害。
10.数：命运。
11.为积威之所劫：被秦国积久的威势所胁迫。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较赏析
同中见异各具特色——《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较赏析川雪战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。
但它仅存在了短短的十五年。
这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。
选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。
这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。
一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。
贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。
因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。
但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。
当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。
《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。
正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。
”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。
晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。
”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。
《六国论》和《过秦论》《阿房宫赋》的比较阅读
三篇经典文学作品在历史传承和社会价值上有着重要地位。本文将以比较的 方式探究它们之间的不同之处与共通之处。
《六国论》和《过秦论》的比较
六国论
强调兵家必争的军事思想，提倡“臣道不信而终于 信”的外交策略，具有浓厚的时代色彩。
过秦论
探究了历史的规律：秦朝能够一统天下的主要原 因，是因为采取的是中央集权的政治体制。
阿房宫赋的主题和背景
纪实主义
通过真实的历史事实和精 致的描写手法，表现了一 幅文艺复兴时期中国的华 丽画卷。
背景事件
《阿房宫赋》是司马迁笔 下的一篇叙事文学，描述 了项羽在攻下咸阳后在阿 房宫内的豪华生活。
文化变迁
表达了古代文艺重视富丽 堂皇的趋向，同时反映了 对西周传统文化的批判。
六国论的写作动机和历史背景
1
写作动机
司马迁为了正视中国六国时期的分裂状况，编写了这部杰出的历史著作。
2
历史背景
杀兄之仇的发生，掀起了中国历史上名震天下的楚汉战争。成书于汉朝，政治环 境影响深远。
3
深刻洞察
提倡士人以德为立身之本，反对以战争扩张国土的野心。
过秦论的论点和思想内涵
1 政治洞察
明确强调了政治体制对国家命运的影响，指出中央集权是统一中国的关键。
2 行政方法
推崇“兵不厌诈”的策略，提出集权的治国方略。这在中国古代政治史上具有重要意义。
3 哲学思考
揭示了深刻的历史规律和人性弱点，成为中国思想史中扬名海内外的巨著。
六国论对当时政治形势的反映
分裂状态再现 异族侵入威胁
思想文化分歧
贵族政治割裂了六国，加快了亡国的比赛。
大量游牧民族的介入多方角力，军事竞争日 趋激烈。
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》三篇比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较一、课文标题对比标题就是文章的眼睛。
《阿房宫赋》中的“赋”就是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐与声调的与谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。
它就是介于诗与散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。
时代不同的文坛泰斗,她们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。
二、文章结构对比《阿房宫赋》就是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。
全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。
苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。
她的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。
再瞧《过秦论》,它就是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。
”三、论证手法对比“论如析薪,贵能破理。
”这句名言,说明了论证手法就是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。
巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。
1、这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。
具体对比见图表(下页) 。
2、《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。
如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。
横看成岭侧成峰——三苏《六国论》的优劣比较
苏辙 ： 子 由发秦策范睢、 赵 策苏秦之言强调韩 魏作六国心
以终之尽亡于秦也 。 此亦司马温 公通鉴 所论之意 ， 故言特 识则
秦则远交近攻， 六 国败藩篱根柢 内斗， 此所 苏 ”就 每人写 了一 篇 《 六 国论 》（ 清 代李 桢也 写了一篇 《 六 国 腹咽喉之战略地位 ，
言行文则纡徐委婉 ， 平和雍穆， 则别有胜处也。 最近 ， 我在 教学 《 语文 必修 Ｉ Ｉ 》选文苏 洵的 《 六 国论》之 逊于父兄， 后， 又 指导学生 学习了 《 语文读本 Ｉ Ｉ 》选 文苏 氏兄 弟 的 《 六 国 １ 引言
国， 这就是 所谓 的 “ 合纵” 。 但他们又各 有 自己的打算 ， 所 以这
苏轼： 六国之败， 父洵论在赂秦不已， 弟辙本国策言六国不 种联 合并不巩固。 秦 国采取 “ 远 交近 攻”的军事 战略， 韩、 魏、
知厚韩亲 以为屏障， 秦遂 得乘， 轼 则昌言养士盖六 国久存而秦 楚三 国都紧靠秦 国， 因此直接 受到秦 国的威胁和侵略 ， 在秦 国 速亡之 因。 盖智勇辩力四者， 犹鸟兽之猛鸷， 必厉 民而 以自养。 强大的军事和外交攻势下， 纷纷割地 求和， 并最早被消灭。 齐、
心。 然后， 作者解释 论点：“ 赂秦而力亏， 破 灭之道也。 ” 这就指 家。 秦 国本来是个弱小落后的国家 ， 经过商鞅变法的彻底改革， 出了贿赂 的危害， 言简 意赅， 要言不烦 。 苏洵不是就事论事 ， 而 经济 和军事实力都 强大起来 ； 而原本强盛 的六 国却因宗法势力
是借题 发挥 。 苏洵的写作 目的不在于总结六 国灭亡 的教训 ， 而 的强大 ， 因循守旧， 经济和军事 实力 日益衰落。 秦强盛起来后， 在于警告宋朝 统治者勿蹈六 国灭亡 的覆辙 。 借古喻今， 以谈论 积极 向东方发展 ， 夺取六 国的土地 。 六 国也曾联 合起来 对抗秦 历史供当今统治者借鉴 ， 这是苏洵高出其二子的地方。