地方政府债务的对冲手段

地方政府债务的对冲手段来源：发表时间: 2014-02-18Hedge measures for local government debt地方政府债务的对冲手段■李国旺中国地方政府债务产生原因之一是金融体制不完善，产业升级落后的衍生物——金融体制的落后使得地方政府的资金来源只能从传统的信贷渠道获取，产业升级的落后使得地方政府热衷于基建等长周期投资。

因此，破解地方政府债务困境，需要从金融创新和产业创新入手应对地方政府债务的五元方案中国地方政府债务问题内生于中国特色的官员考核机制及中央政府与地方政府的财税分权体制，且地方政府债务问题同中国宏观的投资驱动模式紧密结合一起，相互关联，最终导致整个金融体系风险上升及人民币“外贬内生”的局面，长期内这种模式难以为继。

目前，中国宏观背景、地方政府产生机制已经发生一定改变。

宏观上，可以从“理论、政策、业绩、估值、供求”上把握地方债务问题发生的机理、变化及探求解决之道。

理论：理论创新与群体心理没有理论的实践是盲目的实践，没有实践的理论是空洞的理论，理论犹如观察现实世界的“镜子”，所有理论都是现实的抽象反映，所有的政策措施也都是理论在经济上的映射。

理论与实践之间的互动关系，有时是正能量的传输，有时是负能量的积聚：如果理论能够全部、正确、及时地反映可经济现实，这样的理论指导下的政策创新，则可对经济实施正能量传输；如果理论只能部分反映真实世界，理论就可能歪曲甚至颠倒反映现实世界，理论就会向经济体传输负能量并造成价值毁灭。

地方政府债务问题产生、演变及解决之道是理论—政策—业绩—估值—供求“五元”力量互动促进和相互制衡的结果。

因此，对于地方政府债务问题及由此带来的潜在金融风险需要从理论创新及群体心理来寻求突破口。

理论创新与困境解决地方政府债务问题的产生及传统的解决之道受到中国既定投资驱动经济模式的影响，在很大程度上表现为“经济模式——产生问题——出台对策——经济模式”的恶性循环，这样的循环无法根除地方政府债务问题及由此带来的金融系统风险，也无法改变走入困境的经济增长模式。

因为地方政府债务问题根植于官员考核及财税体制，且同其它因素一起，放大其他经济问题，各问题维度之间既表现为沿着自身发展的历史路径依赖性，又表现为同其它维度之间的相互影响及共时性，传统理论及解决之道没能从共时性和历时性交互的角度剖析这一问题，因此，解决之道自然陷入被动、恶性循环的局面。

智本创新论对于地方政府债务问题及金融风险的分析和解决首先通过“五元”齐观，这样能从宏观、中观、微观处观测出问题产生的机理及互动机制，“五元”齐观的方法已被笔者成功应用于世界经济的观测中；智本创新论提出了“5+6+2”的系统配套的解决方案，兼顾宏观与中观、考虑长期和短期、照顾问题的难易程度，这样可以从根本上解决地方政府债务问题，以及与之关联的整个金融体系的风险，最终逐步转变经济增长方式。

心理及思潮变化地方政府债务问题以及由此带来的潜在风险已经引起了强烈的反响，群体心理对于此也有反映。

2013年6月与12月的“钱荒”即是最好证明，季节性的“钱荒”背后是地方政府、房地产的“吸钱”机器的存在，目前背景下，群体效应会迅速放大“钱荒”的影响，金融市场动荡持续；在目前地方政府债务问题蔓延的情况下，实体经济也受到极大冲击，实体经济投资资金成本不断攀升，利润不断被压缩，投资心理和意愿不断下降。

因此，中国经济增长和地方政府融资等问题已经带来了群体心理变化，这一变化加大了问题的解决难度。

对于群体心理出现的问题，需要国家宏观积极指引，地方政府需要做好承诺，通过具体取信于民的措施，使这一心理趋势缓解。

政策：创新政策体制，变革金融体制地方政府债务危机问题根本上来源于宏观政策、体制，然而，在实践中，这一问题的引起和传播涉及到一系列相应的政策，因此，要解决地方政府的债务危机问题，不能通过直接的“硬着落”去刺破经济泡沫，只能通过短期内政策制约，去逐步减轻债务继续蔓延，长期内通过结构性改革逐步稀释地方债务，这些都涉及到政策作为复杂劳动的参与。

短期内：宏观政策调控与具体落实中共十八届三中全会以后，政府各项改革措施逐步落实，短期内需要从官员的政绩考核、地方政府财税体制及地方政府收支行为对其进行约束，逐步改变传统以GDP为唯一考核指标的考核机制，且官员离任需要追踪其考核，这会降低地方政府借债投资的冲动，逐步减少地方政府借债的边际增量；财税体制改革需要逐步权衡地方政府的财权与事权，降低地方政府财政支出的压力，这样不仅有利于地方政府支出冲动，还有利于不同政府之间的服务逐步均等化，长期内意义重大；通过约束官员的奢侈、腐败等行为，一定程度缓解政府的过度支出行为；同时，短期内还需要中央政府给予地方政府具有一定潜在收益、福利事业的工程一定的政策支持，政府不能仅仅看到当期的产出。

中期内：金融支持，逐步引导中期内对于地方政府的债务危机需要从金融体制等角度进行改革与落实，通过规范的金融市场化行为来增加地方政府成本，减少地方政府利用地方特权错配金融资源的可能性；通过利率市场化改革，提高金融资源公平性，提升金融资源支撑宏观经济的效率，这样可以有效支撑实体经济，提升实体经济的活力，降低潜在泡沫，增加地方政府的财政收入；通过逐步推进的汇率市场化改革，及人民币发行机制的纠正，逐步扭转人民币“内贬外升”的困局，人民币对内能够有坚挺的购买力，会逐步挤出金融泡沫，逐步化解风险。

长期内：结构性改革，根本消除债务危机长期内，要彻底解决地方政府的债务危机问题，使得地方政府在地区经济发展中真正充当和扮演服务型政府的角色，则关系到中国根本经济发展方式的变革。

长期内，政府必须转变过度依赖投资的经济增长模式，尤其是地方政府主导的投资模式。

政府需要同制度变革提升居民收入，需要一整套配套的政策措施，如社会保障政策改革、土地流转制度、税收体制等，只有长期内市场在经济资源决定、分配、流动中起决定性作用，则市场真正由供求关系来决定，市场效率自然提升，到时，政府自然会逐步退出市场，政府债务危机随之消失。

业绩：转变观念，提升业绩地方政府债务危机问题从地方政府的收入支出模式可以很好辨别出其行为逻辑，在收入行为上，地方政府极度短视，造成地区间恶性竞争不断；支出行为上，地方政府盲目攀比，不负责任，造成债务堆积。

从宏观环境变化的角度看，地方政府自身需要逐步转变观念。

中央政府业绩考核逐步变化2013年12月10日，经中共中央批准，中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》（简称《通知》），规定今后对地方党政领导班子和领导干部的各类考核考察，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩评价的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名，中央有关部门不能单纯依此衡量各省（自治区、直辖市）的发展成效，地方各级党委政府不能简单依此评定下一级领导班子和领导干部的政绩和考核等次，对限制开发区域和生态脆弱的国家扶贫开发工作重点县取消地区生产总值考核。

中央政绩考核体制逐步发生变化，地方政府自身的政绩观点必须随之转变，地方政府只有超前做好中央政府的政绩和业绩要求，才能更好地提升地区的业绩及自身的政绩，如果继续沿袭传统的政绩模式和道路，必将使地方经济道路及自身的政绩越走越窄。

转变短视行为，创造长期业绩地方政府债务危机问题根源于体制问题，但地方政府恶性竞争的极度短视的行为，最终使得政府陷入低水平的“囚徒困境”，在收入模式上，地方政府只顾短期内提升招商引资，创造产出，但地方政府让渡税收等收入，财政补贴压力增大，且引入企业也并不总是高科技、高成长、高效率企业，这样地方政府长期内业绩提升空间极小，债务问题越来越严重，地方政府应站在扶持真正具有潜力的高成长的企业成长，以此来转变收入观念；从支出行为来看，中央政府需要考核地方政府项目及投资行为，地方政府自身也需要兼顾项目的公益性和经济性，明确投资主体，能让市场解决的交给市场解决，只有这样才能长期内优化地方政府支出结构。

这样，长期内地方政府收入会出现“拉弗曲线”效应，及高度市场化的支出结构，最终达到政府收支“高效率、高效用、高效益”的统一，债务困局自然随之解决。

估值：协调各主体估值需求，重视资产负债协调各主体估值需求地方政府作为特殊的群体，向上需要完成中央政府的业绩要求，向下需要关注百姓的衣、食、住、行，因此，地方政府需要用综合指标来估自身的价值。

由于各主体对于地方政府价值评价和估值内容需求并不一致，因此，地方政府需要考核各主体的利益，提升财政收支的效率，最终达到各主体利益的协调，这样不仅在短期内有助于缓解债务危机的压力，长期内这对于地方潜在收入的提升也有好处。

居民、企业对地方政府估值提升，政府更利于吸引企业、人才、资源、资金、技术等，政府收入自然上升；国家对地方政府估值上升，地方政府政策需求更容易得到满足，这有利于通过政府扶持、税收扩充等来提升收入。

重视资产负债情况不同地方政府资产负债表、现金流量表不一样，地方政府之间的债务状况也不尽相同，中央政府在应对地方政府的债务问题时，需要考虑到不同政府的资产负债状况，根据不同标准、财务比例来进行一定的措施和安排。

同时需要考虑资产负债和现金流量之间的关系，根据两者之间关系，观察地方政府错配程度再进行决策；地方政府也需要考核自身的资产负债表和现金流量表之间的关系，盘活资产存量，加速资产的周转，创造收入，解决财务困境，例如利用智慧、智本来高效利用土地等资产，优化地方政府的资产负债状况，减轻地方政府债务危机的严峻程度。

供求：严控货币总量，盘活资金存量在经济去产能、金融去杠杆的大背景下，货币政策必须保持稳健，即不因经济增速放缓转向宽松，也不因当前一时货币增长较快而转向紧缩。

2013年10月末，中国人民银行的总资产超过五万亿美元，美联储总资产仅有四万亿美元。

2013年11月末，中国广义货币M2余额107.93万亿元。

目前中国确实存在部分资金在金融体系内循环，没有真正地进入实体经济，而是流向了地方政府融资平台，挤占了可观的金融资源。

为了进一步加强银行自身流动性管理和地方政府的资产负债管理，央行应继续实施稳健的货币政策，在货币总量方面进行合理控制，提高货币流通速度，从而激活货币存量，提高资金利用效率，从而可以用更小的货币增量来支持同样的经济增长。

化解政府债务风险之“六维”资源地方政府债务规模之所以爆发式膨胀，主要是因为基础设施建设周期长、现金回笼速度较慢，使地方政府的资金链得不到流转，以至于仍需继续举债，一方面维持在建项目的继续建设，另一方面，通过“借新债还旧债”将目前的债务局面延续下去；如此才导致地方政府债务规模持续膨胀，引发了地方政府“还本付息”压力的隐患。

但是，在中国，土地和资源皆为国有资源，地方政府法律上是该地区的土地和资源的所有者，因此，地方政府实际上拥有着很庞大的固定资产。