保险读写议

读《社会保险学》（孙树菡、朱丽敏编）有感
姓名：林康学号：1206100324 班级：金融1203 人类社会的历史，是一部人类为提高自己的生活水平和生活质量而不断奋斗的历史。

工业革命的出现，使人类的这一奋斗历程不断加速。

工业革命不但带来了技术上的飞跃，而且将市场经济体制引入了人类社会。

与长期的自然经济环境相比，市场经济在为人们带来无限机遇的同时，也带来了更多的风险。

失业、工伤是工业革命特有的产物；工业化和城市化带来的就业方式和生活方式的改变，使老年人生活中的不确定因素和发生贫困的风险大大增加。

同时，随着生产力水平的提高，人们对生活水平和生活质量越来越重视，对健康和环境的要求也越来越高，而这些问题是无法单纯依靠市场的力量解决的。

因此，随着社会经济发展水平的提高，人们对抵御风险、降低风险损失、提高生活质量的要求随之上升，这就是现代社会保障制度产生的经济社会背景。

通常来说，救济是一种消极的救贫济穷措施，基于一种同情和慈善的心理，对贫困者行善施舍，多表现为暂时性的救济措施；而救助则更多反映了一种积极的救困助贫措施，作为政府的责任而采取的长期性的救助。

因此，政府的责任而采取的长期性的救助，是指国家对于遭受灾害、失去劳动能力的公民以及低收入的公民给予特质救助，以维持其最低生活水平的一项社会保障制度。

社会救助主要是对社会成员提供最低生活保障，其目标是扶危济贫，救助社会脆弱群体，对象是社会的低收入人群和困难人群。

社会救助体现了浓厚的人道主义思想，是社会保障的最后一道防护线和安全网。

社会保险与社会救助不同。

社会救助保障的是基层人民，是社会中的弱势群体，这些弱者因为其自身的原因或不可抗拒的外因，暂时或在相当长的时间内生活困难。

社会救助的目的是保证他们能够得到基本的生存条件。

而社会保险保障的是社会的主体成员。

主要包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等，其对象主要是劳动者；其目的是帮助劳动者在暂时或永久丧失劳动能力时，仍能保障其基本生活水平。

社会保险是运用社会性保险的方式，根据大数法则的原理来分担风险，所以社会保险是工业化的产物。

社会保障的各个领域仅靠市场机制本身是无法实现的。

因此，社会保障是以政府为主体，依据法律规定，通过国民收入再分配，对公民在暂时或永久失去劳动能力，以及由于各种原因，生活发生困难时给予物质帮助，保障其基本生活的制度。

可以说，社会保障制度是任何一个社会平稳健康发展所不可或缺的。

20世纪以来，社会保障制度在世界各国得到了很大的发展，同时也在不断变革。

中国
的社会保障制度在过去的60年中也发生了很大的变化。

在计划经济体制下，中国城乡分割严重，在农村基本上没有现代意义上的社会保障，而城镇中的社会保障在20世纪60年代中期以后，则以单位保障为主要特点，形成了城市劳动者“广就业、低工资、高福利”三位一体的格局、劳动者福利水平的高低，往往取决于他所就业的单位。

改革开放以来，中国的社会保障事业得到了迅速的发展，其中，社会救助在扶贫济困方面发挥了巨大的作用;社会保险的各个领域都进行了深刻的改革，养老、医疗、失业三大保险的基本框架已经建立并正在完善之中。

面对形势的发展和实践爱你的变革，社会保障理论则显得有些苍白无力。

对社会保障这一庞大体系的研究确有难度，它需要对经济学、管理学、法学、社会学等科学进行综合研究。

中国的社会保障制度改革再次进入关键时期。

在这个过程中，社会保险作为社会保障制度的主题之一，无时无刻不在吸引着社会各界的关注，并在各种讨论和改革的推动下加速前行。

近年来，为了应对日益严峻的老龄化问题，解决“看病难、看病贵”等一系列社会问题，城乡养老保险制度全面建立起来，医疗卫生体制改革日益深化，这不仅为我国社会保险制度指明了发展方向，亦标志着我国社会保险制度进入了新的历史时期。

正所谓，“知彼知己，百战不殆”。

资本主义国家，他们在社会保险制度，包括养老保险制度的探索相对我国，是先进的，是有启发性的。

我国作为发展中国家的大国，在养老保险制度亟需完善的时候，学习与借鉴他国成功的经验也是必要的。

每个国家根据自身的经济建设和社会各方面（风俗、人文意识、道德规范等），对社会保障的理解都不一样。

由此，各国对养老保险的认识与态度，以及对养老保险制度的建设都有差别。

英国主张的养老保险是以国家为主体的一项公共福利计划，旨在保护全体公民免除因年老和死亡等风险而在收入上所遭受的损伤。

这是一种福利性的社会保障概念下，遵循普遍性原则构建“从摇篮到坟墓”的社会保障体系中重要的组成部分。

相对的话，德国的社会保障制度所遵循的是特殊性原则，强调人在社会保障中的责任。

德国虽然是“福利国家”，但是德国政府并非大包大揽，对不同的群体和具体保障对象，还是会有区别对待。

德国的农村保险模式，延续了投保资助这一传统型社会保障模式，也被称为“德国模式”。

农民有着一套独立于法定养老保险之外的养老制度——农民养老保险。

投保资助模式的特点是：不同社会成员不同标准，不建立以给付为目的的个人账户，待遇水平与缴费多少相联系，现收现付。

鉴于德国是联邦制国家，他们在立法、制度上与我们农村实情相差甚远。

针对我国农村保障的特殊性，我认为我们应该从德国农村养老保障中借鉴到：
政府应该充分考虑到存在的贫富差距和保险费缴纳困难的情况，以及收一张与缴纳者的
分配结构不对等的情况。

为了缓解资金压力，同时注重和保持公平性，进行必要的政府补贴。

德国政府对农村保险的补贴几乎占到了总保险费的70%，这是我国现阶段所力不能及的，所以我们无须以提高补贴额为提高保险力度。

我国现阶段主要是有劳动与社会保障部来对社会保障进行管理。

德国的养老保险机构却是独立于政府，具有独特的法律地位并享有资金管理权，其预算也与国家公共预算想脱离，国家只对养老保险机构是否遵守法律进行监督。

结合我国民情，适当的“村民自治”的方式，或许能缩小管理开支，环节社保资金压力。

现代社会福利的演变轨迹表明，在相当程度上，福利制度的发展是对社会形态变迁和社会结构改变积极回应的结果，与一个社会的价值认同、传统习惯、经济条件和社会发展程度有着紧密的关系，是经济、政治、社会等各种因素综合作用的渐进式过程。

这个过程的实质是，诸多因素变化所产生的制度需求经由政治程序实现有效的制度供给，从而使原有制度实现新的结构调整或转向新的发展范式。

近10多年，随着国际化、城镇化、市场化以及老龄化的深入，中国社会的生产生活领域发生了许多新的变化，这些变化无不映射到社会福利领域，成为对再造社会福利持续产生和激活新的制度需求的内在发展动力。

一般而言，不同的社会福利发展模式是在一定的经济社会发展阶段上的产物。

在中国市场经济体制逐步完善与和谐社会建设提上重要日程的背景下，中国社会福利发展的经济社会条件发生了显著的变化，需要对社会福利作新的定位并确立相应的发展的目标，这既是以问题为取向解决中国社会福利现存问题的选择，也是以功能为取向再造中国社会福利的客观要求。

基于此，本文认为，中国目前应当走改革道路，在现行社会保障“三足鼎立”[10]的体系格局中，着力于建立一个中等范围的社会福利制度，这种社会福利制度是政府主导合作范式的适度普惠型福利模式，它既区别于范围狭小的传统福利制度，也不同于传统福利国家体制，而是在综合考虑需求和条件的基础上，结合当前和长远的一种福利发展模式。

概括来看，政府主导合作范式的适度普惠型福利模式的主要目标是：以不断改善社会成员生活质量、弥合社会断裂、促进社会和谐为指归，走政府主导、多元合作、层次化、法制化、标准化的社会福利发展道路。

其主要架构是：在福利范围上，覆盖生活困难群体、特殊问题群体、社会边缘群体；在福利程度上，在保障基本生活基础上，满足住房、健康、精神等多样化多层次需求，并向矫正社会问题延伸；在发展机制上，坚持政府主导、社会参与，在合作架构中推进社会福利的多元化发展；在政策支撑上，构建包括政府责任政策体系、专业化、职业化的社会工作政策体系、多元化、专门化的社区服务政策体系等社会福利政策体系。

以社会化为基本途径，强化政府责任、动员社会资源，加强社会福利服务设施和机构建
设，提高福利服务水平。

福利机构和福利设施是社会福利事业的重要载体，也是社会福利高于社会救助的重要标志。

要确保社会福利机构和设施纳入各级政府经济社会发展总体规划，重点建设各类老年福利机构，满足“三无”老人、高龄老人、优抚对象和需照料老年人养老需求；加强具有养护、医疗、康复、教育功能的儿童福利机构建设，提高收养、救治、康复、教育、回归等儿童福利服务水平；加强精神病人福利机构建设，提高治疗、康复、心理援助福利服务水平，使各类福利服务机构和设施普遍呈现合理增长态势，与经济社会发展水平和公众福利服务需求提高相适应，满足老年人、孤残儿童、精神病人和重点优抚对象等群体所需。

政府要加大对福利服务设施的财政资金投入，合理调整投入结构、创新投入机制，大力发展针对困难群体的一定规模的供养性福利服务机构的同时，应坚持社会化为基本途径，探索政府财政补贴、资助以及优惠政策等有效方式，引导社会力量投资兴办福利服务机构，促进多元化投资机制的形成，提升全社会的福利服务水平。