基于DRASTIC方法的地下水污染脆弱性评价
应用DRASTIC模型评价西湖流域地下水污染风险
Ｙｎ ｉ ＨＵ Ｑｉｈ／０ Ｕ ｏｉ ｃ ｉ ｍｅ ， ｎ ａ Ｇ ＲＡ Ｎ ｒ ． 帅 ， ｆＥ ｖｒ ｘ ｍ ａ ￣ ， ｈ） ｎ ｔ ｅｓ ｖ Ｈ ｎ ｚｏ ｏ ｎ ｉ ｔ ｔＳ ｏｃ Ｚ ａａ ｇ ｍ￣ ｅ ｉ ｉ ｒ ｔ， ａ ｇｋ “ ｖ ｉ ３０ ２ ；丁 １０ ９ ｋ 如ｄ Ｇ ａ ｕ ｔ ｃｏｌ Ａ ｉ ｌｇｅ ＴｋｏＵ ｆ ｅｓｙｏ Ａｇｉ ｔｒ ａｄ Ｔｃｎｌ ｖ Ｔ ｋ ｒｄ ａｅＳｈｏ ｏ ￣－ｕｔｒ， ｏｙ Ｓ ｖｒｉ ｆ ｆ ｃ ｔ ｔ ｒ ａｄｕｅ ｎ ｅ ｏ Ｋ ， ｏ ｈ ｏ １ ３ ８ ０ ）一 ｈ Ｊ Ａｐ １ Ｆ ｄ ， ０ ２ １ （ ） ２ ７ ２ ． ８ —５ ９ Ｃ 抽 ｐ ． ｅ ２ ０ ． ３ ２ ： １ ～２ ０
董 亮” 朱荫湄 胡勤海 小仓 纪雄
（ 浙 江大 学 环 境 工 程系 ． 州 ３ ０２ 。 杭 １０ ％ 东 京农 工 大 学 ． 京 １３８ ０ ） 东 ８—５ ９
【 摘要】 以地理信息 系统（ ｌ ｋａｄＧ Ａ Ｓ软件 ） Ｂａ ｌ Ｒ Ｓ ｃ ｎ 为基 础平台． 建立 了西 湖流域基础和专题数据库 ； 结合 地下水污染风险评价专业模型（ Ｒ Ｓ Ｃ模型） 计算出流域 内地下水污染 风险图 对 照流域的土地利用 Ｄ Ａ ＴＩ ， 现状 提出流域 内的污染优先拉制区 研究表明， 地下水 污染 高风险 区中． 居民 区占了 １ ． ％ 在流域地下 ４７ 水污染防治 中， 建议首先对优先污染拉制 区内的居 民区进行 生话污水截污 关键词 地下水 污染风 险 Ｄ Ａ Ｔ Ｃ模型 地理信息系统 Ｒ ＳＩ 文章编号 １０ —９ ３ （０ ２０ —０ １ —０ 中围分类号 Ｘ ２ 文献标识码 ０ １ ３ ２ 如有 毒 化合 物 、 药 、 酸盐 等 各 农 硝 类污染 … ． ’ 目前， 究 流 域范 围地 下水 污染 时， 研 一
DRASTIC法与矩阵法在地下水污染风险评价中的应用_高志鹏
DＲASTIC 法与矩阵法在地下水污染风险评价中的应用高志鹏，陈南祥（华北水利水电大学，河南郑州450045）摘要将DＲASTIC 法与矩阵法相结合，从地下水固有脆弱性、地下水污染源荷载以及地下水的价值3个方面，评价了地下水受污染的风险。
关键词地下水固有脆弱性；地下水污染风险；DＲASTIC ；矩阵法中图分类号S181．3文献标识码A 文章编号0517－6611（2015）27－199－02Application of DＲASTIC Method and Matrix Method in Groundwater Pollution Ｒisk Assessment GAO Zhi-peng ，CHEN Nan-xiang （North China University of Water Ｒesources and Electric Power ，Zhengzhou ，Henan 450045）Abstract Combined DＲASTIC with Matrix method ，groundwater contamination risk was evaluated from three aspects of groundwater natural in-trinsic vulnerability ，groundwater pollution loads and groundwater benefits．Key words Groundwater specific vulnerability assessment ；Groundwater contamination risk ；DＲASTIC ；Matrix method作者简介高志鹏（1990－），男，河南林州人，硕士研究生，研究方向：水资源和水文地质。
收稿日期2015-08-05地下水约占地球上淡水资源的30%，目前有将近1/3的城市供水来自地下水。
基于DRASTIC指标体系法的泰安市地下水脆弱性研究
基于DRASTIC指标体系法的泰安市地下水脆弱性研究夏学军1张保建1,2白福英1亓麟3（1.山东省第一地质矿产勘查院，山东济南250014；2..中国地质大学，北京100083；3.中国水利水电科学研究院，北京100044）摘要:地下水脆弱性评价是地下水保护工作的核心内容之一，本文针对泰安市的特点和区域特色，利用DRASTIC方法对该地区的地下水脆弱性进行了定量评价，并绘制了地下水脆弱性分区图，对该地区今后制订地下水资源管理、土地利用、环境保护及城市规划等政策措施具有重要的参考指导作用。
关键词:地下水脆弱性;DRASTIC;泰安市中图分类号:X523 文献标识码：AVulnerability of the groundwater environment in Ta i’an city by the methodof DRASTICXia Xuejun1Zhang Baojian1,2Bai Fuying1Qi Lin3(1. No.1 Exploration Institute of Geology and Mineral Resources，Shandong Jinan 250014; 2. The university of Chinese Geology, Beijing 100083; 3. China Institute of Water Resources and Hydropower Research,Beijing 100044)Abstract：The groundwater vulnerability appraisal is one of groundwater protection work central contents. This article in view of Tai'an's characteristic and the region characteristic, using the method of DRASTIC, carried on the quantitative evaluation to this area's groundwater vulnerability, and drawn up the groundwater vulnerable district chart. It has important reference instruction function on special operational policy measures such as groundwater resources management, land utilization, environmental protection and urban planning.Key words：Vulnerability of the groundwater environment; DRASTIC; Tai’an city0 引言地下水是一种宝贵的自然资源，又是生态环境体系中的活跃因素。
基于DRASTIC的含水层脆弱性模糊评价方法与应用
基于DRASTIC 的含水层脆弱性模糊评价方法与应用李绍飞1,孙书洪1,王勇2(1 天津农学院,天津 300384;2 天津市水文水资源勘测管理中心,天津 300061)摘要:通过分析目前广泛采用的DRAS TIC 方法存在的主要问题,将含水层脆弱性定义为模糊概念,结合模糊分析评价理论及三标度分两步的层次分析法建立了一套改进的含水层脆弱性评价模型。
为测试其可靠性,分别将改进模型和传统DRAS TIC 模型应用于祁县东观镇含水层脆弱性评价中。
研究结果表明:改进模型得到的脆弱性等级变化较后者更灵敏,分布范围及变化情况更精确,更能真实反映含水层脆弱性在空间上的连续变化,且计算简便、脆弱性分区图效果直观,丰富和完善了地下水脆弱性评价方法。
关键词:含水层;脆弱性;DRASTIC 法;模糊评价中图分类号:P641 8 文献标识码:A 文章编号:1000 3665(2008)03 0112 06收稿日期:2007 10 19;修订日期:2007 12 25基金项目:国家自然科学基金资助项目(50679055)和天津市科技攻关计划重点项目(06YFGZNC06700)作者简介:李绍飞(1979 ),女,博士,讲师,主要从事水资源水环境问题研究。
E mail:lishaofei79@126 com在我国北方,地下水资源在国民经济和社会发展中占有重要地位,一旦水源被污染,其治理恢复的难度和代价都是极其巨大的。
地下水脆弱性是指由于自然条件变化和人类活动影响遭受到破坏带来一系列问题的敏感程度,它反映了地下水环境的易污染性。
1968年法国人Margat[1]首次提出含水层脆弱性概念及其评价需考虑的因素,归纳起来可以从水文地质本身的内部因素、人类活动污染等外部因素两方面来考虑。
与此相适应,其评价也分为本质脆弱性评价与特殊脆弱性评价两类。
目前,含水层脆弱性评价应用最广泛的方法是美国环境保护署(USE PA)于1987年提出的DRASTIC 模型,但该模型属于经验性方法,而地下水系统是个非常复杂的综合体,因此,综合运用AHP(层次分析)技术和模糊分析理论是地下水环境脆弱性评价的重要手段之一[2,3]。
基于折减系数的地下水污染风险评价方法探究
基于折减系数的地下水污染风险评价方法探究1 引言地下水污染风险评价对地下水的管理与保护起着重要作用.英国地质学家Morris等指出, 地下水污染风险的定义是含水层中地下水由于其上的人类活动而遭受污染, 其程度到不可接受的水平的可能性.部分学者还考虑到地下水被污染后其价值功能可能发生的变化.国内外对地下水污染风险评价形成了各种体系, 从地下水污染风险评价的定义及其发展可以看出, 地下水污染风险评价主要是基于含水层脆弱性评价进行, 而对含水层脆弱性评价使用最多的是叠置指数法.目前使用最为广泛的方法是基于美国环保局(EPA)1987年提出的DRASTIC模型或者其改进模型进行地下水脆弱性评价, 以及结合污染荷载、地下水价值进行地下水污染风险评价.传统的地下水污染风险评价体系以1988年世界卫生组织(WHO)与泛美卫生组织(PAHO)联合提出的方法为代表, 简称WP体系, 评价结果受人为因素影响较大, 且评价结果不够精确.该体系将污染负荷与地下水防污性能分开考虑, 未能充分刻画出污染物在包气带中迁移转化的过程.针对地下水污染风险评价体系存在的问题, 本文提出可以更准确刻画污染物在包气带中衰减过程和污染物输移过程的方法体系, 通过引进“折减系数”概念, 充分考虑包气带岩性、结构、厚度的差异、污染物属性特征等因素对污染物在包气带中迁移转化过程的影响, 对污染物在包气带中的衰减过程进行刻画.基于该体系方法, 使得污染物穿透包气带到达地下水这一过程的量化变得简洁、易操作.2 方法2.1 评价方法体系地下水的污染是一个复杂的过程, 首先需要明确地表污染源的类型.根据污染源类型, 对地表污染物排放量进行计算.地表污染物穿透包气带介质进入地下水的这一过程, 涉及到水文地质环境、污染物降解性、迁移性等诸多因素.本研究提出了“折减系数”来量化污染物在包气带中衰减的过程, 将地表污染物量与其对应的折减系数相乘得到其到达地下水面的量.再把到达地下水面的污染物量与该污染物毒性结合, 利用ArcGIS9.3软件得到基础地下水污染风险评价图.地下水价值是其重要性的体现, 反映了地下水被污染后其价值功能可能发生的变化, 即一旦被污染, 地下水价值越大的地方后果越严重.将基础地下水污染风险评价和地下水价值按照叠置指数法叠加即可得到地下水污染风险分级, 该方法体系框架如图 1所示.图 1地下水污染风险评价框架该体系分为4个层次, 首先, 根据包气带介质分区及每种污染物迁移属性得到每一种污染物对应每一个包气带分区的折减系数;然后, 由该污染物进入包气带的量与折减系数相乘得到该污染物到达地下水面的量;其次, 将到达地下水面的污染物量与污染物危害性叠加得到基础地下水污染风险;最后, 将基础地下水污染风险与地下水价值叠加得到地下水污染风险.该体系重在刻画污染物在包气带中的衰减过程, 是从污染物通过包气带时量的衰减和危害性不变的本质层面考虑的.该评价方法体系与传统体系的不同主要体现在两方面.首先，在该体系中, 把污染物的量和属性分开来考虑, 把污染物属性分为毒性和影响污染物在包气带中迁移转化的属性.污染物的危害性与污染物到达地下水的量放在同一层次叠加计算, 这样考虑污染荷载更加合理, 把污染物对地下水产生的影响刻画的更清楚.其次, 折减系数实现了对污染物在包气带介质中迁移转化过程的量化, 既充分考虑了包气带介质的不同, 也考虑了每一种污染物性质的差异.与数值模拟法相比, 该方法更加简洁易操作;与叠加指数法相比, 该方法更精确.2.2 折减系数法的原理及推导地表污染物随着下渗水进入包气带垂向运移过程中, 可在包气带介质发生各种衰减作用, 其中, 吸附和降解是最主要的作用.这里将流出包气带介质的污染物质量与进入包气带介质的污染物质量之比定义为污染物穿透包气带时的折减系数.显然折减系数的大小不仅取决于污染物本身的物理化学性质, 还取决于包气带的岩性、结构、厚度等因素.为了获取折减系数, 可利用Multi-cell模型结合推流的概念, 建立一个模型.按照介质结构顺序, 把包气带介质概化成多个连续的单元, 每一个单元作为一个独立的均质结构单元.首先假设研究区范围内的某一种污染物均匀地铺在地表, 其基本过程为：假设污染物随水垂向运移过程遵循推流模式, 在自地表向下进入每一个单元时, 水中的污染组分会与包气带介质产生吸附分配作用和降解作用, 在进入到下一个单元格后会以上一个单元格流出水溶液的浓度为起始浓度再进行分配和降解, 依次往复, 最终从最后一个单元中流出的液相浓度即为污染物穿过整个包气带之后的出水浓度.依据质量守恒定理, 即：mlr=mlc+ma+md(其中, mlr为流入介质内的污染物质量, mlc 流出的污染物质量, ma吸附在介质内的污染物质量, md降解反应降解的污染物质量), 可推导出相应的计算公式.按照污染物本身的物理化学性质, 可将污染物在包气带中发生反应的类型分为4种模式：①不发生吸附反应也不发生降解反应;②只发生吸附反应;③只发生降解反应;④既发生吸附反应又发生降解反应.4种反应类型依次简称为模式1、模式2、模式3、模式4.结合包气带的岩性、厚度、颗粒大小, 量化出每一种污染物经过包气带后, 包气带对其的消减作用, 即“折减系数”.折减系数推导过程如下.污染物进入包气带介质中, 依据质量守恒定理可得：(1)式中, Min为在t时间内进入单元体的溶质质量;Mout为在t时间内流出单元体的溶质质量;Ms为t时间内由于吸附反应消耗的溶质质量, 模式1、模式3中为0;Md为t时间内由于降解反应消耗的溶质质量, 模式1、模式2中均为0.假设在理想条件下, 包气带介质是由均匀介质构成的, 溶质经过t时间从地表随水流下渗穿透包气带介质.对于模式2, 本研究中将污染物发生的吸附反应认为是瞬时平衡的可逆线性吸附, 符合线性吸附公式;对于模式3, 降解反应主要考虑一级生物降解反应;对于模式4, 假设包气带介质中溶质的吸附和解吸能够迅速地达到平衡, 属于线性等温吸附.并且, 在包气带土壤水介质中发生的生物降解反应符合一级衰减动力学方程.于是可以得到：(2)(3)(4)式中, n为土壤孔隙度;ρ为土壤介质容重;V为垂向单位土壤介质的体积;C0为初始时刻液相浓度;C1为t时间单元体的液相浓度;S1为t时间内单元体的固相浓度, 模式1中为0;D1为t时间内单元体消耗的浓度, 模式1、模式2中均为0;Kd为达到吸附平衡时固相和液相污染物的分配系数;K为降解速率常数.折减系数W的计算公式如式(5)所示, 而污染物的阻滞系数R=1+ρKd/n, 因此, 式(5)可以化简得到式(6).(5)(6)然而, 实际情况中包气带介质垂向结构十分复杂, 由不同类型的土壤介质组成, 每一种土壤介质都有不同的阻滞系数, 而且每一种土壤介质的厚度及渗透系数都不同, 所以, 污染物穿透每一层土壤介质的时间t也不同.按照土壤介质结构顺序, 把包气带介质分成多个部分, 每一种介质作为一个单独的均质结构, 使用上述均质公式(4)进行计算, 将在包气带介质中发生吸附作用(或者吸附作用和降解作用)后流出的该部分的污染物液相浓度作为进入下一个均质部分的初始浓度进行计算, 其他各个土壤介质遵循同样的方法, 最终从最后一个土壤介质类型中流出的液相浓度即为污染物穿透整个包气带厚的出水浓度.由于每个水文地质区包气带介质的厚度也不同, 因此, 本研究中将计算出的折减系数进行归一化处理, 污染物在每一个水文地质分区内的归一值为该污染物穿透包气带介质后的量与水流穿透该包气带介质厚度的时间t的比值.在包气带介质中既发生吸附反应也发生降解反应的污染物穿透包气带介质时的折减系数W推导公式为：(7)式中, 对于模式1, Ri、K始终为0;对于模式2, K始终为0.各模式的折减系数公式具体见表 1.表 1 各模式折减系数公式2.3 包气带介质分区概化包气带介质的岩性、结构、厚度均会影响污染物在其中迁移转化的过程, 而实际中包气带介质结构复杂, 为了便于计算, 以及实现量化过程的可操作性, 需要对其进行分区概化.基于所收集资料, 通过研究区已有的钻孔剖面资料对研究区进行包气带介质分区, 利用钻孔剖面与研究区水文地质图结合研究区包气带形成过程, 考虑研究区地形地貌特征, 推断不同包气带介质中最具典型的包气带岩性与厚度, 从而实现对研究区包气带水平分区和纵向分层.3 材料3.1 研究区概况石家庄地处河北省中南部, 位于北纬37°26′~38°46′, 东经113°31′~115°29′之间.本次研究区主要包括石家庄市区、鹿泉市、正定县、灵寿县与平山县区域, 研究区位置与范围如图 2所示.区内最大河流为滹沱河, 所形成的河床及河漫滩一般宽度为2000~4000 m.由于上游修建了黄壁庄水库, 河水受到人工控制, 所以通常滹沱河河道内只有汛期才有水通过.研究区内有黄壁庄水库与岗南水库两大水库, 岗南水库是河北省管辖的库容最大的水库, 岗南水库与黄壁庄水库主要作用以防洪为主, 并结合发电、农业灌溉、工业供水和省会石家庄城市生活、环境供水等为一体, 为石家庄最重要的水源地.图 2研究区位置与范围3.2 地下水污染风险评价3.2.1 污染荷载研究区主要污染源类型有工业污染源、生活污染源、农业污染源、垃圾填埋场及排污河5类, 地下水中主要的污染物在这5类污染源类型中都会产生, 因此, 认为地表每一种污染物的排放量是这5类污染源排放的共同结果.实测代表性污染源中各种污染物的排放浓度, 根据每种污染源的情况对该污染源污染物的排放量化, 其计算公式为：(8)式中, Qij为实测污染源j污染物i浓度(mg·L-1), λ为地表入渗系数, Sj污染源j 区域面积(m2);Lij表示污染源j单位面积上污染物i浓度(mg·m-2·a-1), Qj表示污染源j污水排放量(L·a-1), 具体对每一种污染源而言计算方法不同.这5类污染源产生的特征污染物共有21种, 分别为：COD、氨氮、亚硝酸根、氯离子、氟、硝酸根、硫酸根、钠离子、铁、锰、砷、苯并(a)芘、荧蒽、芘、芴、苊、萘、甲苯、三氯甲烷、六氯苯、1, 2二氯苯.利用ArcGIS9.3软件分别对每一种污染物在5类污染源类型中的排放量进行矢量图绘制, 并利用软件中的栅格叠加功能将该种污染物在每一种污染源类型中的排放量进行叠加计算, 最终得到市研究区污染物地表分布, 结果见图 3.图 3石家庄市研究区污染物地表量化分布3.2.2 包气带介质分区概化研究区地下水主要赋存于多层交叠第4系松散沉积物中, 水文地质条件具有明显的水平和垂直分带性.自西向东含水层介质粒径变小, 含水层层次逐渐增多, 富水性由强变弱;在垂向上, 含水层的上部及下部砂层粒度较细, 厚度较小, 中部砂层粒度较粗, 厚度较大.岩性结构也由最初的单一砂、卵砾石层过渡至顶部有薄层粘性土覆盖的砂、卵砾石层, 最后变成粘性土夹杂着多层砂卵砾石层.地下水径流条件由强变弱, 富水性由好变差.污染物在包气带中迁移转化的程度与进入地下水中量的多少取决于包气带的岩性、结构、厚度.选择2条有代表性的剖面, 剖面岩性如图 4a、4b所示(注：均根据地质矿产部河北水文工程地质勘察院(2004)简化绘制).研究区主要由滹沱河的冲洪积扇形成, 滹沱河两侧包气带岩性存在一定相似性, 在岩性剖面没有覆盖的区域参考滹沱河对称区域包气带.研究区包气带厚度分布特征由研究区地下水位埋深得到.图 4石家庄市平原区包气带分区(a.剖面I-I′岩性图;b.剖面IV-IV′岩性图;c.研究区包气带分区;d.研究区岩性分区概括(图中数据表示厚度(m))对石家庄平原区包气带介质进行分区概化, 共概化为9个不同类型包气带介质(图 4c), 分别为A、B、C、D、E、F、G、H和I区, 对于每个地质区包气带岩性剖面参考相应区域整体包气带属性来代替整个水文地质区的岩性.岩性剖面用典型的钻孔岩性来代替整个水文地质区的岩性, 包气带岩性分区概括如图 4d所示.3.2.3 折减系数计算研究区的包气带介质概化为9个不同的水文地质分区, 依据折减系数的定义, 对于每一种污染物, 在9个包气带介质分区对应着9个不同的折减系数.包气带介质的土壤容重参考各岩性土壤密度经验值赋值;渗透系数参考松散岩石渗透系数, 孔隙度参考文献赋值;由于分配系数Kd随包气带介质中有机碳含量的变化而变化, 实际情况中介质中的有机碳含量较难直接获取, 考虑用土壤介质中粘粒的百分含量代替.为了便于说明, 在本研究考虑的污染物中选择COD为例计算折减系数, 结果如表 2所示.表 2 COD折减系数计算表COD在土壤水环境中会发生吸附、沉淀反应, 且容易被生物降解, 其中, 生物降解是导致COD降低的主要原因.根据文献调研, 可以得到COD在包气带介质中的降解系数为0.0453.认为COD在包气带介质中发生吸附反应和降解反应, 按照穿透包气带介质时发生吸附和降解反应对应的折减系数推导公式, 计算得到COD在A、B、C、D、E、F、G、H和I区的折减系数依次分别为0.0274、0.0682、0.1890、0.0731、0.0679、0.0621、0.0801、0.0678和0.0908.因此, COD穿透包气带介质后的量及归一化值按式(9)、(10)计算.(9)(10)式中, Q1为COD穿透包气带介质后的量(mg·m-2·a-1), Q2为COD地表量(mg·m-2·a-1), a为折减系数, Qt为COD归一化值(mg·m-2·a-1), t为水流穿透该包气带介质厚度的时间.地下水受到污染源污染, 归根结底表现为污染源排放的一定数量的特征污染物透过包气带, 对地下水环境造成破坏.进入含水层特征污染物的数量与污染源的排放数量有关, 而特征污染物对地下水环境的破坏则需考虑其自身属性.污染物的迁移性与降解性等性质已经包含在污染源量化过程中, 这里考虑特征污染物的毒性, 参考DZ/T 0290-2015《地下水质量标准修订》和GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》.其中, 污染物浓度限值越大, 说明其毒性越小, 根据污染物浓度限值从大到小排序, 依次赋值.基础污染风险的计算公式为：(11)式中, R为地下水基础污染风险, Ci为第i种污染物毒性评分, Qi为第i种污染物到达地下水面的量的评分.利用ArcGIS软件的栅格叠加功能将所有污染物对地下水的污染风险叠加起来得到地下水污染风险评分, 利用Natural Breaks进行分级即得到基础地下水污染风险分级(图 5a).图 5地下水污染风险分级(a.基础地下水污染分级, b.富水性分级)由于资料缺少, 本研究中仅用研究区富水性强弱来表示地下水价值大小, 在本文中, 不影响对折减系数的讨论.由研究区水文地质图得到该区的富水性分级(图 5b).岗南水库到黄璧庄水库下游河道及周围富水性最强, 周围区域较强.3.3 地下水污染风险评价结果与验证地下水污染风险评价依据公式Z=R×a1+V×a2计算, 其中, Z为地下水污染风险, R、V 依次分别为基础地下水污染风险、地下水价值;a1、a2分别为地下水基础污染风险、地下水价值的权重值.本研究认为地下水基础污染风险比地下水价值稍微重要, 计算得到的a1、a2分别为0.6、0.4.在得到研究区地下水污染风险分值的基础上, 利用Natural Breaks方法实现等级划分, 得到的石家庄市平原区地下水污染风险分级如图 6a所示.图 6石家庄市平原区地下水污染风险评价结果及验证(a.地下水污染风险分级, b.地下水采样点水质分级)石家庄市平原区地下水污染风险评价结果表明, 地下水污染风险最高的区域位于石家庄市区东北侧, 该区域为老工业基地及其他工业聚集区, 很多重型污染企业分布在此区域, 不同类型污染源排放的相应污水可能是造成该地区地下水风险较高的一个原因.其次为滹沱河河道及周边区域, 受上游水库截流的影响, 研究区内大多数河流常年断流, 形成“有河皆干、有水皆污”的状况, 且河道包气带基本以砂性土为主, 这种包气带结构和岩性有利于地下水的补给, 且该带地下水极富水, 故其脆弱性强.加上滹沱河河道长期受居民区污水影响, 综合各类因素导致该地区地下水污染风险较高.地下水污染风险最低的地区为农田区.整体来说, 包气带介质岩性和厚度的差异、污染物属性特征与分布污染源类型的不同是造成地下水风险评价存在差异的主要原因.其中, 工业污染类型是影响地下水污染的主要污染源, 其次为居民区污水的排放, 农业污染源对地下水的影响最小.基于对研究区地下水采样测试结果, 采用单指标最大类别法评价每一个采样点处地下水水质, 利用ArcGIS的空间分析功能得到研究区地下水采样点水质分级图如图 6b所示.可以观察到, 地下水水质分布与污染风险分布大致一致, 污染风险较高区域对应点地下水水质也较差, 污染风险较低区域地下水水质较好.具体参见污水宝商城资料或更多相关技术文档。
2008_地下水脆弱性模糊评价方法的探讨与应用_李绍飞
文章编号:1007 2284(2008)04 0017 04地下水脆弱性模糊评价方法的探讨与应用李绍飞1,王 勇2,毛慧慧3,赵小娜4(1.天津农学院,天津300384;2.天津市水文水资源勘测管理中心,天津300061;3.天津大学建筑工程学院,天津300072;4.中水北方勘测设计研究有限责任公司,天津300222)摘 要:通过分析目前广泛采用的DRA ST IC方法存在的主要问题,将地下水脆弱性定义为模糊性概念,结合模糊分析评价理论及三标度分两步的层次分析法建立了一套改进的地下水脆弱性评价模型,使得指标定额的确定及权重的分配更具科学性。
为测试模型可靠性,将其应用于祁县东观镇地下水脆弱性评价中,并利用GIS软件绘图功能,绘制出脆弱性分布图。
评价结果与相关资料显示的实际情况基本吻合,验证了改进DRA ST IC模型的合理可靠性,丰富和完善了地下水脆弱性评价方法。
关键词:地下水;脆弱性;DR AST I C法;模糊理论中图分类号:P641.8 文献标识码:AResearch on the Method of Fuzzy Assessment of Grou ndwater VulnerabilityLI Shao fei1,WANG Yong2,MAO Hui hui3,ZHAO Xiao na4(1.T ianjin Ag ricultur al Co lleg e,T ianjin300384China;2.T ianjin Surv ey and M anag ement Center of H ydro lo gy andWater R eso ur ces,T ianjin300061,China; 3.Schoo l o f Civil Eng ineering,T ianjin U niver sity,T ianjin300072,China;4.Beifang Inv est igat ion Design and R esear ch Co.Lt d,T ianjin300072,China)Abstract:T he vulner abilit y of g roundw ater is reg arded as a fuzzy and sto chastic concept acco rding to an analy sis o f the main pro blems in DRA ST IC model,w hich is w idely used to assess the v ulnerability o f g roundw ater.A modified g ro undwater vulnerability assess ment model is fo rmulat ed based on the fuzzy t heo ry and an impr oved AH P method,w hich make the determ inat ion o f each index v alue and the allocatio n of the w eig ht reasonable.A nd then it was applied to the evaluation o f the v ulner ability of gr oundw ater in Do ng guan T ow n,Shanx i P ro vince,as well as G IS.T he results sho w that it is consist ent with the practica l situat ion.So it is concluded t hat the modified model is available and it makes the methods of g roundw ater v ulner ability assessment impro ved.Key words:g r oundwater;v ulner ability;DRA ST IC model;fuzzy theor y地下水资源具有季节性调蓄能力好、温度稳定、不易受污染、开采方便等特点,已成为优先考虑的水源而被广泛利用,在国民经济和社会发展中占有重要地位。
基于DRASTIC法的平原区孔隙地下水脆弱性评价
图1脆弱性评价指标体系1.2.2建立权重体系对于权重，各地区可根据实际情况对指标权重进 行适当调整，但要求指标权重和等于20,以便进行评 价结果的对比，因此建立体系如表1所示。
1.2.3评价标准根据各指标的评分和权重值，得到地下水脆弱性 综合指数取值。
地下水脆弱性级别与综合指数对应关 系如表1，表2所示。
用过程中是否易受污染的本地评价，通过评价提出不 同地区地下水脆弱性程度，进而为制定地下水保护方 案提供基础。
1评价方法及步骤 1.1评价方法DRASTIC 评价方法是美国环境保护局和美国水井协会综合40多位水文地质学家的经验，于1985年合 作开发的。
该方法采用7个影响和控制地下水运动的 因素，地下水脆弱性指数的计算公示如下：DI b D 'XD r +R 'XR r +A 'XA r +S 'XS r +T 'XT r +I 'XI r +c w "c r.对每一个DRASTIC 参数给定了一个相对权重值，其范围为1〜5,以反映各个参数的相对重要程度。
对地SHANXI WATER RESOURCES基于DRASTIC 法的平原区孔隙地下水脆弱性评价岳华英(1.太原理工大学，山西太原030001+2.山西省水资源研究所，山西太原030001)[摘要]在综合概述地下水脆弱性评价研究进展的基础上，利用DRASTIC 综合评价法，选择补给量、包气带岩性、土壤质地、含水层渗透系数和含水层厚度等指标进行了山西省平原区孔隙地下水本质脆弱性评价。
通过评价表明，全省 平原区孔隙地下水本质脆弱性总体偏低，脆弱性指数在100以下，地下水不易遭受污染，仅在大同盆地脆弱性指数在 存在较大的污染风险。
[关键词]孔隙水+地下水+脆弱性评价+平原区+山西省[中图分类号]P641.136[文献标识码]C[文章编号]1004-7042(2017)08-0008-02山西是水资源严重短缺的省份，水资源总量为 123.8亿m 3,人均占有量不足380 m3,远低于国际公认 的严重缺水地区界限。
DRASTIC地下水脆弱性评价方法及其应用——以阜新盆地为例
２１ ０ ０年 ６月
里
龙
江
水
专
学 报
Ｖｏ ． ７ ＮＯ ２ １３ ， ．
ｉ ｅｉ Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｉ ｎ ｊ ｎ ｄ ａ ｌ ｏ ｒ ａ ｆＨｅｌ ｇｉ ｇ Ｈｙ ｒ ｕｉ Ｅｎｇ ｎｅ ｒｎｇ ｏ ａ ｃ
Ｊ ｎ ２ １ ｕ ．， ０ ０
摘
要 ： 下 水 脆 弱 性 评 价 是 地 下 水 环 保 工 作 的基 础 ， 过 对 地 下 水 的脆 弱 性 研 究 ， 价地 下 水潜 在 的易 污 染 性 ， 出 不 同 分 区地 地 通 评 给 下 水 的 脆 弱 程 度 ， 够 为 各 级 规 划 和 管 理 部 门提 供 决 策 依 据 ； 对 阜 新 盆 地 特 点 ， 用 ＤＲ Ｔ Ｃ方 法 通 过 选 取 地 下 水 埋 能 针 利 ＡＳ Ｉ 深 等 ７ 参 数 作 为 评 价 因 子 ， 结 合 ＧＩ 理 分 析 功 能 对 该 区 地 下 水 脆 弱 性 进 行 评 价 。 项 并 Ｓ地
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ｇｒ ｕ ｄ ｔ ｒ ｖ ｌ ｅ ａ ｉ ｔ ｓ ｅ ｓ ｎ ｓ ｔ ｅ ｂ ｓ ｓ ｆ ｒ ｅ ｖ ｒ ｎ ｎ ａ ｒ ｔ ｃ ｉ ｎ ｏ ｒ ｕ ｄ ｔ ｒ ｓ ｒ ｃ ： ｏ ｎ ｗａ ｅ ｕ ｎ ｒ ｂ ｌ ｙ ａ ｓ ｓ ｍｅ ｔｉ ｈ ａ ｉ ｏ ｎ ｉｏ ｍｅ ｔ ｌｐ ｏ ｅ ｔｏ ｆ ｇ ｏ ｎ ｗａ ｅ ， ｉ ｒ ｓ ａ ｃ ｉ ｇ ｏ ｖ ｌ ａ ｉ ｇ ｇ ｏ ｎ ｗａ ｅ ｕ ｎ ｒ ｂ ｌ ｙ ｉ ｅ ｈ ｒ ｕ ｄ ｔ ｒ ｖ ｌ ｅ ａ ｉ ｔ ｅ ｒ ｅ ｉ ｉ ｅ ｅ ｅ ｒ ｈ ｎ ｎ ｅ ａ ｕ ｔ ｒ ｕ ｄ ｔ ｒ ｖ ｌ ｅ ａ ｉ ｔ ，ｇ ｖ ｎ ｔ ｅ ｇ ｏ ｎ ｗａ ｅ ｕ ｎ ｒ ｂ ｌ ｙ ｄ ｇ ｅ ｎ ｄ ｆ ｒ ｎ ｉ ｉ ｆ ｅ ｔ ｄ ｖ ｄ ｎ ｉｔ ｉｔ Ｔｈ ｅ ｕ ｔ ｒ ｓ ｆ ｌｆ ｒ ｔ ｅ ｌ ｃ ｌ ｇ ｖ ｒ ｍｅ ｔ ｔ ａ ｅ ｐ ａ ｎ ｎ ｆ ｇ ｏ ｎ ｗａ ｅ ｎ ｉ ｉ ｉ ｇ ｄ ｓ ｒｃ ． ｅ ｒ ｓ ｌｓ ａ ｅ ｕ ｅ ｕ ｏ ｈ ｏ ａ ｏ ｅ ｎ ｎ ｏ ｍ ｋ ｌ ｎ ｉ ｇ ｏ ｒ ｕ ｄ ｔ ｒ ｍａ ａ ｅ ｎ ． Ｂａ ｅ ｎ ｔ ｅ ｃ ａ ａ ｔ ｒｓ ｉ ｓｏ ｘ ｎ Ｂ ｓｎ，ｔ ｅ ａ ｓ ｓ ｍｅ ｔｆ ｒ ｇ ｏ ｎ ｗａ ｅ ｕ ｎ ｒ ｂ ｌ ｙ ｉ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｓ ｄ ｏ ｈ ｈ ｒ ｃ ｅ ｉ ｔ ｆＦｕ ｉ ａ ｉ ｃ ｈ ｓ ｅ ｓ ｎ ｏ ｒ ｕ ｄ ｔ ｒｖ ｌ ｅ ａ ｉ ｔ ｓ ｉ ｍａ ｅ ｂ ｄ ｙ ＤＲＡ Ｓ Ｃ ｍ ｅ ｈ ｄ ｃ ｍ ｂ ｎ ｄ ｗ ｉ Ｓ ｆ ｎ ｔｏ ｆｇ ｏ ｒ ｐ ｉ ａ ｎ ｌ ｓｓ ａ ｄ ｃ ｏ ｓ ｅ ｅ ａ ａ ｅ ＴＩ ｔ ｏ ｏ ｉ ｅ ｔ ＧＩ ｕ ｃ ｉ ｎ ｏ ｅ ｇ ａ ｈ ｃ ｌ ａ ｙ ｉ ｎ ｈ ｏ ｅ ｓ ｖ ｎ ｐ ｒ ｍ — ｈ ａ ｔ ｒ ｓ ｔ ｅ ｇ ｏ ｎ ｗａ ｅ ｅ ｅ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｆ ｃ ｏ ｎ ｔ ｉ ｐ ｐ ｒ ｅ ｓ ａ ｈ ｒ ｕ ｄ ｔ ｒｌ ｖ ｌｅ ａ ｕ ｔｏ ａ ｔ ｒ ｉ ｈ ｓ ａ ｅ ．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于DRASTIC方法的地下水污染脆弱性评价
作者：吴睿贺昭和
来源：《北方环境》2013年第11期
摘要：目前许多地区的地下水因过度开采以及工业活动而受到了不同程度的污染，特别是在经济发达地区，由于化肥的过度使用，给地下水系统带来了严重威胁。
本文结合典型案例研究区-江阴市地下水监测网络及其监测数据，应用AHP（层次分析法）对DRASTIC法各指标权重进行重新确定，并对案例区进行了地下水脆弱性评价。
在此基础上，在DRASTIC指标体系中加入硝酸盐浓度因子作为特殊脆弱性影响因子，应用GIS空间分析功能得出研究区地形图。
研究结果显示：研究区大部分地区属于较易受污染地区，少数地区不易受污染。
脆弱性评价结果较好地符合了水质状况，在指导地下水资源规划以及生产活动具有一定的理论及实际意义。
关键词：DRASTIC模型；地下水；脆弱性；评价
中图分类号：X53 文献标识码：A 文章编号1007-0370（2013）11-0125-06
1 前言
近些年来，随着化肥用量的稳步增加和社会经济的快速发展，农业集约化种植的程度越来越高，规模越来越大，土地利用效率得到了充分的发挥，但这种农业耕作方式的改变以及化肥施用量的大量增加所带来的地下水硝酸盐污染问题也日益凸显。
但地下水不同于其他水体，它本身循环更新慢，自净能力很弱，一旦受到污染，清除、治理、修复十分困难，不仅经济投入巨大，技术上也有难度，时间周期也很长。
地下水脆弱性研究是合理开发、利用和保护地下水资源的重要基础性工作，近年来已成为国际水文地质领域研究的热点问题。
通过开展地下水脆弱性方面的研究，区别不同地区地下水的脆弱程度，评价地下水潜在的易污染性，圈定脆弱的地下水范围，从而可以警示人们在脆弱区开发和利用地下水资源的同时，采取有效的防治保护措施。
2 实验与方法
2.1 研究区介绍
4 结论
（1）虽然某些地区属于本质脆弱性上为不易受污染的地区，但是由于受人为活动影响较强，其地下水的脆弱性也较强，比如申港镇、祝塘镇等，其地下水硝酸盐的值偏高。
因此在这
里需考虑特殊脆弱性影响因子。
本文选择了硝酸盐指数作为特殊脆弱性影响因子，结合硝酸盐的浓度分布图，本文得出了综合脆弱性评价结果图。
综合脆弱性评价结果图的结果更客观的反映了地下水脆弱性的程度。
（2）从综合脆弱性评价结果图看，极易受污染与极不易受污染的地区与本质脆弱性图相同，变化较大的有长泾镇由原来本质脆弱性的IV级变为综合脆弱性的II级，青阳镇有本质脆弱性的IV级变为综合脆弱性的III级。
澄江镇由本质脆弱性的IV级变为综合脆弱性的III级。
其他的镇级别基本与本质脆弱性相同。
分析原因可能是因为一些镇地下水受人为活动特别是化肥施用的因子影响较大。
参考文献
[1] 林学钰，廖资生，等.地下水管理[M] .北京：地质出版社，1995：8-10.
[2] 张丽君.地下水脆弱性和风险性评价研究进展综述[J]. 水文地质工程地质， 2006，（6）：113-120.
[3] 杨晓婷，王文科，乔晓英，等. 关中盆地地下水脆弱性评价指标体系的探讨[J]. 西安工程学院学报， 2001，23（2）：46～49.
[4] 左海凤，魏加华，王光谦. DRASTIC地下水防污性能评价因子赋权[J]. 水资源保护，2008，24（2）： 22-26.
[5] 郑西来，李涛，贾丽华. 基于MapInfo的大沽河地下水库脆弱性评价[J]. 中国海洋大学学报，2004，34 （6）： 1023-1028.
[6] 张保祥，万力，Jade Julawong. DRASTIC脆弱性评价方法及其应用[J]. 水资源保护，2008，24（2）：38-42.
[7] 张泰丽，冯小铭，刘红樱，等. DRASTIC评价模型在台州市浅层地下水脆弱性评价中的应用[J]. 资源调查与环境，2007，28（2）：138-144.
[8] 贺新春，邵东国，陈南祥. 地下水脆弱性分区研究[J]. 武汉大学学报，2005，，38（1）：73-78.
[9] 杨悦所，Wang John L. 基于GIS的农业面源硝酸盐地下水污染动态风险评价[J]. 吉林大学学报（地球科学版），2007，37（2）：311-318.
[10] 曾庆雨，田文英，王言鑫. 基于复合权重-GIS的下辽河平原地下水脆弱性评价[J]. 水利水电科技进展，2009，29（2）：23-26.
[11] 张强，蒋勇军，林玉石，等. 基于欧洲模型的岩溶地下水脆弱性风险性评价[J]. 人民长江，2009，40（13）：51-54.
[12] 孙才志，王言鑫. 基于WOE法的下辽河平原地下水硝酸盐氮特殊脆弱性研究[J]. 水土保持研究，2009，16 （4）： 80-84.
[13] 江阴市统计局编. 江阴统计年鉴（总第4期）[Z]. 北京：中国统计出版社，2007.
[14] 姚炳魁，叶士清，等. 江阴市浅层地下水开发利用规划报告[R]. 江阴市水利农机局，江苏省地质调查研究院，2007，31-37.收稿日期：2013-9-24
作者简介：吴睿（1982-），男，江苏人，从事环境影响评价工作.。