新一轮个人所得税改革思考

新一轮个人所得税改革思考
本杰明·富兰克林曾说过一句名言：“世界上只有两件事是不可避免的，那就是税收和死亡。

”在改革开放三十多年后，税收不仅早已与人民群众的生活息息相关，而且演变成为政府调控经济的重要手段。

在当前诸多税种中，人们关注度最高的当属个人所得税，其每次改革都会引起社会的热议。

今年的新一轮个税改革草案自4月份公开征求意见以来，共收到82，707位网民提出的237，684条意见，来信181封，创下法律草案征求意见数量之最。

这一方面体现出人们对税收法律认识水平的提高，但也从另一个侧面反映出当前的个税改革仍存在很大争议。

一、我国个人所得税法演化历程
早在新中国成立初期，政务院在公布的《税政实施要则》中，就曾列举有对个人所得课税的税种，当时定名为“薪给报酬所得税”。

但由于我国生产力和人均收入水平低，实行低工资制，虽然设立了税种，却一直没有开征。

直到1980年，为了适应我国对内搞活、对外开放的政策，我国才制定了《中华人民共和国个人所得税法》，我国的个人所得税制度至此方始建立。

1993年为适应分税制改革，第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过了《关于修改的决定》的修正案，规定不分内、外，所有中国居民和有来源于中国所得的非居民，均应依法缴纳个人所得税。

随后的1999年、2003年、2007年6月和2007年12月，我国又先后4次对《中华人民共和国个人所得税法》进行修订，主要涉及储蓄存款利息征收个税政策的调整，以及费用扣除标准从800逐步提高到2，000元。

二、新个税草案的核心——提高费用扣除标准和调整税收级距
2011年4月23日，全国人大常委会初次审议了《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》（以下简称草案），并于两天后的25号在中国人大网全文公布了草案内容向社会公开征集意见。

此次草案对现行个人所得税法进行修订的核心主要包括两方面：一是提高费用扣除标准，拟将工资、薪金所得的月减除费用标准从2，000元提高到3，000元；二是拟将现行工资、薪金所得由9级超额累进税率修改为7级，取消15%和40%两档税率，扩大5%和10%两个低档税率的适用范围，并将现行适用40%税率的应纳税所得额，并入45%税率，加大对高收入者的调节力度。

（表1）
三、上述两项核心变动是否合理
草案提出的两项核心变动是否符合我国“简税制、宽税基、低税率、严征管”的基本税制改革原则，是否能代表先进的个税改革方向，需要逐个分析。

1、3，000元的费用扣除标准是高是低？根据全国人大法工委公布的个税修正案意见，赞成以3，000元作为费用扣除标准的占15%，要求修改的占48%，反对的占35%，持其他意见的占2%。

不难看出，3，000元的费用扣除标准存在很大争议。

3，000元是否合适？首先需要从费用扣除标准的内涵入手分析。

个人所得税的主要包括两类税前扣除项目：一类是生计费用扣除；另一类为项目扣除。

此次草案拟调整的3，000元主要是指生计费用，即满足个人基本生存需要的标准，体现的是居民基本生活费用不纳税的原则。

据国家统计局统计，2010年度我国城镇居民人均消费性支出为1，123元/月，按平均每一就业者负担1.93人计算，城镇就业者人均负担的消费性支出为2，167元/月。

2011年按城镇就业者人均负担的消费性支出平均增长10%测算，城镇就业者人均负担的月消费支出约为2，384元。

因此，费用扣除标准调整到3，000元已经考虑了当前居民消费性支出的情况，具有一定的合理性。

而且，按照财政部的估算，调整后工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重，将由目前的28%下降到12%左右，同时个税减少约为990亿元。

既然3，000元已经考虑了纳税人负担情况，那为什么还有这么多争议呢。

原因就在于“一刀切”切出了问题。

一是不同地区的“一刀切”。

发达地区如北京、上海、广州等地，人均消费性支出显然要高于全国平均水平，3，000元的生计扣除可能不足以满足当地的基本生活需要。

在不在地区差异存在的前提下仍“一刀切”地运用采取统一的3，000元标准显然对在发达地区生活的民众不公平。

二是不同家庭的“一刀切”。

根据草案，假设有A、B两个家庭，A家庭只有丈夫工作，月收入5，000元，需纳税125元。

而B家庭夫妻双方都工作，每月各收入3，000元，却不需要纳税。

这显然也暴露出了草案存在的问题。

2、个税是增还是减。

对于纳税人来说，另一个关心的重点就是个税调整前后，缴纳的税额是增还是减。

以当前个人所得税的累进税制结构看，决定个税的除了费用扣除标准，还有收入所对应的税率。

经过对现行税法和修正草案的测算分析，月工薪所得1.9万元是现行税法和草案的纳税临界点。

在1.9万元月收入时，个税调整前后都缴纳3，025元的税收，不增不减。

如果月工薪所得低于1.9万元，则缴纳的个税将减少，反之则增加。

（表2）
根据表2可知，随着月收入的增加，修正草案所需缴纳的个税相较现行税法，两者的差额呈现出先增大，后回落，最终又增大的趋势。

这也体现出了此次个税修正案“降低中低收入者税负，提高高收入者税负”的思路。

四、个人所得税改革路在何方
1、短期内上调费用扣除标准和参考家庭情况确定扣除系数。

个人所得税的改革从可操作性和征税成本角度出发，短期内最可行的方式之一仍是上调费用扣除标准。

但是，考虑到上述文中分析的两个“一刀切”带来的弊端，一是可以考虑给予不同地方以一定的弹性调整权利，如上下浮10%，以反映不同地区生计扣除标准的差异；二是对不同家庭根据申报情况统筹按照家庭情况折算出扣除系数，对高负担的家庭给予较高的扣除额，避免出现总体家庭收入高反而个税缴纳少的逆向调节情况。

2、中期建立费用扣除动态调整机制，并以家庭为单位课税。

中期来看，则可以考虑建立费用扣除标准随CPI的动态调整机制。

也就是个税费用扣除标准的指数化调整，即建立CPI和费用扣除标准的联动机制，时间上可考虑半年一调或者一年一调，充分考虑了价格波动对纳税人税收负担的影响，进一步提高个税的科学性。

同时，在完善纳税人信息的基础上，可借鉴发达国家个人所得税申报的经验，推行“夫妻联合申报”或“家庭申报”，并在试点的基础上向全国推广。

3、长期构建综合和分类相结合的个人所得税制。

长期来看，构建综合和分类相结合的个人所得税制应该是我国个税改革的方向。

要在健全社会信用体系的前提下，税务部门尽快完善监管机制，掌握个人隐性收入与家庭成员收入，赡养、抚养人口，家庭成员就业、教育等具体情况，为实现综合和分类相结合的个人所得税制奠定基础。

主要参考文献：
[1]计金标，张磊.德国2008～2009年税制改革简介[J].涉外税务，2009.9.
[2]计金标，张磊，陈洪宛.浅析OECD各国近年来个人所得税改革及其对我国的借鉴意义[J].中央财经大学学报，2009.10.
[3]钟征.论我国个人所得税免征额法律制度的完善[D].湘潭大学，2006.
[4]金小茜.完善我国个人所得税申报制度的研究[D].西南财经大学，2006.。