雇员人身损害赔偿责任的确认和承担
劳务合同受伤责任划分
在现实生活中，劳务合同纠纷是常见的法律问题之一。
劳务合同受伤责任划分涉及到法律、道德和社会责任等多方面因素。
本文将就劳务合同受伤责任划分进行详细阐述。
一、劳务合同受伤责任划分的法律依据1.《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。
”2.《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
”3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
”二、劳务合同受伤责任划分的具体情况1.雇主责任（1）雇主在提供劳务过程中，因工作原因导致雇员受伤，雇主应当承担赔偿责任。
（2）雇主违反安全规定，导致雇员受伤，雇主应当承担赔偿责任。
（3）雇主在雇员提供劳务过程中，因第三人原因导致雇员受伤，雇主应当承担赔偿责任。
2.雇员责任（1）雇员因故意或者重大过失导致自身受伤，雇员应当承担部分责任。
（2）雇员在提供劳务过程中，因自身原因导致受伤，雇员应当承担部分责任。
3.第三人责任（1）第三人因故意或者重大过失导致雇员受伤，第三人应当承担赔偿责任。
（2）第三人违反法律法规，导致雇员受伤，第三人应当承担赔偿责任。
三、劳务合同受伤责任划分的注意事项1.明确劳务关系性质：在划分责任前，首先要明确劳务关系性质，判断是雇佣关系还是承揽关系。
2.充分收集证据：在划分责任过程中，要充分收集证据，包括事故现场、证人证言、医疗证明等。
3.合理分担责任：根据事故原因、双方过错程度等因素，合理分担责任。
4.关注赔偿标准：在划分责任时，要关注赔偿标准，确保赔偿金额合理。
总之，劳务合同受伤责任划分是一个复杂的问题，需要综合考虑法律、道德和社会责任等因素。
雇员受伤害 雇主承担无过错责任
雇员受伤害雇主承担无过错责任发布：2009-10-22 11:26:44 浏览：29420次【大中小】最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
”从此条规定可以看出，雇主对雇员所受伤害，承担的是一种无过错责任。
司法实践中，有大量的雇员损害赔偿案件。
在雇员损害赔偿案件中，雇主承担的是无过错责任，这是因为，雇员为雇主完成工作，雇主为受益人，雇主在获利的同时亦应负担风险，此规定符合民法权利义务一致的基本原则。
雇员对因完成受雇任务所受损害享有的请求赔偿权利，是其享有的劳动保护权利的自然延伸。
雇员所享有的劳动保护的权利是宪法所赋予的，任何人不能剥夺，而采用无过错责任原则有利于对劳动者的平等保护。
雇主对雇员承担的基于劳动保护的赔偿责任与劳动关系中用人单位承担的职工工伤赔偿责任并无区别。
我国劳动法对工伤事故赔偿已确立了无过错责任原则，雇员作为劳动者，接受劳动保护的权利也是一样的，不能因就业形式不同而有所区别。
若适用过错责任原则，则雇主可以举证证明自己无过错而免责，这就意味着损害将由雇员自负，这与雇员的经济地位不相适应。
因在雇佣关系中，雇员对于雇主来说在经济上处于弱势地位，如果适用过错责任原则，就会产生不利于保护雇员利益的后果，且在诉讼中让雇员承担举证证明雇主有过错亦不现实。
如果雇员所受之伤害系由第三人侵权所致，则由第三人承担赔偿责任，亦可由雇主承担赔偿责任。
雇员自身重大过失受伤可以减轻雇主责任——原告张永政、张瑞生、吴兰芳诉被告杨二孩雇员人身损害赔偿纠纷案 [要点提示]原告张永政在从事雇佣活动中有重大过失致其本人受到损害，被告杨二孩作为雇主可以减轻赔偿责任。
[案例索引]一审：河南省鲁山县人民法院（2009）鲁民初字第389号（2009年6月24日） [案情]原告张永政。
2022雇佣关系人身损害赔偿计算方式
2022雇佣关系人身损害赔偿计算方式现在我们都能接触到雇佣关系，受雇人向雇用人提供一定的劳务，雇用人以支付相应报酬，从而形成的权利义务。
在这种关系中，总要有些明确的规定来确保雇佣双方的权益得到保障。
那么面对雇佣关系人身损害赔偿纠纷，其合理的赔偿计算方式方法是怎样呢？接下来找法网小编给大家详细介绍一下2022雇佣关系人身损害赔偿计算方式。
一、人身损害赔偿计算方式1、医疗费＝诊疗费+医药费+住院费2、误工费（1）受害人有固定收入的人身损害赔偿计算误工费误工费赔偿金额＝受害人工资（元／天）ｘ误工时间（天）（2）受害人无固定收入的人身损害赔偿计算误工费根据其能否举证证明其最近三年的平均收入状况，区分处理：能证明的：误工费赔偿金额＝受害人最近三年平均收入（元／天）ｘ误工时间（天）不能证明的：误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算：误工费赔偿金额＝受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资（元／天）ｘ误工时间（天）（3）在确定误工时间时，一般以医院建休为准如果受害人因伤致残的，则误工时间可以定至定残日的前一天。
二、人身损害赔偿护理费计算标准护理费的计算可以依据护理人员有无收入而区别对待：（一）护理人员有收入的，参照误工费的规定计算护理费赔偿金额＝护理人工资（元／天）ｘ护理期限（天）（二）护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费赔偿金额＝护理标准（元／天）ｘ护理期限（天）三、人身损害赔偿其他各费用计算公式1、交通费赔偿金额＝就医、转院实际发生的交通费用在工伤事故中，交通费由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。
2、住宿费赔偿金额＝国家机关一般工作人员出差住宿标准ｘ住宿时间在工伤事故中，食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。
3、住院伙食补助费＝当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准ｘ住院天数。
4、营养费＝实际发生的必要营养费用。
人身损害赔偿司法解释雇主责任
人身损害赔偿司法解释雇主责任第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。
雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。
雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
【主旨】本条规定的是雇主责任。
本条第一款规定了雇主责任的性质为替代责任，雇工造成损害，雇主承担责任。
雇员因故意或者重大过失而致人损害的，与雇主承担连带责任。
雇主承担责任之后，雇主可以向有过错的雇员追偿。
本条第二款对于“从事雇佣活动”作出了界定。
对于超出授权范围的行为，确认的方法适用“客观说”的方法，即以执行职务的外在表现形态为标准，表现形式上是履行职务或者与履行职务有内在联系，即可确定为从事雇佣活动。
【释义】雇主责任是一种由特殊侵权行为产生的人身损害赔偿责任类型。
《民法通则》没有规定雇主责任，在最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第四十五条中，曾经规定了雇主责任的程序法内容，但是实体法的司法解释则一直空白。
人身损害赔偿司法解释本条对雇主人身损害赔偿责任作了明确规定，规定了雇主对雇员致害的替代责任，规定了雇员有故意或重大过失时与雇主负连带责任，对于雇主责任是一种完善。
(一)雇主人身损害赔偿责任的概念雇主人身损害赔偿责任，是指雇员在执行雇佣活动中，由于执行雇佣活动致人损害，其雇主应当承担替代赔偿责任的人身损害赔偿责任。
雇主人身损害赔偿责任具有以下法律特征：第一，雇主人身损害赔偿责任具有复合性。
该复合性意味着雇主人身损害赔偿责任在责任形态上既有典型的替代责任，还有直接的人身损害赔偿责任。
雇主人身损害赔偿责任是最典型的替代责任，因为实施具体侵权行为的人是雇员，不是雇主，但是在人身损害赔偿法律关系上，则由雇主作为人身损害赔偿法律关系的赔偿义务主体，受害人不是向实施人身侵权行为的雇员请求赔偿，而是向雇主行使人身损害赔偿的请求权。
雇员人身损害赔偿案例[雇员人身损害赔偿]
![雇员人身损害赔偿案例[雇员人身损害赔偿]](https://img.taocdn.com/s3/m/b3ac05f1650e52ea541898d9.png)
雇员人身损害赔偿案例[雇员人身损害赔偿]选任过失背景下雇员人身损害赔偿的责任分担选任过失背景下雇员人身损害赔偿的责任分担20XX年8月17日，被告吴某与被告洪某签订建房合同，约定由洪某为吴某建设一幢两层别墅，承包方式为包工不包料。
后洪某雇佣原告叶某等人进行施工。
同年10月15日，叶某因中午饮用了白酒，施工过程中不慎从坎上摔下，致身体受伤。
叶某后被送至多家接受治疗。
本起损害共造成原告各项经济损失计*****.87元。
后叶某诉至法院，要求两被告承担经济损失及精神抚慰金共计*****.50元。
经查，被告洪某并无从事建筑业的资质，事发后洪某已支付给原告*****元。
安徽省宁国市人民法院审理认为，原告叶某作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主洪某应承担赔偿责任。
被告吴某与被告洪某系承揽关系，吴某明知洪某并无从事建筑业的资质而仍交其承建，具有选任过失，吴某应承担一定的赔偿责任，具体比例酌定为20%.原告作为完全民事行为能力人，其饮酒后施工，自身也存在一定过错，亦应承担20%的责任。
原告系在从事雇佣活动中受伤，其主张精神抚慰金于法无据，不予支持。
故按上述责任比例判决被告洪某赔偿原告*****.72元，扣除已付的*****元，尚需赔偿*****.72元；被告吴某赔偿原告*****.57元；驳回原告其他诉讼请求。
本案是一起民间日常生产经营活动中较为典型的人身损害赔偿案件。
主要涉及三个问题：一是原告叶某向被告吴某主张赔偿是否于法有据；二是具体责任分担比例如何划定；三是对原告单独主张的精神损害赔偿应否支持。
1、原告叶某可以向被告吴某主张损害赔偿。
本案中，虽然洪某雇佣叶某属于洪某的个人行为，但洪某按照吴某的要求，以自身的技术和条件为吴某承建楼房，洪某与吴某之间存在承揽合同关系。
根据相关司法解释，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害，定作人对承揽人选任有过失的，定作人应承担相应的赔偿责任。
吴某明知洪某无施工资质而将房屋给其承建，显有选任过失，故吴某应对叶某的损害承担相应赔偿责任。
雇主对雇员受损应承担无过错赔偿责任
雇主对雇员受损应承担无过错赔偿责任以下是关于雇主对雇员受损应承担无过错赔偿责任，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
一、问题的提出。
长期以来，在雇员受损赔偿纠纷中，由于我国现行法律和司法解释中雇主对雇员的赔偿责任是适用过错责任还是无过错责任原则无明规定。
笔者所在基层法院均是引用民法通则106条第2款按过错原则判令雇主承担全部赔偿责任或与雇员分担责任、或不承担责任。
为什么会出现这一思维定势？依据是1989年最高人民法院公报第1期发表的《张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案》，受理法院根据过错责任原则认定了雇员的赔偿责任。
这一判例无疑带有指导性。
但带来的是不利于最大限度地保护雇员的合法权益，不利于当前民营化改革带来的大量雇佣关系的巩固与发展，特别是我国加入世贸组织后，不利于与国际司法接轨。
因此，无论从理论上，还是审判实务上有必要重新审视雇员受损归责原则，不能再按一般侵权原则处理这类案件。
二、雇主承担特殊侵权责任的依据。
1、让雇主承担无过错责任符合我国民法的公平原则。
雇员为雇主完成工作，雇主为受益人，让雇主获利的同时负担风·险，符合民法权利义务一致的基本原则，况且除雇主有安全设施不到位，或设备明显存在隐患等瑕疵外，雇员很难证明雇主有过错。
让雇主承担无过错责任才能达到利益平衡。
这是因为雇员对因完成受雇任务所受损害享有的请求赔偿权利，是其享有的劳动保护权利的自然延伸，并非是基于雇佣合同产生的。
雇员是受雇于雇主为雇主完成一定工作的，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境。
雇员所享有的劳动保护的权利是宪法赋予的，任何人不能剥夺。
当然，同其他特殊侵权责任一样，雇主有以下两种免责事由：1、不可抗力。
纯粹由于不可抗力造成损害的，除法律另有规定外，雇主不承担赔偿责任。
对此，民法通则107条也有明确规定。
2、受害人故意。
损害完全是由受害人故意造成的，由受害人自己承担损害后果。
除这两种免责情形外，雇主还可以通过提高商品或劳务的价格，或依责任保险的方式将所受的损失转移分散给社会。
雇员是否在从事雇佣活动中受伤的认定及责任划分
雇员是否在从事雇佣活动中受伤的认定及责任划分案情介绍：陈某系王某近亲属，系某公司雇员，从事烧饭、清运垃圾等杂活工作，2019年3月，某公司经营者要求陈某找人将某公司的电动三轮车修好，用来清运垃圾，王某邓某遂找人到某公司处将电动三轮车里边的坏电瓶换掉。
2019年3月30日中午，陈某为了熟悉驾驶电动三轮车，在某公司大院内学开电动三轮车，因电动三轮车撞到墙框上，陈某从车上跌倒在地面后死亡。
事情发生后，某公司仅赔偿了王某60000元。
王某认为，陈某在为某公司提供劳务过程中导致死亡，某公司作为雇主应当承担赔偿责任。
王某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决某公司赔偿王某损失373963元（审理中变更为547115元）；2、某公司承担案件受理费。
某公司辩称，1、陈某不是在雇佣活动中受害致死，其不负责运送垃圾，亦非在工作时间和工作地点发生事故，其学习驾驶电动三轮车是出于公器私用的自益行为；2、事发时陈某已60多岁，年龄较大，自身健康状况、身体控制协调能力及心理素质自身应当清楚，其贸然学习使用速度很快的电动三轮车必然存在一定的风险，且在学习驾驶过程中未采取必要的防护措施；其夫即邓某在其使用不熟练的情况下让其独自骑行，更是放纵风险的扩大，故应由王某邓某及死者陈某对该意外事故承担全部责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年下半年起，四王某亲属陈某受雇于某公司从事烧饭和打扫工作。
2019年3月30日6时许，王某邓某将某公司余阳经营部的一辆电动三轮车开回家拉树栽到自己田里，12时40分左右，王某邓某驾驶该电动三轮车，陈某驾驶电动自行车一起到某公司处，王某邓某提出教陈某学开电动三轮车，陈某即一人驾驶电动三轮车，后因车速太快，陈某撞到厂房卷帘门墙框，跌倒地面后当即死亡。
另查明：1、发生事故当天，某公司余阳经营部其他人员均在上海参加展销会；2、事故发生后，某公司给付王某60000元。
上述事实有原某公司的当庭陈述，证人证言，如皋市公安局磨头中心派出所接处警工作登记表、询问笔录（王某邓某），视频资料及相关书证等证据在卷佐证。
发包人与雇主对雇员伤害承担连带责任的裁判规则
发包人与雇主对雇员伤害承担连带责任的裁判规则法律依据1.《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3．《中华人民共和国建筑法》（2011修正）第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。
建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。
禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
雇员人身损害赔偿责任的确认和承担
〖案情〗
原告：陈利金(被上诉人)
被告：林均旺(上诉人)
被告：福建省漳平市象湖半华村民委员会(被上诉人)
2002年9月，漳平市象湖半华村为修建一条村林业公路，该村委会与林均旺签订了承包合同，由林均旺承包该村林业公路建设工程。
2002年9月18日，陈利金受村委会的指派，到石钟砻(地名)指报道路界线，上午10时许，林均旺雇佣的挖掘机驾驶员在作业时，将一棵野梨树推倒，砸到陈利金的颜面部，陈利金受伤正欲跑开，又被挖掘机铲下的大石头压伤，造成陈利金身体多处部位骨折。
后经医院治疗，仍给陈利金留下伤残。
为此，陈利金以村委会与林某为被告向法院提起诉讼，要求村委会与林均旺赔偿医疗费等各项损失计56798.69元，扣除二被告已支付28600元，二被告应再支付原告人民币28198.69元，并赔偿其精神抚慰金5000元。
〖判决〗
福建省漳平市人民法院经审理认为陈利金是在受雇于村委会期间，被林均旺的挖掘机铲伤，因此判决由被告林均旺赔陈利金医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾生活补助费、法医鉴定费，合计人民币50635.21元。
另一被告村委会对被告林均旺的上述债务负连带赔偿责任。
林均旺不服，向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。
〖评析〗
本案是一起雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系第三人损害而引发人身损害赔偿案件。
对于原告人身损害赔偿责任，二被告应当承担什么样的责任，存在了二种意见。
第一种意见认为，二被告在本起事故中均存在过错，因此应承担连带赔偿责任;第二种意见认为，陈利金的受伤是因林均旺的挖掘机作业不当造成的，应当由林均旺承担赔偿责任，但陈利金是受雇于被告村委会，且在雇佣期间发生的，因此被告村委会要对陈利金的伤害也应承担赔偿责任。
村委会在承担赔偿责任后，可以向林均旺追偿。
笔者同意第二意见。
笔者以为本案涉及民法上的不真正连带债务理论，所谓的不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。
不真正连带债务与连带债务有许多相似之处。
如债务人均为多数;给付的内容相同;各债务人均负全部给付的义务;因一人的给付而使全体债务归于消灭。
但不真正连带债务有明显的特征：1、不真正连带债务产生原因必须具有不同的发生原因，即债权人和债务人之间的债权债务关系必须基于不同的法律事实而产生;2、不真正连带债务没有共同目的。
所谓共同目的，是指按照约定或法律规定，多数债务人为满足债权人及为其债权提供充分担保而互为结合，联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人任何之一履行给付就使设定连带债务的目的实现。
不真正连带债务的发生纯属偶然，并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立。
3、不真正连带债务之间不存在内部分担关系，即使发生相互求偿也非基于分担关系，而是基于终局的责任承担，其性质与连带债务人的内中求偿是不同的。
就本案而言，陈利金是受雇于村委会，双方形成雇佣合同关系，陈利金在雇佣劳动期间，受到第三人的伤害。
陈利金可基于雇佣关系向村委会主张赔偿，村委会应当根据无过错责任原则向陈利金赔偿各项损失。
同时陈利金受伤是由于第三人林均旺的挖掘机作业过程中造成，陈
利金可基于侵权关系要求林均旺赔偿。
村委会和林均旺是基于不同发生原因，即分别基于违约和侵权两个独立的互不相同的法律事实而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务。
陈利金享有两种请求权，但不等于陈利金存在双重获赔，民法理论对于赔偿方面是一种补偿性赔偿，即赔偿金额限于受害人的实际损失。
因此不真正连带债务存在终局责任人，所谓的终局责任人，就是指对于数个不真正连带债务的发生应最终负责的人。
因此陈利金的伤害实际是由于林均旺的侵权行为造成，林均旺是终局责任人。
如果村委会赔偿了陈利金的损失后，可以向林均旺求偿。
不真正连带债务在我国的法律条文上首先出现在保险合同关系上，《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
”而在其它赔偿方面，法律并没有直接加以规定。
为了将不真正连带债务理论应用于审判实践，最高人民法院出台了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
”该解释适用于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件。
而本案由于一、二审发生于该解释出台前，由于没有适用法律依据，法院在判决时确认了本案的终局责任人是林均旺，确定林均旺对其侵权行为承担赔偿责任同时，村委会作为雇主在承担赔偿责任后，可向林均旺追偿。
笔者以为本案在对村委会责任表述上用“村委会对被告林均旺的上述债务负连带赔偿责任”的语句有欠妥当，虽然该项内涵也表示了村委会在承担赔偿责任后，可向林均旺
追偿的意思。
但容易引起连带赔偿责任与不真正连带赔偿的混淆。
因此对于第二项判决直接表述为村委会在承担赔偿责任后，可向林均旺追偿更为恰当。