读《中国哲学史》有感
《中国哲学史》读书笔记(庄子思想)
《中国哲学史》读书笔记第九章庄子思想一、逍遥游的人生观庄子对人生取虚无主义的态度，幻想摆脱一切外物和肉体的束缚，追求一种个人精神上绝对自由的境界。
1.人不自由的两方面表现——“有待”和“有已”庄子认为，人所以不自由，一方面是由于外界物质条件的束缚，另一方面则是由于自身肉体的束缚。
用庄子的话来讲就是“有待”和“有已”。
2.真正的自由——“无待”和“无己”真正的自由是一切条件都不需要依靠，一切限制都没有，在无穷的天地之间自由地行动，这叫做“无待”。
这是讲的要摆脱外界条件的限制和束缚。
同样，受自己的肉体以至精神的限制和束缚，也不能得到真正的自由。
所以各种主观条件也要摆脱，以达到“无己”。
庄子理想中的最高尚的人，都是能做到“无己”的。
例如，庄子在《大宗师》中描写的“真人”的情况是：睡觉时不做梦，醒来时无忧虑，吃东西也不感到特别香甜。
这种人对生不感到特别喜欢，对死也不感到特别厌恶。
总之，他们是自然而生，自然而死，也就是说一切听任自然，毫不计较个人得失。
这就叫“无己”,可以得到精神上的绝对自由。
3.达到真人的境界的方法——“坐忘”庄子认为，要达到这种幻想的境界，其办法是“坐忘”。
所谓“坐忘”,就是彻底地忘掉一切“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。
”(《大宗师》)这就是说，不仅要忘掉外界物质世界，而且要忘掉自己的肉体、感官，排除形体、知识，使自己与整个自然混为一体。
据庄子说，达到了“坐忘”的人，他们是形同槁木(干枯了的树木),心如死灰(熄灭了的炭灰),无思无虑，无生无死，精神上得到了彻底的自由，也就是完全恢复了人的所谓“天然”本性。
4.反对当时统治者制定的制度从这种虚无主义的人生观出发，庄子对当时统治者制定的各种制度，竭力加以反对。
他认为当时的各种道德制度，是违反人的本性的，是造成当时社会争斗、混乱的原因之一。
因此，他对当时统治者所宣扬的仁、义、礼、智等道德规范进行了尖锐的批判。
他认为那些宣扬仁义道德的人是专门祸害人的，而其结果是自作自受，害了自己。
读《中国哲学史》有感3篇
读《中国哲学史》有感3篇所谓以史为鉴，看一件事物需要了解它形成发展演绎的整个过程，方能对理解其现状。
鸦片战争西方以坚船利炮强加的两个文明碰撞所致的中国近代社会的变迁，制度的改良和革命，整个社会思维方式的变化一直是我感兴趣的问题。
读了冯友兰的《中国哲学史》，对中国哲学思想从古至今的发展有了更全面的认识，原本的一些困惑也逐渐有了答案。
任何事物都不是凭空而来的，中国人的思想也不例外。
可以说道，儒家的整套伦理就是家族新制的一个理论升华。
儒家的理论特别强调人们各自的边线，君臣父子，每个人都必须饰演不好各自的角色一方面理论规范有助于社会秩序的平衡，但另一方面，在儒家的人伦关系中，人与人就是不公平的，三纲五常特别强调一部分对另一部分人的绝对顺从，沦为统治者的统治者工具。
而正是思想的幽禁才引致了中国封建社会在世界各国的竞争中渐渐掉入有利地位。
纵观中国哲学，无论儒家道家还是法家，都把关注点放在具象的人伦关系上，是典型的实用主义哲学。
而西方探究分析一个事物的本质，会形而上的去思考讨论客观存在与主观意识的关系，所以产生了近代自然科学的种子。
文艺复兴是西方社会发展的转折点，大大解放了人性，把人从神的桎梏中解放出来。
接之而来的启蒙运动，更是大力宣扬了理性与科学，给封建的宗教统治以致命一击，促使西方社会大踏步的走向资本主义发展的道路。
远在东方的明清政府也一步步的把专制推至历史的顶峰，人性被忘却，没理性科学的土壤，有的只是进一步的半封闭和无知。
四大发明被用做迷信活动，却被西方人用做生产关上中国大门的利炮。
1840年鸦片战争，随着国门的被迫打开，西方思想的涌入也大大冲击了中国社会。
先进知识分子开始向西方学习。
孙中山号召革命，推翻封建帝制，提倡民主共和，可是民主思想还并没有深入百姓，共和只是少数知识分子的美梦。
张勋复辟，袁世凯篡权，北洋军阀专制统治，中国的自由任然只是统治阶级的自由。
直到新中国的建立现代化的火种才得以在中国大地熊熊燃烧。
读《中国哲学史》有感
读《中国哲学史》有感读《中国哲学史》有感范文（通用10篇）当阅读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得体会，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。
想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是本店铺为大家收集的读《中国哲学史》有感范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
读《中国哲学史》有感 1冯友兰先生在其《中国哲学史》一书中将人生划分为四境界。
即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。
我个人觉得，现实生活中我们大部分人都处于功利境界。
即我们所做的事都是出于利己考虑，尽管结果可能会对他人产生有利的影响。
一个具有独立人格的人为自己谋取利益是无可厚非的事情，同时作为社会成员的每个人在追求自身利益的过程中难免对他人的利益造成或多或少的有利或不利的影响。
其中关键的是这种影响引发了人与人之间一系列的问题，对此我有几点粗浅的想法。
一、人与人之间信任在逐步减少，诚信危机不容小觑。
现代社会的人生活在一个信息爆炸的年代，有时掌握信息资源的多少会直接影响人在社会中的利益分配，因此，人与人之间慢慢就会产生欺骗，从而减少信任感。
再者，现代社会是一个充满诱惑的时代，人在各种利益的驱使下，难免会心理扭曲，为谋利益不择手段，直接导致诚信危机。
二、人与人的关系受利益因素影响增强。
人们由于在社会中的分工不同，进而引发了人与人之间社会地位的差别，而人总是向往好的事物的。
处于底层的人为获取相对高的社会地位，处于高层的人为保住既得利益。
总言之，人际交往大部分是掺杂着利益的。
纯粹的亲情或友谊正在流失。
三、人际交往处于一种矛盾状态。
一方面现在的人都渴望得到别人的真心对待，对纯粹的亲情和真诚的友谊即人与人之间的纯真是向往的；另一方面又不得不对他人处处设防，为防受到伤害而谨小慎微的保护自己。
简言之，现在的人总是在互相依赖与互相提防中小心协调。
我认为不论是孟子的“人性本善”还是荀子的“人性本恶”都不足以解释当今社会人与人之间的复杂关系。
作为人类社会的一分子，我真心希望越来越多的人能达到人生的道德境界和天地境界。
冯友兰中国哲学史读后感
冯友兰中国哲学史读后感第一篇：冯友兰《中国哲学史》审查报告馮友蘭《中國哲學史》審查報告陳寅恪馮友蘭《中國哲學史》上冊審查報告竊查此書，取材謹嚴，持論精確，允宜列入清華叢書，以貢獻於學界。
茲將其優點概括言之：凡著中國古代哲學史者，其對於古人之學說，應具瞭解之同情，方可下筆.蓋古人著書立說，皆有所爲而發；故其所處之環境，所受之背景，非完全明瞭，則其學說不易評論。
而古代哲學家去今數千年，其時代之真相，極難推知。
吾人今日可依據之材料，僅當時所遺存最小之一部；欲藉此殘餘斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意與物件，始可以真瞭解。
所謂真瞭解者，必神遊冥想，與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。
否則數千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？但此種同情之態度，最易流于穿鑿傅會之惡習；因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經過解釋及排比之程式，絕無哲學史之可言。
然若加以聯貫綜合之搜集，及統系條理之整1/ 33理，則著者有意無意之間，往往依其自身所遭際之時代，所居處之環境，所熏染之學說，以推測解釋古人之意志。
由此之故，今日之談中國古代哲學者，大抵即談其今日自身之哲學者也；所著之中國哲學史者，即其今日自身之哲學史者也。
其言論愈有條理統系，則去古人學說之真相愈遠；此弊至今日之談墨學而極矣。
今日之墨學者，任何古書古字，絕無依據，亦可隨其一時偶然興會，而爲之改移，幾若善博者能呼盧成盧，喝雉成雉之比；此近日中國號稱整理國故之普通狀況，誠可爲長歎息者也。
今欲求一中國古代哲學史，能矯傅會之惡習，而具瞭解之同情者，則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表揚，爲之流布者，其理由實在於是。
至於馮君之書，其取用材料，亦具通識，請略言之：以中國今日之考据學，已足辨別古書之真僞；然真僞者，不過相對問題，而最要在能審定僞材料之時代及作者而利用之。
《中国哲学史》读后感
《中国哲学史》读后感读了《中国哲学史》有哪些收获？以下是为大家精心整理的《中国哲学史》读后感，欢迎大家阅读，供您参考。
如果给几千年来中国人所追求的目标做一个排名，"不惑",即无所担忧，无所困惑，一定可以排进前三名。
为了能够减少自己的忧虑和烦恼，有人纵情于山水，例如陶渊明(采菊东篱下，悠然见南山);有人求助于酒精，例如曹操(何以解忧唯有杜康)。
总之，我们似乎一直很多烦恼，很多困惑。
有人开玩笑说，现在中国大学的保安都是哲学家，因为每次要进校门，他们都要问三个问题：1. 你是谁?2. 你从哪里来?3. 你要到哪里去?这三个问题，也是困惑了炎黄子孙很多年的经典问题，似乎解开了这三个问题，就可以获得不惑的真谛。
带着这样的问题，我翻开了冯友兰先生的《中国哲学史》。
说实话，在读这本书之前，有过担心，哲学本身就是一门较为"玄"的学问，如何阐述中国哲学就已经是一个较为复杂的命题，能够把哲学史讲清楚，则更加困难。
不过，大师终究是大师。
冯先生高屋建瓴的总结归纳了中国哲学史中，奠基者地位的六家(儒家，道家，法家，阴阳家，名家，墨家)的发展历程，和主要思想。
同时，介绍了佛家，以及西方哲学对中国哲学的影响，语言深入浅出，可读性极强;而冯先生个人对中国诸子的理解和认识达到了令人叹服的地步。
更重要的是，冯先生没有仅仅简单的总结归纳，而是在叙述的过程中，有的放矢的探讨和回答了开篇的三个经典问题，在阅读之后，令人既有茅塞顿开的感觉，又发人深思的去探索如何将中国先贤的哲学思想与我们日常的生活结合起来。
在我看来，这三个问题，可以代表中国人思想发展的三个层次：首先，你是谁?在阴阳家，和道家的思想中，人是自然的产物(侧面承认了人的动物性)，所以最基础的思想认识是——人，应当顺乎自然规律。
掌握自然规律，是人类一直所向往的。
伴随着近代科学的发展，了解自然，更好的利用自然，在近200多年以来，取得了前所未有的成就。
中国哲学史冯友兰读书笔记
中国哲学史冯友兰读书笔记中国哲学史冯友兰读书笔记篇1中国哲学简史是冯友兰先生于1947年完成的一部重要著作，该书以其清晰的结构、深入浅出的语言和独特的视角，对中国哲学的发展进行了全面的概述。
作为一本入门级的哲学读物，它对于想要了解中国哲学的人来说，是一本非常值得一读的书。
在阅读这本书的过程中，我深深地感受到了冯友兰先生的学术功底和深厚的文化底蕴。
他的文字流畅易懂，逻辑清晰，使得读者可以轻松地理解他的观点。
同时，他的思想深度和广度也令人钦佩。
他不仅对中国哲学的发展进行了全面的概述，还对西方哲学进行了简要的介绍，使得读者可以更全面地了解哲学的发展。
书中的主要内容可以分为三个部分：先秦哲学、两汉哲学和宋明哲学。
在先秦哲学部分，冯友兰先生主要介绍了墨子、孔子、老子、庄子和荀子的思想。
他认为，墨子的兼爱思想是墨子学派的思想核心，而孔子的仁爱思想则是儒家学派的思想核心。
此外，他还指出了老子和庄子的道家思想以及荀子的儒家思想对中国哲学的发展产生了深远的影响。
在两汉哲学部分，冯友兰先生主要介绍了董仲舒和王充的思想。
他认为，董仲舒的新儒学思想对中国的政治和文化产生了深远的影响，而王充的唯物主义思想则对中国的科学和文化产生了深远的影响。
在宋明哲学部分，冯友兰先生主要介绍了程朱理学和陆王心学。
他认为，程朱理学强调理气关系和心性之学，而陆王心学则强调内心的体悟和反省。
通过阅读这本书，我深刻地认识到了中国哲学的重要性和价值。
中国哲学是中国文化的重要组成部分，它对于我们理解自己的文化传统和价值观有着重要的意义。
同时，中国哲学也对我们理解世界和人类的思想有着重要的意义。
中国哲学史冯友兰读书笔记篇2冯友兰是中国哲学史上的重要人物之一，他的哲学思想对中国哲学的发展产生了深远的影响。
以下是一份关于冯友兰的读书笔记。
1.背景介绍：冯友兰是中国哲学史上的重要人物之一，他的哲学思想对中国哲学的发展产生了深远的影响。
他的主要著作包括《中国哲学史大纲》、《中国哲学简史》和《中国哲学史》等。
《中国哲学史》读书心得（共五篇）
《中国哲学史》读书心得（共五篇）第一篇：《中国哲学史》读书心得读《中国哲学史》的几点看法冯友兰先生的《中国哲学史》按照子学时代、经学时代分为上下两卷，各16章。
子学时代讲先秦诸子，主要阐释儒家、道家、墨家以及易经哲学。
经学时代则阐释汉武帝时期“罢黜百家，独尊儒术”政策后之后从儒家思想中延伸出来的经学，从董仲舒开始，到康有为、谭嗣同、廖平为止。
一、哲学的定义：“哲学”一词，源出希腊语Philosophia，意即“热爱智慧”，是关于世界观的学说，是自然知识和社会知识的概括和总结。
哲学一词在西方有久远的历史，在古希腊时期的苏格拉底、柏拉图与亚里斯多德奠定了哲学的讨论范畴，他们提出了有关形而上学，知识论与伦理学的问题，至今依然是哲学研究内容。
某些现代哲学家认为，直到今日的哲学理论依旧只是在为他们三人做注脚而已，仍离不开他们所提出的问题。
换言之即使数千年后，我们依旧在试着回答他们所提出的问题，这也代表着我们依然为这些问题或是这些问题所延伸的更多问题而感到困惑。
对“哲学”一词的定义，冯友兰先生在《中国哲学史》绪论中讲到，希腊哲学家多分哲学为三大部分：宇宙论——目的在于探索对于世界的道理；人生论——目的在于探索对于人生的道理；知识论——目的在于探索对于知识的道理。
这三种分法，自柏拉图以后，至中世纪末一直普遍流行，可见西方哲学史历史悠久，影响广泛。
二、中西哲学差异：从横向来看，与古希腊这三位西方哲学奠基人对应出现的文明，便是在东方华夏文明历史中的先秦诸子的百家争鸣，尤为重要的就是儒家思想的奠基人——孔子。
然而从“哲学”这一角度来看，这两个各处于中西方“轴心时代”的文明，却完全不同。
在《中国哲学史》中，冯友兰先生认为，中国哲学在论证及说明上与西方哲学、印度哲学相比，大有逊色。
在中国哲学史中，精心结撰，首尾贯串的著作较少，往往哲学家本人或其门人后学，杂凑平日书札语录，便以成书。
所以中国哲学家的哲学思想在形式上无系统。
读胡适《中国哲学史大纲》有感
《中国哲学史大纲（卷上、卷中）》是一本由胡适著 / 肖伊绯整理著作，广西师范大学出版社出版的精装图书，本书定价：68.00元，页数：423，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《中国哲学史大纲（卷上、卷中）》读后感(一)：胡适《中国哲学史大纲》（卷中）发现记胡适《中国哲学史大纲》卷中讲义本的发现，很是经历了一番周折。
学者肖伊绯开始着意搜集民国大学讲义已有两三年，一直在暗自留意这册讲义本——有些学者将它记录在案（胡颂平编《胡适之年谱长编》时提到过），有些学者认为它“已不可寻”（北大楼宇烈语），更多的学者则语焉不详。
可以说，国内知识界目前还没有人确认亲自看到过这本书。
肖伊绯先是通书友、书商在国内搜求，一直不见踪迹。
后来，一位杭州的书友告诉肖，他在日本曾见到过胡适《中国哲学史大纲》讲义本，但只有“卷中”一册，他认为是没有成套的“残本”，没有购回。
得知这一消息后，在肖伊绯的多次劝说下，经过多方努力，几经周折，最终促成该书友重新找到日本书商，终于购得此书。
之后，去年的此日，在弘一大师纪念馆后的一所茶园里，肖伊绯用一部清代刻本《桃花扇》与书友换得此书。
虽为新文化运动之旗手，但从卷中讲义本出现的胡适评述中医的章节来看，胡适早年对待中国传统文明与文化，并非持完全反对、完全否定的态度；甚至于得出过东西方科学皆本源于“迷信”的说法。
在卷中讲义本里还出现了胡适评述古代天文学的章节，实是为了挖掘与裁定——古代政治思想与国家意志对包括科学体系在内的各种意识形态产生了怎样的影响力，该创见超越了过去谈学科史就只局限于学科之内的史料链接的做法。
胡适的中国哲学史研究有一个重要的“三段论”，即划分为先秦时代的上古哲学史；汉唐时代的中古哲学史；清代以来的近世哲学史。
按照胡适的写作计划，前段先秦哲学史构成哲史大纲卷上，两汉与唐宋哲学史构成卷中部分，清代及近代哲学史构成卷下部分。
当然，卷下只是停留在构想层面，并没有写出来，衍化成了胡适大大小小的专题研究论文及演讲，原拟共同构成卷中的两汉与唐宋哲学史部分，也只有《汉之哲学》形成了完整的讲义本，并于1919年在北大有过集中讲授。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
这两个月闲来无事，利用晚上和假期的时间看完了冯友兰先生的《中国哲学史》，在和君咨询公司推荐书目中有这两本书，还有两本是罗素的《西方哲学史》也要再今年元旦之前看完。
读这些哲学史类的书籍主要是让咨询师对于中外的整个思想体系有个系统的了解。
我自认为对于中国古代文化的文化和历史了解还算深刻，这源于自己成长的环境和家庭。
由于妈妈是教师的缘故，大概三四岁的时候就开始背诵唐诗三百首首，中学阶段是在爷爷奶奶哪里度过的，虽然当时课业很繁重但是我还是抽空看完了爷爷那里的藏书如《上下五千年》《古文观止》等，当然还有很多描述中共历史的书，因为爷爷是我们县的老干部、老党员。
在高中阶段遇到了一名老师她是师范大学刚刚毕业就带我们班的，两年当中给我们推荐了很多优秀的文学读物。
加上我们那一届开始使用了新的语文教材，其中有一个最大的特点就是加强了古文的学习，有一半的量。
像很多毛泽东的诗、屈原的《离骚》、张若虚的《春江花月夜》等还有很多著名诗词都在那个阶段深入学习理解的。
到了大学之后，由于是经济管理系，所以我们并没有开设大学语文的课程，但是我经常去听一些中文系的讲座，也经常去图书馆借一些优秀的文学作品来读，所以也并不曾落下。
相反，还认识了几个汉语言文学系的校友，和他们一起交流使自己的文学视野开拓了不少。
毕业之后，每到一个新的城市哪里的图书大厦总是被我经常光顾，不过以前看书的时候完全是凭借自己的兴趣，直到看到王明夫先生为和君咨询师列出的书单，总算是找到了一个优秀咨询师要完成的知识体系积累所必须的书目了。
这里并不是自卖自夸的一番言论，而是要告诉大家读哲学史的难度。
平常在读其他书的时候如果并不难懂可以一天一本，像普通的文学类、管理类书籍最少也可以一天一百页，但是这次读哲学史每天就读一章，大概二十到三十页的样子。
这是因为读它的每一章都是中国一家或者一派的思想精华之总结，其中必然穿插着很多大师的言论，加上又是古文的版本，所以这种书读起来令人非常头痛。
但是读完之后，细细回想，真不愧是大师的作品。
每一章都用最简洁的话语，论述了当时中国社会的哲学思想。
冯友兰先生把中国的哲学分为子学时代和经学时代两个时代，其中子学时代是从孔子至淮南子，这段时期大概是中国春秋战国到西汉这段时间；另外一个叫经学时代，是从董仲舒到康有为的时代，有两千多年的时间。
自从汉武帝“罢黜百家独尊儒术”以来，儒家在中国历史和中国人的思想观念当中便留下了深深的烙印。
直到今天我们在日常生活和电视剧当中看到的有很多还是儒家思想的反应。
比如今年热播的几部电视剧《家的N次方》《裸婚时代》及最近的《新还珠格格》，中国人对家的观念，对于婚姻的理解都是来源于儒家思想，满族虽然是少数民族，但是清入关以来还是以儒家思想来统治天下。
像中国古代这种君君、臣臣、父父、子子的观念其实都是儒家思想的具体体现。
感觉自己目前的水平还不足于评论这部大师的书籍，所以就此搁笔。
想想这种大师的书应该是无数人拜读过，在网上发现了这篇名叫淡泊之訫的网友写的读书感悟感觉写得还不错，转载过来以学习之。
本来向想写一下，发现只能写一些皮毛，这种表面功夫的文章写了并没有多大意义。
转载之文的作者应该是哲学或者文学专业科班出身，要么就是年长的一位朋友，他的认知要比我们这些初读者深刻许多。
感兴趣的朋友可以抽空看看这本书和下面这篇文章，不过可能会头痛，要做好心理准备哦。
冯友兰先生所著《中国哲学史》两卷本是第一部完整的具有现代意义的中国哲学史。
其运用材料之广、考证之详、分析之精，向为称道。
此书初版后，在国内外产生了广泛的影响。
著名学者陈寅恪。
金岳霖对之都有很高的评价。
作为该书上、下卷的审查人，陈寅恪认为此书为清华丛书中的一个“美备的著作”，誉之为“实今年吾国思想史之有数著作”。
主要理由如下：一，此书对中国古代哲学史“能矫傅会之恶习，而具了解之同情”，客观地整理了中国哲学史；二，作者冯友兰“有史学之通识，纵贯之眼光”，发现了真、伪材料的各自价值；三，该书下卷“取西洋哲学之观念，以阐明紫阳之学，宜成系统而多见”；四，全书取材谨严、精审，持论精（正）确。
（1）该书的另一主要审查人金岳霖，有其自己的哲学史观，主张“哲学要成见，而哲学史不是成见”。
他认为哲学既离不开成见，若再以一种成见去形容其他成见，写出来的书无论从别的观点看其价值如何，总不会是一本好的哲学史。
以此哲学史观为指导，金岳霖指出冯友兰的《中国哲学史》（上册）“确是一本哲学史而不是一种主义的宣传”。
冯友兰的态度是“以中国哲学史为在中国的哲学史；但他没有以一种哲学成见来写中国哲学史”。
（2）并将冯友兰的《中国哲学史》（上册）与胡适的《中国哲学史大纲》（上卷）作了比较，认为“我们看那本书的时候，难免一种奇怪的印象，有的时候简直觉得那本书的作者是一个研究中国思想的美国人；胡适先生于不知不觉间所流露出来的成见，是多数美国人的成见”。
（3）因胡著是根据于一种哲学的主张而写出来的。
两相比较，不难看出金先生的态度。
粗略翻完冯先生的《中国哲学史》，印象最深的是先生采取的“释古”、“同情”的态度以及研究方法的多样。
冯友兰认为清末以来的史学家研究史学的态度共有三种：信古、疑古、释古。
这又是黑格尔历史哲学之一例证。
“黑格尔谓历史进化经常经“正”、“反”、“合”三阶段。
前人对于古代事物之传统的说法，“正”也；近人指出前人说法多为“查无实据”，此“反”也；若谓前人说法虽多为“查无实据”，要亦多“事出有因”；此“合”也。
”（4）他将信古理解为“正”，疑古理解为“反”，释古理解为“合”。
信古即认为凡古书所说的都是真的，对之应信之无疑。
疑古则相反，它推翻了信古对古书的信念，以为古书所记载的，大多是不可信的。
信古迷信权威，疑古抹杀一切。
而释古既不像信古尽信古书，也不像疑古全然推翻古典文献。
认为古典文献虽然不可全信，然而人们可以凭借它来了解古代社会的一部分真相。
冯友兰基于对信古合疑古两种治史态度的反思、批判，采取了释古的态度，并且试图对信古和疑古作一辩证的综合。
按照他的理解，“释古便是这两种态度的折衷，这种史比较有科学精神的。
”（5）他也明确地表示，他在写作过程中采取的史“释古的态度”。
这种释古的态度“用一种批判的态度，向可疑与可信的各方面探讨，兼有疑古和信古的两种精神”（6）“故吾之正统派的观点，乃黑格尔所说之“合”，而非其所说之“正”也。
”（7）这种态度，既批判了信古派迷信古书的教条陋习，又纠正了疑古派无据而疑的怀疑主义倾向，也正是这一点给了我极大的启发。
与“释古的态度”相一致，“同情的了解”也是冯友兰在梳理中国哲学史时所采取的基本心态。
在他看来，“同情的了解”即指“一个好的哲学史家，在讲那一家哲学的时候，就要站在这一家的立场，把它底思想用同情的态度重想一遍，然后不增不减地加以叙述。
”（8）他认为“同情的了解”是一种客观的、科学的治学心态。
这种心态要求哲学史家站在古代哲人的立场上，通过思考发现古人在想什么、说什么，侧重把握其思想的理论性和逻辑性，看其是否有所见，是否能自圆其说。
如古人确有所见，确有一贯的系统，就是对哲学有贡献。
陈寅恪在冯著《中国哲学史》审查报告中说：“凡著中国古代哲学史者，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。
盖古人著书立说，皆有所为而发；故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论。
”“必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。
所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。
”故而，在他看来，“今欲求一中国古代哲学史，能矫附会之恶习，而具了解之同情者，则冯君此作庶几近之。
”（9）基于释古的态度和同情的态度，冯友兰在写作《中国哲学史》时运用了多样、系统的研究方法。
如注重史料的搜集和审查；注意围绕思想家的社会政治经济背景；叙述条理性强，极为清晰。
而于诸多方法中，他比较重视宋学的方法与阐明的方法。
冯友兰认为，中国传统的治学方法有汉学的方法和宋学的方法之分。
汉学的方法主要时解释文字，注重考证和训诂；宋学的方法正好相反，不注重文字的考证、训诂，而注重对文字所表示的义理的了解和体会。
在哲学史研究中，宋学的方法优于汉学的方法。
这是因为从研究哲学史的角度看，如果只懂得以前哲学家的著作的语言文字而不能了解、体会其义理，那就不能写出符合哲学史本来面目的哲学史。
冯友兰的《中国哲学史》既重文字和考证训诂，又特别重视对哲学家的哲学思想的义理的了解和体会。
他说：“吾非历史学家，此哲学史对于‘哲学’方面较为注重。
”（10）正因为如此，此书才成为一部逼近哲学家的思想，发掘中国哲学本质的名著。
比较而言，冯友兰认为胡适则是用汉学的方法写《中国哲学史大纲》的。
因而该书既有汉学的长处又有汉学的短处。
长处是对于文字的考证、训诂比较详细，短处在于处理文字所表示的义理方面，胡著对之的了解、体会比较肤浅，没有得到古人的真谛。
事实上，胡著对于资料的真伪，文字的考证，占了较多的篇幅，而对于哲学家们的哲学思想则了解不够，体会不深，讲得不透不细。
另外冯友兰在写作《中国哲学史》时还比较多地运用了阐明的方法。
他认为，从19世纪末至20世纪30年代近50年间中国学术界对新旧文化、中西文化相合关系的理解大体经历了三个阶段：一，戊戌变法时期，以旧文化理解、评论新文化，其代表人物是康有为和谭嗣同；二，“五四”新文化运动时期，以新文化批判、理解旧文化，致力于找出东西文化的不同点，其代表人物是陈独秀和胡适；三，当今（指20世纪30年代），此时期致力于寻求中西文化的共同点，用一种文化来阐明另一种文化。
他说：“我们现在所注意的是东西文化的相互阐明，而。