债权人向保证人主张权利能否视为主债务诉讼时效中断
担保期限约定超过两年之后怎么处理
担保期限约定超过两年之后怎么处理约定的保证期间可以超过⼆年，并且超过⼆年不意味排除适⽤诉讼时效的规定。
保证⼈与债权⼈约定的保证期间超过两年，主债务诉讼时效期间届满，保证⼈享有主债务⼈的诉讼时效抗辩权。
下⾯就由店铺⼩编来为⼤家解释⼀下这⽅⾯的知识吧，希望能够帮助到⼤家!⼀、担保期限约定超过两年之后怎么处理1.对于保证期间能否超过两年，没有规定，但是实践中可以超过⼆年。
约定的保证期间可以超过⼆年，并且超过⼆年不意味排除适⽤诉讼时效的规定。
2.保证⼈与债权⼈约定的保证期间超过两年，主债务诉讼时效期间届满，保证⼈享有主债务⼈的诉讼时效抗辩权。
保证⼈未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务⼈⾏使追偿权的，⼈民法院不予⽀持，但主债务⼈同意给付的情形除外。
⼀般保证和连带责任保证的保证⼈享有债务⼈的抗辩权。
债务⼈放弃对债务的抗辩权的，保证⼈仍有权抗辩。
抗辩权是指债权⼈⾏使债权时，债务⼈根据法定事由，对抗债权⼈⾏使请求权的权利。
因此，保证⼈也享有债务⼈拥有的诉讼时效的抗辩权。
保证⼈不得擅⾃归还已过诉讼时效的债务。
主债务诉讼时效期间届满，保证⼈应⾏使主债务⼈的诉讼时效抗辩权，否则将⽆法强迫主债务⼈赔偿。
当保证期间超过两年，但未超过主债务诉讼时效期间的情形。
如保证约定为债务履⾏期限届满之后的3年，但由于期间内向主债务⼈主张权利导致主债务诉讼时效起间不断中断。
实际上就是主债务诉讼时效期间并为届满。
3.如果保证期间是⼗年，到第五年主债务诉讼时效已过，但保证期间并未过，试问保证⼈是否要承担责任。
只要主债务超过诉讼时效，即使还在保证期间，保证⼈可以主张诉讼时效的抗辩权。
⼆、担保责任期限中⽌的规定1.担保责任期限不发⽣中⽌。
2.根据《民法典》第六百九⼗⼆条的规定，保证期间是确定保证⼈承担保证责任的期间，不发⽣中⽌、中断和延长。
3.债权⼈与保证⼈可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履⾏期限或者与主债务履⾏期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履⾏期限届满之⽇起六个⽉。
保证书保证的法律时效
保证书保证的法律时效是指保证人在保证书中承诺对债务人的债务承担保证责任的时间限制。
在法律上，保证书保证的法律时效与保证合同的诉讼时效是两个不同的概念，但它们之间存在一定的关联。
一、保证书保证的法律时效应符合相关法律规定根据我国《担保法》的规定，保证期间是保证人承担保证责任的时限。
保证期间可以由保证人与债务人协商确定，但不得少于6个月。
保证期间届满后，保证人不再承担保证责任。
这意味着，如果债务人在保证期间内未能偿还债务，保证人需要在保证期间届满后的一定时间内继续承担保证责任。
二、保证书保证的法律时效受主债务诉讼时效的影响根据我国《民法典》的规定，主债务的诉讼时效届满后，保证人不再承担保证责任。
这意味着，如果债权人未能在主债务诉讼时效内向保证人主张权利，保证人可以在诉讼时效届满后拒绝承担保证责任。
此外，根据《民法典》的规定，债权人在诉讼时效届满后，仍可以向保证人主张权利。
但是，如果保证人能够证明债务人已经偿还了债务，或者债权人未在保证期间内主张权利，保证人可以拒绝承担保证责任。
三、保证书保证的法律时效受中断和中断事由的影响根据我国《民法典》的规定，保证期间的中断与诉讼时效的中断相同。
这意味着，如果在保证期间内发生了中断事由，保证期间将重新计算。
中断事由消除后，保证期间继续计算。
但是，如果中断事由持续存在，保证期间将暂停计算。
四、保证书保证的法律时效的延长在实际操作中，保证书保证的法律时效可以根据当事人的约定和法律规定进行延长。
例如，如果保证人在保证书中约定，在债务人未能偿还债务的情况下，保证人将继续承担保证责任至债务全部偿还之日。
这种约定是有效的，但必须符合相关法律规定。
总之，保证书保证的法律时效是一个重要的法律概念。
在签订保证书时，各方当事人应当充分了解保证书保证的法律时效的相关规定，以确保自身权益得到保障。
同时，债权人应当及时行使权利，以免丧失诉讼时效，导致保证人不再承担保证责任。
浙江省高级人民法院关于印发《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（修订）的通知
浙江省高级人民法院关于印发《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（修订）的通知文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2020.12.10•【字号】•【施行日期】2020.12.10•【效力等级】•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关,担保物权正文浙江省高级人民法院关于印发《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（修订）的通知本省各级人民法院：为规范实现担保物权案件的审理，我院于2013年7月3日制定了《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（浙高法〔2013〕152号）。
根据民法典施行后相关规范性文件清理工作的要求，现予以修改，并将修改后的文件印发给你们。
请结合工作实际，在2021年1月1日民法典施行后贯彻执行。
实践中如遇有问题，请及时报告我院民二庭。
浙江省高级人民法院2020年12月10日关于审理实现担保物权案件若干问题的解答为贯彻落实《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于实现担保物权特别程序的规定，现就审判实践中的一些问题作出解答，供办案时参考。
1.被申请人能否提起管辖异议？答：实现担保物权案件属非讼案件，不适用管辖异议制度。
立案庭在立案审查阶段发现案件不属于本院管辖的，应向申请人释明，告知申请人向有管辖权的基层法院提出申请；立案后发现不属于本院管辖的，裁定驳回申请，告知申请人向有管辖权的基层法院提出申请。
2.主债务人和担保人不是同一人的情形下，主债务人是否应列为被申请人？答：实现担保物权案件的被申请人包括担保人，申请人为抵押人、出质人、财产被留置的债务人情形下的担保物权人，以及担保财产的实际占有人。
在主债务人未以自有财产提供担保的情况下，主债务人不是担保物权法律关系中的直接义务人或直接权利人，故不列为实现担保物权案件的被申请人。
但在审查过程中，法院对主债务合同的效力、期限、履行情况等事实存有疑问，或认为可能存在争议的，可就有关事实询问主债务人。
最高人民法院保证人追偿权的规定
最⾼⼈民法院保证⼈追偿权的规定追偿权是指担保⼈为债务⼈履⾏债务后，担保⼈有权向债务⼈追偿，要求债务⼈赔偿担保⼈履⾏债务时的损失。
担保⼈追偿的时候就成为了债权⼈，担保⼈除追偿主债务外，还可以追偿利息，那么最⾼⼈民法院保证⼈追偿权的规定是怎样的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏解答。
最⾼⼈民法院保证⼈追偿权的规定《最⾼⼈民法院关于已承担保证责任的保证⼈向其他保证⼈⾏使追偿权问题的批复》已于2002年11⽉11⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1256次会议通过。
现予公布，⾃2002年12⽉5⽇起施⾏。
担保⼈⾏使追偿权的条件1、担保⼈已经承担了担保责任这是担保⼈⾏使追偿权的前提条件。
由于担保⼈承担了担保责任，使主债务⼈与债权⼈之间的债权债务关系归于消灭。
由此产⽣了在担保⼈与主债务⼈之间的⼀种新的债权债务关系，在担保⼈代为履⾏债务之前，担保⼈是否会实际承担担保责任尚处于⼀种不确定的状态，在主债务⼈与担保⼈之间不存在债权债务关系，因此在其尚未实际承担担保责任之前，不具有向主债务⼈追偿的权利。
关于主债务⼈与担保⼈之间的这种债权债务关系有⼈认为应当属于⽆因管理之债的范畴，笔者认为这种依担保法规定，并依担保合同⽽产⽣的债仅债务关系应当属于合同之债，因为这种债权债务关系的产⽣，是基于双⽅签订的担保合同，虽然这个合同订⽴时并不存在，但是担保⼈代为履⾏债务后，这种债务就成为现实之债。
在司法实践中，存在债权⼈只起诉主债务⼈以外的担保⼈⽽不起诉主债务⼈的情形。
在⼈民法院判决承担担保责任之后;担保⼈在该判决已发⽣法律效⼒，但尚未履⾏完毕时，是否可以向主债务⼈追偿，在此情况下因担保⼈尚未实际承担担保责任，应当认定担保⼈没有取得相应的追偿权，如担保⼈不能履⾏或不能全⾯履⾏判决所确定的义务，债权⼈就未履⾏部分仍享有诉权，可以要求主债务⼈继续清偿，也就是说在担保⼈未实际承担担保责任时，他是否实际享有追偿权和追偿的范围等处于⼀种不确定的状态。
依据《民法典》第669条的规定，保证⼈可以预先⾏使追偿权，这是保证⼈尚未履⾏保证责任⽽享有追偿权的⼀个例外，保证⼈预先⾏使追偿权应当具备以下⼏个条件：第⼀、⼈民法院已受理了债务⼈破产案件。
债权人向保证人主张权利的方式及诉讼时效如何认定
债权人向保证人主张权利的方式及诉讼时效如何认定在商业交易中，经常会有一些保证人承诺保证债务人遵守合同条款。
保证人就是在债务人无力履行义务时，向债权人承担主体责任。
当债务人无法履行合同时，债权人可以向保证人主张权利，以追讨其所欠款项。
那么，债权人向保证人主张权利应该采取什么方式？并且在诉讼时效方面，如何认定？债权人向保证人主张权利的方式1. 直接请求保证人履行保证合同债权人可以直接向保证人要求承诺保证的履行。
保证人承诺要在需要时向债权人支付欠款，因此债权人可以要求保证人履行保证合同。
债权人要以书面形式向保证人发出正式要求，并要求保证人在一定期限内回复并履行保证合同。
如果保证人拒绝履行，债权人可以采取司法行动，起诉保证人履行义务。
2. 获得债权人和债务人的协助债权人可以向债务人了解保证人的信息，从而找到保证人的居所地、联系方式和其他必要信息。
债权人也可以让债务人协助联系保证人，并要求债务人提供其他证据，证明保证人确实承担了保证和支付义务。
3. 提交书面告知保证人债权人可以为了让保证人知道他有权向保证人主张权利，向保证人发送书面告知。
告知书应明确债权人的身份和所主张的权利，并要求保证人履行其保证和支付义务。
4. 向法院提起诉讼债权人也可以通过向法院提起诉讼的方式向保证人主张权利。
债权人应该准备好相关证据，证明保证人确实承担了保证和支付义务，并要求法院判决保证人对债权人承担保证和支付责任。
在起诉之前，债权人应该确定保证人的居住或办公地，并依法选择合适的诉讼地和诉讼管辖权。
债权人向保证人主张权利的诉讼时效认定在债权人向保证人主张权利的诉讼时效问题上，需要注意以下几个因素：1. 债权人的诉讼时效期限根据相关法律规定，债权人向保证人主张权利的诉讼时效期限为3年。
债权人应该在3年内向保证人提起诉讼，否则将会受到时效的限制而无法主张权利。
2. 诉讼时效期限的起始时间诉讼时效期限的起始时间是从债务人未履行合同开始计算的。
担保合同中的保证期间
担保合同中的保证期间签订了担保合同后保证⼈对于债务便具备了被动性，往往不能免责。
担保合同中的保证期间正是为了保护保证⼈的利益⽽设⽴了保证期间的制度，店铺⼩编通过本⽂就为您详细解读担保合同的保证期间。
欢迎浏览！担保合同中的保证期间保证期间是保证⼈能够“容忍”债权⼈不积极⾏使权利的最长期间。
⾸先，它表明了保证⼈的被动性。
从《担保法》中对“保证”概念的描述，我们知道“补充性”是保证的属性之⼀。
保证债务以补充性为原则。
因为保证⼈是为他⼈⽽负担债务，原债务⼈所负担的债务也并不因为保证⼈的介⼊⽽消灭，其仍然是原债务的债务⼈。
在⼀般保证中，除了保证⼈丧失先诉抗辩权的情况之外，债权⼈在向保证⼈请求其履⾏保证债务时，必须提供其已先向债务⼈提起诉讼或申请仲裁，并且已对债务⼈的财产强制执⾏仍⽆果的证据。
即使在连带责任保证，虽然保证⼈和债务⼈处于⼏乎同等的地位，但保证⼈履⾏保证债务的前提必须是债权⼈对保证⼈提出了履⾏保证债务的请求，否则，保证⼈可以不⽤履⾏。
因为在连带责任保证中，债权⼈既可以只向债务⼈请求履⾏债务，也可以不顾债务⼈⽽向保证⼈请求履⾏保证债务。
债权⼈的债权究竟靠谁来实现，选择权在债权⼈。
综上所述，⽆论是⼀般保证还是连带责任保证，保证⼈履⾏保证债务都具有“被动性”。
其次，它表明了债权⼈的主动性。
保证制度完全是为了保护债权⼈的利益⽽创设的法律制度，保证⼈在其中处于只负担债务⽽不享有相应权利的不利地位。
为了平衡⼆者之间的利益，特地设⽴了保证期间制度，使得保证⼈不必承担⽆休⽌地为他⼈负担债务的风险，从⽽也对债权⼈⾏使权利进⾏了必要的限制，即债权⼈必须在“⼀定期间”内主张权利。
这个“⼀定期间”就是保证期间。
因此为了⾃⼰的利益能够较快地实现，债权⼈必须在保证期间内积极主动地⾏使权利，否则将承担不利的后果。
再次，它表明了保证⼈免除保证债务的条件。
“债权⼈不积极⾏使权利”和“最长期间”都是保证⼈免除保证债务的必要条件，只要在这个“最长期间”内“债权⼈不积极⾏使权利”，保证⼈就免除其保证债务。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》为正确适⽤法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事⼈的合法权益，依照《中华⼈民共和国民法通则》、《中华⼈民共和国物权法》、《中华⼈民共和国合同法》、《中华⼈民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。
接下来，店铺⼩编为⼤家进⾏详细介绍。
《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》第⼀条当事⼈可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持：(⼀)⽀付存款本⾦及利息请求权；(⼆)兑付国债、⾦融债券以及向不特定对象发⾏的企业债券本息请求权；(三)基于投资关系产⽣的缴付出资请求权；(四)其他依法不适⽤诉讼时效规定的债权请求权。
第⼆条当事⼈违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，⼈民法院不予认可。
第三条当事⼈未提出诉讼时效抗辩，⼈民法院不应对诉讼时效问题进⾏释明及主动适⽤诉讼时效的规定进⾏裁判。
第四条当事⼈在⼀审期间未提出诉讼时效抗辩，在⼆审期间提出的，⼈民法院不予⽀持，但其基于新的证据能够证明对⽅当事⼈的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事⼈未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，⼈民法院不予⽀持。
第五条当事⼈约定同⼀债务分期履⾏的，诉讼时效期间从最后⼀期履⾏期限届满之⽇起计算。
第六条未约定履⾏期限的合同，依照合同法第六⼗⼀条、第六⼗⼆条的规定，可以确定履⾏期限的，诉讼时效期间从履⾏期限届满之⽇起计算；不能确定履⾏期限的，诉讼时效期间从债权⼈要求债务⼈履⾏义务的宽限期届满之⽇起计算，但债务⼈在债权⼈第⼀次向其主张权利之时明确表⽰不履⾏义务的，诉讼时效期间从债务⼈明确表⽰不履⾏义务之⽇起计算。
第七条享有撤销权的当事⼈⼀⽅请求撤销合同的，应适⽤合同法第五⼗五条关于⼀年除斥期间的规定。
对⽅当事⼈对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持。
《民法典》规定的保证方式有什么
《民法典》规定的保证⽅式有什么保证是⼀种担保⽅式，可以⽤来保证双⽅当事⼈的债权债务关系能够得到顺利的实现。
如果债务⼈不履⾏债务的话，债权⼈是可以要求保证⼈承担相应的保证责任的。
那么，《民法典》规定的保证⽅式是怎样的？下⾯，店铺⼩编详细为您介绍具体内容。
《民法典》规定的保证⽅式有什么保证的⽅式，是指保证⼈承担保证责任的⽅式。
在保证合同中应明确保证的⽅式，从⽽更好地明确保证⼈地责任承担⽅式。
因为不同地保证⽅式，保证⼈承担地责任不相同。
保证地⽅式有两种：(1)⼀般保证。
这是指保证⼈仅对债务⼈不履⾏债务负补充责任的保证。
(2)连带责任保证。
这是指保证⼈在债务⼈不履⾏债务时与债务⼈负连带责任的保证。
保证合同的诉讼时效有多久保证合同是为了保证主合同的履⾏⽽订⽴的，由保证⼈承诺当债务⼈不履⾏债务的情况下，由保证⼈按照约定履⾏债务或承担责任。
因此，作为担保法律关系，实际上包括了主合同关系和保证合同关系，由债权⼈与债务⼈签订的主合同和债权⼈与保证⼈签订的保证合同构成。
⼀、讼时效的中断问题主债务诉讼时效中断是否导致保证债务诉讼时效中断，区分⼀般保证和连带保证的后果是不同的。
在⼀般保证的情况下，债权⼈必须⾸先向债务⼈提起诉讼或者申请仲裁，⽽不能单独起诉保证⼈，债权⼈⼀旦通过上述⽅式主张权利，根据民法通则规定，主合同的诉讼时效中断。
此时，根据《民法典》692的规定，保证期间的作⽤已经消灭，诉讼时效制度开始起作⽤。
如果此时保证债务的诉讼时效不中断，经过长时间的诉讼或者仲裁后，债权⼈对保证⼈的诉讼时效很可能超过，对债权⼈未免不公平。
因此，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦应中断。
⽽在连带保证责任时，情况则有所不同。
根据《民法典》第688条的规定，在主合同履⾏期届满后，债权⼈可以要求债务⼈履⾏，也可以直接要求保证⼈履⾏。
此时，与⼀般保证责任相⽐，连带保证责任具有很⼤的独⽴性，债权⼈可以直接向保证⼈主张权利。
⼀旦债权⼈向保证⼈主张权利，则产⽣两⽅⾯的效⼒，⼀是保证期间归于消灭；⼆是诉讼时效开始发挥作⽤，并开始计算诉讼时效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
债权人向保证人主张权利能否视为主债务诉讼时效中断主债权过诉讼时效后，附属其的担保如何处理，我国《担保法》未明确规定，《担保法司法解释》第12条第二款对主债权诉讼时效结束后物的担保的处理，仅有间接规定。
该条款规定:“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
”对该规定作反面理解，如担保权人在二年后行使担保物权的，人民法院应当不予支持。
对保证担保在主债权诉讼时效结束后作何处理，《担保法司法解释》第35条仅规定:“保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
”但对主债权人在其债权诉讼时效已过的情况下，要求保证人承担保证责任的，保证人能否依第35条规定提出抗辩，未明确规定。
基本案情如下:甲公司在乙银行贷款2000万元，由丙公司对甲公司偿还贷款提供抵押担保，由丁公司对甲公司偿还贷款提供连带保证担保。
丁公司的保证期间为两年，从贷款到期之次日起计算。
2001年10月8日贷款到期时，甲公司只偿还了500万元，剩余贷款未还。
2001年10月9日、2001年12月17日、2002年3月9日、2002年12月3日、2003年3月4日、2003年9月20日，乙银行先后六次向甲公司、丙公司和丁公司进行了贷款催收，三公司签收了《逾期贷款催收通知书》，但未偿还贷款。
后乙银行于2004年5月19日、2005年7月29日只向丙公司和丁公司进行贷款催收。
2005年12月12日，乙银行以甲公司、丙公司和丁公司为被告，向法院提起诉讼，请求依法判决甲公司偿还贷款，由丙公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任，由丁公司在保证担保范围内承担连带清偿责任。
二、主债权与担保权的关系一般而言，主债权基于主合同法律关系而产生，担保权基于担保合同法律关系而产生。
前者被称为主合同，后者被称为从合同。
所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同，而从合同是指以其他合同的存在而为自己存在前提的合同[1]。
如在引言案例中，借款合同为主合同，抵押合同和保证合同为从合同。
从合同的主要特点为附属性，即不能独立存在，而是附属于主合同。
通说认为，附属性体现在成立、处分、存续和消灭等四个方面。
抵押合同和质押合同为物权合同，无诉讼时效的约束;保证合同为债权合同，要受诉讼时效的约束。
保证合同分一般保证合同和连带责任保证合同。
一般保证合同诉讼时效的开始计算日期为:“债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日”，并随主合同诉讼时效的中断而中断;连带责任保证合同的诉讼时效从债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起开始计算，它并不随主合同诉讼时效的中断而中断。
因此，债权人依法获得生效裁(判)决或要求保证人承担保证责任的，保证期间归为消灭，保证合同诉讼时效开始计算。
然而，诉讼时效的作用在于强化债权人的“时间观念”，督促其及时行使权利，确保债权的清晰和确定，稳定社会经济秩序。
如诉讼时效已过的，债权(务)并不消灭，只是不再受法律保护，亦即成为学者所说的“自然债权(务)”，债务人自愿已履行的，受法律保护，换言之，债务人也有权拒绝履行。
从这个意义上说，诉讼时效已过的，不影响债权(务)的存续，更谈不上消灭，但债务人由此却享有了不履行债务的抗辩权。
三、过诉讼时效主债权之保证的处理如果主债权人在保证期间届满前未依法要求保证人承担保证责任的，保证人将不再承担保证责任;如果保证合同诉讼时效未发生中断，保证债权将不再受法律保护。
前述情形无需再讨论。
此处要讨论的保证债权，应是未过诉讼时效。
《担保法司法解释》第34条规定:“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
”依该规定，一般保证的主债权人必须在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，否则，既使以其他方式主张权利并使主债权诉讼时效中断的，保证人也不再承担保证责任。
如果主债权人提起诉讼或者申请仲裁后又撤诉(申请)的，由于无生效判决或者仲裁裁决，因而也不适用于《担保法司法解释》第34条之规定。
在有生效判决或者仲裁裁决后，主债权依法开始计算申请执行期限或者重新计算诉讼时效，同时，保证合同诉讼时效也开始计算。
如果裁决需要执行但债权人未在法定期限申请强制执行的，通说认为债权人不能就已诉事实再提起诉讼，笔者认为，其实质为法律不再保护债权人之债权。
这与主债权过诉讼时效的后果是相同的，但该种情况下，不发生债务人重新确认债务之情形。
因此，只有对主债权(务)的裁决生效后，才有可能出现主债权诉讼时效已超过需要探讨附属其的一般保证之处理问题。
对连带责任保证合同，其诉讼时效从债权人在保证期间要求保证人承担保证责任之日起开始计算。
债权人要求(主张)的方式无特别规定。
与一般保证不同，连带责任保证所担保主债权的诉讼时效已超过之情形，可出现在履行期限届满后的两年。
不论一般保证还是连带责任保证，如果未超过诉讼时效，则表明债权人已向保证人主张权利，或保证人已同意履行义务。
《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第173条第二款规定:“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
”从表述上分析，该规定中的“权利”，应为主债权。
由此可知，主债权人向保证人主张权利的，主债权诉讼时效也应发生中断。
《担保法》及其司法解释对主债权人向保证人主张权利而引起保证债权诉讼时效中断的，是否会引起主债权诉讼时效中断，未作规定。
因此，对该问题的处理应适用《民法通则》司法解释第173条第二款之规定。
从这个意义上说，保证债权诉讼时效未超过的，主债权诉讼时效也应未超过，不存在主债权诉讼时效已过而附属其的保证债权诉讼时效未超过之情形。
对因主债务人破产程序终结而使主债权人未受清偿的债权，主债权人“应当在破产程序终结后六个月内提出”保证人承担保证责任的“要求”，即主债权人可要求保证人对未清偿部分承担保证责任。
但对要求的方式，或者对“六个月”的定性，未明确规定。
最高法院参与起草《担保法司法解释》的某法官在一次学术讲座上曾主张:该“六个月”为除斥期间，不发生中断、中止或延长。
依此理解，在“六个月”时间内，主债权人的“要求”得到保证人的实际履行，或向法院提起诉讼，否则，保证人可不再履行义务。
笔者认为，该法官的理解有合理性。
因为随着主债务人的破产终结，主债务在法律上已不再存在，如果仍让保证债权长期存续下去，容易使人淡化保证的“从属性”，也易使保证人的保证责任加重，对保证人是公平的。
对未在主债务生效裁(判)决申请执行期限内申请强制执行的，主债权人的债权不再受法律保护，主债务人可对抗主债权人对主债权的任何要求(主张)，主债务人自愿履行的除外。
根据《担保法》第20条“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权”之规定，保证人也享有前述主债务人的“期限抗辩权”，可不履行义务;法院在庭审中也应支持保证人享有主债务人的前述抗辩权。
四、过诉讼时效主债权之抵押/质押的处理抵押和质押同属物的担保范畴。
在物的担保中的权利被称为担保物权。
关于担保物权与其担保的主债权之间的关系，我国《担保法》有明确规定。
该法第52条规定:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
”第74条规定:“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。
”依该两条规定，担保物权与其担保的主债权同时存在，同时消灭。
而依前文，主债权过诉讼时效的，其并不消灭，只是不再受法律保护。
因此，附属于主债权的抵押权和质权也应不消灭。
那么，这是否意味着主债权过诉讼时效后，主债权人可在任何时候行使担保物权?对此问题，在《担保法司法解释》出台前，未明确规定;《担保法司法解释》第12条第二款已明确:“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
”如对该条规定作反面理解，则担保权人(即主债权人)在诉讼时效结束后的二年后行使担保物权的，人民法院应当不予支持。
该条规定也意味着法律对担保物权赋予了存续期间，即主债权的诉讼时效期间再加上两年。
该期间在性质应属于除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。
在第三人提供抵押或质押担保时，如主债务人已破产终结的，主债权人行使担保物权是否受时间限制，我国法律未作规定。
笔者认为，对此应该有个明确的时间限制。
因为随着主债务人的破产终结，主债权在法律上已不再存在，依《担保法》第52条和第74条之规定，其所附属的担保物权也应不再存在。
如果仍让担保物权长期存续下去，与前述两条规定相悖，也容易使人淡化担保的“从属性”。
对未在主债务生效裁(判)决申请执行期限内申请强制执行的，主债权人可否行使未诉的担保物权。
我国法律也未作规定。
笔者认为，因申请执行期限届满，主债权(务)不再受法律保护，这与主债权过诉讼时效的后果是相同的。
因此，可比照《担保法司法解释》第12条第二款之规定，允许主债权人(担保权人)在申请执行期限届满后的二年内行使担保物权，但主债权人已将抵押人或质押人一并起诉的除外。
如果担保权人依法不能再行使担保物权的，对已办理抵押或质押登记手续的，抵押人或质押人如何办理登记的注销手续，我国法律未作规定。
笔者认为，对此作出规定，有利于抵押物或质押物(权利)的流通转让。
但在目前社会信用程度较低的情况下，抵押人或质押人通过诉讼通径解决此问题，应是较为可行的办法。
五、引言案例评析在引言案例中，乙银行在2003年9月20日至2005年12月12日间虽未向甲公司主张过贷款权利，但其于2004年5月19日、2005年7月29日向保证人丁公司进行了贷款催收，保证合同诉讼时效中断，同时，按照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第173条第二款之规定，贷款债权诉讼时效也发生中断情形。
甲公司在庭审中的“贷款诉讼时效已超过”之理由，是不能成立的。
乙银行行使抵押权也无法律障碍。
如果乙银行在2003年9月20日至2005年9月20日间未向丁公司主张权利(催收贷款)的，丁公司的保证合同诉讼时效已超过，那么保证人丁公司有权拒绝乙银行的权利主张。
此种情形下，才可认定本案主债权诉讼时效已过，甲公司和丁公司有权拒绝乙银行的清偿贷款要求(主张)，但乙银行可根据《担保法司法解释》第12条第二款之规定，行使对丙公司的抵押权。
银行在贷款发放后，要严格执行有关贷后管理规定。
如因某种原因无法对贷款进行催收的，要注意运用法律保护自己的合法权益，防止债权过诉讼时效。
在催收已出现瑕疵时，更要依法确保自己的合法权利。
在引言案例中，乙银行对甲公司贷款催收出现瑕疵，如果乙银行只知道《担保法》及其司法解释的规定，对《民法通则》司法解释的规定不掌握的，则可能使甲公司的“贷款诉讼时效已过”之抗辩理由被认定成立。