肱骨近端锁定钢板与T型钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效对比分析

合集下载

比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效发表时间：2017-08-01T10:42:22.120Z 来源：《中国蒙医药》2017年第8期作者：陈建文[导读] 肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。

衡山县骨伤科医院湖南衡山 421300【摘要】目的分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，为肱骨近端骨折治疗提供依据。

方法对照分析我院96例患者在不同治疗方法下的Neer评分、临床指标及并发症情况。

结果治疗前两组Neer评分无显著差异，治疗后，观察组分数明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；在临床指标方面，两组骨折愈合时间无显著差异（P>0.05），在术中出血量和手术时间方面，观察组明显少于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；观察组并发症率为4.16%，对照组并发症率16.66%。

观察组分数明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。

结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折相较于传统钢板手术具有更大的优势，应在临床上推广。

【关键词】肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；临床效果【 Abstract 】 objective to analyze pressure locking proximal humeral plate and the traditional steel plate for treatment of proximal humeral fractures and to provide basis for treatment of proximal humeral fractures. Methods the Neer scores，clinical indicators and complications of 96 patients in our hospital were analyzed in different treatment methods. The results showed no significant difference between the two groups of Neer scores，and the observed group scores were significantly higher than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. In clinical indicators，two groups of fracture healing time no significant difference（P > 0.05），the intraoperative blood loss and operation time，obviously lower in observation group than the control group（P < 0.05），statistically significant difference；The complication rate was 4.16% and the control complication rate was 16.66%. The observed group scores were significantly better than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. Conclusion the treatment of proximal humerus with proximal humerus is more advantageous than traditional plate surgery and should be promoted clinically.【 Keywords 】 a proximal humerus fracture；The proximal humerus is pressurized to lock the steel plate；Traditional steel plate；Clinical effect肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。

锁定钢板与传统钢板治疗老年骨质疏松肱骨近端骨折的比较

组：本组８６例患者，男６３例，女２３例，年龄６５— ８５岁（平均７１．８岁），致伤原因：交通意外５０例，意
传统钢板组：采用臂丛神经阻滞麻醉或全身麻醉，取仰卧位，患肩垫高。采用三角肌胸大肌间
部分患者需要二次手术，给患者造成经济上和精
神上的一定负担。我院２００９年１月＿２０１２年ｌ２
肿胀、疼痛、活动受限。均无血管及神经损伤，且
合并骨质疏松性。１．２手术方法１～３ｄ进行。所有骨折患者的手术均在受伤后
拧入ＬＰＨＰ上的锁定孔，依次钻孔后锁定螺钉进行锁定固定，最后去除克氏针。活动关节见骨折固
定牢固无松动。
例，女２９例，年龄６６— ８７岁（平均７２．６岁），致伤
原因：交通意外５３例，摔伤３０例，劳动意外伤１５例，均为闭合性肱骨近端骨折，Ｎｅｅｒ分型二部分骨折１３例，三部分骨折５７例，四部分骨折２８例。主要临床症状为肩关节肿胀、疼痛、活动受限。均无血管及神经损伤，且合并骨质疏松性。传统钢板
通螺钉依靠钢板与骨面的骨干上，即远折端与锁定钢板形成一体，拧紧
螺钉，确认钢板位置合适后，使用带螺纹的导向器
１临床资料１．１一般资料ＬＰＨＰ组：本组９８例患者，男６９

锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效对比

锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效对比发表时间：2016-05-25T16:26:24.137Z 来源：《健康世界》2015年15期作者：罗永丰[导读] 桃江县马迹塘镇卫生院治疗老年肱骨近端骨折，锁定钢板的治疗效果明显优于普通钢板的治疗效果。

桃江县马迹塘镇卫生院湖南桃江 413405摘要：目的：浅谈锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效对比。

方法：选取在我院就诊的肱骨近端骨折患者共90例，分为实验组和对照组各45例，实验组给予锁定钢板进行治疗，对照组给予普通钢板进行治疗。

结果：两组患者术中、术后各项指标情况对比，其中实验组明显优于对照组；两组患者肩关节活动范围情况对比，实验组患者肩关节活动范围情况明显优于对照组；并发症情况对比，对照组并发症率为8.89%，实验组并发症率为2.22%，P＜0.05。

讨论：治疗老年肱骨近端骨折，锁定钢板的治疗效果明显优于普通钢板的治疗效果，前者操作简单，术中软组织损伤小，有利于患者病情愈合，因此值得在临床上推广。

关键词：锁定钢板；普通钢板；老年肱骨头近端骨折肱骨近端骨折一般常见与老年患者，同时肱骨近端骨折也是比较常见的骨折之一，一般占全身骨折的4%～5%，通常肱骨骨折均需要进行手术，为了寻求对患者损伤小、效果好的治疗方法，本文主要浅谈锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效对比，选取于2013年1月～2015年4月在我院就诊的肱骨近端骨折患者共90例，作为本次研究的对象，其具体报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取于2013年1月～2015年4月在我院就诊的肱骨近端骨折患者共90例，作为本次研究的对象，其中男44例，女46例，年龄48～85岁，平均年龄69.89岁。

对所有患者给予CT、X线进行诊断，已经确诊为肱骨近端骨折有位移，本次将两组患者按照随机的方法分为实验组和对照组各45例。

两组患者分别在年龄、性别等无显著差异，无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

比较肱骨近端锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效

比较肱骨近端锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效摘要：目的比较肱骨近端锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。

方法随机选取108例老年肱骨近端骨折患者，将其平分为观察组和对照组，每组各54例，对照组患者实施传统钢板治疗，观察组患者实施肱骨近端锁定钢板治疗，对比分析两组患者的临床疗效及骨折愈合时间。

结果对照组患者的临床疗效明显要低于观察组，其差异具有统计分析的意义（P<0.05）；对照组患者的骨折愈合时间明显要长于观察组，其差异具有统计分析的意义（P<0.05）。

结论相对于传统钢板治疗，对老年肱骨近端骨折患者实施肱骨近端锁定钢板治疗具有更好的临床疗效，能有效缩短骨折愈合时间，值得在临床上大力推广。

关键词：肱骨近端锁定钢板（LPHP）；老年肱骨近端骨折；临床疗效在临床中，老年肱骨近端骨折约占人体全身骨折的4%至5%，属于较为常见的骨折疾病，在中老年人身上比较常见[1]。

在以往的临床中，一般对老年肱骨近端骨折患者实施传统钢板治疗，然而，此方法极易发生螺钉脱出、松动等现象，严重影响患者的恢复[2]。

在本次研究中，一共选取了108例老年肱骨近端骨折患者，分别对其实施传统钢板治疗与肱骨近端锁定钢板治疗，对两种方法的临床疗效进行分析和比较，现将具体情况报告如下。

1.1一般资料随机选取本院2010年10月-2012年12月期间收治的老年肱骨近端骨折患者共计108例作为本次实验的研究对象，将其平分为观察组和对照组，每组54例。

观察组的54例患者中，男性28例，女性26例；年龄最高74岁，最低35岁，平均（50.1±5.7）岁。

对照组的54例患者中，男性29例，女性25例；年龄最高75岁，最低34岁，平均（50.3±5.8）岁。

两组患者的一般资料相比，其差异不具有统计分析的意义（P>0.05）。

1.2方法观察组患者实施肱骨近端锁定钢板治疗：对患者进行全麻，治疗过程中，患者需保持仰卧，垫高肩部，入路为胸大肌与三角肌间沟，切口近端注意牵开保护头静脉，将肱骨近端暴露出来；为防止损伤腋神经，向外牵开三角肌力量不可过大，有效保护关节囊与肩袖血运；对患者实施肩外展位牵引，采取撬拨与推压折块的方式实现初步复位，对于大结节粉碎骨折的患者，可用粗丝线缝扎收紧肩袖固定骨折块，当骨折块化零为整后，再用克氏针暂时固定。

锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较发表时间：2017-05-31T15:54:38.853Z 来源：《心理医生》2017年7期作者：李集丞[导读] 比较锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的治疗效果。

（达川区人民医院四川达州 635000）【摘要】目的：比较锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的治疗效果。

方法：采用随机分组的方式将2012年1月至2015年1月我院收治的老年肱骨近端骨折患者100例随机分为观察组和对照组，其中观察组50例采用锁定钢板治疗，对照组50例采用普通钢板治疗，对比分析两组患者的治疗效果。

结果：观察组总有效率为98%，骨折愈合时间为（3.8±1.9）月，住院时间为（6.1±1.5）d，术中出血量为（137.5±55.4）ml，手术时间为（70.5±10.9）min；对照组总有效率为88%，骨折愈合时间为（4.6±1.9）月，住院时间为（8.2±1.9）d，术中出血量为（175.5±50.6）ml，手术时间为（88.4±12.9）min。

观察组各项指标显著优于对照组，差异对比显著，具有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：针对老年肱骨近端骨折应用锁定钢板治疗，其治疗效果显著，不仅出血量少、住院时间及手术时间短，而且骨折愈合较快，值得在临床上推广应用。

【关键词】锁定钢板普通钢板老年肱骨近端骨折临床效果【中图分类号】R683.41 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）07-0109-02 在临床骨折中，肱骨骨折是较为常见的骨折，在老年患者骨折中，以肱骨近端骨折最为常见，在我国面临人口老龄化的今天，该病的发病率逐渐攀升，其发病原因主要是因为老人身体虚弱，骨折疏松[1]。

针对该病的治疗过去常采用保守治疗，虽然其可以避免一定的手术创伤，但是患者更容易因此导致关节功能下降，对患者的生活质量带来了重要的影响，所以临床上针对该病的治疗主要采用手术治疗，本院对锁定钢板和普通钢板在老年肱骨近端骨折的治疗效果进行对比研究，现报道如下 1.一般资料与方法1.1 一般资料我院对2012年1月至2015年1月收治的老年肱骨近端骨折患者100例随机分为观察组和对照组，其中观察组50例采用锁定钢板治疗，对照组50例采用普通钢板治疗，观察组男29例，女21例，年龄为59至84岁，平均年龄为（74.2±2.8）岁，肱骨骨折左、右侧分别为32例与18例。

肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折临床效果比较

肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折临床效果比较李卫锋【期刊名称】《临床医学研究与实践》【年(卷),期】2017(002)017【摘要】目的比较肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效.方法选择我院收治的肱骨近端骨折患者64例为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各32例.对照组患者实施普通钢板治疗,观察组患者实施肱骨近端锁定钢板治疗,比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、术中出血量、临床疗效和并发症发生情况.结果观察组骨折愈合时间、手术时间、术中出血量均优于对照组(P<0.05).观察组患者的优良率为93.75﹪,明显高于对照组的68.75﹪(P<0.05).观察组患者并发症发生率为15.63﹪,明显低于对照组的43.75﹪(P<0.05).结论对老年肱骨近端骨折患者实施肱骨近端锁定钢板治疗能有效提高临床疗效,缩短手术时间和骨折愈合时间,降低手术并发症发生率,在临床应用中具有较高的推广价值.【总页数】2页(P61-62)【作者】李卫锋【作者单位】武功县人民医院,陕西咸阳,712200【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效观察 [J], 杨小军;郭锦明;刘俊;严宏生;章斌2.观察肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果 [J], 刘大凯;王文辉;李安石3.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效及并发症分析 [J], 梁嘉均;陈伟明;叶劲;吴锋;白波;陈玉书4.肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较 [J], 陈寅钦5.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析 [J], 石拥云; 肖定军; 马昌科因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析【摘要】目的：分析比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。

方法：选取我院2015年1月～2016年6月收治的68例肱骨近端骨折患者作为研究对象，将其随机的分成观察组（n=34）和对照组（n=34），观察组给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对照组则进行传统钢板治疗，比较两组患者手术中的出血量、手术时间，进行Neer 评分，随访一年，对患者术后骨折的愈合时间和并发症的发生情况进行比较。

结果：两组患者的手术时间无明显差异，不具有统计学意义（P<0.05）。

两组患者的术中出血量差异明显，观察组的优良率高于对照组，术后并发症的发生率低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。

结论：肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有显著的疗效，手术术中的出血量较少，并发症发生率较低，术后愈合速度快，有临床推广应用价值。

【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折本文笔者结合自己多年的骨科治疗经验，选取了68例肱骨近端骨折患者对两种手术方法的疗效进行对比研究，研究结果如下。

1 资料与方法1.1一般资料以我院2015年1月～2016年6月收治的68例肱骨近端骨折患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，各34例。

其中观察组有男性患者16例，女性患者有18例；年龄25～80岁，平均年龄为（34.2±5.3）岁；Neer分型：有Ⅱ型12例，有Ⅲ型16例，有Ⅳ型6例。

对照组有男性患者17例，女性患者17例；年龄26～82岁，平均年龄为（38.3±5.6）岁；Neer分型：有Ⅱ型13例，有Ⅲ型14例，有Ⅳ型7例。

观察组和对照组的Neer分型、年龄、性别等基线资料对比，无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法观察组：观察组患者进行肱骨近端加压锁定钢板治疗，取仰卧位，将患者的肩部垫高，进行全身麻醉后，以患者的三角肌和胸大肌作为手术入路，对三角肌的肌肉进行分离，将肱骨近端暴露出来，进行肩外展位牵引，推压骨折块进行复位，然后在C 形臂和 X线机指导下把加压锁定钢板安装在肱骨大结节顶点下面 0.5厘米的位置，用克氏针固定好。

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较刘润璟刘晓帆胡健辉发表时间：2014-03-12T16:03:22.750Z 来源：《医药前沿》2013年第36期供稿作者：刘润璟刘晓帆胡健辉[导读] 肱骨近端骨折为骨科常见的骨折，老年骨质疏松患者的发病率较高。

刘润璟刘晓帆胡健辉 (惠东县人民医院 516300)【摘要】目的：讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较。

方法：对2010年1月至2013年1月在我院进行治疗的90例肱骨近端骨折的患者，随机进行分组，分为对照组及实验组，每组为45例患者。

对于实验组的患者给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对照组的患者给予传统钢板进行治疗。

对两组患者的疗效、并发症发生率手术时间及出血量进行比较。

结果：实验组出血量、不良反应发生率较对照组显著减少（P<0.05），实验组患者的疗效较对照组患者显著增加（P<0.05）。

结论：运用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折较传统钢板可以提高疗效，降低不良反应发生率，减轻患者痛苦。

肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有着十分重要的意义，临床值得推广。

【关键词】肱骨近端加压锁定钢板传统钢板肱骨近端骨折临床疗效【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）36-0195-02肱骨近端骨折为骨科常见的骨折，老年骨质疏松患者的发病率较高。

研究显示[1]，近些年，多用肱骨近端加压锁定钢板代替传统钢板进行治疗，并取得良好的治疗效果。

本文对2010年1月至2013年1月在我院治疗的肱骨近端骨折的90例患者进行分组比较，分析报告如下。

1 资料与方法1.1 临床资料2010年1月至2013年1月在我院治疗的肱骨近端骨折的患者90例进行随机分组，分为实验组、对照组，每组患者均为45例。

其中实验组男性患者19例，女性患者26例，年龄为14岁至73岁，平均年龄为（41.35±1.37）岁，按照Neer分类：Ⅱ类型的患者数为12例，Ⅲ类型的患者数为15例，Ⅳ类型的患者数为18例；对照组男性患者23例，女性患者22例，年龄为16岁至76岁，平均年龄为（43.18±2.17）岁，按照Neer分类：Ⅱ类型的患者数为16例，Ⅲ类型的患者数为11例，Ⅳ类型的患者数为18例。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

ｔｈｐｒｔｎｔｍｅｒｃｕｅｈａｎｉｏｔｅｏｅａｉｉ，ｆａｔｒｅｔｇｔｏｉｍｅ，ｐｓｏｅａｉｅｃｍｐｉａｉｎｎｕｈｃｉｉａｎｉａｏｓｈｉｅｎｅｂｔｅｎｔｅｏｔｐｒｔｏｌｔｓａｄｓｃｌｃｉｄｃｔｒ，ｔｅｄｆｒｃｅｃｅｈｖｃｏｎｌｅ
Ｔｐａｅｏｋｎｌｔａｎｄａｔｇｓｉｅｔｇｅｄｒｐｔｎｓｗｔｒｘｍａｕｒｒｃｕｅ，ｆｒｅａｌ，ｉｈｓｓｌｒ — ｌｔ，ｌｃｉｇｏａｅｈｍａｙａｖａｅｎｔａｉｌｅａｉｔｉｐｏｉｌｍｅａｆｔｒｓｏｘｍｐｅｔａｍａｌｓｎｒｎｅｈｈｌａｅ
ｍｅｄｆａｔｒｓｎ６ａｅ，ｃｍｐｒｅｉｄｘｄｒｇｔｅｓｒｅｙａｄａｔｒｔｅｓｒｅｙｎｅＮｅｒｃｒ．ＲｅｕｔＡｃｒｉｇｎｒｃｕｅ．Ｉ９ｃｓｓｏａｅｔｎｅｕｎｕｇｒｎｆｕｇｒ，ａｄｔｅｏｅｈｉｈｅｈｈｓｓｌｓｃｏｄｎ
。
６００Ｃｉａ２５０，ｈｎ
【ｓａｔ０ｊｃｉｅｏｃｍａｅｃｎａｅｅｔｆ１ｃｉｇｐｏｉａｈｍｒｌｔｗｔａｏ－ｌｅｉｅｔｇＡｂｔｃ】ｂｅｔＴｏｐｒｔｌｉｌｆｃｏｏｋｎｒｍｌｕｅａｐａｉｔｔｆｐｔｎｔａｎｒｖｅｈｉｃｘｌｅｈｈＴａｒｉ
ｓｆｔｓｅｔｕｏｔｉｕｒｍａ，ｌｓｆｃｎｂｎｌｏｕｐｙａｔｒｆａｔｒｅｉｇｅｔｒｆｎｔｎｅｏｅ，ａｄｆｗｒｃｍｐｉａｉｎ．ｓａｅｓｅｅｔｏｅｂｏｄｓｐｌ，ｆｅｒｃｕｈａｎ，ｂｔｕｃｉａｒｃｖｒｏｓｅｌｅｏｌｙｎｅｏｌｔｓｅｃｏ
ｌｋｎｌｅｇｏｐａｄｔｅＴｐａｒｕａｅｓｔｔａｓｎｆａｔＰ＜．５．Ｉｎｉｅｒｖｕｔｎｃｔｏ，ｈ－ｏｉｇｐａｒｕｎ－ｌｔｇｏｐｈｓｈａｉｉｉｉｃｎ（００）ｎｌｅｗｔＮｅａａｏｒｅｎｔｌｃｔｈｅｔｔｓｃｇｉｌｉｈｅｌｉｉｒｉｅｏｃｋｎｌｅｇｕａｇｏｔ０９．％，ｎｅＤｄｒｔｏＴｐａｒｕ３５（００）Ｃｎｕｉｎｏａｔｉｇｐａｒｐｈａｏｄｒｅｆ４２ａｄｔ０ｅｆ－ｌｔｇｏｐｉ７．％尸＜．５．ｏｃｓＣｍｐｒｗｈｔｏｓａｈｇａｅｓｌｏｅｉ
ｅｄｒｐｔｎｓｗｔｒｘｍａｕ ห้องสมุดไป่ตู้ ｌｆｃｕｅ．ＭｅｏｓＵｅｔｅｅｔｏｋｎｓｏｌｔｓｔｒａｌｅａｉｎｓｗｔｒｘｍａｕｌｅａｉｔｈｐｏｉｌｈｍｅａｒｔｒｓｅｉａｈｔｄｓｈｓｗｉｄｆｐａｅｏｔｅｔｅｄｒｐｔｔｈｐｏｉｌｈ・ｅｉ
ｐｏｉａｕｒｌｆｃｕｅ．ＨＵａｇ，ＺＨＥｒｘｍｌｈｍｅａｒｔｒｓａＧｎＮＧＨ・ｅ，ＦＮ０ｇ，ｔａ．Ｒｅｓｏｏｌ。ｓｉｌｗｉＡｙｎｅ１ｎｈｕＰｅｐｅｓＨｏｐｔ。ＲｎｈｕＳｃｕｎａｅｓｏｉａｈ
四川医学２１０２年８月第３３卷（８期）ＳｃｕｎＭｅｉｌｏｒａ，０２，ｏ．３，．第ｉａｈｄｃｕｎｌ２１Ｖ１３Ｎｏ８ａＪ
・１５・４３
论著
肱骨近端锁定钢板与Ｔ型钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效对比分析
间、术后并发症等临床指标与Ｔ型钢板组比较，差异有统计学意义（０Ｏ）Ｐ＜．５。按照Ｎｅ评价标准，ｅｒ锁定钢板组优良率为
．
９．％，４２Ｔ型组优良率为７．％（００）３５Ｐ＜．５。结论
与Ｔ型钢板相较，定钢板在老年肱骨近端骨折治疗中具有软组织锁
刘刚，华伟，郑范勇，杨敏，杨俊刚，李明
（寿县人民医院，仁四川仁寿６００）２５０
【摘要】目的比较肱骨近端锁定钢板和Ｔ型钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法采用两种钢板内固
定治疗老年肱骨近端骨折６，两组患者术中、９例比较术后指标及Ｎｅ评分。结果锁定钢板组手术时间、ｅｒ骨折愈合时
Ｃｏａｅｔｅｃｉｉａｆｅｔｏｃｉｇｐｏｉｌｈｍｅａｌｔｔｈｔｏｐａｅｉｒａｉｇｅｄｒｐｆｅ￣ｗｉｈｍｐｒｈｌｃｌｅｃｆｌｋｎｒｘｍａｕｒｌｐａｅｗｉｈｔａｆＴ－ｌｔｎｔｅｔｌｅａｎｎｏｎｉｔ
创伤小、对骨骼血供影响小、骨折愈合快、功能恢复好、并发症少等优点。
【关键词】肱骨近端骨折；；老年锁定钢板；Ｔ型钢板；疗效
【中图分类号】Ｒ６３４８．１
【文献标识码】Ａ
【文章编号】１０－０（０２０．３－０４０１２１）８１５３５４０