高校教师教学全程动态评价体系的思考
高校教师教学能力评价体系
高校教师教学能力评价体系一、引言随着我国高等教育事业的快速发展，高校教师的教学能力越来越受到关注。
建立科学、合理的高校教师教学能力评价体系，对于提升教育教学质量、促进教师专业发展以及保障学生权益具有重要的意义。
本文将对高校教师教学能力评价体系进行探讨，分析其构建、现状与问题，并提出相应的改进对策。
二、高校教师教学能力评价体系的重要性1.提升教学质量高校教师教学能力评价体系有助于引导教师关注教育教学过程，提升教学质量。
通过对教师教学能力的评价，可以发现教师在教学过程中的不足之处，为教师提供改进的方向和依据。
2.促进教师专业发展教学能力评价体系可以激励教师不断提高自身专业素养，促进教师队伍整体水平的提升。
通过对教师教学能力的评价，可以帮助教师了解自己的专业发展状况，为教师提供职业发展的动力。
3.保障学生利益建立科学、合理的高校教师教学能力评价体系，有助于选拔和培养优秀的学生，保障学生的受教育权益。
评价体系可以客观反映教师的教学水平，为学生提供优质的教育资源。
三、高校教师教学能力评价体系的构建1.政策法规与制度保障构建高校教师教学能力评价体系，首先要建立健全的政策法规与制度，为评价工作提供法制保障。
政府部门和学校应制定相关政策和规章制度，明确评价的目标、任务、程序和要求。
2.评价指标与标准（1）教学态度：评价教师的教学态度，主要包括敬业精神、责任心、教育教学热情等方面。
（2）教学内容：评价教师的教学内容，主要包括课程体系、知识结构、内容更新等方面。
（3）教学方法：评价教师的教学方法，主要包括教学手段、教学策略、师生互动等方面。
（4）教学效果：评价教师的教学效果，主要包括学生学习成绩、学科竞赛成绩、毕业生就业率等方面。
3.评价方法与技术手段评价高校教师教学能力，应采用多种评价方法和技术手段，确保评价的公正、客观。
可以采用学生评教、同行评教、领导评教等多种形式，结合问卷调查、教学档案、课堂观察等手段，全面了解教师的教学能力。
教师动态教学评价模式
教师动态教学评价模式引言：教育的目标是培养学生的全面发展，而动态教学评价模式则是评价教学过程中的学生表现和教师教育方式的有效工具。
本文将探讨教师动态教学评价模式的重要性、优势和应用方法，并从学生角度和教师角度分析其影响。
一、动态教学评价模式的重要性动态教学评价模式是一种实现教育目标和质量提升的重要手段。
通过评价学生在学习过程中的表现，教师能够及时发现并解决学生的学习困难，调整教学策略，提高教学效果。
同时，动态教学评价也能够激发学生的学习动力，提高学生的自主学习能力。
二、动态教学评价模式的优势1. 个性化评价：动态教学评价模式能够根据学生的不同特点和学习进程，进行个性化的评价。
这有助于激发学生的潜能，培养学生的独立思考和问题解决能力。
2. 提供有效反馈：动态教学评价模式能够及时提供针对性的反馈，对学生的学习成果进行全面评价。
这有助于学生理解自己的学习水平和能力，并针对性地改进学习方法。
3. 促进交互与合作：动态教学评价模式强调学生与教师之间的互动和学生之间的合作。
通过评价学生的表现，教师可以引导学生形成良好的合作习惯，培养学生的团队合作能力。
三、动态教学评价模式的应用方法1. 观察评价：教师通过观察学生在课堂上的表现、学习态度和思考过程，评价学生的学习水平和学习能力。
观察评价可以直观地了解学生的学习情况，并及时调整教学策略。
2. 作业评价：教师通过对学生作业的评价，了解学生对教学内容的理解程度。
作业评价可以帮助教师发现学生的学习困难，并及时进行辅导和指导。
3. 课后讨论评价：教师通过与学生进行课后讨论，评价学生对课堂知识的理解和应用能力。
课后讨论评价有助于培养学生的思辨和表达能力。
四、从学生角度看动态教学评价模式学生通过动态教学评价模式，能够了解自己的学习情况和进展，根据评价结果调整自己的学习策略和方法。
这有助于激发学生的学习兴趣和动力，提高学习效果。
同时，动态教学评价模式也能够培养学生的自主学习能力和问题解决能力。
对当前我国高校教师评价体系的思考
由 ， 由内在 的 自由和外在 的 自由所构成 的。 是 高校应 加强 软环境 的建 设包 括教师评 价体 系 的建设 ，弘扬 高校 的“ 自由” 之风 ， 少对 教师 的外在 束缚 ， 教 师 减 让
在一 个 “ 自由” 的环境 中发展 。发 展性教 师评 价体 系 尊重 个体 的差 异性 ， 同的教师 可 以根 据其需 要 、 不 经
２１ ０ ２年第 ３ 期
龙借琼
陈思莲
对 当前我 国高校教师评价体系的思考
ｌ９ ３
３有利 于 促进 学生 的充 分 发展 。发 展 性教 师 评 ．
价体系相对于其他评价体系来说更注重教师如何促 进 和激 励 学生 学 习 的热情 和 探 究 的兴 趣 ， 它要 求 教 师 在 教 学 工 作 过 程 中要 从 学 生 身 心 发 展 的 需 要 出 发， 充分关注个体差异性 ， 主动寻求适合于学生学习
价中， 教师没 有来 自上级 的决定 性压 力 ， 教学过 程 对 进 行 自主性 的科 学评 价 ， 这种 “ 内驱 式 ” 的测评 体 系
１ 利于 弘扬 大学 “ ． 有 自由” 之风 。 自由是 大学 的 基 本理 念之一 ， 有学术 的独 立和 自由 ， 拥 大学 才能成
为 创新 和 发展 知 识 的摇 篮 ， 一所 大 学要 想 真 正成 为
展 为 目的 的 内驱式 的评价 机 制 ， 建立 在 评价 者 和 是 被评 价 者 彼此 信任 的基础 上 的 、 和谐 而 宽 松 的评 价 体 系 。面对 当前 社会 形势 的发 展变 化 以及 教育 改革 的深 入进 行 ， 教 师进行 发展性 评价 ， 对 对高 校教 育教
学 质量 的 提高 、 师 和学 生 的共 同发展 以及优 化 学 教
高校教师评价体系改革
高校教师评价体系改革引言随着教育改革的不断深入，高校教师评价体系的改革已成为提升教育质量、激发教师积极性的重要议题。
本文旨在探讨当前高校教师评价体系存在的问题，并提出相应的改革建议。
一、当前高校教师评价体系存在的问题1. 过度依赖科研指标在当前的高校教师评价体系中，往往过于重视教师的科研成果，如论文发表、项目申请等，而忽视了教学工作的质量。
这导致了一些教师为了追求科研指标，而忽视了教学质量的提升。
2. 评价标准单一目前的评价体系往往采用统一的标准对教师进行评价，没有充分考虑到不同学科、不同类型课程的特点，以及教师个人的教学风格和专长。
3. 忽视学生反馈在教师评价过程中，学生的反馈往往没有得到足够的重视。
学生的满意度和学习效果是衡量教师教学质量的重要指标，但在现有的评价体系中，这一点往往被忽视。
4. 缺乏长期激励机制现有的评价体系往往只关注教师短期内的表现，而缺乏对其长期发展的支持和激励。
这导致一些教师在达到一定的评价标准后，缺乏继续提升的动力。
二、高校教师评价体系改革的建议1. 平衡教学与科研的评价在评价体系中，应适当降低科研指标的比重，增加对教学质量的评价。
可以通过课堂观察、学生评教等方式，全面评估教师的教学效果。
2. 多元化评价标准根据不同的学科和课程特点，制定多元化的评价标准。
同时，鼓励教师发挥自己的教学特色，形成独特的教学风格。
3. 强化学生反馈的作用在教师评价过程中，应充分重视学生的反馈。
可以通过问卷调查、座谈会等方式，收集学生对教师教学的意见和建议，作为评价的重要依据。
4. 建立长期激励机制在评价体系中，应设立长期激励措施，如职称晋升、薪酬调整等，以鼓励教师持续提升自己的教学和科研水平。
结语高校教师评价体系的改革是一个复杂的过程，需要各方面的共同努力。
只有通过不断的探索和实践，才能建立起更加科学、合理的评价体系，从而提升教育质量，激发教师的积极性和创造力。
浅谈动态化的教学评价模式
浅谈动态化的教学评价模式建立动态化的教学评价模式入手，搞好外部引导约束保障措施，发挥教学评价规范教育科研与教学实践行为的特殊作用。
针对过去开展的“分项考核，按等评估，综合评价”的教学评价模式偏重于期末一点考察的弊端，我们在新的教学评价模式构建过程中，积极引导学校评价人员建立各学科评价研究课题小组，结合教学实践开展研究活动。
从而在评价内容确定、评价方式选择和评价结果核算几方面形成成熟的经验做法。
一、评价内容综合化。
过去的教学评价重视对于知识的死记硬背与技能的简单操作的考察，实际上是考察学生的记忆能力和正向观察思维、想象、表达与操作的初步能力，在测查知识与能力方面本身就是不充分的，更是较少关注过程与方法、情感态度与价值观等内容。
为此，在新的教学评价模式中，我们着力将知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等内容综合协调起来，重视评价学生在近于真实的学习情境与真实的生活情境中的学习行为表现，从学以致用的角度出发选择评价内容，实现评价内容的综合化。
因此，在评价内容的范围上，从课堂延伸到学生生活的整个时空，涉及学生的学习表现、实践过程与个性化作品等内容。
在评价内容选取过程中，注意选取那些知识与能力融为一体的载体，测查学生运用知识，解决实际问题的能力，并重点测试学生观察能力、思维能力（正向思维与逆向思维相结合的能力，聚合思维与发散思维相结合的能力，形象思维与逻辑思维相结合的能力）和综合表达与实践操作的能力；注意选取那些体现学生学习过程与解决问题策略的载体，突出学生创新精神与实践能力的测查，观测分析学生个性化的学习过程与解决问题时的表现，了解学生是否学会学习；注重选择那些展现学生情感态度与价值观的载体，突出学生自我意识与正确价值取向的测查，掌握学生个性化人格发展的取向与水平。
二、评价方式动态化。
我们认为评价方式的动态化是从时间上的流程化、空间上的广延化和形式上的多样化体现出来的。
在时间层面，形成“三点一线”的评价流程。
论高校教师评价体系与教学效果
论高校教师评价体系与教学效果[文章正文]高校教师评价体系与教学效果教师的评价体系是高校教学质量管理的重要组成部分，它对教师的专业发展和教学效果起着关键作用。
本文将探讨高校教师评价体系对教学效果的影响，并提出一些建议以提升评价体系的有效性。
一、评价体系的重要性高校教师评价体系是一套评估教学能力和成果的指标和方法。
通过评价体系，学校可以客观地评估教师的教学质量，并为提高教学效果提供指导。
评价体系中应包括基本评价指标，如课程设计、教学方法、教学资源等，以及衡量教学效果的指标，如学生满意度、学生学习成果等。
二、评价体系对教学效果的影响1. 激励教师进一步提高教学质量评价体系中的指标和标准可以激励教师不断提高教学质量。
教师会意识到评价结果对其个人发展和职业晋升的影响，因此会更加认真投入教学工作，并不断改进自己的教学方法和教材。
这将促使教师在知识传授、学生引导和学习结果评估等方面提高教学效果。
2. 增进教师与学生之间的互动评价体系可以促进教师与学生之间的互动。
学生的意见和反馈在教师的教学评价中起到重要的作用。
教师通过了解学生的反馈和需求，可以对自己的教学进行调整和改进，从而提高教学效果。
同时，学生也会更加积极地参与到教学中，提高学习动力。
3. 促进教师专业发展评价体系为教师的专业发展提供指导。
通过评价体系，教师可以了解自己教学中的不足，并寻求改进的方法。
学校可以提供相关的培训和发展机会，帮助教师提升教学能力。
这将有助于教师在专业领域中取得更好的成绩，进而提高教学效果。
三、提升评价体系的有效性的建议1. 设计科学的评价指标评价体系的指标应该科学合理，能够准确反映教师的教学能力和成果。
评价指标应包括教学设计、教学方法和学生评价等方面，以全面评估教师的教学效果。
同时，指标的权重和分值要合理设定，确保评价结果客观公正。
2. 鼓励多元化的评价方法评价体系应采用多元化的评价方法，包括学生评价、同行评价和自我评价等。
学生评价可以直接反映教师的教学表现和对学生的指导效果，同行评价可以促进教师之间的经验交流和互相学习。
对高校教师教学质量评价问题的思考
容。本文分析 了国 内高校对教师教学质量评价 的一些做法 ， 并就评教 工作 中一些有争议 问题作 出回答 。
【 键 词】 关 高等学校； 课堂教学质量； 评价
【 作者简介】 王忠 国（９４ ）男， １６一 ， 黑龙江杜 蒙人 ， 尔滨金 融高等专科学校嫩 授 ， 哈 主要从 事金融理论与 高等教育理
一
在 全 国 第 一 次 普 通 高 等 学 校 教 学 工 作 会 议 上 提 出 授 课 经 验 或 吸 取 一 些教 训 ，可 避 免 讲 课 教 师 本 人 难 “ 继 续 加 强教 学 质 量 监 督 的 措 施 和 方 法 ， 使 之 逐 以 发 现 的 不 足 甚 至 缺 陷 。 要 并 步 科 学 化 、规 范 化 、制 度 化 ” ２０ 年 进 一 步 提 出 了 ；０ １ 不 过 应 该 看 到 ，同行 评 价 的 缺 点 也 是 相 当 明 显 “ 等 学 校 要 根 据 新 世纪 人 才培 养 的 要 求 ， 断 深 化 的 。第 一 ， 位 教 师 都 是 受 聘 于 学 校 ， 理 论 上 讲 ， 高 不 各 从 应 教 学 管 理 制 度 的 改 革 ， 化 教 学 过 程 控 制 ； 立 用 人 优 建 单 位 、 师 、 生 共 同 参 与 的教 学 质 量 内部 评 估 和 认 教 学 证 机 制 ” 这 种 认 识 的 变 化 ， 建 立 高 校 教 学 质 量 监 。 给 控 与 评 估 体 系 的理 论 探 索 与实 践 带 来 了机 遇 。
一
、
问题 的 提 出
总结是非常必要 的。
二 、 内高 校 教 学 质 量 评 价 的 做 法 及 分 析 国
随 着 我 国高 等 教 育 办 学 体 制 、高 校 内 部 管 理 体
对高校教师教学质量评价的认识与思考
对高校教师教学质量评价的认识与思考作者：何婷来源：《中国校外教育·理论》2011年第06期高校教师教学质量评价是当前高校教学管理中的重要内容之一。
本文分析了当前高校教师教学质量评价中存在的主要问题，并提出针对性的改进策略，以期为提高高校教师教学质量评价的科学性和有效性提供有益参考。
高等学校教学质量评价一、引言开展对教师教学质量的科学评价，不仅是调动教师积极性的重要举措，也是教育质量得以提高的坚实保障。
本文就当前我国高校教师教学质量评价存在的突出问题进行系统分析并在此基础上提出相应治理策略。
二、当前高校教师教学质量评价中存在的主要问题1.重学生轻教师学生是教师教学的直接参与者，他们对教师的教学质量享有优先的发言权。
因此，许多高等学校都把学生评教的分数摆在了头等重要的位置，认为学生评教的结果是最客观、最值得信赖的，常常超过其他所有评价主体所作出的价值判断。
这种重学生轻教师的立场，严重制约着教师教研活动的开展和教学工作的改进。
2.重统一轻差异对教师教学质量的评价应该包含一些基本要素或者向度，但是并不存在唯一的标准，也不能用单一的标准来评价不同领域、不同学科、不同级别的教师。
拿同一标准评价不同课程的任课教师往往难以触及教学最本质的东西，亦无法真实地反映教师的实际教学水平。
因此，按同一标准不分课程类型及学科特点地对教师教学质量情况进行评价的做法是值得商榷的。
3.重定量轻定性考察教师教学工作无非从质量和数量两方面进行。
质的方面是通过学生评价，专家评价及管理者评价等来衡量。
教学评价中量的统计是能够将评价结果直接利用和外显。
在教师评价中被提起和被批评最多的是量化指标问题。
教师的教学奖励、职务晋升、经济待遇、群体地位等都是通过定量来考核，而看不到定性评价的身影，完全体现了教师教学质量评价的功利主义和实用主义取向。
4.重结果轻过程大众化教学质量评价应该是形成性的，注重动态评价，它所评价的应该是某一阶段教学质量的结果，更应是这一阶段教学质量的发展变化过程，因此它更注重对质量保障措施本身的分析和考核，也就是说，评价教学质量高低的最终目的是要检查质量保障措施本身的有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
４ ３ ０ ０ ７ ４ ）
摘要 ： 教 学评价进入“ 发展性评价” 时代 ， 当前对教育评价的价值 理念 以及评价指标 的选取存在较大争议 。
本 文在 回顾相关研 究的基础上 ， 对教学评价 的价值理念和评价体 系的原则、 切入点和指标选取进行 了讨论 。观 点是 ： 大学教 师教 学评价要突 出自由价值 ， 并力 图将 实用价值 与 自由价值在指标体 系设计 中相统一 ； 评价 总体
、
文献 回顾
自２ ０ 世纪 ８ ０ 年代末期 以来 ， 以教学评价 为主题 的 研究 文献发表数量呈快速增长趋势。 现有相关研究理 论 来源广泛 ， 有从经济学 的利益相关者理论倡 导高校 领导者应 该像企业 领导 者一样重 视不 同利益相关 者 的需求 ， 必须考虑众多利益相关者 的利益或 接受他们 的约束 ； 有从教育生态理论 出发 ， 运用生态 学的方法 ， 主张高校教师教学评价是一种 生态 现象 ， 是 以促进教 师发展为 目的的生态过程 ； 有 的从管理学人 性假设或 激励理 论认为教 学评价 要充分 考虑教 师人性假 设 的 异质性 和多样性 。 目前 文献 都倡 导评 价主体多元化 ， 包括来 自学生 、 专家 、 同行 、 领 导和教师 自我 。评价 步 骤 和流程也趋 于一致 ， 从评价 指标选 取 、 指标 权重确 定、 多渠道 收集 评价 信 息 ， 评 价信 息处 理 、 反馈 与讨 论 。已有很多学者对如何确定指标权重进行了相关研 究， 包括 主观赋权法和客观赋权法 。高校教学评价 的 重要性 已经得到 了广泛重视 ， 已形成 的研究成果 为高
高校教学评价是落实教育规划纲要 ， 切 实推进高 等教育 内涵式发展 ， 提高高校教学水平 和人才培养质 量的重要环节。 教学评价 的价值尺度随着教育理念 的 发展而发展 ， 从传统教育转 变到素质教育 以及素质教 育 的不断深入 ， 教学评价从 “ 测量 ” 、 “ 描述” 、 “ 判断 ” 进 入第 四代 即“ 发展性 教育评 价” 时代 ， 如何构建 以促进 教 师个 体教学 能力 与大学 的育人工作 共 同持 续发展 为 目标 的教学 评价体 系成 为理论 和实践领 域共 同关
２ ０１６ 年 １ ２ 月 第 ５ ０． 期
教 育 教 学 论 坛
ＥＤ Ｕ ＣＡ ＴＩ ＯＮ ＴＥＡ ＣＨ Ｉ Ｎ Ｇ Ｆ ＯＲ ＵＭ
Ｄ ｅｃ ．２０ｌ ６
Ｎ ０． ５ Ｏ
【 教师观点】
高校教 师教学 全程 动态评价体 系的思考
马海燕 ， 熊 英， 杨 飞
（ 中国地质大学 ， 湖北 武汉
校教学评价实践具有一定 的指导意义和借鉴意义 。 但 是， 相关文献指 出高校学生 的课堂感受 、 旷课 、 逃课 比 例等并不乐观 ， 针对心理反应 的调查研究表 明教师对 教学评价普遍存在负面心理 ， 大比例 的教 师认为教学
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ６ — ０ ７ — ０ １
基金项 目： 本 文是 中国地质大学（ 武汉 ） 教学研究项 目“ 基于全过程 的高校教师教学胜任力动态评价系统构建研究” （ ２ ０ １ ４ Ｂ １ ３ ） 以及“ 数学
心 的话题 。
一
评价机 制不科 学 、 不完善 ， 教学反思 “ 形式化 ” 和“ 低效 化” ， 抵 制了大学个性 化和多样化发展 。可 见 ， 高校教 学评价 的理论探讨 更多集 中于操 作层面 ， 即关 注“ 如 何做 （ Ｈ ｏ ｗ） ” 的问题 ， 在评价 主体 、 评价步骤 和评价 的 指标种类 基本一 致 ， 矛盾 的是 ， 对评价 效果 的负面评 价也得到普遍认 同。存在争议 的是 ： 指标背后 的教育 评价 价值理 念 以及基 于此对评 价指标 的选取 存在较 大争议 。 二、 高校教师教 学评价 的价值理念 高校 教师教 学评价 的价值理 念是确 定评 价指 标 体 系的标准 ， 这种价值理念是 人们在理性思 考和亲身 体验 的基础上 ， 形成 的关 于教育事物本身及 其价值和 价值实现途径 的根本性判断与看法 。由于评价 主体与 涉及利 益主体 的多元 性 ， 教学评价 的价值理 念也是多 元化的。有学 竭毕 生精力倡 导大学独立 、 自由的学术 精神 ， 为学术而学术 ， 即 自由价值 。正如 陈寅恪在清华 国学 院担任导 师时提 出的 “ 独立 之精神 ， 自由之思 想” 。而作为社会机构 ， 政府端教育管理 部门或 高校管 理层 ， 会 将教师评 价视 为管理工作 ， 且 往往将 评价视 为选拔 、 控制 的管理手段 ， 即功能性价 值 ， 评价结果 与 奖惩挂钩 ，往往把教学评价结果 和高校的经费拨放 、 教师职称 、 工资收入等直接关联 。 另外 ， 对于不少家长 或学生来说 ， 希望通过接受高 等教育带来就业 上的优 势和未来生活的保 障。当高投入获取 了高学历却面临 就业危机 时 ， 就 出现 了“ 读 书无用论 ” 。也有不少 人认 为 高校应该像企业一样 ， 教育 产业化和商业化 才能体 现价值 ， 这可以归结 为功利性导 向。以 自由价 值导 向 会 突出教 学评价 的“ 教 育性” ， 以功能性价值 导 向会突 出教学的“ 稳定 性” 和“ 计划性” ， 以功利性 为价值导 向 则 会以学生就业 、学生 的经济成就等衡 量教学水平 。
原 则应 该 是 动 态 的 、 全程的、 系统 的 ， 指 标体 系可 以 由操 作 性评 价 指 标 与 引导性 评 价 构 成 。
Hale Waihona Puke 关键词 ： 教 学评价 ； 价值理念 ； 全程 ； 动 态
中图分类号 ： Ｇ６ ４ ２ ． ０ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ４ — ９ ３ ２ ４ （ ２ ０ １ ６ ） ５ ０ — ０ ２ １ ０ — ０ ２
基础课的精英讨论式教学试点” 的阶段性研究成果