制度框架下的西方城市社会地理学理论对中国城市管治研究的启示
探寻国外城市管理经验及其对我国城市管理的启示
探寻国外城市管理经验及其对我国城市管理的启示摘要：城市管理是工业化的产物，是社会进步的标志。
1978年以后，我国开始大规模的城市管理建设，发展至今已经取得了一定的成就，城市管理水平达到56%，初步形成珠三角、长三角、环渤海区三大城市群。
尽管如此，由于我国的城市管理没有一个渐进的过程，在城市管理过程中不免出现地区发展不平衡、城市病端倪初露、城市管理水平低等一系列问题。
从国外的城市管理实践来看，城市管理是一个渐进的过程，不是简单的人口转移，社会经济的发展是城市管理的主要动力，因而城市管理必须与经济协调发展。
在城市管理的过程中要注意控制城市规模，变更城市建设观念，建设卫星城镇，分散城市中心城市人口压力。
我国的城市管理还正处于上升阶段，必须加快中西部城市建设步伐，统筹城乡发展；遵循城市发展规律，推进城市管理模式由行政主导向市场主导、政府引导转变；控制大城市规模，加快中小城市发展。
关键词：城市管理；城市管理实践；国外管理经验第一章我国城市管理存在的问题（一）我国城市化进程现状1. 城市发展速度快党的十一届三中全会以来，随着对内改革，对外开放的一系列政策措施的实施，我国城市的建设与发展同国民经济一样进入了生机旺盛的时期。
我国的城市化骤然加速。
改革开放前我国的城市化水平仅为19.9%，2010年的城市化水平预计为50%，三十年增加了三十个百分点，平均每年增长一个百分点，这在同等经济水平条件下的发达是不多见的。
同时城市化数目从1978年的192个增加到如今的668个，其中百万以上大城市166个，城市人口从1978年的17245万人增加到现在的5.9亿人，城市人口数量增加了近乎三十倍。
2.中小城市迅速崛起中小城市是指市区常住人口100万以下的城市，近年来，我国开始大力发展县镇企业，大量的乡村人口开始涌入城镇，中小城市迅速发展。
2010年《中小城市绿皮书》近日发布，指出中国成建制的城市668个，其中地级以上287个，县级建制市368个。
西方大都市区的管理模式及其对我国的启示
第27卷第4期2006年8月衡阳师范学院学报Journal of Hengyang Normal UniversityNo.4Vol.27Aug.2006西方大都市区的管理模式及其对我国的启示谢守红,傅春梅(衡阳师范学院资源环境与旅游管理系,湖南衡阳 421001)摘 要:大都市区是城市化发展到较高级阶段的产物,也是国际上进行城市统计和研究的基本地域单元,并代表了当代城市化的主导趋势。
大都市区的发展在西方国家已有近百年的历史,对大都市区的管理也形成了较完整的体制和模式。
文章分析和探讨了西方国家大都市区的几种不同管理模式,并结合我国城市发展实际,提出了若干促进大都市区发展的建议。
关键词:大都市区;管理模式;大都市区规划中图分类号:D73232文献标识码:A文章编号:1673—0313(2006)04—0081—04作者简介:谢守红(1966—),男,湖南新邵人,教授,博士,加拿大约克大学访问学者,主要从事城市与区域发展研究。
大都市区(Metropolitan Area)是指一个大的城市人口核心以及与其有着密切联系的具有一体化倾向的邻接地域的组合,是国际上进行城市统计和研究的基本地域单元。
大都市区是一个跨越广大地域、以功能相互联结的巨大区域,其空间组织复杂。
一般来说,大都市区总是包含若干个基层行政系统,各基层行政区和政治团体之间难免出现各种矛盾和冲突。
因此,协调各地方政府之间的矛盾,确保大都市区的整体利益就成为大都市区管理中的最重要事宜。
大都市区的发展在西方国家已有近百年的历史,经过探索和实践,西方发达国家已建立起一套比较完整、定型的大都市区行政管理组织和体制。
改革开放以来,随着我国社会经济和城市化的迅速发展,出现了类似西方国家大都市区的新的城市空间形态。
分析和探讨西方大都市区的管理模式,对于推进我国正在兴起的大都市区建设具有积极的意义。
一、西方大都市区的管理模式1、大都市区政府大都市区政府(Metropolitan G overnment)是指大都市地区政府的结构或机构的安排,也称作“大都市模型”,具有以下4个主要特征:(1)政治合法性,即其政治代表是通过直接选举产生的;(2)从高级政府到地方当局的自治;(3)范围广大的司法权;(4)“恰当的”地域覆盖,基本上由功能城市地区组成。
从西方规划理论看我国城市规划理论的转型与发展
从西方规划理论看我国城市规划理论的转型与发展作者：王海洋来源：《中国房地产业·中旬》2018年第11期摘要：上世纪60年代西方思想理论发生了非常大的变革，不同类型的思想理论系统不断地进行碰撞和融合，并在时代的推动下绽放出光彩，尤其是现代主义规划理论等成为了这一时期思想发展的代表。
而我国在近30年来的改革过程中，城市规划理论的发展主要是围绕着经济的发展以及城市环境改善的。
但是随着社会的发展这种需求在不断减弱，因此我们需要依据不同的发展需要开展城市规划的转型和发展。
关键词：西方规划理论：我国城市规划理论；转型：发展上世纪70年代末，无论是从城市化的进程还是城市人口增涨的速度来说，我国城市化发展的速度和规模都处于世界前端。
而在这一过程中，城市规划理论有了进一步的发展。
然而在时代限制的环境下，城市并没有出现根本性的变革。
主要由于我国城市发展深受前苏联理论影响。
为了理清这一脉络我们必须从西方规划理论人手，了解我国近些年来的发展规划进展，从而为我国在新时代的城市规划发展提供参考和依据。
一、简述西方规划理论（一）系统理论系统理论出现于上世纪六十年代，它的系统内容主要是通过一个“封闭系统”来构件城市规划模型，然后依据大量的模型进行工作，简单、直观的连接城市变化发展的趋势和进程。
这一理论观点认为，城市的发展变化是以线性特点为基础的，它能够直观地预测出城市发展的变化行为。
随着不断的发展这一理论又衍生出了复杂系统理论，这一理论则认为城市的发展是具有复杂性的而且非常的没有规律，其在未来的发展行为是无法进行预测的。
但随着时间的推移，这种结论一致被怀疑和否定。
学者们认为，城市发展规划不应该处于封闭的环境中，它必须要在一个开放的环境中，同时城市的规划发展与科学内容是两种不同的概念，科学内容是在不断的求证和验证的过程中前进的，但是规划却是将一些现有的内容进行改变的过程。
（二）理性规划理论这一理论又被称为“作为设计的规划”，它出现于西方战争时代之后。
现代西方城市规划思想对中国城市规划的影响
田园城市的城区平面图 中央是一个公园，有六条主干
道路从中心向外辐射，把城市 分成六个扇形地区。在其核心 部位布置一些独立的公共建筑。 在城市直径线的外三分之一处 设一条环形的林荫大道，并以 此形成补充性的城市公园，在此 两侧均为居住用地。在居住建筑 地区中，布置了学校和教堂。在 城区的最外围地区建设各类工厂、 仓库和市场，一面对着最外层的环形道路，一面对着环形的铁路支线， 交通非常方便。
布局思想：在这种实质上是反城市的“城市”中，每一户周围都有一英亩 的土地来生产供自己消费的食物和蔬菜。居住区之间以高速公路相连 接，提供方便的汽车交通。沿着这些公路，建设公共设施、加油站等， 并将其自然地分布在为整个地区服务的商业中心之内。
7.2沙里宁的有机城市思想与有机疏散理论
有机疏散——有组织分散：大城市作为统一整体只能发展到一定限度， 为缓解由于城市过分集中所产生的弊病而提出的关于城市发展及其布 局结构的理论。他在1942年出版的《城市：它的发展、衰败和未 来》。
7.极度分散主义与有机疏散理论
7.1自然主义，分散主义规划师莱特及其广亩城市
赖特在1932年出版的《消失中的城市》中写道，未来城市应当是无所不 在又无 所在的，“这将是一种与古代城市或任何现代城市差异如此之 大的城市，以致我们可 能根本不会认识到它作为城市而已来临”。在 随后出版的《宽阔的田地》一书中，他 正式提出了广亩城市的设 想。 广亩城市：在汽车和廉价电力遍布各处的时代里，已经没有将一 切活动都集中于城市中 的需要，而最为需要的是如何从城市中解脱出 来，发展一种完全分散的、低密度的生活居住就业相结合在一起的新 形式。
布局思想：在这种实质上是反城市的“城市”中，每一户周围都有一英亩 的土地来生产供自己消费的食物和蔬菜。居住区之间以高速公路相连 接，提供方便的汽车交通。沿着这些公路，建设公共设施、加油站等， 并将其自然地分布在为整个地区服务的商业中心之内。
论西方行政管理理论对我国的借鉴意义
论西方行政管理理论对我国的借鉴意义摘要：对于我国这样一个具有悠久传统行政历史的国家而言仅仅靠传统的思维定式、管理方式来控制或减少政府管理的不科学性来降低行政成本是难以从根本上解决问题的。
只有借鉴国外新行政管理理论，结合我国的实际，构建具有国际行政管理先进水平的约束机制，才能促进我国行政管理水平的提高。
本文分析了西方的传统公共行政理论、新公共行政理论、新公共管理理论和新公共服务理论。
在此基础上提出了西方行政管理理论对我国的借鉴意义。
关键词：西方行政管理理论新公共管理理论新公共服务理论启示自1887年美国著名行政学家威尔逊在《政治学季刊》上发表《行政学研究》一文，第一次明确提出应该把行政管理当作一门独立的学科来进行研究，至今已有100多年的历史了。
100多年来，西方的行政管理理论不断发展创新，有力地促进了西方经济的发展和科学进步。
研究西方行政理论变革，笔者认为，对我国进一步搞好改革和提升管理水平有借鉴意义。
一、西方行政管理理论的历史沿革1.传统公共行政理论阐释传统公共行政的理论基础主要是伍德罗·威尔逊的政治、行政二分法和马克斯·韦伯的官僚制理论。
威尔逊提出政治、行政二分法的目的主要是解决当时政党分肥制和日益扩大的行政机构运作效率低下问题。
而此时企业组织由于运用科学管理，重视技术而得到迅速发展壮大，自然成为行政组织模仿和学习的对象。
作为他所提倡的新型公共行政研究的一部分，威尔逊提出，应该用行政管理的稳定原则——企业式原则——来指导公共机构的运作。
威尔逊认为，为了提高政府运作的效率，应该以私有经济企业的行政管理为榜样。
而韦伯的官僚制理论也是对工业革命前期社会的反映，韦伯认为官僚组织好像是一架精心设计的机器，旨在执行某些功能，而机器上的每一个部件都为机器发挥最大的功能起着它们各自的作用。
2.新公共行政理论阐释新公共行政理论来源于针对传统公共行政理论存在问题的探讨。
1968年在塞拉丘斯大学米诺布鲁克会议中心召开会议，其目的是让公共行政领域中最有前途的年轻学者走到一起来讨论他们的研究内容和方法，并因此隐含了一种意味，即讨论他们的研究会与该领域成名学者的方法有何不同，后来他们提交的论文和评论被结集出版，命名为《走向新公共行政》。
中外城市管理体制的比较及启示
中外城市管理体制的比较及启示中外城市管理体制的比较及启示1、我国与西方国家城市管理体制的比较。
由于经济体制和政治体制的背景不同，我国的城市管理体制与西方城市管理的体制是不同结构的。
(1)我国城市管理政企不分，管理和作业不分。
我国的城市政府既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，政府身兼建设和管理两个角色，而西方国家的城市管理实行的是政企分开，组织管理机构健全，权限职责清晰。
市长的主要精力用于城市管理，市长首先是抓城市规划，压滤机滤布组织智囊班子帮助编制规划，并组织实施。
市长通过抓规划，把国家的经济结构模式在城市结构中具体体现出来。
(2)我国的城市管理重视思想教育，带有较明显的人治色彩。
西方国家的城市管理重视法规制度，法制意识较强，政府各部门也围绕城市管理，依法行政。
各部门虽然分工不同，但是依法办事的立场和价值观一样，由此就降低了内耗，也有利于提高效率。
全民法制意识下的城市管理对于西方市场经济的发展起到了十分重要的作用。
(3)在城市管理中，我国的政府常常扮演着“全能政府”的角色，相形之下，社会发育不够完善。
.freekan.西方国家一般是“市民社会”，大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能，典型的“小政府，大社会”模式，政府仅充当教练和裁判的角色；非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。
2、西方城市管理模式和改革趋势对我国社区体制改革的启示。
体制背景、社会基础等的变化，使得我国原有的城市社区组织管理体制已不适应新时期社区发展、社区建设的根本要求，社会需求的多元化与社区管理的单一行政模式构成了转型期社区组织体系的结构和功能分化，产生了新的结构要素，社区组织管理体系面临新的重组、整合与再造。
尽管西方城市管理的理论和模式对我国的城市管理实践与研究有很大的启发意义，滤布但必须结合中国的意识形态、政治经济和社会文化特点加以借鉴。
我国城市社区管理必须从结构上对管理体制进行调整，遵循“社会化、协调性、专业化、法制化”的原则，从两个层面上着手构建全新的“小政府，大社会”的多元互动的城市社区组织管理体系：一是从社区组织结构着眼，根据社区内部各要素的有机联系，重构合理的社区体系；二是根据社区发展的需求，重建新型的社区组织，并赋予其独立法人地位。
国外城市社区管理体制对我国的借鉴意义
社区管理。 美国非营利组织的宗旨就是 满足社区居民的需要， 非营利组织的成 立需要经过政府严格的审批程序。 英国 政府也把很多社区服务方面的事务转给 民间团体和私营机构。
（五）社区管理依法进行 政府具有管理社区的职能， 社区管 理有自身的规律性。 政府管理社区也要 依照这些规律来进行， 并依照根据这些 规律制定的法律来进行。 发达国家普遍 法律制度健全，社区管理依法进行，政府 和社区组织的权利和义务都从法律上做 了明确的划分。
是用税，个人所得税起征点可提高，累进 要征实；在维持现行间接税的同时，奢侈 消费税也可提高， 物业、 遗产等税要开 征。二是社会保障必须普及城乡，逐步加 码， 在财政支出中所占比重不低于并争 取高于世界水平。 三是大力推行救济和 慈善事业，使有特殊困难的残疾人、重病 人和因天灾、 人祸的不幸者得到适当的 帮助。 分配总有差距，再分配是补充，重 点不在劫富，却在辅贫，有利于避免和缩 小悬殊。
二、发达国家和地区城市 社区管理的主要特点
（一）政府高度重视 社区是城市的基础， 是城市的组成
- 14 -
2 0 1 0 年 第 1 0 期上 总第 3 0 4 期
单元，没有社区就没有城市，发达国家政 府基于这样的认识， 对社区管理给予高 度的重视。 无论是在高度自治的美国模 式里，还是在混合的日本模式里，政府都 高度重视社区管理。在美国，市政府里有 社区服务局，负责引导、协调社区工作。 在日本，政府的主要职责是规划、指导并 提供经费支持。
各个国家因为具体情况不同， 社区 管理模式差别很大。 在众多的管理模式 中， 较为突出的有以新加坡为代表的行 政主导型模式、 以日本为代表的混和模 式和以美国为代表的社区自治模式。 三 种模式反映着政府和社区行为的紧密或 松散程度。相对来说，欧美国家政府和社
国外治理理论对中国国家治理体系和治理能力现代化的启示_施雪华
治理一词自1989年出现在世界银行分析非洲经济社会情况的的一份报告中之后，有关治理问题和治理的理念迅速引起了学术界的广泛关注。
由于其自身的合理性和可信性，学者们在不同的领域，如政治学、经济学、行政学、社会学等领域，开始吸收和采纳治理理论的一些观点来分析有关问题。
20世纪90年代后期以来，中国一些学者开始用治理理论来分析中国的问题，包括中国的政府改革。
那么，究竟治理理论提出了哪些基本说法？它们对中国推进国家治理体系与能力现代化有什么启示？本文想围绕这两个问题来展开讨论，以求教于学界同行。
一、国外治理理论兴起的历史社会背景治理在传统意义上的含义和现代治理理论的含义是大相径庭的。
治理在古希腊语中意为“掌舵”，传统意义上的治理意思较为狭窄，主要指对各种特定机构和行业的管理以及执行宪法和法律对一些公共事务的规定。
现代意义上的治理，它的内涵就丰富得多，从国家治理到社会的各个领域，比如大学、公司、地方政府、国际官方和民间机构等领域，都开始应用治理这一概念。
不同的领域治理有着相同而又相互区别的涵义。
治理处处流行，治理成为政治学和行政管理学的重要研究对象，众多国家将治理理论应用于国家和政府变革，治理理论的产生和发展有其深厚的历史社会背景。
（一）历史背景：政府与市场关系的调整促发了治理在西方资本主义国家发展的几百年里，特别是在20世纪，围绕政府与市场孰轻孰重的争论一直没有停止过。
在对理论的争论和社会实践中，政府与市场二者的作用和弊端都充分地显现了出来。
在自由2014年第6期国外治理理论对中国国家治理体系和治理能力现代化的启示施雪华张琴作者简介施雪华，北京师范大学政府管理学院教授、博士生导师；张琴，北京师范大学政府管理学院博士生（北京，100086）。
[摘要]政府失效、市场失灵以及全球化背景下的各种治理问题的出现，使得治理理论迅速兴起。
在公共选择理论、新自由主义思潮的理论背景影响下，治理理论主张多中心治理，强调平等与合作；崇尚责任，强调公共利益；注重公众的需求和公民参与；主张有效率的治理等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
制度框架下的西方城市社会地理学理论对中国城市管治研究的启示摘要：概括性地介绍了西方城市社会地理学的研究内容与主要方法，论述了西方城市社会地理学关于城市制度的空间影响，并结合中国的城市管治研究对西方理论在中国城市管治中的借鉴进行了探讨。
关键词：制度框架社会地理城市管治启示中图分类号：912.8 文献标识码：A文章编号：1004-4914(2007)10-013-02一、导论西方城市社会地理学从空间的视角考察城市社会，主要侧重于城市空间形态对个人以及整个社会产生的影响，与社会学对城市的研究相比有很多相似之处。
在论及形成某种空间现象的原因，以及对未来的城市形态变化可能影响的时候，二者得出的结论都是通过多种理论综合应用分析的结果。
西方城市社会地理学的核心思想是社会空间辩证法，即人们在创造和改变城市空间的同时又被他们所居住和工作的空间以各种方式控制着。
个人和城市之间是相互作用的，社会事件通过空间而形成，同时受到空间的限制和调解。
空间对于城市社会中的相互作用，包括经济、人口、文化和政治等各个方面，具有非常重要的影响，并且是决定生活质量的重要因素。
但西方学者所考察的城市主要是欧美的一些具有代表性的典型特征，即处于后工业化时代背景下的城市。
这样背景下的城市主要具有三个方面的特点：(1)服务业，尤其是生产性服务业，公共部门服务业以及公益事业的服务业所提供的就业岗位在城市总体就业岗位中占有大部分比重。
城市制造业的生产方式从大规模生产逐渐转变为灵活生产。
而生产的地点也趋于分散化。
(2)从20世纪60年代以来，城市的生育水平不断下降，妇女参与工作的比率在不断增加。
传统的核心家庭稳定性降低，而单亲家庭的比重越来越大。
(3)城市的生活方式由家庭主义转向消费主义，城市居民对住房所有权的需求增大，并强调住房作为自我和社会身份表现的功能。
除了这些以外，新技术尤其是通信技术的快速发展与广泛使用也在一定程度上影响着人们的空间概念。
在方法论上，西方城市社会地理学根据所依据的前提假设和实际行为，可分为四种最基本的研究方法：(1)数量方法。
即试图通过使用以地图、图表和数学公式的形式表现出来的统计数据来描述城市的地理结构。
这种方法主要受到新古典经济学和功能主义社会学的启发。
(2)行为方法。
即基于对人们在其所感知的世界中的活动和决策制定过程的研究。
这种方法的很多解释概念都来自于社会心理学和现象学。
(3)结构主义方法。
结构主义论者怀疑世界的日常表象以及人们对世界的主观反应和解释，而认为要了解社会需要在明显的外部世界表象之下进行探查以了解发生作用的根本机制。
(4)后结构主义方法。
后结构主义论者反对将世界解释为像基于阶级冲突这样单一的、隐含的、根本的、结构的观点，而认为社会中存在不平等的大量变数和维度。
他们还认为这些不平等在包括语言、知识理论、广告、流行音乐和城市景观等的各种表现形式中得到了反映。
二、西方城市社会地理学研究中的城市制度与在此框架下的社会活动制度框架下的西方城市社会地理学理论重点关注构成城市社会活动要素中的公民权利、国家和市民社会、法律及政治机构等。
而制度框架包括选区、学区、法典、业主协会公约等。
这些制度框架本身既是社会行动的结果，也是其媒介。
西方社会理论学家朱尔根?哈伯马斯（Jurgen Habermas）认为，公共领域和组成它的市民们是现代社会所特有的四种基本社会组织之一，其他三种是经济、市民社会和政府。
在制度框架下的社会生活中，市民身份的确立是十分重要的。
市民身份一般指个人与社会（国家）之间的关系，这种关系决定着他们是谁、在哪里生活，并由此影响着他们的生活。
市民身份意味着相互责任义务相伴的合理性。
在市民身份的界定中，历史上曾经有过性别歧视和种族主义的问题，而其影响延伸至今。
城市的法律在构建私人领域和公共领域之间、政府与经济之间联系的过程中发挥了决定性的作用。
法律所具有的空间意义在美国最高法院涉及投票权、学校废止种族隔离、开放式住宅和土地利用分区制案件的裁决中得到了很好的体现。
在这些案件中，特定的社会价值观和道德判断被折射到城市景观中。
城市空间由于政治的目的被划分成多目标的地方政府自治体，或者为某一特定功能而设定了各种各样的特定行政管理区。
在有些大都市区行政分区的划分极其复杂，这种复杂性可被看做政治和行政管理系统对大都市区经济和社会结构变化的反映。
也就是说，工作机会和居住地城市离心化导致了与此相关的地方管辖权的离心化和扩散。
为了服务扩展的郊区的住宅社区人口，新的地方政府建立起来，从而导致了大都市区竞争管辖权限的行政区分化。
大都市区的空间分化虽然可以抑制社会团体之间的政治冲突，但也带来了行政管理上的麻烦、政治上的无组织状态和公共产品与服务配置上的低效率。
此外，大都市区组织在空间上的分化还会带来财政失衡以及市政服务分配的不平等。
西方城市的政治框架是基于权力属于全体地位平等的公民这一理想而构建的，而投票选举市政官员是这种精神的一种最直接的表现形式。
但由于选举过程的空间组织本身是一个制造矛盾的因素及其结果，选举结果可以受到与选民分布有关的选区规模大小和形状的影响，因此它也就成为了一种资源。
这样就存在着不公平分配选区和不公正的选区划分的现象。
前者指在选举中人口规模划分上的不公平，后者表现为特定组织或特定政党在选举中通过调整选区边界线的空间轮廓而获得优势地位。
马克思主义政治经济学理论被一些学者用来解释城市空间结构与城市社会制度之间的联系。
从马克思主义的观点看，城市的主要功能之一是实现资本主义的定律，其中最重要的就是资本的循环与积累。
因此，城市的空间形态可以通过减少间接的生产成本以及流通与消费成本而加速资本的周转，以达到更快、更多的积累。
由马克思主义理论可以推出的城市的另外一个重要作用就是为经济基础的永续存在提供必需条件，劳动力和资本之间关系的社会再生产要求相关社会结构的稳定。
三、中国当代的城市管治研究进展城市管治是指城市政府向市民社会主体和机构赋予权力的过程。
在这种过程中，地方政府协同市民社会、公共部门与私营机构共同塑造社会价值体系，力求实现集体目标的最大化。
城市管治理论研究在中国开始的时间不长，虽然已经取得了一些进展，但无论是理论创新还是实践应用，都还存在着较大的发展空间。
很多研究者期望将管治作为解决“市场失灵”的方法，而对于管治研究的理论价值却没有取得共识。
目前基本达成一致的是管治的研究角度可以提供一个理解正在变化的社会治理过程的框架。
在这个框架下，很多新的问题得到关注。
构成这个框架最基本的5个要素是：(1)“管治”是指一套复杂的机构和行为主体，它们来自政府但是不局限于政府；(2)“管治”模糊了具体有哪些部门解决社会问题或经济问题的界限和责任；(3)“管治”指涉及共同行为的机构之间在权力上的相互依赖；(4)“管治”可以是行为主体的自组织的自我管治网络；(5)“管治”认识到了不依赖政府的权力或权威也可以解决很多问题，即以一种新的思路应用一种新的工具去实施领导。
尽管能够极大地拓宽解决城市问题的思路，但也有学者认为管治绝非是万能的，而且还有很大的局限性。
管治擅长于进行横向协调以及协商规范，但却往往缺乏全局的权衡。
由于管治总是试图通过引进市场方式的决策模式，从而排斥通过传统政治方式来治理社会，因此，存在着在某些领域同常规政治分离的倾向。
管治概念的一个严重问题是它无法考虑政治权力的特殊性。
管治过分强调了横向治理而因此减少了中央政府在主要问题上推行长期政策的合法性和可能性。
如果在处理城市问题和为制定城市政策时一味地强调管治则可能导致决策脱离公众控制而使权力向特殊利益集团转移。
而对政治知之甚少的技术官僚所主导下的城市管治在短期内虽然可以改进某些领域的政策实施，但长期来说并不能解决目前存在的社会及经济治理危机。
从操作的层面说，管治要排除中央集权的组织和控制思想。
由于管治主张的是多种组织、多个层次和决策当局共同作用的模式，但是这些多个层次和变动结构中的成分难以自发连接，因此，也就不能产生协调的计划，达到需要的各种目标。
所以中国的城市管治理论距离形成系统的体系还相差很远，国内关于城市管治理论的分析和评述远不及对它的引进及介绍的多。
虽然中国的城市管治理论尚处于探索和成长阶段，但是由于它和当今世界国际政治经济局势的发展密切相关，因此，这方面的研究始终具有很强的现实意义。
在城市管治问题的研究中各个国际有着自己的立场。
我们要在汲取西方理论的精华的基础上，从中国的实际国情出发，形成并发展具有中国自己特色的理论体系。
四、西方理论对中国的启示吸收西方的思想对于中国的城市管治研究具有重要意义。
城市制度空间理论中强调城市中多个利益主体的博弈构成了城市形态并直接影响了城市社会生活。
城市管治研究中也要从利益主体多元化且相互合作与竞争的事实出发，全面综合地改善制度环境和管理模式，尽快建立城市多元化管理模式。
要理顺城市行政区政府之间以及城市政府、利益集团与市民之间的关系，确立相关的权力分配规则和行为规范，明确制度框架下的各个城市社会主体在城市管理与城市社会生活中所应当扮演的角色。
英国的城市开发公司在城市管治的实践上为中国提供了一个很好的示范。
城市开发公司属于准公共权力机构，其任务是振兴衰落的内城地区。
在撒切尔夫人执政时期，它们被创立为英国城市生活的各个方面注入市场力量，提供诸如土地和交通等基础设施，以鼓励私人部门的投资。
同西方的大都市一样，为了行政管理的需要，中国的大城市也会被划分为若干的区块。
这些区块对于各自范围内的政治、经济、社会事务具有一定的自主权，但对于具有更大效用范围的公共服务设施，如医院、法院、学校等的设置则要由城市行政部门统筹部署。
由于各种公共服务设施的设置以及就业岗位的分配并不是在各个区块内均匀分布的，所以就会给各个区块的发展带来不平衡的影响，甚至各个区块在整个城市中所承担的社会责任也会因此而产生差异。
地方政府的财政开支一方面用以提供各种就业机会，另一方面也提供专门的私人经济发展的机会。
这二者在结构上是各自独立的，可以概括为工资型和资本型。
此外，还要有大量的财政开支用于维持社会的秩序，实现社会的融合。
西方城市治理基本实现了从等级官僚机构的经济与社会的直接政府控制向各种非政府组织的间接政府控制的转变，这其中的经验是值得我们学习的。
向市场经济转型中的中国城市发展面临着一系列新的问题。
中国的经济改革以及世界经济的全球化造成了在一些城市社会问题上的管理者缺位。
西方的城市社会地理学中的一系列城市制度创新理论为中国城市管治的现实问题提供了有益的借鉴。
中国的城市管治在实践上首先要真正实现城市政府职能的转移。
城市政府要退出以部门利益为目的的经济竞争领域，以破除城市管治的最大障碍。
由于特殊的国情，相比较于西方国家，中国的城市政府在城市管治中必须发挥更加重要的作用。