英国养老金私有化改革的历程与评价
英国的养老金制度及其对我国的启示
英国的养老金制度及其对我国的启示随着社会的发展和人口老龄化的加剧，养老金制度成为各国亟待解决的重要问题之一。
英国作为一个发达国家，其养老金制度一直备受关注，其经验和做法对我国的养老金改革具有一定的启示意义。
1. 养老金体系的多元化：英国的养老金体系相对多元化，包括国家基本养老金、职业年金和个人储蓄养老金等多种形式。
这种多元化的体系有助于提供更全面的养老金覆盖，使老年人能够在退休后享有较为稳定的经济来源。
对我国而言，可以考虑在养老金制度中引入多元化的元素，建立起一个更为完善的养老保障网络。
2. 长期储蓄和投资的理念：英国的个人养老金制度鼓励个体在职业生涯中进行长期储蓄，并通过投资获得更高的回报。
这种理念有助于培养个体的金融意识和长期规划意识，使个体在老年时能够依靠自己的储蓄过上更为舒适的生活。
在我国，可以通过加强金融教育，鼓励个体参与养老金的长期储蓄和投资，提高养老金的可持续性。
3. 弹性退休年龄的实施：英国养老金制度中实行了弹性的退休年龄政策，允许个体在达到法定退休年龄后选择是否提前或推迟退休。
这种政策有助于更好地满足个体的实际需求，提高养老金体系的灵活性和适应性。
我国可以考虑逐步实行类似的弹性退休年龄政策，以更好地满足不同个体的养老需求。
4. 社会责任的倡导：英国强调雇主和个体共同承担养老金责任的理念，鼓励雇主提供职业年金计划，同时个体也需要为自己的养老储备负责。
这种社会责任的倡导有助于建立一个共同的养老保障体系，减轻国家负担的同时确保老年人的基本生活水平。
我国可以在推动企业职工养老金制度改革的加强个人的养老金自理意识，形成全社会共同关注养老问题的氛围。
5. 持续的养老金改革和监管：英国一直致力于养老金制度的改革和监管，以适应不断变化的社会和经济环境。
通过不断的改革，英国不仅提高了养老金的可持续性，还不断优化了养老金的管理和分配机制。
我国可以借鉴英国的经验，建立健全的养老金改革和监管体系，确保养老金制度与时俱进，更好地应对未来的养老挑战。
英国的养老金制度及其对我国的启示
英国的养老金制度及其对我国的启示一、英国的养老金制度概况1.基本养老金：英国的基本养老金由政府统一发放，所有符合资格的居民都能领取，不受个人缴费的影响。
领取年龄为65岁，最低领取年限为10年，每年的领取金额由政府根据通货膨胀、经济增长等因素调整。
2. 企业年金：英国的企业年金制度比较发达，大部分雇主都会为员工提供企业年金计划，根据员工的工龄和薪资水平进行个人账户的累积。
在退休后，员工可以领取企业年金作为养老金。
3. 公共养老金：英国的公共养老金是根据个人的缴费历史和缴费金额来确定领取金额的。
在退休前，个人需要按照规定缴纳养老金保险费，而在退休后，可以领取相应的养老金。
4. 私人养老金：除了上述三种养老金外，英国还鼓励个人自愿缴纳私人养老金，通过购买养老金保险来为自己的养老生活储备资金。
以上就是英国养老金制度的主要特点，可以看出英国的养老金制度是一个多层次、多元化的体系，覆盖了基本养老金、企业年金、公共养老金和私人养老金，体现了政府与个人、企业之间的共同责任。
1. 多元化的养老金体系：英国的养老金制度为个体和企业提供了多种选择，包括基本养老金、企业年金、公共养老金和私人养老金。
这种多元化的体系可以更好地满足不同群体的养老需求，缓解了政府的养老金负担。
我国可以借鉴这种多元化的体系，积极鼓励企业年金和私人养老金的发展，让养老金制度更加多样化。
3. 强化养老金保障责任：英国的养老金制度体现了政府、企业和个体间的共同责任，政府为国民提供基本养老金保障，企业为员工提供企业年金计划，而个体可以自愿补充私人养老金。
我国也应该强化政府、企业和个体的养老金保障责任，形成共同负担的养老金体系。
4. 加强养老金保障监管：英国的养老金制度监管比较完善，保障了养老金的安全和稳健运营。
我国可以加强养老金制度的监管，防范养老金资金的风险，确保养老金的安全。
英国的养老金制度在多元化、职业年金、共同责任和监管等方面给我们提供了很多启示。
英国的养老金制度及其对我国的启示
英国的养老金制度及其对我国的启示英国的养老金制度始于19世纪末，经过数次改革和调整，已经成为全球养老金制度的典范之一。
其健全的制度体系和丰富的经验不仅对英国本土老年人的生活保障起到了重要作用，同时也给其他国家的养老金制度提供了许多启示和借鉴。
尤其对我国这样一个老龄化问题日益严重的国家，英国的养老金制度具有很强的借鉴价值。
英国的养老金制度强调多层次的保障。
在英国，养老金制度包括国家养老金、职业年金和个人储蓄养老金三个层次。
国家养老金是基础保障，对全体老年人提供最基本的生活保障；职业年金依托于企业，由雇主和员工共同缴纳，为员工提供相对丰厚的养老金待遇；而个人储蓄养老金则是老年人个人储蓄所得到的养老金。
这种多层次的养老金制度能够保障老年人的基本生活需求，同时也满足不同人群的个性化需求。
我国在养老金制度的建设中，也应该考虑采用多层次的保障模式，这样既能够保障老年人的基本生活，也能够满足不同群体的不同需求。
英国的养老金制度强调长期积累和分散风险。
英国的国家养老金和职业年金均采用了长期积累和分散风险的方法。
国家养老金通过长期缴纳积累资金，以平均生命期收入作为基础，对老年人进行长期的养老金支付。
职业年金则是通过企业和员工的共同缴纳，利用职业年金基金进行长期的积累，以实现年金养老。
这种长期积累和分散风险的方式，能够保障老年人的养老金水平稳定而持久。
我国在养老金制度建设中应该重视长期积累和分散风险，避免短期内集中支付导致养老金缺口。
英国的养老金制度强调灵活的政策调整。
英国的养老金制度在面对新的挑战时，能够进行灵活的政策调整，以应对不断变化的环境和需求。
英国在面临老龄化问题日益严重的情况下，通过不断改革养老金制度，提高退休年龄、减少养老金开支等，以调整养老金制度的支出和收入，保证养老金制度的可持续性。
在我国，也应该在养老金制度建设中注重政策的灵活性，更好地应对老龄化问题。
英国的养老金制度强调公平和透明。
英国的养老金制度建立了公平和透明的机制，对于养老金的发放和管理均进行了明确的规定和监管。
英国的养老金制度及其对我国的启示
英国的养老金制度及其对我国的启示养老金制度是一个国家社会保障体系的重要组成部分，也是关乎国民福祉的重大政策议题。
在国际社会中，英国的养老金制度一直备受瞩目，其经验和教训对于其他国家的养老金制度建设具有重要启示作用。
本文将对英国养老金制度进行全面解析，以及探讨其对我国的启示。
英国的养老金制度可以追溯到1946年，当时颁布了《国家保险法》，建立了全国性的养老金制度。
根据该法律规定，所有的工作人员都必须参加国家养老金计划，并按照工资水平缴纳养老金，以便在退休后能够获得基本的退休金。
英国政府还设立了补充养老金计划，为退休人员提供更多的福利保障。
这样的体系保证了几乎所有英国公民都能获得基本的退休金，并且政府还提供了一系列的福利措施，如免费医疗、免费公共交通等，以保障老年人的生活质量。
英国的养老金制度的成功在于其多元化的体系结构，既有国家养老金，又有私人养老金和企业年金等多种形式，形成了互为补充的养老金体系。
这种多层次的养老金体系既能够充分调动政府、个人和企业的积极性，同时也能够更好地分散风险，提高养老金的可持续性。
英国政府还不断进行改革，提高养老金的透明度和公平性，以便更好地满足老年人的需求。
与此英国的养老金制度也存在一些问题和挑战。
随着人口老龄化的加剧，养老金支出出现了不断增加的趋势，这对国家的财政压力是一个巨大的挑战。
随着私人养老金市场的开放和竞争，一些不法分子也开始利用这一市场进行欺诈活动，给老年人带来了一定的风险。
英国政府需要不断地进行改革和调整，以确保养老金制度的可持续性和公平性。
英国的养老金制度对我国有着重要的启示。
我国也面临着人口老龄化的挑战，因此需要建立更加健全的养老金制度，以满足老年人的基本生活需求。
我国也可以借鉴英国的多元化养老金体系，加强国家养老金和企业年金的互补作用，提高养老金的可持续性。
我国还需要加强养老金管理的监管和风险防范，防止一些不法分子利用养老金市场进行欺诈活动，保障老年人的合法权益。
英国养老保险体制特点及启发
英国养老保险体制特点及启发关于英国养老保险体制特点及启发的论文报告目录：I. 微观经济学分析英国养老保险体制特点1. 公共养老保险体系2. 自愿性个人储蓄计划3. 企业养老保险4. 长期护理保险5. 对比其他国家养老保险制度II. 宏观经济学分析英国养老保险体制特点1. 政策措施2. 经济因素3. 社会因素4. 与其他国家的差异5. 参考价值III. 英国养老保险案例分析1. 英国个人储蓄账户（ISA）2. 英国退休计划3. 英国国家养老金（State Pension）4. 英国长期护理保险5. 英国临终关怀服务I. 微观经济学分析英国养老保险体制特点1. 公共养老保险体系英国的养老保险体系以国家养老金作为基础，由政府提供一定的养老保障。
国家养老金是一种公共养老金计划，所有的合法居民都有资格申请。
基于缴纳国家养老保险税的年限和所得，每月领取不同数额的养老金。
国家养老金的优点在于，它不受市场波动，政策变动或企业破产等不可预测事件的影响，因为它是由政府提供的。
2. 自愿性个人储蓄计划自愿性个人储蓄计划，也称为个人储蓄账户（ISA），是另一种形式的养老保障。
ISA是在税前所得的基础上建立的，人们可以把他们的钱存入ISA账户，收益不受所得税或资本利得税的影响。
一旦达到了法定的退休年龄，人们就可以从ISA账户中提取现金。
ISA的优点是，它提供了一种弹性的、不受限制的投资方式，可以满足个人的需求和风险偏好，同时也能够在抵押贷款、教育支出和税收等方面提供税收优惠。
3. 企业养老保险企业养老保险是一种由雇主提供的养老保险计划，员工在工作期间缴纳养老保险费用，退休后通过企业养老金计划获得养老金。
企业养老保险的主要优点在于，参与员工可以根据自己的风险偏好选择投资计划，同时还能享受雇主的配套福利。
4. 长期护理保险除了基本的养老保险，英国还有一种长期护理保险，旨在为那些需要大量辅助生活的老年人提供帮助。
这种保险计划有助于支付日常生活和医疗护理费用。
英国养老制度市场化改革的影响(一)
英国养老制度市场化改革的影响(一)20世纪80年代和90年代，世界各种不同性质的一些主要经济体都不同程度地掀起了“市场化改革”的浪潮：放松对资本项目的管制，允许资本投资的自由流动；对国有企业进行产权改革，将国营企业私有化；普遍降低高收入阶层的边际税率，运用立法和经济手段为经济体系创造更加富有弹性的劳动合同和工资谈判制度等。
市场化改革的中心内容，是赋予市场机制在资源配置和价格决定中的主导作用，减少政府行政力量对微观经济主体行为和宏观经济运行过度和不当的干预。
与众不同的是，在发达国家中，英国的改革决心最大、行动最彻底。
从20世纪80年代的撒切尔时代到21世纪的布莱尔执政时期，经济政策的目标取向都是紧紧围绕这个中心而制定的。
撒切尔执政时代所进行的主要市场化措施有：把国有企业私有化，出售公共住房；制定法律削弱工会力量，弱化工资刚性；在保留福利国家制度的前提下，发展私人部门福利计划，制定经济激励政策刺激工作人口选择私人部门养老金计划；降低失业人口在失业期间的待遇，鼓励人们积极寻找工作。
随后的梅杰政府的经济政策基本上是“萧规曹随”，把撒切尔时期没有私有化的许多大的、有一定行业垄断性的企业如铁路等企业出售给私人部门；为增加劳动力市场的弹性，进一步废除了“工资理事会（WageCouncils）”组织。
布莱尔工党执政后，继续推进市场化倾向的改革，为鼓励雇员自主创业，为他们在创业期间提供免税的税收优惠；进一步深化福利制度改革，建立以鼓励工作为核心的福利体系；在金融政策领域，把英国中央银行——英格兰银行从原隶属于财政部的体制中独立出来，赋予它独立的货币政策裁量权，从此，英格兰银行可以完全根据自己的专业眼光来判断经济形势的热度，相机抉择货币政策。
经过连续20多年的改革，英国的宏观经济状况得到根本性的好转，表现为英国经济的自由度得到极大的增强。
根据福雷泽研究所（FraserInstitute）的报告。
到1999年，英国经济自由化程度在经合组织（OECD）国家中排名仅仅低于新西兰，超出美国，排名第二位，远远超过它在欧洲的主要竞争对手；英国现实经济竞争力和潜在竞争力都跨入了OECD国家的前列，产出指标也有很大改善。
浅析英国个人养老金体系沿革 促进我国个人养老金发展
财富管理732022.11《中国信用卡》☐ 中国保险资产管理业协会教育培训和国际事务部 鲁明佳2022年，国务院办公厅发布《关于推动个人养老金发展的意见》，推动我国多层次、多支柱养老保险体系建设，对于促进我国养老保险制度可持续发展，满足人民群众日益增长的多样化养老保险需求具有重要意义。
本文通过介绍英国个人养老金体系的发展沿革，为促进我国个人养老金制度发展提供借鉴。
一、基于养老金三支柱，了解英国个人养老金体系在世界银行1994年公布的《应对老龄化危机》报告中，养老金被定义为根据以往的缴费记录、通用养老金计划或养老目标管理计划，由年老、退休、遗嘱、死亡、残疾等原因触发的专门为老年人提供的支付款项。
同时，该报告研究并详细回答了五个方面的问题，梳理出养老金三支柱（Three Pillars），即三类养老保障体系，包括公共养老金、职业养老金和个人养老金。
总体来看，养老金融保障系统具有三种功能，即再分配、储蓄和保险。
政府通过制定养老保障体系相关的法律法规和政策制度，促进养老金三支柱建设，有助于老年人分享财政保障和经济发展成果，并得到更好的服务: 一是养老金公共管理体系，以缓解老年人贫困问题为有限目标;二是职业年金管理体系，由企业实施相关政策并提供资金支持，资产管理机构提供专业的投资、账户管理等服务，形成基础养老金的补充资金；三是将强制储蓄和自愿储蓄结合，通过基本养老保险、商业保险、养老计划相结合的方式满足多样化的养老需求。
与依赖任何单一体系相比，将保障功能分散到养老金三支柱上，可为老年人提供更加稳固、更大范围的收入保障。
英国养老金体系的特征之一是职业养老金占主导地位，其综合覆盖率、替代率和管理规模等指标优于公共养老金和个人养老金。
1973年，英国《社会保障法案》引入职业养老金。
最初的收益确定型（Defined-Benefit，DB）养老金计划主要由企业或雇主为员工退休生活浅析英国个人养老金体系沿革促进我国个人养老金发展Copyright ©博看网. All Rights Reserved.74《中国信用卡》2022.11提供保障，后来有些企业为降低成本，逐渐向固定缴费型（Defined-Contribution，DC）养老金计划转型。
英国养老保险制度市场化改革及其启示
会保障占财政支出 ３％， ２ 绝对数额高达 ９０亿英镑 ３ 成为
英国财政支出中比例最大的一项支出．几乎等于健康与 ．
社会服务支出的两倍， 以及教育支出的 ３ 倍。 根据这种发
展趋 势 ．到 １ ９ ９ ９年 ．仅 社 会保 障一项 的支 出就 将 高 达
思 想 的影 响 ． 一 步 完善 了社 会 保 障 体 系 ． 建 起 “ 进 构 从摇 篮 到坟墓 ” 的社 会保 障制 度 。 ０世 纪 ７ ２ ０年代 中期 ， 界石 世 油危 机爆 发 ． 国经 济发 展速 度开 始放 慢 ． 口老 龄 化趋 英 人 势也 在加 剧 。 这种形 势下 ． 在 高福利 的社 会保 障制度 暴露 出发 展面 临的 困境 ． 传统 的福利 制度 难 以维持
’
：
１长期高 福利 支 出 ． 财政 不堪重 负 ． 使
。一
高福 利需 要 高税 收支 撑 ．英 国 主要 社会 保 障制 度 实
‘一 ’。 。 。 。 ‘ 。。 。 。 。。 。 。 。 ＿ ’ 。。 。 。 ’ ‘ 。 ’’ 。 ？ 叶 ’
定 期 限结束 前 ， 不能 进行 交易 团购 中介组织 既要 和传 统 渠 道竞 争 ． 又要 与之 合 作 ． 给 传 统渠 道 留有一 定 的 “ 应 利
展起 来 ． 为福 利 国家 的建 立奠 定 了基 础 后来 受庇 古福利
据 统计 ．９ １ ～ ９２年 ．英 国社 会 福利 支 付 增 长 １５ 年 １８
２ ． 。 ７倍 而国内生产总值只增长 １ 。 倍 同期社会福利支付 占国内生产总值的比重从 １． 跃升为 ２． １ ６ ４％ ４ ９ ％。９ 年社 ４ ９
意 进行 大规 模生 产的具 有 一定 风险性 的商 品 对 于厂 商 而言 ． 面对 巨 大 的市场 空 间 ， 类 需 求相 当分散 ， 求 量 此 需 也很 少 ． 且 有 些需求 品 （ 订单 数 量较 少 时 ） 而 在 也没 有 太 大的利 润 空间 ． 因而 不愿 意去 生 产 。但 是 ， 如果这 些分 散 的“ 量个 性 需 求 ” 过 网络 聚 合起 来 ， 少 通 就会 产 生 规模 经
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保险研究 2011年第2期I NSURANCE STUD I ES No.2 2011 英国养老金私有化改革的历程与评价李 珍 王海东(中国人民大学公共管理学院,北京100872)[摘 要] 英国是较早进行养老金私有化改革的国家之一,开始于20世纪70年代末的“协议退出”,导致保障水平下降、养老金收入差距拉大、基金管理费用高等问题日益显现,退出比例本身也呈下降趋势,人们越来越倾向于回到依靠国家养老金的老路上来。
政府在新的改革中再次推行均等化,提高制度的再分配性。
这一改革历程凸显反复、频繁、复杂,一方面给个人带来了风险,造成了损失,徒增改革成本;另一方面,人们无法预知未来的养老金水平,不利于做出合理的终身储蓄安排。
总之,应对人口老龄化的根本举措还在于提高生产率和退休年龄等。
[关键词] 养老金;私有化;英国[中图分类号]F840.67 [文献标识码]A [文章编号]1004-3306(2011)02-0121-07 英国是最早建立社会福利制度的国家之一,是典型的欧洲高福利国家。
英国较早地开始发展多支柱、多层次养老金体系,至今,已经是欧洲乃至国际上养老保障支柱、保障层次最多的国家之一。
早在1961年,英国就开始在国家基本养老金(BSP)之外建立国家补充养老金(即今天的S2P)。
同时,英国也是最早进行养老金私有化改革的欧洲国家之一,该国从1978年开始立法,允许雇主和雇员选择从国家补充养老金中“协议退出”(contract out),并给予税收优惠,鼓励建立雇主支持的养老金或者个人账户养老金(对于没有雇主支持者)。
这一从传统现收现付的国家养老金向私有的基金制个人账户的改革,称为养老金私有化改革。
在20世纪70年代的石油危机以后,新自由主义思潮抬头,英国的养老金私有化改革更掀起了后续世界范围内的私有化改革浪潮。
从某种程度上说,我国统账结合的基本养老保险制度也是这一大背景下建立的。
30多年过去了,伴随着养老金私有化改革的理论研究和实践探索,也引发了不少争论。
本轮国际金融危机给一些国家的养老基金投资运营带来了巨大损失,更引发了国内外专家学者对养老金私有化改革前途的讨论。
籍此,我们以英国这一较早进行私有化改革的典型国家为例,分析其在私有化过程的效率效果、利弊得失,希望能重新够唤起人们对养老金私有化改革的认识,从而能更客观、冷静地看待这一进程。
一、英国养老金私有化改革的历程及现状社会制度的建立、改革与发展往往不是线性的,都带有一定的曲折性、复杂性,英国的养老保险制度更是如此。
从建立雏形至今,伴随着政党轮替、政府更迭,英国的养老保险制度无论在结构上,还是在参数方面,都已历经多次修改、变革,这给全面、准确地解析英国的制度带来了不少困难。
尽管如此,我们还是可以从两个角度把握这一改革历程:纵向上的时间历程和横向上的制度架构。
首先,从纵向时间历程上看,养老责任在转移。
私有化改革中,政府通过税费优惠,鼓励建立私人部门养老金(主要是企业养老金计划)来降低政府财政负担,并要求企业提供至少与政府养老金同等水平的养老金,从而使企业承受了与政府同样的负担。
企业为了享受税费优惠并减轻由此增加的支出负担,逐步改待遇 [基金项目] 本文受国家社会科学基金(08BJY158)和2010年度中国人民大学研究生科学研究基金(22396043)的资助。
[作者简介] 李 珍,经济学博士,中国人民大学公共管理学院社会保障研究所教授;王海东,中国人民大学公共管理学院社会保障研究所博士研究生。
确定型计划(DB)为缴费确定型计划(DC),从而最终向个人转移风险和责任。
其次,从横向结构架构上看,改革逐步形成了三支柱模式。
英国是福利制度起步较早的国家,但直到20世纪初,对于老年人普遍资助项目也只有济贫法中做出了相关规定,1925年才第一次出台了缴费型的养老金法案。
此后,覆盖范围逐步扩大,保障水平逐步提高,到1979年养老金私有化改革前夕,英国基本形成了覆盖范围较广、待遇较慷慨的养老金体系。
这一体系主要包括缴费型的国家养老金和非缴费型的国家养老金两大类(或三支柱)。
其中,缴费型的国家养老金占主导地位,主要包括两个计划:即第一支柱,国家基本养老金(Basic State Pensi on,BSP),以及第二支柱,国家收入关联型养老金(State Earning Related Pensi ons, SERPS)。
以上两个支柱的缴费主要来自国民保险费(Nati onal I nsurance Contributi on,N I C)。
非缴费型的国家养老金,主要是指最低养老金保障计划(M ini m u m I ncome Guarantee,M I G),该计划是国家基本养老金的补充,按照世界银行的划分标准,这一计划可以视作零支柱范畴。
除了上述国家养老金计划之外,这一时期其他的私人养老金项目基本处于小型、分散、自治状况。
第一支柱,国家基本养老金制度(BSP)。
到二战爆发时,英国基本均等的国家养老金权益的基础已经建立,但还不具有广泛性,且待遇水平较低(每周10先令的均等待遇水平)。
1942年,贝弗里奇的报告“社会保险和联盟服务”为战后从摇篮到坟墓的福利国家画出了蓝图,提出建立个人供款与养老金待遇之间的联系。
1946年,新上台的工党政府基于贝弗里奇的这一提议,建立起覆盖广泛的、基于国民保险费的待遇均等的社会保险制度,国家基本养老保险是其中的一个重要方面。
2009年4月,基本养老金水平为个人每周90.7英镑,夫妇每周145.05英镑。
领取全额基本养老金的资格年限分别是男、女缴纳44年、39年的国民保险费(N I C),2007年养老金法案将这一年限统一降至30年。
低于这一年限,降低基本养老金水平。
第二支柱,国家收入关联型养老金(SERPS)。
这一计划是由在1961设立的补充国家养老金即国家等级退休金计划(graduated retire ment benefit sche me)发展而来,该计划是当时为保障国民保险基金的支付能力而设立的(鼓励人们额外多缴费),但是人们很快就发现这个补充计划不能建立一个充足的第二支柱养老金,并将建立第二支柱的目光逐步转向了职业年金。
最终,该补充计划先后在1978年和2002年分别被国家收入关联型养老金计划(SERPS)和国家第二养老金计划(S2P)所替代,但待遇仍然依缴费等级而定。
正是1961年补充型养老金的建立,国民保险缴费(N I C)的来源第一次变成了两部分:部分收入关联型的和在基础之上的额外缴费。
国家收入关联型养老金从建立之日起,就有一个特征,即可以从该计划中“协议退出”(Contract out),这一特征出自撒切尔首相的改革。
在石油危机带来的“滞涨”以及新自由主义思潮泛起的背景下,1979年以撒切尔为首的保守党上台后,突出强调市场的作用,主张减少国家对经济的干预,通过大规模私有化,减轻政府沉重的社会保障负担,合理弱化国家在社会保障方面的责任和地位,将所承担的养老责任转向私营部门,①同时提出大力发展职业养老金和个人养老金。
这一改革过程通常被称为养老金私有化改革,其主要特征是“调结构”,即利用政府在国民保险费等方面的税收优惠,鼓励建立雇主职业年金,或者其他类型的个人账户养老金,其中一个特别的政策即为从国家养老金的补充养老金(S2P)中“协议退出”。
经过多年的发展,现在的第二支柱既包括政府举办的SERPS/S2P计划,也包括经过协议退出而建立的企业计划或个人计划等,涵盖范围较广。
零支柱,最低养老金保障计划(M I G)。
该计划是国家基本养老金(BSP)的补充,用以弥补那些收入低于最低养老金标准的人,主要针对一些特殊项目和缺乏收入的特殊群体,例如低收入者、房屋租赁者等,遵循家计调查(Means2tested)的给付原则。
历经撒切尔、布莱尔等政府的多次改革,英国基本形成了上述的三支柱模式。
目前英国还存在一些不同类型的个人自愿性质的养老金计划,按照世界银行的五支柱划分模式,这些属于第三支柱,但由于这部分较为散和小,本文不再进行详细介绍和分析。
二、英国养老金私有化改革的效果及评价养老金私有化改革的背景和原因有很多,通常至少包括以下两个方面:第一,日益增加的财政压力下,需 ①臧忠生.聚焦英国社会保障制度(中).中国劳动保障报,2002年2月7日.要通过私有化来减轻政府负担;第二,人们认为政府管理的养老金计划缺乏效率,会带来诸如搭便车等问题,而私有化之后可以提高个人的积极性,包括主动监督的积极性等,从而提高管理运营效率。
如果说私有与公有的效率属于尚存有争议的理论问题,不堪负重的财政压力则是政府要时刻面对的现实难题。
(一)私有化改革未能从根本上解决成本和效率问题1.“协议退出”不能降低养老金总成本英国养老金私有化改革最直接的、最重要的原因在于减轻不堪重负的政府财政负担。
经过公有转私有、企业DB转DC等一系列转型后,或许政府的养老金支付压力可以在一定程度上得以缓和(从实践来看,英国政府用于养老金支出的费用占G DP的比重仍然在持续上升),但从宏观上看,养老金的社会总成本并不会就此降低,只是从政府转移给企业,再从企业转嫁给个人。
否则,政府推卸责任的后果必然是养老金待遇的相应下降,而这显然是行不通的。
因此,与其说私有化改革可以减轻政府财政压力,不如说是转移压力。
因为养老金的支出必然要有最终的主体来承担,如果政府推卸,企业转嫁,承担者就只能是个人。
对个人而言,不是增加缴费,就是要承担降低待遇的后果。
当然,英国政府除了通过私有化“调结构”、推责任外,还通过了一系列旨在缓解财政压力的参数改革。
1986年英国重新修订国家收入关联养老金计划,此前养老金替代率为雇员收入最高的20年的平均收入的25%,改革后养老金替代率逐步降低,在1999年到2009年十年的过渡期间降到雇员整个工作期内平均收入的20%,且从2001年开始,配偶的养老金从原来参保人的100%减至50%,等等。
此前也有过类似改革,如1974年政府将养老金随物价和工资孰高而增长的机制,改为随物价增长。
这一系列改革无疑可以缓解财政支出压力,但却导致养老金的社会平均工资替代率不断下降,带来新的保障水平的问题。
因此,无论从实践上,还是理论上来说,总的养老成本问题并不会随私有化而得到根本解决。
本质上,这是一个成本如何在政府、企业和个人三者之间进行分摊的问题,或者从长远角度看,这是一个在不同代际人口之间分摊养老成本的问题。
政府需要站在整个养老金体系来看待成本分担及可持续性等问题,而不应仅仅拘泥于政府本身的负担,虽然这是一个重要的现实问题。
2.激励效果不明显除了降低政府财政负担,私有化的另一个重要理由是激励作用明显,因为私有产权清晰。
政府给出的“协议退出”优惠措施包括:第一,退出后雇主和雇员都可以降低缴纳国民保险费(N I C)水平;第二,如果个人不拥有雇主计划或退休储蓄计划,则可以通过选择一个股权持有养老金(stakeholder pensi on)或个人养老金(pers onal pensi on)计划,从而完成“协议退出”,但在这种情况下,N I C缴费不降低,政府将给予部分返还(Contributi on rebate)并直接转入个人养老金账户;第三,所有建立起的个人账户都可享受税前的(p retax)缴费优惠。