智猪博弈参考PPT
合集下载
第二章 智猪博弈
• 比如，几年前，在学校里，学生选用的教材一般是 由老师来决定的。也就是说，选购教材的权利配置 给了教师，学生并没有发言权。但问题是，购教材 的钱是学生掏的。如果教师用自己的钱买书，他就 会考虑教材的质量和价钱，但是现在用学生的钱买 书，教师似乎就不会太在意质量和价钱。尤其是， 当教师自己也写了教材的时候，就更愿意让学生选 用自己写的教材，因为这还可以给他带来版税收入。 因此，教师选购教材是一种强制的搭便车行为，是 一种权利滥用的搭便车行为。教师是刀俎，学生是 鱼肉！
大按 猪
等待
小猪
按
等待
12，4
10.5，7.5
16，2
0，0
•小猪大猪都会 去踩按板。 •成本提高，激 励不足
• （3）移位方案：食槽和按板放置一块。 • 假设：谁按按板，谁会将食物全部吃完。
小猪
按
等待
大按 猪 等待
7，3 0，10
10，0 0，0
小猪和大猪如何破解平衡呢？
图1
按 大猪
不按
小猪 不按
44
00
从图3-2中我们可以发现什么？
想一想
• 从上图中我们可以发现什么？ • 在这个简化后的博弈中，对于大猪而言，按是一个优势策略，
而不按是劣势策略。因此，我们可以继续剔除大猪的“不按” 策略，于是简化博弈进一步简化成下图的形式：
图2
大猪
按
小猪 不按
44
• 一个概念：
• 公司的高管们常常会花钱购买高级交通工具、装修豪华 办公室，或者向慈善团体捐款，他们说这是为了树立企 业的形象—但实际上这显然也是给他们个人带来好处的 项目。如果这家公司就是高管们所有的，他们在进行这 些项目时可能就会认真评估：但是，如果公司属于股东 们，高管们是花股东的钱来帮自己获得好处，所以他们 常常是过度浪费了股东的钱财。高管是刀俎，股东是鱼 肉。
大按 猪
等待
小猪
按
等待
12，4
10.5，7.5
16，2
0，0
•小猪大猪都会 去踩按板。 •成本提高，激 励不足
• （3）移位方案：食槽和按板放置一块。 • 假设：谁按按板，谁会将食物全部吃完。
小猪
按
等待
大按 猪 等待
7，3 0，10
10，0 0，0
小猪和大猪如何破解平衡呢？
图1
按 大猪
不按
小猪 不按
44
00
从图3-2中我们可以发现什么？
想一想
• 从上图中我们可以发现什么？ • 在这个简化后的博弈中，对于大猪而言，按是一个优势策略，
而不按是劣势策略。因此，我们可以继续剔除大猪的“不按” 策略，于是简化博弈进一步简化成下图的形式：
图2
大猪
按
小猪 不按
44
• 一个概念：
• 公司的高管们常常会花钱购买高级交通工具、装修豪华 办公室，或者向慈善团体捐款，他们说这是为了树立企 业的形象—但实际上这显然也是给他们个人带来好处的 项目。如果这家公司就是高管们所有的，他们在进行这 些项目时可能就会认真评估：但是，如果公司属于股东 们，高管们是花股东的钱来帮自己获得好处，所以他们 常常是过度浪费了股东的钱财。高管是刀俎，股东是鱼 肉。
智猪博弈
如果同样的绩效目标对应的薪酬低于同行的水平 ,同样也会出现人才
的外流,给企业造成损失。同行业的水平不是一成不变的 ,只有适时的调整 本企业的绩效管理相关制度,建立动态的绩效管理机制才能使企业长期保持 对外的竞争性。公司只有建立对内体现公平性,对外保持竞争性的绩效管理 体制,才能提高企业的人才竞争力,从根本上提高公司的竞争力。
的市场形成“柠檬市场”。事实上，小企业生产的山寨产品的异常火爆，已经体现了“劣 币驱逐良币”的柠檬市场效应。 柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下，好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占 领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。例如在手机市场上，品牌手机尽管 质量、售后服务等明显优于山寨手机，但由于山寨手机传递的低价格信号优势，使得消费 者购买趋之若骛。一些品牌手机难免陷入尴尬地位。甚至造成手机厂商的没落和部门企业 的巨额亏损，出现这种情况的很大一部分原因是山寨机用的竞争方式是掠夺性的，他们不 是规模在做，而是运用非法的商业手段在做，成本很低。其他的品牌产品都是一样， 模仿生产商品日益猖獗，也就让竞争不得不沦为低层次、同质化价格竞争。
员工与员工之间的“智猪博弈”
把大猪比作核心员工，小猪比作一般员工。
1.不完善的绩效管理体制会为企业带来很多负面影响。 如果企业绩效管理措施不当就会使企业的员工出现“ 小猪躺着大猪跑” 的现象。 如果任由这种现象长期存在 ,就会出现核心员工离开本企业 ,造成企业的人才流失。
按照人力资源管理中著名的2 0 /80 法则，即20 % 的核心人才创造了企业80 % 以上
2.好的绩效管理体制会使“ 小猪” 变“ 大猪” ,从 而提高企业的人才竞争力。 “ 智猪博弈” 的经典模型和改进模型,告诉我们之 所产生种种不合理的现象 , 根源在于 , 规则制定的不公 平和不具备竞争性。因此好的绩效管理机制应该具备 对内的公平性,对外的竞争性。 只有这样，才能从根本上激发全体员工的创造性、 积极性和主动性 , 消除负面情绪产生的内耗 , 人人争当 核心员工 , 从而切实提高公司的人才竞争力 , 最终使企 业立于行业的不败之地。
智猪博弈综合版
国产手机占有率
山寨机的发展
• 第一阶段 做工粗糙 简单模仿
• 第二阶段 贴身肉搏 真假难分 • 第三阶段 主动出击 创新不断 • 第四阶段 远销海外 创国际品牌。
天语E71 -诺基亚E71-中兴N72
真假iphone
山寨魅族M9
创意VS雷人
智猪博弈在证券市场中的应用
股票市场参与人特征、博弈类型和一般假设
智猪博弈
1、智猪博弈分析 2、博弈解决方案 3、博弈现实应用
1、智猪博弈分析
博弈背景：
猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每 按一下，猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一 下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。
支付矩阵：
大猪 小猪 （按，按）=（7，3） （按，等）=（6，4） 减去成本 （等，按）=（9，1） （等，等）=（0，0）
• 一个完全信息静态博弈的例子,其纳什均衡是大猪按, 小猪等待
• 庄家要获利,只有自己收集信息,利用大资金的优势拉 升个股,获取差价。散户既无能力收集信息,也无能力 操纵价格,其最优战略只能是跟庄家。
实际情况分析
• 由于有大量的在等待的中小投资者的存在,机构投资 者和大户完全可以通过另外的办法来达到自己取得 收益的目的 • 机构投资者和大户真正的“按按钮策略”：“新智猪 博弈”
• 小猪：国产品牌，如多普达、联想、金立、天语 • 众多山寨机
故事发展进程表
• • • • • • • 1999前 1999年 2004年 2005年 2007年 2009年 至今 洋派独尊。 国产品牌面市，经历辉煌 国产品牌败北败北 山寨机发展，“农村包围城市” 手机牌照制度取消，竞争白日化 3G牌照发放，机危并存
三、智猪博弈
下表给出这个博弈的支持矩阵 用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：
小猪
按
大猪 按 等待 5，1
等待
4，4
9，-1
0，0
综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都 将是等待，即等待是小猪的占优策略。
智猪博弈的结果
利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪 踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4 份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小 猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地 等在食槽边，这是最好的选择。 现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个 优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，一 份也得不到；踩踏板得到4份。所以“等待” 就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是 不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不 踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏 板和食槽之间。
当然也不要觉得做“小猪”没有发展。 “智猪博弈”是给竞争中的弱者以等待为最 佳策略的启发。
启示：弱者的最佳策略就是等待，而强者与其 期待弱者做出行动，还不如自己先行。
3.6 纳什均衡的原则
纳什均衡的重要性：任何“合理”结果都要 满足的条件——当某一局中人发现他单方面 改变战略可以获取更多时，他会毫不犹豫地 改变自己的战略，博弈自然就没有达到均衡 一种制度安排要发生效力，必须是纳什均衡， 否则，这种制度安排就没有效力
最终结果是小猪而言，无论大猪是 否踩动踏板，不去踩踏板总比踩踏板好。反 观大猪，明知小猪不会去踩踏板，但是去踩 踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。
以不变应万变
3.4 生活中智猪博弈的例子
例 “智猪博弈”带给企业的启示
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是 一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某 些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业 首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有 所不为才能有所为！
智猪博弈理论ppt课件
VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析，但现实中的决策环境是动态变化的， 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时，需要 大量数据支持。然而，由于各种原因 （如隐私保护、数据获取成本高等） ，数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中，智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导， 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现，如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中，智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如，当两个大国进行博弈时 ，一个大国可能选择主动出击，另一个大国则可能选择等待和观察，以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ，但在实际操作中，由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素，可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域，以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究，以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ，以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景，包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合， 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展，智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展，成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性
智猪博弈论——大猪的抉择
智猪博弈论——大猪的抉择智猪博弈由约翰·纳什(JohnFNash)提出，是博弈论中非常经典的经济讨论话题，为什么说是经济学呢？因为涉及了支出与收益。
智猪博弈中是说有两头智慧非常高的一大一小猪，旁边有一个食槽，也有一个放食开关，只有触动开关才能把10份食物放出，但是按动开关的时候无法吃到食物，因为有一段距离，跑去按动开关需要消耗2份体力（一来一回），由于大小猪进食速度不同，食物分配为7:3，讨论该谁去触动开关放食比较合适。
不讨论胁迫，不讨论杀死对方，不讨论其他外加因素。
主要有一下四种情况：对于小猪来说，显然不按是比较好的选择，因为最高收益可以到4。
但是今天我们要讨论的是，大猪如何抉择才使得自己的收益最高，才能保持自己的大猪地位，经济市场是无情的，稍不注意就会有小猪吃大猪的情况，小猪成长起来也是对大猪的实实在在威胁。
为了考虑到实际情况，我们假设小猪体重为x kg，大猪体重是小猪的n倍，即nx kg，食物转化为体重的比率为y，每天每体重消耗率为 k %，当消耗到体重的z %时为生死存亡时刻。
问题1：如何抉择使得大猪获得的收益比体重高于小猪。
从上述计算来说，大猪抉择时应该考虑自己的体重，只有在自己体重大于小猪1倍至5倍时，才有动力去按，对于大猪来说，最优解是让小猪去按。
问题2：如果都选择等待，那应该等待多久？由于消耗率相同，所以两者等待时间相同，即T<=z/k；当然消耗率不同，承受力不同，时间也不一样。
问题3：若大猪去按，怎样防止小猪威胁大猪的地位？设经过T天以后，小猪体重超过大猪：由于上述不等式左边不知正负性，所以无法除。
算入消耗则为：其中（5-n）这项是指分配比5:1，若分配比为9：-1，则为（9-n），若分配比为4:4，则为（4-n），问题4：上述不等式有何意义以大猪类比大公司，小猪类比小公司，上述不等式就是谁生谁死。
一般来说，公司如果管理得当，收益转为纯收入更高，消耗率更低，更有机会生存。
第2章 -智猪博弈
• 例5 产品安全监管中的智猪博弈
• 产品安全监管中，下级绝对服从上级，上级可以通过考 核挂钩、评奖、处分等方式激励下级单位和个人。 • 但是主动权在上级，下级基本上只是被动接受，构成了 “智猪博弈”的条件，使下级处于应付状态，只要不出 事就可以放心。 • 工作既要做好，又要防止上级的突击检查，心思不能固 定，精力主要放在可能被检查到的地方和单位，其他的 只好放在后面。如此一来，工作动力不足，工作的扎实 程度不够，往往是表面功夫、官样文章。
左 1, 3 0, 2
右 4, 1 3, 4
选择越多，对理性共识的要求越高
C1 R1 R2 R3 C2 C3 1，20 2，0 4，3 C4 10，10 20，0 50，1
5，10 0，11 4，0 1，1
3，2
0，4
R4
2，93 0，92
0，91 100，90
(1)Zero-order CKR: C not choose C4 for C is rational (2)1st-order CKR: R not choose R4 for R (b) C (3)2nd-order CKR: C not choose C1 for C(b)R(b)C (4)3rd-order CKR: R not choose R1 for R(b)C(b)R(b)C (5)4th-order CKR: C not choose C3 for C(b) R(b)C(b)R(b)C (6)5th-order CKR: R not choose R3 for R(b) C(b) R(b)C(b)R(b)C so, (R2,C2) is an equilibrium
• 工作人员的努力有两种，一种是生产性努 力，即努力工作；另一种是分配性努力， 即千方百计地争名夺利。 • 如果一个执法单位的计量能力很差，也 就是说一个人的努力程度与其经济报酬、 政治待遇之间只有松散的联系，那么这个 单位的执法绩效就会很低，因为该执法组 织存在着明显的“偷懒”与“搭便车”的 机会主义行为。
第三章 智猪博弈
在大猪与小猪的博弈中我们加人一个法律规定谁付出劳动去踏踏板那么谁就受益获得全部食物并且有一个第三方比如法院来强制实施这条法律那么小猪不劳而获的动机就会得到抑制并且它也有动力去劳动
第三章 智猪博弈
[1]严格下策反复消去法 [2]生活中智猪博弈 [3]权力配置与搭便车
智猪博弈
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的 一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应 的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进 槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的 成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的 收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3； 小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两 头猪都有智慧的前提下，最终结果是怎样一 种情景？
显然，λ2>= λ1，因为如果投资者卖出了他的 股票，收购者收购到足够的股票则其对该公 司控制权的可能性就越高。如果存在大投资 者( 就像大猪)，那么只要满足λ2P>= λ1R，或 者 P >=λ1R/λ2，同时 P<R，那么并购将是可 以发生的。但是，如果并购者面临的是小投 资者，那么他们的股权可以忽略不计， 卖股 票对于并购成功的概率影响很小，因此可以 认为 λ2 = λ1，那么要使并购发生就必须满足 P>=R，结果并购的代价超过并购的收益，放 弃并购。
问题解决思路
面对强行搭便车和任人宰割问题，解决 的办法是合理地界定权利。比如，越来 越多的学校已经允许学生自行决定要不 要选购教师指定的教材；保护法律对高 管们滥用股东财富的行为进行了必要的 限制。当然，“AA 制”，的确流行起 来了，毕竟浪费的食物均摊到每个人头 上的并不多，没人愿意去计较，只有餐 厅的老板笑开了嘴。
故事模型
假设某公司的股权为 1，每股市价为 X，即全 部股票的总价也为 X。收购者认为有利可图才 会收购。因此，假设收购者可以使公司业绩改 善，让股票涨到 X+R 元。现在，假设收购者 以 X+P 的价格去收购公司股票。那么，对于 任何一个持有 a股权的投资者，如果要让他保 留股票，则他的预期收益是 a (X+λ1R)，其中 λ1 代表该投资者不卖出股权而并购成功的概率。 如果他卖出股票，则预期收益是 a (x +λ2P)， 其中 λ2代表该投资者卖出股权而并购成功的概 率。
第三章 智猪博弈
[1]严格下策反复消去法 [2]生活中智猪博弈 [3]权力配置与搭便车
智猪博弈
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的 一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应 的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进 槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的 成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的 收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3； 小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两 头猪都有智慧的前提下，最终结果是怎样一 种情景？
显然，λ2>= λ1，因为如果投资者卖出了他的 股票，收购者收购到足够的股票则其对该公 司控制权的可能性就越高。如果存在大投资 者( 就像大猪)，那么只要满足λ2P>= λ1R，或 者 P >=λ1R/λ2，同时 P<R，那么并购将是可 以发生的。但是，如果并购者面临的是小投 资者，那么他们的股权可以忽略不计， 卖股 票对于并购成功的概率影响很小，因此可以 认为 λ2 = λ1，那么要使并购发生就必须满足 P>=R，结果并购的代价超过并购的收益，放 弃并购。
问题解决思路
面对强行搭便车和任人宰割问题，解决 的办法是合理地界定权利。比如，越来 越多的学校已经允许学生自行决定要不 要选购教师指定的教材；保护法律对高 管们滥用股东财富的行为进行了必要的 限制。当然，“AA 制”，的确流行起 来了，毕竟浪费的食物均摊到每个人头 上的并不多，没人愿意去计较，只有餐 厅的老板笑开了嘴。
故事模型
假设某公司的股权为 1，每股市价为 X，即全 部股票的总价也为 X。收购者认为有利可图才 会收购。因此，假设收购者可以使公司业绩改 善，让股票涨到 X+R 元。现在，假设收购者 以 X+P 的价格去收购公司股票。那么，对于 任何一个持有 a股权的投资者，如果要让他保 留股票，则他的预期收益是 a (X+λ1R)，其中 λ1 代表该投资者不卖出股权而并购成功的概率。 如果他卖出股票，则预期收益是 a (x +λ2P)， 其中 λ2代表该投资者卖出股权而并购成功的概 率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
博弈论（智猪博弈）课题汇报
第八小组：祁栋显 尤凤娥 刘金昌 刘 庆 吉 喆 李 章
1
为什么
“智猪博弈”
受伤的总是我？
2
a.小猪按按钮，大猪吃 掉9个单位的猪食，不 消耗能量
b.如果同时到食槽， 大猪吃7个，损失2个
c.大猪按按钮，大猪可 以吃到6个单位，损失2 个单位
1.食槽里共有10个 单位的猪食;
2.按按钮者会先消耗 两个单位的能量；
VS
a.小猪只能吃到1个单 位的猪食，消耗2个单 位的能量
b.同时到食槽，小猪 吃到3个，损失2个
c.小猪可以吃到4个单位 的猪食，不损失能量
大猪（big pig）
小猪（little pig）3
Hale Waihona Puke 智猪博弈支付矩阵：括号内左侧数据表示大猪的支付，右侧是小猪的支付
分 <1>“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。 析 <2>“等待”就变成了大猪的劣势策略。
（缩短）
3.移位但不改变食物投放量——争着踩踏板
激励方案：创造员工发展的条件+与绩效挂钩的薪酬激励10
总结：
1 采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是不同的，并不 是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。
2 企业在构建战略性激励体系过程中，也需要从目标出发，设计相 应的合理方案。 一是，根据不同激励方式的特点，结合企业自身发展的要求，准 确定位激励方案的目标和应起到的作用。 二是，根据激励方案的目标和应起到的作用，选择相关激励方式， 并明确激励的对象范围和激励力度。
3 从整个社会来讲，自身需求大的群体，比如现在媒体经常提及的 弱势群体，他们往往才是社会生产力推动的主力。
11
谢谢观赏！！！
12
<3>大猪来回在猪槽的两端奔波，小猪则坐享其成。
剔除劣战略
小猪
按
等待
按 大猪
（5 ,1）
（4,4）
等待 （9, -1） （0,0）
4
5
智猪博弈特点与结论及给我们的启示：
结论：在一个双方公平、公正、合理和公享的竞争环境中， 有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
小猪不管对方选择的是哪个策略，自己总是选择“等 待”，我们也把小猪的这种以静制动的策略称为“占优 策略”，任你千变万化，我就是不动。
8
智猪模型
是合理的
但是不理想
小猪为何能生存 大猪为何要忍耐
小猪效率低 大猪不稳定
9
能否完全拒绝搭便车的现象呢？
食物数量 5个单位的食物：大猪和小猪都不会按按钮
机
（增减量）
20个单位的食物，小猪、大猪都抢着去按按钮
制
调
整
按钮与食槽
1.食物减半，距离缩短—— 争着按按钮
之间的距离
2.移位并增加食物投放量——都会踩踏板
启示：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚 没水喝”。
6
生活/校园/ 企业等领域中的
and
本文引例：
譬如在北约内部，美国和西欧日本之间的关系
某大学公开招聘两名教授应聘的故事 企业内部加班的案例（无论多大的事情，加班的人越多越好） 企业中非正式组织中存在的“枪打出头鸟”的现象
7
“智猪博弈”与激励机制设计
第八小组：祁栋显 尤凤娥 刘金昌 刘 庆 吉 喆 李 章
1
为什么
“智猪博弈”
受伤的总是我？
2
a.小猪按按钮，大猪吃 掉9个单位的猪食，不 消耗能量
b.如果同时到食槽， 大猪吃7个，损失2个
c.大猪按按钮，大猪可 以吃到6个单位，损失2 个单位
1.食槽里共有10个 单位的猪食;
2.按按钮者会先消耗 两个单位的能量；
VS
a.小猪只能吃到1个单 位的猪食，消耗2个单 位的能量
b.同时到食槽，小猪 吃到3个，损失2个
c.小猪可以吃到4个单位 的猪食，不损失能量
大猪（big pig）
小猪（little pig）3
Hale Waihona Puke 智猪博弈支付矩阵：括号内左侧数据表示大猪的支付，右侧是小猪的支付
分 <1>“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。 析 <2>“等待”就变成了大猪的劣势策略。
（缩短）
3.移位但不改变食物投放量——争着踩踏板
激励方案：创造员工发展的条件+与绩效挂钩的薪酬激励10
总结：
1 采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是不同的，并不 是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。
2 企业在构建战略性激励体系过程中，也需要从目标出发，设计相 应的合理方案。 一是，根据不同激励方式的特点，结合企业自身发展的要求，准 确定位激励方案的目标和应起到的作用。 二是，根据激励方案的目标和应起到的作用，选择相关激励方式， 并明确激励的对象范围和激励力度。
3 从整个社会来讲，自身需求大的群体，比如现在媒体经常提及的 弱势群体，他们往往才是社会生产力推动的主力。
11
谢谢观赏！！！
12
<3>大猪来回在猪槽的两端奔波，小猪则坐享其成。
剔除劣战略
小猪
按
等待
按 大猪
（5 ,1）
（4,4）
等待 （9, -1） （0,0）
4
5
智猪博弈特点与结论及给我们的启示：
结论：在一个双方公平、公正、合理和公享的竞争环境中， 有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
小猪不管对方选择的是哪个策略，自己总是选择“等 待”，我们也把小猪的这种以静制动的策略称为“占优 策略”，任你千变万化，我就是不动。
8
智猪模型
是合理的
但是不理想
小猪为何能生存 大猪为何要忍耐
小猪效率低 大猪不稳定
9
能否完全拒绝搭便车的现象呢？
食物数量 5个单位的食物：大猪和小猪都不会按按钮
机
（增减量）
20个单位的食物，小猪、大猪都抢着去按按钮
制
调
整
按钮与食槽
1.食物减半，距离缩短—— 争着按按钮
之间的距离
2.移位并增加食物投放量——都会踩踏板
启示：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚 没水喝”。
6
生活/校园/ 企业等领域中的
and
本文引例：
譬如在北约内部，美国和西欧日本之间的关系
某大学公开招聘两名教授应聘的故事 企业内部加班的案例（无论多大的事情，加班的人越多越好） 企业中非正式组织中存在的“枪打出头鸟”的现象
7
“智猪博弈”与激励机制设计