广西基层政府绩效评估的公众参与研究
政府绩效评估中的公民参与困境及克服途径探讨
［ 摘 要］公 民参与政府的绩效评估是提高政府绩效 ， 强政府与公 民沟通交流的重要手段。然而， 加
我国在政府绩效管理的理论研 究与实践探 索过程 中， 面临着公民参与意识和能力不强 ， 还 政府服务理念淡 薄， 机制不健全， 参与渠道不畅等 困境。文章主要从提高公民参与意识和能力， 转变政府的执政理念 ， 健全
与政 治生 活的行为 ， 或者 公 民试 图影 响公共 政策 和 公共生活的一切活动Ｌ 。公民参与政府绩效评估 ２ ｊ
参与 ， 公民的个人权利才能得到充分 的实现 ， 真正 享受社会主人翁的地位。 （ ） 民参与政府绩效评估是推动政府建设 二 公
的内在动 因
长期以来我国政府实行的是管制型管理体制 ， 在这种体制下 ， 自上而下为主要绩效评估方式。 以 政府作为公共服务 的提供者 ， 有义务吸纳公民参与 社会事务的管理 ， 政府利用 自己至高无上的权力使
进行 ， 缺乏公开性和监督性 ， 功利色彩浓厚 ， 评估结 果 往往 失真 。这 种权 力如 果不 加 以制约 ， 容易导 很 致腐败现象的滋生 。一切权力都来源于人民， 人民
有权 监督 政府 。因此 ， 民参 与 可 以有 效遏制公共 公
公民的满意度为政府一切工作 的出发点和落脚点 ， 吸纳公民参与到政府绩效管理工作 中来。
公民参与机制 ， 拓宽公 民参与渠道等方面进行探讨 ， 以有效提高政府绩效评估的质量。 ［ 关键词】绩效评估 ； 公民参与 ； 面临困境 ； 克服途径
［ 作者简介 ］韦玖灵， 广西大学公共管理学院教授 ， 硕士生导师 ； 黄黎 明， 西大学公共管理学院硕士 广 研 究生 ， 广西 南宁 ５ ０ ０ ３０４
不仅是社会主义民主政治的具体体现 ， 也是改善政 府与公民之间关系 的有效途径 ， 同时 ， 还可以促进 政府不断提高公共物 品供给与公共服务 的质量。 因此 ， 为了完善政府绩效评估 体系， 改善政府 的公
我国公众参与地方政府绩效评估中存在的问题与对策
施 ， 激 经 济 增 长 。其 次 ， 地 方 政 府 应 加 大 对 教 育 事 业 的 投 入 ， 刺 各 提 高 公 众 的 受 教 育 程 度 和 文 化 素 养 。 此 外 ， 方 政 府 也 要 树 立 公 地
民参 与 计 息 评 估 的 理 念 ， 则 公 民参 与 的行 为 还是 无 法 深 入 。 否
信 息 渠道 完 整 全 面 的 绩 效 信 息 和 畅通 的 信 息 传 递 途 径 是 公 众 参 与 地 方 政 府 绩 效 评估 的基 础 。具 体 来 说 ， 方 面 地 方 政 府 应 扩 大 一 政 务 公 开 的 内容 、 围 ， 高 公 开 的 主 动 性 。另 一 方 面 ， 方 政 府 范 提 地 可 以在 政 府 网站 上 开 设 公 众 参 与 政 务 和绩 效 评 估 的 平 台 ， 公 众 使
参 与 是 “ 通 公 民 通 过 各 种 合 法 方 式 参 加 社 会 生 活 ， 影 响社 会 体 普 并
系 的 构 成 、 行 方 式 、 行 规 则 和 政 策 过程 的 行 为 。本 文 中所 指 的 运 运
公众参与 ， 主要 指 公 民 参 与 是 指 公 民通 社 会 事 务 ， 达 自身 利 益 要 求 和 意 愿 ， 护 自身 表 维 合 法 权 益 的 一 种 公 民行 为 。 （ ） 方 政 府 绩 效 评 估 的概 念 。地 方 政 府 绩 效 评估 是 评 估 主 二 地 体 依 据 绩 效 指 标 ， 地 方 政 府 公 共 部 门 管 理 过 程 中 的投 入 、 出 、 对 产
试论政府绩效评估中的公民参与问题
因此 ， 视公 民参与政 府的 绩效评 估 ， 仅能改 善政府 与公 就会 提高对 政治方 面 内容的敏 感度 ， 重 不 意识到与 自我利益相 关的义 众 的关 系， 增进政府 与公众 的互动沟 通 ， 而且 对于政 府而言 ， 也为 务责 任 ， 强 自我的主 体意 识 ， 极参 与到 国家的政 治事 务和地 增 积 自己树 立 了良好 形象 ， 既强化 了绩 效与 责任意 识， 又增 』 了政 府 方 事务 ” 公民有 效地 参 与政 府绩 效 评估 需要 一定 的物 质基 础 Ｊ ｕ 。 行为 的透 明度 ， 改善政 府服 务水平 。 二 、 国公 民参与政 府绩 效评估 的现 状 我
能力的体现 。 由于政府 的特殊 地位 和 自我 运作 的特点 ，政府绩 评 选” “ ０ 、 万人 评议 政府机 关” “ 、 群众 评价 政府绩 效” 等等 。这些
公民评议 政府” 活动 ， 创 了我 国地 方政府 “ 开 自下而上 ” 绩效评价 效评估往 往 由本 部 门、上级 部 门和 同属 于政 府 的某 一机构 来考 “
公众参 与的政府绩效 评估对 公众来说 是没有 的意义 的， 更不会 是
多， 民参 与政 府绩 效评估 存在 着较 多 困境 。 公
（ ） 民参 与政府 绩效 评估 的 意识 不高 一 公
有西方 学者认 为， 较发 达社会 的政 治参与受到 教育、 收入 、 职
有 效的 。政府 应该将 自上 而下 与 自上而下 的评 估两 种途径 结合 业 、 性别 、 年龄 、 区等 方面 的影 响 ， 地 并且这 些 因素 具有较 高的相 起 来， 从而 弥补识 文化 素养普遍 提高 的时候 ， 调 “
从政府绩 效评估 中的公 民介入角度 看， 国的发展 可 以说经 我
公众参与政府绩效管理的困境及策略分析
听取意见 。这样不仅影响了公众意见的准确客观性 ． 同时严重 阻碍 了 ０ ． 引盲 改革开放以来 ． 社会经济迅速发展的 同时人们的生活水平 也得 到 政府绩效值的提高 １ ＿ ３ 公众参与环节的片面性 与参 与形式 的单一性 第一 ， 绩效 目的 、 预算、 实施 、 审核、 评估 与上诉组成 了一个完整 的 明的进步。 为了满 足人们 的精神 文明要求 ． 扩大民主政治 ． 公 众越来越 多的要求 直接参 与到政府 部门的管理上来 政府 部门的管理 主要体 现 绩效管理机制。 由于我国现阶段公众绩效管 理机 制尚未完善 ． 其绩效 公众对政府绩效 的管理 在绩 效管理 的准确 实施 与评估方 面。 政府绩效管 理是社会经 济可持续 管理基本停留在对政府公共 服务 的评估 阶段 发展 的必然要求 ． 是 践行科学发展 观的主要行 为之一 ． 其 代表着我 国 的参与过程是一个有 机的统一整体 ． 而且各个环 节的执行均有相关联 因此 ， 只有公众积极参 与到整个政府绩效管理 中来 ． 充分发挥政府 政府 管理创新 的重 大突破 ． 同时政府绩效管理 的实施不仅使人们群众 系。 服务于广大人 民群众 ． 才 能确保我 国社会 主义现代化建设 中人 广泛参 与到公共事业建 设中来 ． 保 障了人 民群众 的根本利 益 ． 同时也 职能 ． 了稳步提高。 经济的发展 在很大程度上促进了社会主义政治与精神文
公众只是 以绩效评估 的方式被动的进 为公共设施 的管理奠定 了良好 的群众基础 。 但 由于我 国公共参 与政府 民当家作 主的真正实现 。第二 ， 绩效管理起步 比较 晚， 发展还处于初级 阶段 ． 制度 尚未 完善 ． 因此迫切 行 政府绩效管理 的参与工作 ． 只发挥 了公众在社会公共 事业 实施中的 而忽略了公众主导及监督地位 的实现 。 同时 ， 公众对政府的 需要我们 改革原有的管理制 度 ． 从 而更 好的发挥 民主政治 ， 提升政府 评 价地位 ， 绩 效评估 结果往往未 得到充分 的重视 ．甚至直接将 评估结果 内部 消 有效管理职能 化， 而不进行 明确的公布 。 这些都严重影响 了公众职能的发挥 ． 政府绩 １ ． 现 阶段公众参与政府绩效管理 中遇到的困难 公众对 政府绩效职能是在公共设 施的建设中 ． 政府与广大人 民群 众团结 效 中存在 的问题也不会得到真正意义上的分析与解决 。第三 ． 在现阶段公众参 与体 协作形成的统一管理制度体系 这一完整的体系结构是政府管理职能 政府公共设施建设的实施缺乏一定的决策能力。 政府一般不会接收公众参与到政策的最终分析与决 的有效创新 ． 是新的管理理念在我国政府 基础设施建设 中的伟 大探索 系建设 的发展 中． 其原 因与我 国处于社会主义初级阶段 的发展 背景及政府对公 与革 新。 一般 而言 ， 我们 所说的政府绩 效主要 包括产出效率 、 经济效益 定 中来 与实施效果 三方 面的要 素 政府绩 效在产 出效率 方面的直接表现有两 众 的正确认识有着密切联系 方 面的内容 。一是 维持 生产投 资与收益之间的 比例在一定 的范 围内 ． 保证 经济的可持续发展 ： 二是优化 资源配置结 构 ． 在满 足人们基本公 共需求 的前提下更 多的发挥政府 职能 的作用 。 在最 大限度 的保证 实施 服务质量和满足人们 日 益增长 的生活需求 的基 础上 ． 尽可能多 的减少 对公共事业 成本 的投 资就是政府绩 效在经济 效益方面职 能的具体体 现 政府绩效在实施效果方 面的体现不 同于产 出效率与经济效益对人 们 的生活 和经济发展产 生的直接 、 客观的影 响 。 其对社会 的影 响是无 形 的． 主要指 的是长远 目 标 的实现或公 共效应 的产生 ． 而这些 都是用
行政规范性文件绩效评估中的公众参与
施 机 关 应 当 定 期 对 其 实 施 情 况 进 行 评 估 。 但 从 当 前 全 国 各 地 的具 体 情 况 来 看 ．大 多 是 由 政 府 法 制 部 门 单 独
ｌ ￡ 竹ｊ与强
究藩 忏敢藩研究
行 政 艇 任 文 绩 效 评 中 的 公众 参 与
口 胡 峻
（ 阳 师 范 学 院 。 湖南 衡 衡阳 ４ １０ ） ２ ０ ８
摘
要 ：行 政 规 范 性 文 件 绩 效 评 估 是 政 府 绩 效 评 估 中 的一 种 专 项 评 估 ．公 众 参 与 其 中既 是 民主 行 政 的 需 要 ．也 是
尽 管 国务 院在２ ０￣ ３ ２ ０４ 月 ２日颁 布 的 《 面 推 进 依 法 行 全
真 正 发 挥 其 制 度 性 的作 用 ． 然 要 求 行 政 规 范 性 文 件 具 必 有正 当性 的基础 ． 即行 政 规 范 性 文 件 必 须 真 正 反 映 人 民 群 众 的 意 志 和 愿 望 ． 人 民群 众 在 行 政 规 范 性 文 件 的 起 让
评 判 不 应 当 由 行 政 规 范 性 文 件 的 制 定 机 关 自己 来 进 行 ．
而应 当 由公 众 或 利 害 关 系 人 来 决 定 来 正 当 与 否 往 往 本
在 实 践 中无 法 以具 体 的 标 准 来 进 行 衡 量 ． 因而 在 现 实 中 常 常 是 以行 政 规 范 性 文 件 是 否 合 法 、 观 、 度 、 合 理 客 适 符 性 来 评 定 。 对 正 当性 的理 解 许 多 学 者 有 不 同 的 看 法 ． 但
广西政务云服务绩效考核指标体系研究
广西政务云服务绩效考核指标体系研究一、背景介绍随着信息技术的快速发展和政府数字化转型的推进，广西政府积极探索并推行政务云服务。
政务云服务作为一种全新的信息化模式，具有提高效率、节省成本、加强信息安全等诸多优势，对于广西政府的现代化建设具有重要意义。
然而，为了确保政务云服务的有效落地和实施，需要建立一套科学合理的绩效考核指标体系。
二、指标体系设计原则1.全面性：绩效考核指标体系应包括政务云服务的各个方面，如服务质量、安全性、故障处理等，以及参与单位的履责情况等内容。
2.可衡量性：指标体系应设计具体可衡量的指标，能够通过量化数据进行评估和对比。
3.相关性：指标体系应与广西政府的现代化建设目标和工作重点相契合，以指导政务云服务的实施和改进。
4.可操作性：指标体系设计应具备操作性，能够方便政府部门进行实际操作和评估。
三、指标体系内容1.服务质量指标-响应时间：政务云服务平台对用户请求的响应时间，包括登录时间、业务处理时间等。
-可用性：政务云服务平台的正常运行时间占总时间的比例。
-稳定性：政务云服务平台的系统稳定性和故障处理能力。
2.安全性指标-数据加密：政务云服务平台对数据的加密程度和安全性。
-访问控制：政务云服务平台对用户访问的控制和权限设置。
-审计追踪：政务云服务平台对用户操作和系统日志的审计和追踪能力。
3.故障处理指标-故障响应时间：政务云服务平台对故障报告的响应时间。
-故障处理效率：政务云服务平台对故障的处理速度和结果。
4.参与单位履责指标-合规配合度：各参与单位对政务云服务相关政策和要求的合规配合情况。
-信息共享度：各参与单位对政务云服务信息共享的主动性和积极性。
-控制措施：各参与单位对政务云服务的安全控制和风险管理措施。
四、指标体系应用1.绩效考核：通过对各指标的评估和对比，对政务云服务进行绩效考核，激励参与单位优化服务质量和提升工作水平。
2.问题改进：根据指标评估结果，对存在问题的环节和单位进行改进和优化，提升政务云服务的整体水平。
基层政府绩效评估的法治化探析
基层政府绩效评估的法治化探析文章阐述了基层政府绩效评估法治化的重要意义，认为绩效评估是基层政府及其工作人员依法行政、效力行政、服务行政的重要评价方式，实现基层政府绩效评估的法治化是推进基层法治政府建设的重要举措。
分析了基层政府绩效评估法治化的现实困境，基层政府绩效评估的法治化发展还存在为主体不完善、内容不健全、程序不规范、问责不到位等亟待解决的问题。
提出基层政府绩效评估法治化的路径选择，可以通过推进绩效评估的民主参与，加强绩效评估的制度供给，完善绩效评估的内容体系，建立绩效评估的问责机制等路径进行创新突破。
标签：基层政府；绩效评估；法治化；法治政府一、基层政府绩效评估法治化的重要意义近年来，我国各级政府在法治政府建设方面取得了很大的进步，但也存在着不同程度的形式化、口号化、浮夸化等问题。
究其缘由，不仅是技术体系的不完善或是社会条件的不成熟，更与组织内部考评涉及到复杂体制和利益格局紧密相关。
法治政府建设的绩效评估体系是“由具有内在关联的指标组成的评价系统，以细化和量化法治政府要求为着眼点，运用科学的标准，选择和确定具有代表性的重要指标，用以评价各地政府和各部门依法行政的水平，并寻找问题及其解决对策。
”[1]基层政府是“为人民服务”的“第一窗口”和“前沿阵地”，它在建设社会主义法治国家的进程中承担着极其重要的角色与使命。
因此，建立一套法治化的基层政府绩效评估机制格外重要，也是落实党的十八届四中全会关于“把法治建设成效纳入到政绩考核评价体系”的工作要求。
基层政府绩效评估的推行，有利于将法治政府的原则要求转化为具体规则和量化标准，引导基层政府及其工作人员增强对依法行政的认识，从而推进基层法治政府建设；有利于形成一个客观的衡量标准，对各政府及其部门的法治建设的成效进行具体的比较、判断和评价，以激励或者鞭策各政府及其部门的法治建设工作；有利于从基层广大群众满意的角度对政府法治建设进行监督，通过法治在基层社会的深入普及，以体现国家关于法治政府的顶层设计在基层实践的落地生根。
政府绩效评估存在的主要问题及建议
政府绩效评估存在的主要问题及建议政府绩效评估是对政府工作进行客观评价的重要手段，对于提高政府治理能力和履职水平具有重要意义。
然而，目前政府绩效评估中存在一些主要问题，这些问题不仅限制了绩效评估的有效性，也影响了政府的改革与发展。
本文将分析政府绩效评估存在的主要问题，并提出相关建议。
首先，政府绩效评估存在的一个主要问题是指标单一化。
当前，政府绩效评估往往侧重于衡量经济增长、社会福利改善等政府实施政策的结果性指标，而忽视了政策过程和政策影响的综合考量。
这种单一化的评估方式容易导致政府过分注重短期利益和表面成绩，忽视政策的可持续性和长远效果。
建议政府在绩效评估中引入更多的过程性、效益性指标，综合评估政策的制定、执行和结果。
其次，政府绩效评估存在的另一个主要问题是数据质量不足。
政府绩效评估需要大量的数据支持，然而，目前政府数据往往存在不准确、不全面、数据源不明确等问题，导致评估结果的真实性和科学性受到质疑。
解决这个问题的关键在于完善政府数据管理体系，建立统一的数据采集、整理和发布机制，并加强数据监管和质量控制，确保数据的准确性和可信度。
同时，政府应充分利用现代技术手段，如人工智能、大数据等，提高数据处理和分析的效率和准确性。
此外，政府绩效评估存在的第三个主要问题是评估过程缺乏透明性和参与性。
目前，政府绩效评估往往由政府内部或专家组织进行，缺乏社会各界广泛参与的机制，导致评估结果缺乏公正性和可信度。
为了解决这个问题，建议政府在绩效评估中注重公众参与，设立独立的评估机构，组成评估专家团队，开展政府绩效评估的外部评估。
同时，政府应及时向社会各界公开评估指标、方法和结果，接受舆论监督，提高评估的透明度和公正性。
最后，政府绩效评估存在的第四个主要问题是反馈和激励机制不健全。
政府绩效评估是为了帮助政府发现问题、改进工作，但目前反馈机制和激励机制相对薄弱。
政府部门往往缺乏对绩效评估结果的充分重视和利用，导致评估结果不能有效地促进政府工作的改进和创新。
政府绩效评估公众参与问题思考
众 对公 共 服 务 的 需求 。 因此 ， 对政 府 进 行 绩 效 评 估 时 ， 要 蕴含 “ 在 需 顾 ２２ 公 众 参 与政 府 绩 效 评 估 的 范 围狭 窄 、 ． 目的 不 明确 客 至 上 ” 管 理理 念 ， 察 它 所 做 的 在 多 大 程 度 上 满 足 了社 会 和 公 众 的 考 政 府 绩 效 评 估 的过 程 是 一 个 信 息 的收 集 、 选 、 理 、 馈 的过 筛 处 反 的 需要 。 只有 当 政府 的公 共 服 务被 公 众 承 认 并 接 受 时 ， 府才 是 有 绩 程 ， 估 的 有 效性 在 很 大 程 度 上取 决 于 信 息 的 数 量 和 质 量 。 但 是一 般 政 评 效 的 ， 以 在 政府 绩 效 评 估 中 引 入 公 众 参 与 机 制 ， 疑 将 对 提 高 政 府 的公 众 是 难 以 直接 获 取 政 府 绩 效评 估 信 息 的 ， 众 参 与 绩 效 评 估 大 多 所 无 公
绩 效有 重 要 的 意 义 。
１ 政 府 绩效 评估 及 公 众 参 与概 述
１１ 政 府 绩 效 评估 的定 义 ．
只是 少 数 环 节 的部 分参 与 ．主 要 参 与 方 式 是 填 写 调 查 问卷 或 接 受 访 谈， 一方 面是 由于公众 自身 能力有限 ， 使得公众无法参 与政府行为 的
进 政 府 提高 公 共 行 政 管理 能 力 和 水 平 ， 导政 府 调整 公 共 服 务 导 向来 引 １ 政 府绩 效 评 估 中 公 众参 与 的涵 义 及作 用 ． ２ 目前 大 多 “ 众评 议 ” 动都 是 在 政 府 主导 下 公 活 政 府 绩 效 评 估 中的 公 众 参 与就 是 要 求 在 政 府 绩 效 评 估 过 程 中 充 满 足 公 众 的需 求 。 但 是 ， 有 更 分发扬民主， 与广 大 公 各 级 决 策 进 行 的 ， 的 是 出 于 政 府 考 核 官 员 的需 要 有 甚 者 是 领 导 干 部 的 心 最 包 重 使 者 、 理 者 、 方 面 的 专 家 真正 参 与 评估 ， 他 们 能 够 通 过 各 种 有 效 的 血 来 潮 ， 声 势 而 轻 实 质 ， 公 众 参 与 政 府 绩 效 评估 活 动 丧 失 其 根 本 管 各 使 另外 评 估 没 有 科 学 有效 的指 标 体 系 ， 后 对 评 估 结果 缺乏 总 结 ， 事 对 信 息 渠 道 ， 民 主 参 与 的 基 础 上 充 分 表 达 自 己 的意 见 ， 现 实 际 意 义 性 。 在 实 上 的 对 政府 在 社 会 管 理 中 的业 绩 效果 和工 作 效 率 进行 判 断 。
完善我国政府绩效评估中公民参与机制的对策思考
完善我国政府绩效评估中公民参与机制的对策思考【摘要】公众参与原则被认为是现代民主社会最重要的价值理念，也是以政府绩效评估为核心的西方政府改革和治理的重要构成要素。
有序的公民参与将有利于政府绩效评估的开展，也有利于政府管理水平的提高。
然而我国公民参与目前仍处于起步阶段，在实际运作过程中存在着诸多问题，为了保证政府绩效评估中公民参与的良性运转，我们有必要探讨适合我国国情的公民参与机制。
【关键词】政府绩效评估公民参与现状对策作为一项有用的管理工具和管理制度，政府绩效评估在公共管理领域一直以来受到广泛的关注。
随着经济、政治体制改革的进一步深入，公民主体意识的进一步彰显，公民作为政府公共管理和公共服务的主要对象和直接受益者，对政府绩效最有发言权，理应成为政府绩效评估的重要主体之一。
一、目前我国公民参与政府绩效评估的现状分析（一）公民参与机制、制度不健全目前，我国政府绩效评估还处于初级探索阶段，从已有政府绩效评估的操作过程看，当前我国政府绩效评估缺乏统一规范，没有相应的制度和法律保障，更多的评估实践具有自发性和盲目性。
政府绩效评估的过程具有封闭性，不透明，缺乏监督，评估程序具有很大的随意性。
由于参与渠道的有限，相对于公民参与的积极性来说，参与制度的发展远远滞后，这就造成了公民参与政府绩效评估的制度障碍。
（二）公民参与意识不强、能力不足长期以来根深蒂固的“官本位”思想传统使民众产生了对政治权力的依附性、顺从性，缺乏独立自主意识。
民众一般不干涉政府活动，缺乏监督政府的意识。
在评估过程中表现为参与积极性不高，政治态度冷漠，因而也就未能形成民众本位的参与文化。
此外，政府绩效评估是一项复杂的系统性工作，涵盖了许多专业化程度和复杂性都很高的评估内容。
然而就目前的现实情况来看，我国大多数公民在知识结构、专业素质、工作能力等方面与这一要求还有一定的差距，这些因素的存在极大地限制了公众参与的广度和深度。
（三）公民参与信息较为匮乏政府绩效评估的有效性在很大程度上直接取决于信息的数量和质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
云南社会主义学院学报 2012年第3期 NO.3,2012云南社会主义学院学报J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A LI S M 23广西基层政府绩效评估的公众参与研究黄宝弘 张程程 余 晶 陈绍连 邹 莲（桂林电子科技大学 公共事务学院，广西 桂林 541004）摘 要：绩效评估是近年来兴起的考核政府工作效率的手段，然而在其实施过程中却存在诸多问题，如何对其进行改善一直是人们关心的话题。
笔者以基层为研究重点，着眼广西地区，力图发现当下基层政府绩效评估的公众参与出现的问题、影响因素，就如何提高政府决策的科学性和有效性，建立健全公众参与绩效评估的方法渠道，完善公众参与机制等进行研究。
关键词：基层政府；绩效评估；公众参与中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）03-0023-2一、前言 在我国特定的治制度，行政架构和行政环境文化下，公众参与绩效管理评估的过程中仍存在着特殊障碍和问题。
公众满意度在政府倾听公众诉求、反馈民意、促进政府改善管理、改进公共服务等方面发挥着越来越重要的作用。
因此公众参与政府绩效评估，是规范政府行政行为、提高行政效能的有效方法。
二、我国基层政府绩效评估的公众参与现状 改革开放以来，我国实行行政管理体制改革，充分吸收借鉴西方国家新公共管理运动中的改革经验，将政府绩效管理的经验介绍到国内，很快引起各级政府及政府各部门的关注。
越来越多的政府部门和地方政府积极探索和创新公众参与政府绩效管理的有效形式。
虽然各地政府采取的渠道、形式不同，但本质上都是为了提高政府绩效。
目前我国各公共参与基层政府绩效评估活动主要具有以下特点。
（一）政府方面 基层政府处在广大农村第一线，最直接地反映着老百姓的要求和其切身利益。
同时，直接传达和落实党和国家的路线、方针、政策。
如果基层政府干部与乡镇居民的关系处理不妥，或方针政策传达解释不到位，很容易引发社会矛盾，影响社会治安与稳定。
基层政府是中国政治权力的末梢。
上级的方针、政策和法律法规，带有较强的原则性和广泛性，而基层政府又直接面向社会基层，因此基层政府绩效评估的公众参与度的完善建设有利于政府绩效评估工作的开展及社会稳定的维护。
（二）公众参与的机制和制度不健全，工作难度大 我国目前社会公众的参与形式大体分为自发参与、被随机抽取与作为各界代表被邀请参与三种。
自发参与易受到公众是否主观自愿和拥有设备等客观条件的限制，但被随机抽取的普通民众可根据个人意愿选择参加与否，并提出个人意见或建议。
但这种评估形式结果的代表性、客观性和公正性会受到抽样方法和过程是否科学的影响，可能存在评议的巨大误差。
作为各界代表被邀请参与指评估的组织者按照职业或政治身份的差异，选取各界代表直接参与到地方政府绩效评估中来。
通过这种方式，能利用被邀请者在个人工作领域中对政府提供公共服务效果的真实感受，提出差异性评价，从不同侧面反应地方政府行政治理的实际效果，有利于政府工作效率和质量的全面提高。
而制度是否健全会直接影响到公众参与的积极性和热情，唯有在实践中制度化的落实才能使公众真正、真实、有效地参与到地方政府绩效评估中来。
（三）公众方面1、公众参与意识淡薄，参与度低几千年以来，受中国传统政治文化影响，公众，尤其是基层公众多存在着“莫谈国事”“权力崇拜”等以小农意识为主的政治意识和政治思想，从根本上抑制了公众的参与意识与政治热情。
在对政府绩效评估活动不甚了解的情况下，公众没能意识到自己的主体地位和应有的权力和责任，即使公众在其他主体评估政府工作的过程中萌发了参与的愿望，也不能及时进行行使自身的权力，通过科学合法的程序来进行评估，造成了参与度低的现状。
2、公众欠缺一定的参与评估专业知识，参评质量低 由于当今社会的高速发展，公众在参与政府绩效评估活动当中时，往往需要一定的知识和技术，这一点尤为重要。
缺乏专业知识的评估是不科学与阻碍真实信息传达的。
由于我国政府工作体系较为庞大复杂，职能较多，专业化程度高，某些项目说明晦涩难懂，公众难以理解并作出评价判断。
同时，更多的基层公众由于受教育水平有限，未能深入参与到活动中来。
三、调研中发现的问题笔者在桂林、南宁、百色等地具有代表性乡镇展开了问卷调查、政府部门的访谈，通过与政府工作人员面对面交流获得了许多珍贵的第一手调研资料。
经过认真总结，公众参与基层政府绩效评估中所出现的问题主要因素有以下几个方面：（一）政府因素1、重视程度不足，所选公众的代表性不强 大部分基层政府开展公众参与评估的活动流于形式，并未充分把公众评估的结果纳入政策实施当中，有的甚至从未开展过评议活动。
比起下级对上级的评估，大多数基层政府更注重上级对下级工作的评估。
民众对于绩效评估概念非常模糊，公众参与的程序模糊。
并且基层政府工作作者简介：黄宝弘（1989-6），男，壮族，广西河池人，桂林电子科技大学公共事务学院团委秘书长、公共事业管理专业学生。
网络出版时间：2012-10-10 11:43网络出版地址：/kcms/detail/53.1133.D.20121010.1143.034.html云南社会主义学院学报 2012年第3期 NO.3,2012 云南社会主义学院学报JO UR NA L OF YU N NA NI N ST I TU T E OFS O CI A L I S M 24人员与群众沟通较少，造成民众的参与的积极性不够。
大多数基层政府在对“公众”的概念界定过于狭隘。
开展绩效评估工作时，所谓的“公众”大多是政府或事业单位内部人员，普通民众很少能参与进去。
评估参与人员比例严重失调，不具备代表性，从而公众参与评估所获得的结果并不合理。
2、政府政务透明度不高，评估制度不健全 政府的机构设置、人事安排、职责权限、工作程序难以为外人所知，这不仅影响了自身的工作效率，还令公众很难获取足够政务信息，在不了解政府工作情况下放弃了参与的权利和机会，不能真正参与到评估中来。
无常设机构对绩效评估工作进行长期的监督管理，同时评估结果不透明，形式化较为严重，公众参与政府绩效评估的渠道较窄，无法充分发挥公众监督的作用。
（二）公众因素 1、公众文化水平的限制 公众参与到基层政府绩效评估的热情不高，很多公众对于他们所在的基层政府是否开展过公众政府工作的评议工作并不了解，甚至有的从未听说过。
有限文化水平决定了他们不会关注时政，对基层政府不关心，抱着无所谓的心态，认为政府的决策不关自己的事。
公众对于政府实施的政策盲目的执行，遇到问题缺乏及时反馈的能力。
2、公众年龄结构失调 乡镇年龄层结构影响公众参与的效果。
大多数乡镇中文化水平较高，能有效参与的青壮年层，大多在外打工，在所在乡镇停留时间较短，无法真正参与到基层政府绩效评估中。
而留守在家的基本是务农的老年层，文化素质有限，对基层政府相关的评议工作不了解，甚至不关心，参与意识十分薄弱。
3、公众价值观与政府期望脱节 西方国家的政府绩效评估注重公众的参与，并且民众的人权意识很强，乐于表达自身的观点。
而在我国公众受到封建思想的影响，尤其在基层“事不关己高高挂起”的思想束缚，不从长远、大局考虑，没有主动向政府表达合理诉求的意识。
政府希望公众能够理解并支持工作，而多数公众由于价值观的原因对此漠不关心，有的甚至对政府失去信心。
在很多问题上公众与政府思想上没有达到共振的效果。
绩效评估沦为纸上谈兵，公众参与趋于形式化。
四、提高公众参与政府绩效评估的解决方案 通过这次对广西一些典型乡镇基层政府绩效评估公众参与度的走访调查，解决当下存在的问题的方法与对策有以下几点： （一）加强和巩固民主意识和服务意识，建立完善绩效评估机制 随着我国行政体制改革的深入和执政理念的转变，满足公众需求日益成为政府工作的重要目标。
构建服务型政府、和谐社会的应从关注基层开始，因此，对基层地方政府绩效评估中的公众参与的研究有助于政府绩效评估工作的开展及社会稳定的维护。
（1）建立和完善基层政府绩效评估的回应机制。
当公民对基层政府提出要求和问题时，基层政府应积极及时的回复。
同时基层政府可以开通如短信、热线电话、网络调查等多项信息收集渠道，使公众的意愿能及时、准确、畅通的表达。
并且在确定最终绩效水平时，将公众的观点充分融入到评估当中。
推动公民参与绩效评估的积极性。
（2）加大宣传力度，改善公民参与条件。
通过开展培训班、分发宣传单、播放相应的宣传广播和影片等，提高公众对基层政府绩效评估的公众参与的了解。
能让民众清晰直接的了解和学习政府工作中复杂的行政活动信息和各项制度方案。
增加基层政府管理的透明度，主动公开行政活动的信息，增加政府公信力，深入群众，扩大群众参与评估的渠道，让各个层次的公众真正参与到绩效评估当中，而不流于形式。
牢固树立民主行政理念，丰富民主形式。
（3）规范绩效评估制度，合理运用评估结果。
制度上给予公民参与评估科学规范的程序，成立专业的评估机构，保障公众有效、真实、安全参与到评估当中。
合理设计公民参与评估的指标体系，在制度上建立健全公民参与评估的基本途径和责任制度。
科学合理的利用资源开展评估活动，并将绩效评估和奖惩制度结合，促进工作效率的提高。
（二）提高民众综合素质，倡导公众参与政府绩效评估工作 现代社会中，一个公民的政治态度对政府的工作有着特殊的影响。
特别在基层政府中这种影响表现得直接性和难度更强，政治态度和政治热情直接影响公众对基层政府绩效评估的行为和态度。
提高公众科学文化水平和政治素养，开阔视野提高认识，关心政府执行的行政工作和颁布的政策。
增强公民的社会政治责任感。
必须真正确立公民在地方政府绩效评估中的主体地位，增强公民的主体意识，才能唤起公民参与评估的意识，激发公民参与评估的责任感。
同时转变传统思想观念，端正政治态度，积极参与到基层政府的各项活动当中。
提高对自身的认识，树立正确的价值观念。
参考文献： [1] 政府绩效评估的理念与方法分析[J].中国人民大学学报，2002（5）. [2] 王宁.当前我国政府绩效评估中的公众参与问题研究[J].西安工业大学学报，2009（29）. [3] 苑志钢.公众参与政府绩效评估的中外研究现状评析[J].华章，2011（27）. [4] 韩迪.我国公众参与地方政府绩效评估中存在的问题与对策[J].知识经济，2010（12）. [5] 铁道警官高等专科学校学报，2009（2）. [6] 刘鹏.云南行政学院学报.2006（6）. [7] 彭和平.公共行政管理[M].中国人民大学出版社，2004.[8] 陶东民，陈明明.当代中国政治参与[M].浙江人民出版社，1998.[9] 彭国甫，县级政府管理模式创新研究[M].湖南人民出版社，2005.[10] 彭国甫.地方政府绩效评估研究[M].湖南人民出版社，2005.责任编辑：罗 红。