公共政策实施效果的定量评价-王岩
公共政策的目标和效果评估 → 公共政策的目标和效果评估
公共政策的目标和效果评估→ 公共政策的目标和效果评估公共政策的目标和效果评估简介公共政策是为了达到特定目标而制定和实施的政府行动计划。
为了确保公共政策的有效性和适应性，目标和效果评估是必要的。
本文将讨论公共政策的目标和效果评估的重要性以及评估的方法。
目标评估公共政策的目标评估旨在衡量政策是否实现了其设定的目标。
目标评估可以通过定量和定性的方式进行。
定量评估常常使用统计数据和指标来衡量政策目标的实现程度。
定性评估则更加注重政策的质性效果，通过调研和实证研究来评估政策是否达到了预期的目标。
目标评估的过程包括确定政策的目标、制定评估指标、收集相关数据、分析数据并撰写评估报告。
这些步骤的完成需要协调政府部门、利益相关方和专业评估机构之间的合作。
效果评估效果评估是评估公共政策实施后所产生的影响和效果。
效果评估旨在检验政策是否取得了预期的结果，并评估政策对不同群体和社会的影响。
效果评估可以采用多种方法，包括问卷调查、访谈、案例研究和实证研究等。
通过这些方法，评估者可以收集数据，分析政策的长期和短期影响，并评估政策是否成功达到了其预期效果。
评估报告的重要性公共政策的目标和效果评估的结果需要进行总结和归档，撰写评估报告是必不可少的。
评估报告在政策制定和决策过程中具有重要的参考价值。
评估报告可以向决策者提供关于政策目标实现情况的客观数据和分析结果，并为调整和改进政策提供依据。
此外，评估报告还可以为公众和利益相关方提供政策执行情况的透明度和问责机制。
总结公共政策的目标和效果评估对于确保政策的有效性和适应性至关重要。
目标评估和效果评估是评估公共政策的两个核心方面。
评估报告的撰写和归档可以为政策制定和决策提供重要的参考依据。
通过不断的目标和效果评估，政府可以提高公共政策的质量，推动社会的可持续发展。
公共政策实施效果评估研究
公共政策实施效果评估研究
一、引言
公共政策作为国家重要的管理工具之一，其实施效果的评估是
政策形成、修改和完善的重要环节。
本文将重点探讨公共政策实
施效果评估的研究现状、方法及其应用。
二、公共政策实施效果评估的研究现状
一方面，目前公共政策实施效果评估的研究仍有诸多不足之处，如评估维度、数据来源和总结提炼不够全面、合理、精准等问题；另一方面，各国在实践中也普遍拥有自己的理论和方法体系，如
美国的“寻求动态平衡”原则、欧洲的“三问法”和中国的“问题导向”等，学者们经过多方探索也取得了一定成果。
三、公共政策实施效果评估的研究方法
公共政策实施效果评估的研究方法包括四个方面：问卷调查、
访谈、实地考察和阅读文献。
这些方法可以有效获取政策实施的
现状、人们对此政策的反映以及问题产生的原因等信息。
在具体
的实践中，需要针对不同的政策对象采用不同的方法，综合运用
上述四个方法更能获取全面准确的调查结果。
四、公共政策实施效果评估的应用
公共政策实施效果评估的应用具有重要的理论和实践意义。
在
理论上，通过评估分析，可推进公共政策研究及其指导理论的发展。
在实践应用中，可为政府提供改进政策、提高政策实施效果
的科学依据和决策支持。
五、结论
公共政策实施效果评估是公共管理领域的重要研究内容，其研
究方法多样化，应用价值较高，因此学者们应继续开展相关研究，以进一步优化评估体系和提高公共政策实施效果。
公共政策制定与执行的效果评估
公共政策制定与执行的效果评估公共政策的制定与执行一直是国家治理中的重要环节。
政府需要通过政策来调节国民经济生活和社会发展，同时也需要更好地理解和评估政策的执行效果，以更好地指导政策实施和调整。
因此，政策效果评估是非常必要的，可以促进政策执行的高效、科学、公正。
一、什么是公共政策效果评估公共政策效果评估是指对已经实施的公共政策进行定量或定性分析，验证政策实施的成效和影响，并提出对政策的改进建议。
效果评估通常需要考虑多个因素和变量，例如政策本身的理论基础、社会经济环境、政策实施的过程和管理。
评估结果能够帮助政策制定者了解政策执行的效果和问题，并为政策制定者提供参考和决策依据，同时也能推动政府和社会整体的进步。
二、公共政策效果评估的必要性1、提高政策执行效率公共政策的出发点是为了解决社会问题，实现社会公正。
政策执行效果的评估，可以透过实际数据的收集，分析和研究问题，推动政府更合理地配置和调整资源，提高政策执行效率和效果。
2、提高公共资源使用效益公共资源是社会共同拥有的，需要通过透明公正的方式分配和管理。
政策效果评估可以帮助政府监督公共资源的使用情况，评估前期投入的资金和人力是否合理，进而更好地管理公共资源，提高公共资源使用效益。
3、增强政府管理的科学性政策效果评估不仅能够检验政策执行的效果，还可以促进政府管理的科学性。
因为政策效果评估是基于实际数据的分析，评估结果可以提供政府管理的科学依据，使政府决策更具有科学性和可行性。
三、公共政策效果评估的方法在公共政策效果评估的过程中，评估者一般会采用定量和定性两种方法，同时也会运用多种评价指标来了解政策的实施效果。
目前运用较多的评价指标有以下几种：1、政策目标指标政策目标指标是一个政策制定者希望实现的结果，包括社会经济指标、环境指标和分布式指标。
对于政策的实施效果进行评估时，可以通过比较目标指标和实际指标的差异来衡量政策执行的效果。
2、政策影响评估指标政策影响评估指标是指政策在不同方面引起的社会影响。
公共政策效果的评价分析
公共政策效果的评价分析公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，以确定政策是否能够实现既定的目标，对社会经济发展和人民生活产生积极影响。
评价分析可以从多个角度进行，包括政策目标的实现程度、政策的经济效益、社会影响以及环境效果等方面。
首先，评价分析需要考察政策实施后的目标是否得到实现。
政策的目标必须要具体、明确，同时也要可操作和可衡量。
评价分析可以从不同维度来考察目标的实现程度，例如对于降低贫困率的政策，可以通过对贫困人口数量的统计来评估政策的效果；对于提高教育水平的政策，可以通过学生的考试成绩或者就业率等指标来评估政策的效果。
其次，评价分析要考虑政策的经济效益。
政府制定政策旨在提高社会经济发展水平，评价分析可以通过对政策实施后的经济指标进行比较，来评估政策的经济效果。
例如，对于促进经济增长的政策，可以通过国内生产总值（GDP）或者就业人数等指标来评估政策的经济效益。
另外，评价分析也应该考虑政策的社会影响。
政策的目标往往涉及到改善人民的生活状况，评价分析可以通过对社会福利指标的统计来评估政策的效果。
例如，对于改善医疗条件的政策，可以通过统计居民的医疗支出、健康状况等指标来评估政策的社会效益。
此外，评价分析也需要考虑政策对环境的影响。
政策的实施往往会对环境产生一定的影响，评价分析可以通过对污染排放的统计以及环境质量的评估来评估政策的环境效果。
例如，对于减少污染排放的政策，可以通过对大气、水质以及土壤的监测来评估政策的环境效益。
综上所述，公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，通过考察政策目标的实现程度、经济效益、社会影响以及环境效果等方面来评估政策的效果。
评价分析的结果可以为政府调整政策、改进政策提供参考，以实现更好的社会经济发展和人民生活质量的提高。
公共政策制定与执行效果评估
公共政策制定与执行效果评估公共政策是为了解决社会问题和促进公共利益而制定和实施的措施和行动计划。
它对社会和经济发展具有重要的影响，所以必须进行有效的评估来确定政策的成效。
本文将探讨公共政策制定与执行效果评估的重要性、评估的原则和方法，并深入分析评估结果对政策制定过程的影响。
一、公共政策制定与执行效果评估的重要性公共政策的制定和执行是政府履行职责、实现政策目标的关键环节。
然而，政策的实施效果并不总是如预期那样，评估公共政策的制定和执行效果可以提供政策制定者和执行者有关政策有效性的关键信息，从而改善政策的制定和执行过程，提高政策的执行效果。
此外，评估还可以为决策者提供依据，帮助政府更加明智地分配资源和制定政策，以推动社会稳定和可持续发展。
二、公共政策制定与执行效果评估的原则1.客观性和中立性评估应该以客观的方式进行，不受主观偏见的影响。
评估人员应该采用科学的方法和严谨的态度，对政策的制定和执行进行客观中立的分析和评价。
2.全面性和系统性评估应该全面、系统地考虑政策的各个方面和要素，涵盖政策效果、影响、成本和效益等多个指标，从多个维度评估政策的制定和执行效果。
3.可操作性和时效性评估结果应该具有可操作性，能够为政策制定者和执行者提供具体的改进建议。
同时，评估应该及时进行，及时提供评估结果，以便政策制定者和执行者及时调整政策和行动计划。
三、公共政策制定与执行效果评估的方法1.定性和定量方法相结合评估应该采用定性和定量相结合的方法，定性方法可以通过案例分析、深度访谈等方式获取相关信息，定量方法可以通过统计数据、问卷调查等方式进行数据收集和分析。
两种方法相结合可以提供全面准确的评估结果。
2.对比分析评估可以通过对比分析不同政策的效果，或者对比实施政策前后的数据来评估政策的成效。
对比分析可以帮助评估人员更好地理解政策的影响因素和效果之间的关系。
3.多方参与评估过程应该包括多方参与，政府、社会组织、学术界和受影响的群体等应该参与到评估过程中来，提供不同的视角和意见，确保评估结果的客观性和有效性。
公共政策执行效果评估研究
公共政策执行效果评估研究公共政策是政府为了解决社会问题而采取的一系列行动。
它们往往面临着诸多挑战，如政治文化、经济条件和利益关系等。
执行公共政策的过程是需要长时间、复杂而漫长的。
在这个过程中，评估政策执行效果非常重要，对于制定和调整政策有着重要的指导作用。
一、公共政策执行效果评估的必要性公共政策实现的好坏与政策执行效果密切相关。
政策执行效果评估是从实现了各项公共政策项目的效果，以及制定的政策从实施到结束的过程中，是否实现预定目标的能力。
评估可以协助政策执行者们更好地了解政策所带来的影响、优化政策设计、加强政策监管并改善公共服务。
此外，它也可以促进政策和资源的合理配置、对公共事务进行真实监管、提高公共服务水平和服务品质，从而使更多人受益。
二、公共政策执行效果评估的方式和方法公共政策的执行效果评估，其评价方式和评估方法不是固定的，取决于评估的目的和政策领域。
然而，通常许多公共政策执行效果评估都采用了定性分析和定量分析两种方法。
1.定性分析定性分析的优点是可以解释政策实现的原因和具体细节，能够全面、深入地评估公共政策并且不受受到样本多寡对数据误差的影响。
应用定性分析方法比较常见的是构建政策框架及评估指标、利用客观的材料资料如数字报表、调查问卷等进行搜集与分析。
2.定量分析定量分析针对公共政策所带来的具体结果，通过具备实证证据的可衡量的数据进行评估。
它可以使评估过程更加公正、客观和标准化，并帮助我们预测、提前实现政策市场的动态变化。
三、公共政策执行效果评估的原则1.独立性原则。
评估该公共政策的执行效果的机构或人员必须是一个独立的第三方机构，不受咨询委员会或立法机构或其他政治利益团体的干预和影响。
2.客观性原则。
评估此政策或项目的效果必须基于考虑客观事实和数据，这意味着不应该评估过程中存在主观性。
3.全面性原则。
比较完全调查和评估，为此就必须考虑到各种因素，从而形成比较完整的评估结果。
4.及时性原则。
评估应该在干预行为之前进行，并及时地反馈政策实现的效果。
公共政策的效果评估与优化研究
公共政策的效果评估与优化研究一、引言公共政策是政府通过立法、行政命令、经济手段等方式制定和实施的一系列指导社会行为、推动社会发展的政策。
公共政策的效果评估和优化研究是对政策实施效果进行分析评价和持续优化的重要过程。
本文将从政策效果评估和优化研究的意义、方法和案例等方面进行探讨，以期更好地理解公共政策效果评估和优化研究的重要性和价值。
二、公共政策效果评估的意义1. 为政策实施提供依据公共政策效果评估的主要目的是为政策制定者和执行者提供有效的依据，以了解政策实施时存在的问题和其带来的实际效果，并根据评估结果对政策进行调整或优化，以达到更好的社会效益。
2. 为公众提供明确的信息公共政策的实施不仅仅是政府的事情，更牵涉到全社会的利益和福祉。
通过对公共政策效果的评估，政府可以向公众披露政策的真实情况和政府的工作成果，增强公众对政府的信任和信心。
3. 为政策过程提供监测公共政策的效果评估是政策实施过程的监测和反馈机制，可以及时发现政策实施过程中所存在的问题和困难，为政府应对突发事件提供科学有效的依据。
三、公共政策效果评估的方法1. 定性评估法国内外很多政策评估研究针对政策效果的定性分析，使用问卷调查、访谈、案例分析等方式，了解政策对公众的反响和影响，以此进行政策效果评估。
2. 定量评估法定量评估法是定性评估法的补充和发展，它可以通过大规模的数据分析和统计研究，较为全面地了解政策实施的具体效果和影响。
通常采用随机对照实验、时间序列分析等方法进行定量评估。
3. 组合评估法组合评估法是将定性评估和定量评估相结合，从政策实施的多维度、多要素进行评估，以准确评估政策的效果和影响。
四、公共政策效果评估优化的案例分析1. 优化社会救助政策社会救助是政府为基本生活困难群体提供的一项福利政策。
对社会救助政策效果评估的结果显示，在过去的时间里，该政策存在很多问题，包括资金渠道不畅、保障标准不够合理等。
基于这些问题，相关部门不断地调整和优化社会救助政策，增加救助额度、完善资金渠道等，以真正提供有效、优质的福利服务。
公共政策及其实施的有效性评价
公共政策及其实施的有效性评价公共政策是政府解决社会问题的一种手段，其制定和实施对于社会的改善和发展具有重要的意义。
然而，单单制定和实施政策是不够的，必须对其有效性进行评价，以检验政策是否真正能够达到预期的效果，从而进行必要的调整和改进。
公共政策的基础——效果评估政策评估是对公共政策实施过程以及实施效果进行全面评价的方法。
它是政策制定和实施的基础，是政策效果得以达成的决定性因素。
公共政策的效果评估应包括：一、输入评估。
即当局将采取的政策与既定政策目标相吻合的机会有多大？二、过程评估。
即确定是否充分和适当执行了政策，如何对成功或失败进行衡量。
三、输出评估。
即政策的终极结果，即政策是否达到预期结果。
因此，公共政策的效果评估须考虑政策的实施成本，效果与显著性的因素和各种评估方法的优点和缺点。
政策评估可以分为不同的层次和不同的阶段，每个层次和阶段都有特定的评估方法和指标，需要根据具体情况进行评价。
政策评估的方法政策评估的方法可以分为定性和定量两种。
定性方法更为具体，在实践中已得到广泛应用。
定量方法则主要是对政策效果的调查和统计，量化并分析数据，同时也通过定性研究加深对政策的理解。
而在定性研究中，政策的效果评估可采用的主要方法包括文献回顾、案例研究、访谈、实地参观、焦点小组和专家咨询等。
这些方法主要用于检查各个政策环节和因素的效果、影响等内容，而对于政策的实施效果评估则需要通过定量方法进行。
政策评估的指标体系下面，我们将介绍政策评估过程中的一些主要指标：一、目标达成率。
即执行政策时，所设定的目标达成的比例，体现政策的可行性和有效性。
二、影响因素。
政策执行过程中的各个参与者对政策实施效果的影响，能够帮助政策制定者提前解决潜在问题。
三、问题解决率。
即政策下达后，所面临的社会问题解决的比例。
四、社会效益。
可以衡量具体政策实施对社会经济方面的影响。
五、感知度。
能够反映出政策执行过程中各方感受如何，从而了解到政策在实施过程中的优劣势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
住房消费 住房市场 住房政策
NOVA
a research institute under the auspices of the Norwegian Ministry of Education and Research. The aim of the institute is to develop knowledge and understanding of social conditions and processes of change. We focus on issues of life-course events, level of living conditions and aspects of life-quality as well as on programmes and services provided by the welfare system. NOVA´s strategic position can be characterized as follows: "A research environment with emphasis on a broad-based social science approach combined with a life-course perspective."
10
回归分析
分段线性模型
采用挪威市（ municipality）一级的横截面数据 每一个市作为一个观察对象，共432条记录
11
变量名
含义
计量方式
被解释 The number of housing unit 20岁以上的每千人拥有的 变量 per 1000people over 20 住房面积 Inhabitants，1000’ Population change 96-01,% Share pop. Over 70 Share pop. Over 20-30 Population density 解 释 变 量 Income Commuting 居民数 人口增长率 70岁以上人口比重 20-30岁人口比重 人口密度 收入 的人口比重 住 住 面积 面积 的 20岁以上的每 千人拥有的 住 面积 1997-2001 房 的 变量 的 的
公共政策评估的思路2
设计3 设计 有无方案比较
项目实施前 项目实施后 A2
设计4 设计 对照组与实验组的比较
项目实施前 项目实施后 A2
B2 A1 B计划效 A有计划实施，B无计划 果 或者，A与B之间的差别和变化成正比， A和B在计划实施前是相同的， 因此可能等效于计划效果 A2-B2=估计的计划效果 A1 (B1)
B2
5
一个案例
Viggo Nordvik. Selective housing policy in local housing markets and the supply of housing. JOURNAL OF HOUSING ECOMOMICS,2006.
6
作者介绍
Viggo Nordvik
15
小结
根据理论，分解、细化政策的 目标 选择变量：被解释变量、解释 变量、控制变量 选择合适的计量模型进行分析 解释结果，具体地评价政策的 效果
16
谢谢！
17
希望能和大家继续探讨这个问题 nancywarm@
12
Public housing p. 1000-2001 2001 的 Public housing p. 1000-1990 1999 的 Public housing p. 1990-2001 Loans-first buyers Grants Dummy variables 收入 1999-2001 住 面积 房
数据的描述性统计
13
14
结论
1.
2.
3.
4.
5.
住房补贴政策能够增加住房存量；但是住房存量增 加的数量少于接受补贴的消费者的数量。 需求方政策对住房存量的影响，长期效果比短期效 果明显。 建设公共住房能够增加住房存量；但增加的量比建 设的公共住房的量要少。 供给方政策对住房存量的影响，短期效果比长期效 果明显。 政策的覆盖范围和分配导致地方的住房政策的边际 效果随着政策的覆盖范围增大递减。
公共政策评估的思路1
设计 1 前后比较
项目实施前 项目实施后
设计2 设计 预测与实施后比较
项目实施前 项目实施后
A2 趋势线
A2 A1’由趋 由趋 势线预测 的
A1 时间
A1 时间
A2-A1=估计的项目效果
A2-A1’=估计的项目效果
4
[美]托马斯戴伊著. 理解公共政策.北京大学出版社，2008：344页
7
摘要
Selective programs and subsidies have an impact on both the financial position and the housing conditions of the household to whom they are allocated. They also aVect the equilibrium outcome in housing markets. This study analyzes how the housing stock in Norwegian municipalities is affected by selective targeted interventions on the supply and demand-sides of the market. The empirical analysis shows that additions to the stock of public housing increases the total housing stock. For every 100 new public units built, 60 units are added to the total housing stock. Demand-side subsidies are also shown to increase the size of the housing stock. Using a linear spline it is shown that the magnitude of the marginal effect on the total size of the housing stock is strongly decreasing in program size.
公共政策实施效果的定 量评价
1
王岩
公共政策定量评价
公共政策评估的含义 公共政策评估的思路 一个案例：
Selective housing policy in local housing markets and the supply of housing
小结
2
公共政策评估的含义
政策评估就是评价一项国 家政策在实现共同目标方 面的相对效果。 政策评估研究就是根据正 在执行的政策和公共计划 所要达到的预期目标，而 进行的客观、系统、实证 性地检验其作用于目标的 影响和效果。 政策的影响，即政策对现 实世界产生的所有效果， 包括：
8
研究针对特定人群的供给方、需求方的住房政策对 挪威地方住房存量的影响
建设公共住宅 发放首次购房贷款 发放低收入者住房补贴
9
假设
1.
2.
3.
4.
5.
住房补贴政策能够增加住房存量；但是住房存量增 加的数量少于接受补贴的消费者的数量。 需求方政策对住房存量的影响，长期效果比短期效 果明显。 建设公共住房能够增加住房存量；但增加的量比建 设的公共住房的量要少。 供给方政策对住房存量的影响，短期效果比长期效 果明显。 政策的覆盖范围和分配导致地方的住房政策的边际 效果随着政策的覆盖范围增大递减。
1. 2.
3. 4. 5.
对目标情形或群体产生 的影响 对控制目标之外的情形 或群体产生的影响（溢 出效应） 对近期以及未来的状况 产生的影响 直接成本，就是直接消 耗于方案实施的资源 间接成本，包括做其他 事情的机会的损失，即 机会成本
3
[美]托马斯戴伊著. 理解公共政策.北京大学出版社，2008：332页