公共政策的评价标准
第六章 公共政策评估
第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。
通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。
从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。
本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。
第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。
由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。
公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。
公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。
具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。
规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。
②测度，即收集有关评估对象的各种信息。
这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。
③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
④建议，即提出下一步的行动方案。
建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。
由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。
进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估是指对政府制定、实施和终止的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便为政策的调整和改进提供依据。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准和原则，以确保评估结果的客观性和准确性。
本文将就公共政策评估的标准进行探讨。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性和合理性。
政策的合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和实施；政策的合理性是指政策是否符合客观实际和公共利益的需要，是否经过科学的论证和分析。
评估者应当对政策的合法性和合理性进行全面的审查和评价，以确保政策的合法性和合理性。
其次，公共政策评估的标准还应当包括政策的效果和效率。
政策的效果是指政策实施后所产生的直接和间接影响，包括政策是否达到了预期的目标，是否产生了积极的社会效果；政策的效率是指政策实施所耗费的成本与所取得的成果之间的比较，包括政策的成本效益和资源配置效率。
评估者应当对政策的效果和效率进行科学的测算和评估，以确保政策的有效性和高效性。
再次，公共政策评估的标准还应当包括政策的公平和可持续性。
政策的公平是指政策是否对各方利益相关者进行了公正的考虑和照顾，是否产生了公平的社会效果；政策的可持续性是指政策是否能够长期有效地发挥作用，是否能够适应未来的社会变化和发展。
评估者应当对政策的公平和可持续性进行全面的考量和评估，以确保政策的公平性和可持续性。
最后，公共政策评估的标准还应当包括评估的透明度和参与性。
政策评估的透明度是指评估过程和评估结果是否对社会公众进行了公开和透明的披露，是否接受了社会各界的监督和参与；政策评估的参与性是指评估过程和评估结果是否充分征求了各方利益相关者的意见和建议，是否进行了广泛的社会参与和民主决策。
评估者应当确保评估过程和评估结果的透明度和参与性，以确保评估的客观性和公正性。
综上所述，公共政策评估的标准包括政策的合法性和合理性、效果和效率、公平和可持续性、透明度和参与性等方面。
浅析公共政策成败的评估标准
浅析公共政策成败的评估标准作者：桑会帅滕晓宁雷晓力来源：《商情》2008年第33期【摘要】公共政策的成败要通过公共政策中的政策评估环节检验。
公共政策评估要通过一定的标准进行，即公共政策评估标准。
公共政策评估环节通过不同的评估标准判断公共政策成效，依据成效来判断公共政策的成败。
当今中国生产力评估标准是符合社会主义初级阶段基本国情的政策评估标准。
【关键词】公共政策政策评估标准生产力公共政策是以政府为主的公共机构为确保社会朝着政治系统所确定、承诺的正确方向发展，通过广泛参与和连续的抉择以及具体实施而产生效果的途径，利用公共资源达到解决社会公共问题，平衡、协调社会公众利益目的的公共管理活动过程。
这一概念表述了公共政策的主体、手段、目的，尤其突出其目的性。
公共政策的目的性表现在公共政策的成败上，这就使政策评估在公共政策中占据重要的地位，缺少政策评估，一项政策就不能称之为政策。
公共政策评估如何进行，即公共政策评估都有哪些标准，以此对公共政策成败做出判断，本文试就其作些探讨。
一、公共政策评估概念的界定尽管目前对政策评估的研究很多，但对于政策评估的概念却没有一个统一的、被绝大多数学者接受和普遍认同的定义。
陈振明认为，所谓公共政策评估，是指依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息。
林水波、张世贤认为，政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，收集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，又无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用”。
以上学者从不同的角度和方面分别对政策评估进行界定，综合各方观点，本文倾向于这样的界定：公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策过程的效果、效益、效率和公众回应加以判断，评定并由此决定政策变迁的活动。
二、公共政策评估的标准邓恩在《公共政策分析导论》中将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。
公共政策评估的价值标准
公共政策评估的价值标准公共政策评估是对政府实施的公共政策进行全面、系统、科学的评价，以促进政策的改进和优化，确保政策的有效性和可持续发展。
在进行公共政策评估时，需要确定相应的价值标准，评估其达成程度和效果。
以下是一些常见的公共政策评估的价值标准。
1. 公共利益：公共政策评估的首要目标是评估政策对于公众利益的贡献程度。
公共利益通常是指政策是否能够保护社会的整体利益，促进经济和社会的发展，并提升公民的生活质量。
评估公共利益可以从多个方面考虑，包括政策是否符合法律法规、是否有助于解决社会问题、是否能够提高社会公平和正义等。
2. 经济效益：经济效益是公共政策评估的重要标准之一。
评估政策的经济效益可以通过测算政策实施后的经济增长、就业机会、财政收支等方面来衡量。
同时，还需要评估政策对不同经济主体的影响，比如企业、消费者和投资者等，以确定政策对经济效益的影响程度。
3. 社会影响：公共政策评估还需要考虑其对社会的影响。
社会影响可以包括政策对社会结构、社会关系、社会文化等方面的影响，以及对弱势群体的保护程度。
例如，评估一项福利政策时，需要考虑其对贫困人口的帮助程度、对社会和谐稳定的影响等。
4. 可持续发展：公共政策评估还应关注政策的可持续发展性。
可持续发展意味着政策不仅要解决当前的问题，还要考虑到未来的需求和资源保护。
评估可持续发展可以从环境保护、自然资源的合理利用、生态平衡等方面进行考虑，评估政策是否能够在长期内发挥积极作用。
5. 质量和效率：公共政策评估还应关注政策的质量和效率。
质量可以从政策设计的科学性、逻辑性、可操作性等方面来评估；效率可以从政策实施的成本效益、资源利用效率等方面进行评估。
评估质量和效率可以帮助政府改进政策的设计和实施方式，以确保政策的有效性和效益最大化。
综上所述，公共政策评估的价值标准涵盖了公共利益、经济效益、社会影响、可持续发展、质量和效率等多个方面。
通过对这些价值标准的评估，可以全面了解政策的实施效果，为政府决策提供科学依据，实现公共政策的改进和优化。
公共政策评估方法简介
关于“隐蔽议程”的认识
与公共议程相对立
是指主张改变社会现行利益和特权分配的需要尚未 提出前，即加以抑制，或在这种需求尚未达到决策 制定之领域前，即加以阻止的方法。
在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共 议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱 离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。
• （2）有些问题纷繁复杂，解决难度大
• （3）政策超前或滞后：政策伦理
➢ 4、解决某些问题的代价大于利益
济南大型“立柱”违规广告设置的拆除
• 需要专业拆除队伍 • 不承认产权：按照处理的程序无法进行
下达调查询问通知书，询问是否具有合法手续；送达责令 限期改正通知书、期满不改正，进行处罚或者强制拆除
1996年首批艾滋病防治专项经费为500万元人 民币；
1998年—2000年，每年投入1500万元人民币； 2001年—2003年，经费额度增加到了每年1亿
元人民币。
➢ 自2003年中央财政
艾滋病防治专项经 900
经费数
费增加到3.9亿元； 800
2005年又增加到 700
8.01亿元,其中
对于不同的 人，计划有 什么不同？
前后对比法
1. 简单“前—后”对比分析
“前—后”对比分析
政策执行前
政策执行后
A2
A2-A1=政策效果 A1
时间
2003－2005年“奖优免补”政策对出生率和人口数量的影 响
公 共
时 间 类
政
型
策
评
估
类
信
型
度
类
型
执行前评估 执行中评估 执行后评估
主观评估 客观评估 主客观评估
公共政策评估
政策评估所要回答的问题如下： (1)公共政策的本质和范围是什么？ (2)何种行动方案能够有效解决和改善问题？ (3)政策对象是什么？ (4)政府行动的结果是否达到预期目标？ (5)政策所付出的代价的大小？ (6) 政策收益和效益如何？
政策评估的意义：
政策评估是检验政策的效果、效益和效 率的基本途径
3、利益相关者方法。利益相关者是指所有对 政策的目标和执行感兴趣并对其具有影响的个 人或团体。它和顾客导向模式相似，他们的主 要区别是顾客导向模式关心的对象是受影响的 一组利益群体，而利益相关者模式关心的是所 有对象。利益相关者方法为没有目标或目标不 清楚的政策评估提供了解决问题的策略，并提 高了评估结果应用于实践的可能性。
公正标准：公共政策的根本宗旨是求得社会的公平公 正。
政策回应度：公众的满意程度如何，是积极回应，还 是消极回应。
三、公共政策评估障碍分析
政策评估中有许多抵制因素，有些属于客观条件方面 的限制，有些是评价主体方面的限制，有些则是评估 客体方面的限制。
1、政策目标的不确定性。目标过多、过于宽泛、含糊 就会增加评估的难度。
政策评估的类型
正式评估和非正式评估 内部评估与外部评估 政策预评估（政策规划评估和可行性评
估）、执行评估与政策后果评估
二、公共政策评估的过程、方 法与标准
政策评估的三个基本步骤： 评估准备：确定评估对象；制定评估方案（评估主体、
评估对象、评估目的、评估标准、评估方法）；人财 物的组织 评估实施：采集整理政策信息；统计分析政策信息； 运用评估方法获取结论 评估总结：这一阶段的工作有两项，一是撰写对政策 的总体评估报告，包括对政策结果、效率、效益做出 定性与定量说明，再就是对未来政策制定与适时提出 建议。二是对政策评估活动作出总结，对评价的评价。 对评估人员、方案、程序、评价标准与原则进行反思。
公共政策效果的评价分析
公共政策效果的评价分析公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，以确定政策是否能够实现既定的目标，对社会经济发展和人民生活产生积极影响。
评价分析可以从多个角度进行，包括政策目标的实现程度、政策的经济效益、社会影响以及环境效果等方面。
首先，评价分析需要考察政策实施后的目标是否得到实现。
政策的目标必须要具体、明确，同时也要可操作和可衡量。
评价分析可以从不同维度来考察目标的实现程度，例如对于降低贫困率的政策，可以通过对贫困人口数量的统计来评估政策的效果；对于提高教育水平的政策，可以通过学生的考试成绩或者就业率等指标来评估政策的效果。
其次，评价分析要考虑政策的经济效益。
政府制定政策旨在提高社会经济发展水平，评价分析可以通过对政策实施后的经济指标进行比较，来评估政策的经济效果。
例如，对于促进经济增长的政策，可以通过国内生产总值（GDP）或者就业人数等指标来评估政策的经济效益。
另外，评价分析也应该考虑政策的社会影响。
政策的目标往往涉及到改善人民的生活状况，评价分析可以通过对社会福利指标的统计来评估政策的效果。
例如，对于改善医疗条件的政策，可以通过统计居民的医疗支出、健康状况等指标来评估政策的社会效益。
此外，评价分析也需要考虑政策对环境的影响。
政策的实施往往会对环境产生一定的影响，评价分析可以通过对污染排放的统计以及环境质量的评估来评估政策的环境效果。
例如，对于减少污染排放的政策，可以通过对大气、水质以及土壤的监测来评估政策的环境效益。
综上所述，公共政策的评价分析是对政策实施后的效果进行全面、客观的评估，通过考察政策目标的实现程度、经济效益、社会影响以及环境效果等方面来评估政策的效果。
评价分析的结果可以为政府调整政策、改进政策提供参考，以实现更好的社会经济发展和人民生活质量的提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策的评价标准
公共政策是指国家或地方政府为了解决社会问题或促进社会发展而采取的一系
列行动和措施。
评价公共政策的好坏，需要根据一定的标准来进行。
本文将从效果、公平性、可行性和合法性四个方面对公共政策的评价标准进行探讨。
首先，公共政策的效果是评价的重要标准之一。
政策的效果好坏直接关系到政
策是否能够解决问题、达到预期的目标。
评价政策效果时，需要考虑政策实施后所带来的社会、经济、环境等方面的影响，以及政策是否能够有效地解决问题、提高社会福利。
例如，一项环境保护政策的效果可以通过监测环境质量、减少污染排放等指标来进行评价。
其次，公共政策的公平性也是一个重要的评价标准。
公平性是指政策对不同群
体的影响是否公正、平等。
评价政策的公平性时，需要考虑政策是否会造成资源分配不公、社会不平等等问题，以及政策是否能够照顾到弱势群体的利益。
例如，一项教育政策是否能够确保每个孩子都有平等的接受教育的机会，是评价公平性的重要指标。
第三，公共政策的可行性也是一个重要的评价标准。
可行性是指政策是否能够
在现实条件下得以实施和执行。
评价政策的可行性时，需要考虑政策是否有足够的资源支持、是否符合社会文化、是否能够得到相关利益相关者的支持等。
例如，一项社会福利政策是否能够在财政预算允许的情况下得以实施，是评价可行性的重要方面。
最后，公共政策的合法性也是一个重要的评价标准。
合法性是指政策是否符合
法律法规、是否得到相关利益相关者的认可。
评价政策的合法性时，需要考虑政策是否符合宪法、法律法规的规定，是否经过相关程序的合法性审查等。
例如，一项税收政策是否符合税法规定，是评价合法性的重要方面。
综上所述，公共政策的评价标准应包括效果、公平性、可行性和合法性四个方面。
只有综合考虑这些标准，才能对公共政策进行全面、客观的评价，为政策的制定和实施提供有力的参考。
希望本文的探讨能够对公共政策的评价提供一定的帮助。