融资模式分析比较
BOT融资模式和ABS融资模式分析
BOT融资模式和ABS融资模式分析融资模式是指企业在资金需求时选择的一种融资方式或方法。
BOT融资模式（Build–Operate–Transfer）是一种通过政府与私营部门合作的模式，用于建立、运营和转让公共基础设施项目，如公路、铁路、桥梁等。
ABS融资模式（Asset-Backed Securities）则是一种通过将资产进行证券化来获取资金的方式。
首先，让我们详细了解BOT融资模式。
在BOT模式中，政府将特许经营权授予私营公司，由其进行公共基础设施项目的建设和运营。
私营公司负责投资、建设和运营项目，通过运营收入回收投资，并最终将项目转让给政府。
BOT模式的优势在于私营公司可以通过收取用户费用来获取现金流，降低政府负担，并在一定期限后将项目转让给政府。
而政府在BOT模式中可以通过与私营公司合作来实现公共基础设施的建设，减少财政压力。
然而，BOT模式也存在一些风险，例如项目建设和运营风险、政府承担的支付风险等。
其次，ABS融资模式是一种将资产转化为证券，并通过发行这些证券来融资的方式。
资产包括房地产、汽车贷款、信用卡债务等。
在ABS模式中，资产持有者将其资产打包成一个基础资产池，并发行相应的证券，称为资产支持证券。
投资者购买这些证券，并从债务人的支付中获取回报。
ABS模式的好处在于资产持有者可以将资产转移给投资者并获得现金流，从而获取资金并减少风险。
而投资者则可以通过购买这些证券来获取回报。
然而，ABS模式也存在一些风险，例如资产质量风险、市场流动性风险等。
与BOT模式相比，ABS模式在融资方式上有一些不同。
BOT模式通过与政府合作来进行融资，而ABS模式则是通过证券化资产来融资。
BOT模式更多地与公共基础设施项目相关，而ABS模式可以应用于不同类型的资产。
此外，BOT模式更多地涉及政府与私营部门之间的合作，而ABS模式则更多地涉及资产持有者和投资者之间的合作。
在BOT模式中，政府和私营公司可以共享风险和回报。
国外中小企业融资模式比较分析
【 摘 要 】中小企业本 身所具有的脆弱性，尤其是 资金 不足 总是 成为制 约中小企业发展 的瓶 颈 问题 。通过对 国外部分 国家中小企
业的融资模 式进行 比较分析 ，对美国、日本、德 国、英 国 中小企业融资模式进行 具体 分析 和比较。
够 发挥大 型企 业所不可替 代的重要作 用。但是 中小企 业本身所具有 的 模 较大的 中小 企业 选择金融 公库贷款 ，而小 型企业偏 向于 国民生 活金 脆 弱性特 征， 导致其 发展总是 受到各 方面 因素的制 约 ，特别 是在融 资 融 公库 ，该机构提 供维持生 产的小额周转 资金贷款 。 （ 二 ） 德国中小企业 的融资模式 问题 上 ，中小企 业 的融资 已经 成为 制约其 发展 的瓶 颈 。国外 发达 国
股权投资、 风险投资、 私募基金也开始收缩投资范围， 经营业绩突 中小企业提供 了大量 的直接融资机会 ， 是证 券交易主市场 的有 益补充 。 同时 ， 出的极少数企业成为各种风险投资基金公司追逐的对象 ， 广大中小企业无 （ 二） 英 国 中小企业 的直接融 资模 式 在银行信贷通道上 ， 对我国中小企业来说 ， 与国有企业无 英 国采 用的融资 模式 与美 国比较 相似 ，发达的资本市 场和金融市 法进入其视线 。 场为中小企业 提供 融资 。 由于英 国规 定融 资要受到最低 资本 额的限制 ， 法抗衡 ，创业板市场并不能有效解决我国中小企业融资难问题。 积极鼓 励和促进支 持中小企业上市 融资 ，成立 中小企业产权 交易 所以中小企业通过大型证券公 司进行筹 资的比例要远远低于美 国企业 。 英 国中小企业 的资金 主要 来源于既有 资金和有价证 券。英 国政府 通过 机构行业协会 ，通过行业协会 的 自律与 多方合作 ，来加 强对产权市场 公 营性质 的工业投资来进 行政策引导 ，使得商业银行 和民 间资本 逐步 的协调与指导 。通过保障产权 交易 中的投 资者权益 ，通过产权交 易机 构的诚信服 务 ，吸引投资 者进 人 中小企 业融资市 场的重要保 障。 投向 中小企业 ，所 以政策 性贷款所 占比例很小 。 （ 二） 加速银行信贷 融资 二、以政府金融机构和 民间金融机构为主的 间接融 资
融资模式比较
传统的融资方式:主要是靠银行贷款、发行债券、证券融资等方式进行融资，它加大了国家的财政风险和企业的财务风险、使用效率较低、不利于完善市场投资机制和社会信用体系建设，与我国投资体制改革方向不符。
随着国内外经济的迅猛发展和国家经济体制改革深入，对工程项目建设资金的需求日益增长，传统的融资方式已难以满足工程项目对资金的需求，因此在工程建设领域，引入市场竞争机制和多元化的工程项目融资模式，提高运行效率，是工程建设领域中的一个新的课题。
工程项目融资是为某一个工程项目所安排的融资，其贷款人在最初考虑安排贷款时，须使用该工程项目的现金流量和收益作为偿还贷款的资金来源，并且使用该工程项目的资产作为贷款的安全保障。
运用复杂的融资结构把各方面参与者在工程项目中的利益结合在一起，达到限制风险、增强工程项目债务承受能力的目的，以实现工程项目投资者采用其他融资模式所无法实现的目标。
建设-经营-移交（Build-Operate-Transfer, BOT），建设-移交（Build-Transfer, BT），建设-拥有-经营-移交（Build-Own-Operate-Transfer, BOOT），建设-拥有-经营（Build-Own-Operate, BOO），建设-租赁-移交（Build-Lease-Transfer，BLT）,移交-经营-移交（Transfer-Operate-Transfer，TOT）；公私合营（Public-Private Partnership，PPP），私营主动融资（Private Finance Initiative，PFI）；资产支持的证券化（Asset-Backed-Securitization，ABS）等融资模式在国内受到广泛的关注，并在一些大型基础设施建设中得到应用，项目建设的范围逐步扩展到石油天然气开发、公路、桥梁、城市轨道交通、污水（自来水）处理系统、水利水电工程项目等基础设施项目，现就这几种相对较为成熟的项目融资模式加以比较分析。
企业融资的国际比较
企业融资的国际比较在当今全球化的经济环境中，企业融资成为企业发展的关键因素之一。
不同国家的企业在融资方式、渠道和政策环境等方面存在着显著的差异。
深入研究企业融资的国际比较，对于企业制定合理的融资策略、政府优化金融政策以及促进国际资本流动都具有重要的意义。
一、美国企业融资模式美国作为全球最大的经济体，其企业融资模式具有典型性。
美国企业融资主要依赖于直接融资，特别是证券市场。
股权融资在美国企业融资中占据重要地位。
美国拥有高度发达和成熟的股票市场，包括纽约证券交易所和纳斯达克等。
企业通过上市发行股票，能够迅速筹集大量资金。
这种融资方式不仅为企业提供了充足的资金支持，还提高了企业的知名度和市场价值。
此外，债券市场也是美国企业融资的重要渠道。
企业可以发行公司债券，吸引投资者购买，从而获得长期稳定的资金。
美国企业融资的特点在于其市场主导型的金融体系。
金融市场的高度自由化和竞争化，使得企业能够根据自身的需求和市场条件灵活选择融资方式。
二、日本企业融资模式与美国不同，日本企业融资更多地依赖于间接融资，尤其是银行贷款。
日本的银行与企业之间通常存在着长期稳定的关系。
银行在企业融资中发挥着主导作用，不仅为企业提供贷款，还参与企业的经营决策和监督。
这种紧密的银企关系在一定程度上保证了企业资金的稳定供应，但也可能导致银行风险的集中。
此外，日本企业也会通过发行债券和股票进行融资，但相对而言，规模较小。
三、德国企业融资模式德国企业融资模式呈现出均衡发展的特点，既注重银行融资，也重视资本市场融资。
德国的银行体系较为健全，全能银行在企业融资中扮演着重要角色。
同时，德国的资本市场也在不断发展，为企业提供了多样化的融资选择。
德国企业在融资时，会综合考虑各种因素，如融资成本、风险、企业战略等，选择最适合自身的融资方式。
四、中国企业融资模式中国企业融资模式在近年来经历了显著的变化。
过去，以银行贷款为主的间接融资是企业融资的主要方式。
随着中国资本市场的不断发展和完善，股权融资和债券融资的比重逐渐增加。
直接融资与间接融资之间的优劣比较分析
直接融资与间接融资之间的优劣比较分析第一章：引言直接融资和间接融资是金融市场中最为普遍的两种融资方式。
在直接融资中，企业可以从个人和机构直接融资，而在间接融资中，企业通过金融机构或其他中介人才获得资金。
尽管两种融资方式都有优点和缺点，但直接融资通常被认为是更好的选择。
本文旨在比较分析直接融资和间接融资的优劣，提供一个全面的了解，从而帮助企业做出明智的融资决策。
第二章：直接融资的优势2.1提高企业的市场透明度直接融资可以提高企业的市场透明度。
由于直接融资涉及到个人和机构之间的直接交易，企业必须披露更多的信息，以获得融资。
这可以增加企业的可见性，帮助企业与潜在投资者建立更紧密的联系。
2.2更少的制度风险直接融资通常涉及较少的规定和法规。
由于直接融资涉及到个人和机构之间的交易，通常没有大量涉及证券交易的法规和规定。
相比之下，间接融资通常涉及较多的规定和法规，风险更高。
2.3能够避免金融机构收取的高额手续费在间接融资中，企业需要与金融机构合作，而这些金融机构通常会收取高额的手续费。
如果企业选择直接融资，他们就可以避免这些手续费，从而减少经营成本。
第三章：直接融资的缺点3.1传统模式下，融资难度较大在传统的直接融资模式下，企业需要从个人和机构中获得融资，这可能会很困难。
由于较少的交易或者缺乏专业人士的支持，许多投资者会犹豫购买企业的证券或债券。
3.2通过直接融资获得的资金规模较小相对于金融机构，个人和机构通常提供的资金规模较小。
这意味着企业需要通过更多的渠道获得资金，以满足资金需求。
第四章：间接融资的优势4.1利用金融机构支持获取更大规模的融资与直接融资相比，间接融资可以通过金融机构获得更大规模的融资。
这是因为金融机构通常拥有更多的资源，可以为企业提供更多的融资。
4.2更成熟的投资交易市场鉴于金融机构比个人和机构更专业、更丰富的金融知识和专业知识，所以间接融资可以在更成熟的投资交易市场中运作。
这些交易市场通常具有更多的托管、交易、结算等机制和管制规定。
PPP模式与BOT模式融资方式比较分析
— &## —
山东交通科技$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ 公司作为特许权人承担合同规定的责任和偿还义 务。 （ !） 两种模式都以项目运营的盈利偿还债务 和获取投资回报， 一般以项目本身资 产作担保抵 。 押 "# "$ %%% 模式与 &’( 模式的不同点 （ )） 组织形式不同。以 &’( 模式参与项目的 政府公共机构和民营机构之间是以等级式关系发 生相互作用的 ， 其组织形式如图 ) 。
引言
近几 年 来 世 界 范 围 兴 起 一 种 新 的 融 资 模 — —))) （ )12345 6 )7489:; 6 )97:<;7=>4?） ， 式— 即公共 政府部门与民营企业合作模式， 是 公共基础建设 中发展起来的一种优化的项目融资与实施模 式， “ 双赢 ” “ 多赢 ” 是一种以各参与方的 或 为合作理 念的现代融资模式。典型结构是政府部门或地方 政府通过政府采购形式与中标单位组成的特殊目 的的公司签定特许合同， 由特殊目 的的公司负责 筹资 、 建设及经营。 政府通常与提供 贷款的金融 机构达成一个直接协议， 但不是对项目进行担保， 而是一个向借贷机构承诺按与特殊目的公司签定 的合同支付有关费用。 让特殊目的公司能比较顺 利地获得金融机构的贷款， 从而使 政府通过给予 私营公司长期的特许经营权和收益权来换取基础 设施加快建设及有效运营。
))) 模式 与*来自,模 式 融 资 方 式 比 较 分 析
姜建平 （ 山东省交通干部学校 ， 山东 济南 "%##-& ） 摘要： 介绍了近几年来在世界各国兴 起的新型融 资模式 ))) 模 式的 含 义及 其内 涵， 对 比 分析 了 ))) 模式与以往使用的另一种融资模式 *+, 的共 同点和不同点， 以及两种融资模式的优缺点。 关键词： )))； *+,； 融资模式 ."/" 中图分类号： 0 文献标识码： 运行的整个周期负责。 ))) 模式的操作规则使民 营企业参与公共建设项目的前期 工作如： 项目确 认、 设计和可行性研究等 ， 从而降低了民营企业的 投资风险， 能使民营企 业在投资项目中发挥更加 有效的作用 ， 较好地保 障了国家与民营企业各方 面利益。 （-） ))) 模式在一定程度上保证了民营 “ 。民营资本追逐的目标是即可还 资本 有利可图” ))) 模 式通过政府特许 权经营和政 贷又有回报， 策扶持很好 地解决了 民营资 本这一 根本性 的问 （(） 题， 促使民营资本进 入公共基础 建设领域 。 ))) 模式既可以减轻政府初期建设投资负担和风 险， 又可提高项目营运后的服务质量 。
各类住房信托融资模式的比较分析
各类住房信托融资模式的比较分析
房地产信托融资
● 所谓房地产信托，是指信托投资公司通过 信托方式集中两个或两个以上委托人合法 拥有的资金，按委托人的意愿以自己的名 义，为受益人的利益或者特定目的，以不 动产或其经营企业为主要运用标的，对房 地产信托资金进行管理、运用和处分的行 为。这里所指的不动产，包括房地产及其 经营权、物业管理权、租赁权、受益权和 担保抵押权等相关权利。
公租房和廉租房，短期内可通过银信合 作来获得资金支持。相对于集合信托产品， 银信合作集合起点较低，收益率要求较低。 如果通过银信产品获得资金，运用“BT”模 式建造公租房和廉租房，政府到期回购可 以支付较少的融资成本。考虑到 2010 年银 信产品规模突破两万亿，银信产品完全能 满足这两类信托产品的融资需求。而 2-3 年后 REITs 条件成熟，政府可以再把相关 收益权打包出售。
谢谢！
我国目前住房分类
● 我国目前的住房总体上可以分为普通商品 房、高档住宅和保障性住房着三类。其中 保障性住房（简称“保障房”）是指针对 中、低收入家庭，政府实行分类保障，所 提供的限定供应对象、）商建设标准、销 售价格或租金标准，具有社会保障性质的 住房。它包括两限（限套型、限房价品住 房、经济适用住房、政策性公共租赁住房， 以及廉租房。
（四）财产受益型信托融资 模式
● 利用信托的财产所有权与受益权相分离的 特点，开发商将其持有的房产信托给信托 公司，形成优先受益权和劣后受益权，并 委托信托投资公司代为转让其持有的优先 受益权。信托公司发行信托计划募集资金 购买优先受益权，信托到期后如投资者的 优先受益权未得到足额清偿，则信托公司 有权处置该房产补足优先受益权的利益， 开发商所持有的劣后受益权则滞后受偿。
房地产信托融资模式
BOT和ABS在项目融资模式中的比较分析
四、 BOT和ABS的差异比较 和 的差异比较
一、 BOT项目融资模式 BOT项目融资模式
BOT(Build-Operate-Transfer) BOT是以政府和私人机构之间达成的协议为前提, 由 政府向私人机构颁发特许, 允许其在一定时期内筹集资金 建设某一基础设施并管理经营该设施及其相应的产品和服 务。政府对该机构提供的公共产品或服务的数量和价格可 以有所限制, 但保证私人资本具有获取利润的机会。当特 许期限结束时, 私人机构按约定将该设施移交给政府, 转 由政府指定部门经营管理。
2）使用范围的差异
BOT方式一般适用于那些竞争性不强的企业，在基础 设施领域内，只有那些通过对用户收费获得收益的设 施或服务项目才适合BOT方式。比较而言，基础设施 领域，ABS方式的适用范围要比BOT方式广泛。
3）运作的繁简及融资成本的差异
BOT的操作复杂，难度大。 ABS的运作相对简单。
4）投资风险的差异
在我国，BOT不仅有利于政府对重大项目的宏观管理 改革，还能促进我国投资体制改革，使投资主体向多元化 发展，确立企业的投资主体地位；同时，还能起到带动相 关产业发展的综合效应。下面请看案例： BOT融资模式的成功案例——刺桐大桥的建设
二.ABS项目融资模式 项目融资模式
ABS( As set-Backed Securitization) ABS模式的实质是将基于基础设施或资产的现金流 收与原始权益人完全剥离, 过户给特设信托机构(Special Purpose Vehicle , 即SPV), SPV通过金融担保、保险及超 额抵押等方式取得较高的信用评级, 然后以债券的方式发 售给资本市场的投资者, 融取项目建设所需资金, 并以设 施的未来收入流作为投资者收益的保证, 不需要以发行者 自身的信用做债券的偿还担保。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保险公司
特许支持
保险合同
项目贷款
承建合同
银行金融机构
贷款本息
项目公司
建设资金 运 营 合 同 项 目 收 益
支付费用
项目使用人
支付费用
运营公司
承建商
6
SWOT分析 ◇PPP模式
优势Strength：
消除费用的超支，促进了投资主体的多元化； 有利于政府职能转换，减轻财政负担； 政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府机构和 民营机构各自优势，弥补双方不足，形成制约关系；
劣势Weakness：
开发周期长、涉及面广、投入资金量大； 缺乏协调机制，参与各方之间存在信息不对称； 政府法律保障不够完善 投资额大、投资期长、收益的不确定性大；
BOT模式
机遇Opportunity：
拓宽资金来源，减轻债务负担； 能提高竞争力，创造较多商业机会； 有助于提高基础设施项目的建设与经营效率，确保项 目的建设质量和加快项目的建设进度；
风险Threat：
政策风险、经济风险、法律风险、环境风险 经营管理风险 技术风险 不可抵抗外力风险
7
选择更好，选择更高 Choose a better Choose a higher
8
PPP/BOT比较分析
PPP与BOT的共同点 1、这两种融资模式的当事人都包括融资人、出资人、担保人。 2、两种模式都是通过签订特许权协议使公共部门与私人企业发生契约关系的。 3、两种模式都以项目运营的盈利偿还债务并获得投资回报，一般都以项目本身的资产作担保抵押。 PPP与BOT的区别 1、组织机构设置不同 2、运行程序不同，从运行程序的角度来看，两种模式的不同之处主要在项目前期。PPP模式中私人企业从项目论证阶段就开始参与项目，而BOT模式则 是从项目招标阶段才开始参与项目。另外更重要的是在PPP模式中，政府始终参入其中，而在BOT模式中，在特许协议签订之后，政府对项目的影响力通 常较弱。
政 府 项 目 融：即建设—经营—转让。指政府部门就某个基础设施项目与私人企业（项目公司）签订特许权协议，授予签约方的私
人企业（包括外国企业）来承担该项目的投资、融资、建设和维护，在协议规定的特许期限内，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并 准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润。政府对这一基础设施有监督权，调控权，特许期满，签约方的私人企 业将该基础设施无偿或有偿移交给政府部门。
劣势Weakness：
在经营期末会出现不考虑后期的运行,使最终交回的项 目损耗加大,残值变小,后期使用寿命缩短,使融资者收 回项目后的经营利润减少；
TOT模式
机遇Opportunity：
对法律要求较低，能有效的吸引投资者；
风险Threat：
政策法规等风险； 项目监管的风险； 项目的管理风险；
5
PPP定义
劣势Weakness：
项目最终所有权不属于私企，且后期有一定金融风险； 国内相关法律法规制度不完善 相关的风险分担机制还不成熟； 利益分配机制不健全
PPP模式
机遇Opportunity：
目前我国基础设施建设大部分还是依靠政府投入，但 政府资金短缺，因而急需引入私企资本解决问题； 政府发布了一系列文件推动混合所有制改革及加大特 许经营许可与推进力度；
风险Threat：
项目公司承担建设的全部风险； 审批管理效率低、外汇风险大； 融资渠道不畅、风险管理手段落后；
3
TOT定义
TOT模式：即移交—经营—移交。指政府将已经建成投产运营的基础设施项目移交给投资方进行运营，政府凭借所移交的基础
设施项目未来若干年内的收益（现金流量）,一次性地从投资方融通到一笔资金，再将这笔资金用于新的基础设施项目建设。当经营期届满时,投 资方再将项目移交回政府手中。
项目发起人
安 慰 信 股 息 股 本 金 股 东 协 议
保险公司
保险合同
政府机构
特许协议
项目公司
还贷付息 贷款协议
贷款方
项 目 贷 款
特 许 支 持
承 购 合 同
运 营 合 同
项 目 收 益
承建合同
承购方
购买项目产品费用
运营公司
承建方
2
SWOT分析 ◇BOT模式
优势Strength：
优越的的发展环境； 先进的管理理念、明确的管理目标、灵活的管理手段； 广阔的经济渠道；
项目发起人
股 息 股 本 金 股 东 协 议 原有项目经营权
政府机构
转让特许权
项目公司
转让资金
投资者
承建合同
建设资金
运 营 合 同
项 目 收 益
支付费用
承建商
新建项目
运营商
项目使用人
4
SWOT分析 ◇TOT模式
优势Strength：
前期准备工作减少、费用节省、时间缩短； 项目周期短，方便资金安排； 避开了建设中所存在的较高风险和大量矛盾,政府与投 资双方往往比较容易达成一致；
9
TOT/BOT比较分析
BOT与TOT的区别 1.投资方的项目结构不同。 2.外资投资人承担的风险和责任不同。 3.对法律环境的要求方面不同。 BOT与TOT的共同点 两种融资方式都是解决我国基础设施和基础产业建设资金不足问题的途径。这两种融资方式具有一定的相同性，对于我国社会主义现代化建设， 开发中西部地区具有很强的实践意义。
PPP模式：即公共部门—私营企业—合作。指政府公共部门与私营部门合作过程中，让非公共部门所掌握的资源参与提
供公共产品和服务，从而实现合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。 狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的物有所值(ValueForMoney)原则。
政府机构
项目发起人
股 息 股 本 金 股 东 协 议
10
PPP/TOT/BOT比较分 析
由上得出，我们可以发现三种融资模式在结构设计上的共同之处： 一、融资结构设计：三种模式的当事人都包括融资方、投资方、担保人、政府机构等组织实体。融资人是指为开发、建设和经营某工程项目而专 门成立的经济实体，如项目公司。出资人是指为该项目提供直接或间接投资的政府、企业、个人或财团组织等。担保人是指为项目融资人提供融 资担保的组织或个人，也可以是政府。同时，政府机构与国外的投资机构以及第三方通过一系列的协议发生契约关系，明确其各自的权利和责任。 在此基础上成立针对标的物的项目公司来对公共基础设施进行建设、经营、维护和管理。其中，项目公司起到一个枢纽作用，把项目相关方联系 起来。 同时，我们可以发现三种融资结构在参与各方及其相互关系上存在很大的差别： 1.从融资结构的复杂性角度分析，BOT和PPP模式涉及的参与方较多，其间涉及大量的协议、商业合同，其复杂性和难度要高于TOT模式。BOT和 PPP模式在项目立项建设过程中需要大量的协议、商业合同。这些协议和合同从准备、谈判直至签订生效既需要一定的制度保证，也需要众多的 参与方相互信任、相互协作、相互配合，这无疑增加了项目进展的复杂性和难度，相应会影响投资方的投资决心。建设环节是一项复杂的系统工