芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉手术中的效果比照观察
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中的应用效果对比
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中的应用效果对比【摘要】目的对比在全身麻醉术中应用瑞芬太尼与芬太尼的效果。
方法自我院于2020.1-2021.1期间收治的行手术治疗的患者中抽取71例根据随机数字表法分为研究组（n=35，瑞芬太尼）及对比组（n=36，芬太尼），两组均给予全身麻醉，将其麻醉效果进行比较。
结果两组手术时间及麻醉时间基本一致，P＞0.05；研究组唤醒时间及定力恢复时间短于对比组，P＜0.05。
结论瑞芬太尼与芬太尼均有显著麻醉效果，但瑞芬太尼麻醉后唤醒时间及定力恢复时间较短，建议临床采纳。
【关键词】麻醉科；芬太尼；瑞芬太尼；全身麻醉全身麻醉是外科手术过程中较为常见的一种麻醉方式，主要通过呼吸道吸入、肌肉或静脉注射等方式使麻醉药物进入患者体内，对神经中枢系统产生抑制，从而患者痛觉、神志消失及骨骼肌松弛，有效保障手术顺利进行[1]。
但在手术过程中可受到体位不耐受、药物残留等因素影响造成患者疼痛、躁动，降低手术效果的同时引发相关并发症，对患者生命安全造成威胁，瑞芬太尼与芬太尼均为临床较为常见的全身麻醉药物，属于阿片类镇痛药物，瑞芬太尼具有强效、起效快、患者术后恢复快的优点；具有药效强、短时间内起效、循环稳定的优点，目前临床针对瑞芬太尼与芬太尼的麻醉效果存在较大争议[2]。
本文现针对我院71例行手术治疗的患者进行研究，旨在对比瑞芬太尼及芬太尼在全身麻醉术中的应用效果。
1资料与方法1.1一般资料根据随机数字表法将我院于2020.1-2021.1期间收治的71例行手术治疗患者分为研究组及对比组，研究组35例，对比组36例，均给予全身麻醉术，本研究经伦理委员会批准（批准文号：IRB-2020-289）。
研究组男女比17:18，最小20岁，最大60岁，均值（45.67±5.86）岁，普外科手术12例，口腔科手术5例，骨外科手术10例，泌尿外科手术8例；对比组男女比18:18，最小23岁，最大62岁，均值（46.21±5.58）岁，普外科手术14例，口腔科手术8例，骨外科手术8例，泌尿外科手术6例。
芬太尼与瑞芬太尼在全身麻醉手术中的应用效果比较
芬太尼与瑞芬太尼在全身麻醉手术中的应用效果比较目的对比芬太尼和不同浓度的瑞芬太尼应用于仝身麻醉的不同。
方法60例行乳腺癌根治术或甲状腺大部切除的患者随机分为三组。
常规麻醉诱导，麻醉维持每分钟A组瑞芬太尼0.1μg/kg，B组瑞芬太尼0.3μg/kg，C组芬太尼0.03μg/kg，持续静脉输注并吸入异氟醚和O2：N2O （2：1）。
结果B组气管插管、切皮、麻醉维持时浅麻醉发生率明显低于A，C组（P＜0.01），A，B组术后睁眼和拔管时间明显少于c组（P＜0.01）。
A，B组术后需要镇稿的人数明显多于C组（P＜0.01）。
结论高剂量瑞芬太尼在全身麻醉术中维持血液动力学稳定方面明显优于低剂量瑞芬太尼和芬太尼。
标签：瑞芬太尼；芬太尼；血液动力学瑞芬太尼是超短效阿片类药，分布容积小、起效快、清除快、消除半衰期短，作用终止与输注时间和剂量无明显相关性。
本研究旨在比较瑞芬太尼和芬太尼应用于乳腺癌根治术和甲状腺大部切除术的安全性和有效性。
1 资料与方法1.1一般资料择期行乳腺癌根治术或甲状腺大部切除术的患者60例，ASAI～II级，均为女性，年龄25～60岁，体重45～75 kg，肝肾功能正常，无神经系统疾病，未长期服用阿片类药或苯二氮卓类药物。
三组患者年龄、体重、麻醉时间、手术种类差异无显著性（P>0.05）。
随机分为A组瑞芬太尼0.1μg/kg，B组瑞芬太尼0.3μg/kg，C组芬太尼0.03μg/kg，各组均20例。
术前30 min肌注苯巴比妥0.1 g，阿托品0.5 mg。
1.2方法患者入手术室后开放上肢静脉，置18号套管针。
麻醉诱导以咪达唑仑0.05mg/kg，维库溴铵0.1 mg/kg，异丙酚1～2mg/kg，麻醉维持用瑞芬太尼0.1μg/kg或0.3μg/kg，芬太尼0.03μg/kg持续静脉输注并吸人异氟醚和O2：N2O （2：1）。
术中采用惠普监测仪持续监测无创血压、心率、心电图和脉搏氧饱和度。
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中的应用效果和安全性分析
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中的应用效果和安全性分析发布时间：2022-06-26T02:18:37.450Z 来源：《健康世界》2022年7期作者：杨盛茂[导读] 目的：探讨瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中的效果比较杨盛茂黑龙江省绥化万康医院，黑龙江绥化152000摘要：目的：探讨瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中的效果比较，同时比较安全性。
方法：选择在我院进行全身麻醉的60例患者进行随机分组，观察组、对照组各30例，对照组采用芬太尼麻醉，观察组采用瑞芬太尼麻醉，对比两组平均动脉压、心率、睁眼时间、拔管时间及不良反应情况。
结果：手术1h对照组的平均动脉压和心率显著升高，P<0.05。
观察组睁眼时间、拔管时间相比对照组更短，P<0.05。
观察组的不良反应更低。
结论：瑞芬太尼在全身麻醉中具有起效快、苏醒快、安全有效的特点，值得临床应用。
关键词：瑞芬太尼；芬太尼；全身麻醉全身麻醉在临床上比较多见，麻醉存在一定的风险性[1]，易导致患者血流动力学发生变化，易导致心脑血管不良事件，增加风险。
为此，选择适合的麻醉药物，降低不良反应，减少对患者的损伤十分重要。
本研究对瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中的效果进行比较，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择2020年3月~2021年8月在我院进行全身麻醉的60例患者作为研究对象，入选患者手术肿瘤包括胃癌、结肠癌、乳腺癌、胆囊切除、甲状腺切除等手术，患者均符合手术指征，无手术禁忌症。
观察组男18例，女12例；年龄23~75岁，平均（47.25±3.16）岁；体重48~89kg，平均（62.13±5.18）kg；对照组男17例，女13例；年龄21~76岁，平均（47.12±3.39）岁；体重45~87kg，平均（62.08±5.59）kg；两组在一般资料上比较，无显著差异，P>0.05。
1.2方法首先给予两组患者麻醉诱导，进入手术室后给予患者血压、心电图、血氧饱和度等监测，并建立外周静脉通路；给予患者氧气吸入后进行麻醉诱导，麻醉诱导药物包括咪唑安定、维库溴铵、丙泊酚；在插管后吸入异氟醚，控制呼吸末二氧化碳分压维持30~40mmHg，术中持续给予患者3~6mg/kg丙泊酚，手术结束半小时前停止异氟醚，并连接微泵镇痛。
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中应用对比分析
中外医疗China &Foreign Medical Treatment全身麻醉是指患者经呼吸道吸入、肌肉或者静脉注射麻醉药物,抑制患者的中枢系统,使患者出现全身痛觉消失、神志消失和骨骼肌松弛等可逆性的临床表现。
麻醉药物对中枢的抑制程度主要与其血药浓度有关。
当麻醉药物经代谢排出体外后,患者的全身感觉及各种反射可慢慢恢复[1-2]。
在麻醉过程中,我们要保障手术的顺利进行,维持血液动力学的稳定,尤其是平均动脉压和心率的稳定。
同时也应该减少围术期患者的躁动和呛咳。
这前提除了患者体质,手术类型及麻醉方法外,选择合适的麻醉药物也至关重要[3]。
该研究则是对比瑞芬太尼和芬太尼在各类外科手术全身麻醉中的效果及不良反应情况,为麻醉医师在药物选择上提供依据,现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选择该院需要外科手术治疗的各类患者68例,其中男性40例,女性28例,平均年龄为(48±4.6)岁。
两组患者在年龄、性别构成及疾病构成上经比较无统计学意义(P >0.05),详见表1。
1.2治疗方法两组患者均采取静吸复合麻醉,术前8h 禁食水。
入室后连接多参数检测仪,监测患者的收缩压、舒张压、平均动脉压、心率、血氧饱和度及心电图情况。
同时开放外周静脉通路,然后给予患者平衡液静滴,在静脉诱导时采取咪唑安定0.05mg/kg ,维库溴铵0.1mg/kg ,丙泊酚1mg/kg ,插管完毕后吸入异氟醚,采取机械控制患者的呼吸频率,维持患者的呼吸末二氧化碳分压在30mmHg 左右,术中根据患者情况调节丙泊酚3~6mg/kg ,在手术结束前半小时停止吸入异氟醚,同时给予患者接内置的镇痛泵。
对照组患者在麻醉诱导示除给予上述药物外加用芬太尼2ug/kg ,在术中加用芬太尼0.2ug/(kg ·min),术后镇痛泵中采用芬太尼以2ug/kg 的速度泵入镇痛。
观察组患者在麻醉诱导示除给予上述药物外加用瑞芬太尼1ug/kg ,在术中加用瑞芬太尼0.1ug/(kg ·min),术后镇痛泵中采用芬太尼以1ug/kg 的速度泵入镇痛。
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中应用比较
［ 摘
要 ］ 目的 ：比较 瑞芬太尼与 芬太尼在 全 身麻 醉术 中的应 用效果。方法 ：以 １ ６ ０例 需要手 术并接 受
全 身麻醉 的患者为研究对 象，根据患者使用的麻醉 药物 ，将 患者分 为瑞芬 太尼组和芬 太尼组 ，对 比两组 患者的
血压 （ ＭＡ Ｐ ） 、心率 （ Ｈ ａ）及恢复情况。结果 ：插管后和 术 中 １ ｈ瑞芬太尼 组 患者 的 ＭＡ Ｐ 、Ｈ Ｒ 变化 小 ，芬太 尼组 的变化 大，瑞芬 太尼组低 于芬 太尼组 ；芬 太尼组插 管后及 术 中 １ ｈ的 ＭＡ Ｐ 、Ｈ Ｒ与术前 水平 的差异有 统计 学意 义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。瑞芬 太尼组 患者 苏醒 时间和 需镇 痛人数低 于 芬太尼组 ，差异有 统计 学意 义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。
果 。现 报 告 如 下 。
１ ． ３ 统计学分析
患者 的数据均使用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ ２ ． ０统计 学软件 处理 ，计 量资 料使用均数 ±标准差 （ ｘ± ｓ ）表 示 ，计数 资料 使用 频 数和
百分率 （ ％ ）表示 ，计 量资 料 和计数 资料 分别 使用 ｔ 和Ｐ 检验 ，以 Ｐ＜ ０ ． ０ ５为差异 有统计 学意义。
持 续 监 测 患 者 的 ＭＡ Ｐ 、ＨＲ 。
全” 。但是 ，全身麻醉可能导致患者术 中和术 后 出现躁 动 、
全麻后苏 醒延迟 、恶心 、呕 吐等等并 发症 。轻则 影响手 术 效果及患者 预后状 况 ，重则 危及患 者 的生命 安全。导致 患 者全麻后 出现不 良并 发症 的原 因不 仅与 麻醉方法 有 关 ，更 与选择 的麻 醉药物 有关 。为此 ，本文选 取瑞 芬太 尼和芬 太 尼两种 的临床麻 醉药 物 ，对 比分别用 于全 身麻醉 术 中的效
对比舒芬太尼与瑞芬太尼用于心脏病人非心脏手术全身麻醉的效果
对比舒芬太尼与瑞芬太尼用于心脏病人非心脏手术全身麻醉的效果1. 引言1.1 背景介绍心脏病是一种常见的心血管疾病，对患者的生命安全造成了威胁。
在心脏病患者需要进行非心脏手术时，全身麻醉是一种常见的麻醉方式。
选择适合的药物对于手术的成功进行至关重要。
舒芬太尼和瑞芬太尼是两种常用的全身麻醉药物，它们在心脏病患者非心脏手术中的应用备受关注。
这两种药物在药理作用、临床应用、不良反应等方面有着不同的特点，因此需要进行进一步的比较和评估。
本文旨在对比舒芬太尼与瑞芬太尼在心脏病人非心脏手术全身麻醉中的效果，并评估其在临床实践中的安全性和可靠性。
通过对这两种药物的综合分析，我们可以更好地指导临床实践，提高手术的成功率和患者的安全性。
2. 正文2.1 药理作用对比舒芬太尼和瑞芬太尼都是合成阿片类药物，具有镇痛和镇静作用。
它们主要通过结合中枢神经系统的μ受体产生作用，从而达到全身麻醉的效果。
舒芬太尼与瑞芬太尼在药理作用上有一些细微的差别。
舒芬太尼的作用强度更强，镇痛效果更持久，能够提供更好的术中镇痛效果；而瑞芬太尼则作用持续时间较短，需要更频繁的补充剂量以维持麻醉状态。
舒芬太尼和瑞芬太尼的药代动力学也略有不同，对于心脏病人来说，需要根据患者的病情和手术类型选择合适的药物来使用，以确保麻醉效果和安全性。
在临床应用中，医师需要根据具体情况权衡选择舒芬太尼或瑞芬太尼进行全身麻醉，以达到最佳的治疗效果。
2.2 临床应用对比舒芬太尼和瑞芬太尼作为全身麻醉药物，在心脏病人非心脏手术中的临床应用有着一定的区别。
舒芬太尼具有较快的起效和清醒时间，适用于需要快速诱导和清醒的手术，而瑞芬太尼的作用持续时间较长，适用于手术时间较长或需要延长麻醉深度的情况。
舒芬太尼在临床应用中常与其他药物联合使用，如丙泊酚等，以达到更好的麻醉效果。
而瑞芬太尼则通常单独应用，因为其效果较为持久，不需要频繁的补药。
在心脏病人非心脏手术中，舒芬太尼和瑞芬太尼的选择还取决于患者的具体情况，如病史、手术类型、麻醉医生的经验等因素。
对比舒芬太尼与瑞芬太尼用于心脏病人非心脏手术全身麻醉的效果
对比舒芬太尼与瑞芬太尼用于心脏病人非心脏手术全身麻醉的效果舒芬太尼和瑞芬太尼都是目前临床常用的麻醉药物，它们在非心脏手术全身麻醉中的使用受到了广泛关注。
心脏病患者因为其心脏病情的特殊性，对麻醉药物的选择和使用要求更加严格，因此对于心脏病人非心脏手术的全身麻醉，需要对舒芬太尼和瑞芬太尼的效果进行深入比较和分析，以便更好地指导临床实践。
本文将对这两种药物在心脏病人非心脏手术全身麻醉中的效果进行对比分析。
一、舒芬太尼与瑞芬太尼药理作用的对比1. 舒芬太尼：舒芬太尼是一种芬太尼类麻醉药物，具有较强的镇痛作用。
其作用机制为与中枢神经系统内的μ受体结合，从而产生镇痛效果。
舒芬太尼的半衰期较短，停药后较快地恢复呼吸功能，使得其被广泛应用在全身麻醉中。
二、舒芬太尼与瑞芬太尼在心脏病人非心脏手术全身麻醉中的效果对比1. 镇痛效果对比舒芬太尼和瑞芬太尼都具有较强的镇痛效果，可以有效控制手术期间和术后疼痛。
然而由于瑞芬太尼的作用更迅速、更短暂，因此在麻醉结束后患者恢复更快，术后疼痛控制也更加有效。
2. 对心脏的影响心脏病人在接受非心脏手术时，对心脏的影响需要更加重视。
舒芬太尼和瑞芬太尼在心血管系统的作用有所不同：舒芬太尼在一定程度上会引起心肌抑制，可能导致血压下降和心率降低；而瑞芬太尼的作用更加迅速、短暂，对心血管系统的影响较小。
因此在心脏病人的全身麻醉中，瑞芬太尼可能更适合用于维持心血管系统的稳定。
3. 恢复情况心脏病人非心脏手术后的恢复情况直接关系到手术的成功和患者的生存质量。
瑞芬太尼因为其作用更迅速、更短暂，使得患者在麻醉结束后恢复更快，可以更好地控制术后意识清醒时间，并减少术后并发症的发生。
三、选择适宜的药物对心脏病人非心脏手术全身麻醉的意义在心脏病人非心脏手术全身麻醉中，选择适宜的药物对于手术的成功和患者的安全至关重要。
从上述的对比分析可以看出，舒芬太尼和瑞芬太尼都具有较好的镇痛效果，但在心脏的影响和患者恢复情况上有所不同。
瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中的对比观察
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2018 年第 5 卷第 47 期2018 Vol.5 No.47159瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中的对比观察朱龙昌（昆山市第三人民医院麻醉科，江苏 昆山 215300）【摘要】目的 观察对比瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中的效果。
方法 选取2017年4月～2018年2月我院收治的需实施手术治疗的手术患者75例为研究对象，将其随机分成两组，针对常规组37例手术患者实施芬太尼进行全身麻醉，针对治疗组38例手术患者实施瑞芬太尼进行全身麻醉，对比两组手术患者的麻醉效果。
结果 两组手术患者心率水平、术后清醒时间、自主呼吸恢复时间及不良反应发生率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论 针对需行全身麻醉的手术患者给予瑞芬太尼能促进患者术后短时间恢复，术后清醒时间短，不良反应少。
【关键词】瑞芬太尼；芬太尼；全身麻醉术【中图分类号】R614.2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.47.159.02全身麻醉属于手术过程中最为常见的麻醉方式之一，全身麻醉过程中由于麻醉药物较多选择合适的麻醉药物成为了临床全身麻醉手术过程中的重点内容，合适的麻醉药物不仅能减少围术期的不良反应，维持患者机体正常血流动力学，还能减轻患者的痛苦，提高手术治疗的效果[1]。
为了分析瑞芬太尼和芬太尼在全身麻醉术中的效果对比，我院针对实施手术治疗的患者进行了分析。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年4月～2018年2月我院收治的需实施手术治疗的手术患者75例为研究对象，将其随机分成两组。
其中，常规组37例手术患者中，男20例，女17例，年龄20～82岁，平均（56.10±3.24）岁；治疗组男22例，女16例，年龄20～83岁，平均（56.12±3.45）岁。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ ８ ． ４ ）、 （ ９ ２ ． ５ ±１ ５ ． ７ ）ｍ ｍ Ｈ ｇ ；Ｈ Ｒ 分 别是 （ ８ ２ ． ３ ±１ ３ ． ７ ）、 （ ７ ３ ． ７ ±１ ３ ． ８ ）、 （ ７ ５ ． ８ ±１ １ 、３ ）、 （ ８ １ ． ８ ±１ ４ ． ７ ）次／ 分钟 。乙组 患 者
２ ０ １ ６ 年１ ０ 月第１ ４ 卷 第３ ０ 期
・临床研究 ・ ３ ３
芬太 尼和瑞Βιβλιοθήκη 太尼在全身麻醉手术 中的效果 比照观察
王 晓 曼
（ 铁岭市第二人 民医院 ，辽宁 铁岭 １ １ ２ ０ ０ ０ ）
【 摘 要 】 目的 对 比 芬太尼 和瑞 芬太尼 在 全 身麻 醉手 术 中的应 用效 果 。方 法 将我 院实施 全身麻 醉 手术 的 ９ ８ 例 患 者分成 甲 乙两 组。 甲组应 用 瑞 芬 太尼 麻 醉 ， 乙组应 用芬 太尼麻 醉。结 果 甲组 患者 的 ＭＡ Ｐ与 Ｈ Ｒ在 各 时 点的 波 动要 小于 乙组 ，术后 睁 眼 与拔 管时 间要 明显 少 于 乙组
科手 术ｌ ７ 例 ，胸外 科手术６ 例 ，骨外科 手术１ ２ 例 ，泌尿 外科手术９ 例，
１ ０ ． ２ ％；乙组术后躁 动２ 例 ，恶， ｈ ａ 例 ，呛咳３ 例， 剧 烈疼痛５ 例 ，术后镇 痛率２ ６ ． ５ ％，组间对比具有显著差异 （ ＝ ４ ． ３ ５ ６ ， Ｐ ＝ ０ ． ０ ３ ７ ）。
神 经外科 手术５ 例 。对 比两 组患者 的年龄 、性 别 以及 手术种类 等基础 资料无显著差异 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ），具有可 比性 。
在Ｔ Ｏ 、Ｔ１ 、Ｔ ２ 、以及 Ｔ ３ 的ＭＡ Ｐ 分别是 （ ９ ３ ． ８ ±１ ６ ． ７ ）、 （ ６ ９ ． ３ ± １ ５ ． ７ ）、 （ ９ ４ ． ８ ± ２ ２ ． ７ ）、 （ １ ０ ８ ． ８ ±２ ７ ． ５ ）ｒ ａ ｉ ｎ Ｈ ｇ ｝Ｈ Ｒ ￣ Ｉ ］ 是 （ ８ １ ． ９ ±
（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 甲组术后 镇 痛率 １ ０ ＿ ２ ％， 乙组 术后镇 痛率 ２ ６ ． ５ ％，组 间对 比具 有显 著差 异 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 瑞 芬太 尼相 比于 芬 太尼 ，在 全身麻
醉手 术 中的用量 少 ， 见效 、呼吸 以及意识 恢 复更快 ，应 用效 果更 为显著 。
１ ２ ． ９ ）、 （ ７ ２ ． ６ ±１ ２ ． ８ ）、 （ ８ ６ ． ４ 土１ ８ ． ７ ）、 （ ９ ９ ． ８ 士１ ９ ． ４ ）次／ 分钟 。
两组 患者术 前ＭＡ Ｐ 与Ｈ Ｒ 对 比无 明显差异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ）；Ｔ １ 时显著 降低
者为 本次研究 的对 象 ，对全部患者 的临床资料予 以回顾 性分析 ，其具 体分析 内容 报道 如下。
【 关键 词】 芬太 尼 ；瑞 芬 太尼 ；全 身麻醉 中图分 类号 ：Ｒ ６ １ ４ 文献标 识码 ：Ｂ 文章 编号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ６ ）３ ０ － ０ ０ ３ ３ － ０ ２
全身 麻醉 指 的是患 者通 过呼 吸道 吸人与 肌 内或静 脉注 射麻 醉药 物 ，对 患者的 中枢 系统产生抑制 ，让 患者 全身痛觉与神 志消失 ，出现 骨骼 肌松 弛等 可逆 性临 床反 应。麻 醉期 间为 了保证 手术 能够顺 利完 成 ，应维持血 液动力学 平稳 ，特别 是心率 与平 均动脉 的稳定Ⅲ。本次 研究 的主要 目的是对 比芬太尼和瑞芬太 尼在全身麻醉手 术中的应用效
３讨 论
大部分 外科 手术患者 均需实施全 身麻醉 ，全身麻醉 的最佳标准 是 患 者血 流动力 学变 化稳 定 、诱导 与苏醒 时 间快 ，不但 能发挥 较好 的 镇痛 效果 ，还能让患者 快速苏 醒拔 管 】 。阿片类 药物正 能满足上述 标
准 。芬 太尼和异丙 酚配伍具有 良 好 的镇痛作用 ，且 安全性高 ，但是芬 太 尼具有较高脂溶性 ，容易经血脑屏 障再次分布 至体内其余组织 中 ，
２ ． ２ 两 组患者术后情况对 比：甲组患者睁眼时间、拔管 时间分别是 （ ４ ． ５
－
ｔ － ２ ． ７ ）、 （ ５ ． ３ ± ２ ． ８ ）ｍ ｉ ｎ ；乙组患者 睁眼时间、拔管时间分别是 （ １ １ ． ８ ±３ ． ９ ）、 （ １ ６ ． ９ ±４ ． ６ ）ｍ ｉ ｎ ， 甲组 睁眼与 拔管 时间要 明显少 于 乙组
（ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ）。甲组术后恶心 ｌ 例 ，呛 咳２ 例 ，剧 烈疼痛２ 例， 术 后镇痛率
的９ ８ 例患者 为本 次研 究的对 象 ，将患者 按照 麻醉方 法分 成 甲组与 乙
组 ，每 组４ ９ 例患者 。 甲组４ ９ 例患者 中，男性２ ７ 例 ，女性２ ２ 例 ，年 龄
１ ５ － ８ ８ 岁 ，平均年 龄 （ ５ ０ ． ２ ±３ ＿ ３ ）岁 。４ ９ 例患者 的手术类型 ：普通外 科手 术ｌ ５ 例 ，胸外 科手术８ 例 ，骨外科 手术１ ２ 例 ，泌尿 外科手术８ 例， 神 经外 科 手术６ 例 。乙 组４ ９ 例 患者 中 ，男性２ ５ 例 ，女性 ２ ４ 例 ，年龄 １ ８ ￣ ８ ６ 岁 ，平均 年龄 （ ５ ０ ． ５ ±３ ． ８ ）岁 。４ ９ 例患者 的手术类 型 ：普通外
（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ），但组 间对 比无 差异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ；Ｔ ２ 与Ｔ ３ 时ＭＡ Ｐ 与Ｈ Ｒ 上
升 ，且 乙组要明显高于 甲组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ）。
１资料与方法
１ ． １ 一般 资料 ：选取２ ０ １ ４ 年５ Ｙ ］ 至２ ０ １ ５ 年１ １ 月于我 院实施全身麻醉手术