厦门城市森林碳储量和碳密度时空变化特征
厦门 自然资源 数据更新 制度
厦门：自然资源管理与数据更新制度的重要性在当今全球范围内，自然资源管理和数据更新制度的重要性日益凸显。
作为一座具有丰富自然资源和独特生态环境的城市，厦门正积极推进自然资源管理和数据更新制度的改革与完善，以实现资源的可持续利用和保护。
本文将从厦门自然资源的特点、当前管理现状、数据更新制度的必要性以及个人观点和理解等方面展开探讨。
1. 厦门的自然资源特点厦门地处福建沿海，境内拥有丰富的自然资源，包括海洋资源、森林资源、矿产资源等。
尤其是厦门的海洋资源，拥有丰富的海洋生物资源和独特的海洋风景资源，已成为该市的重要经济支柱。
厦门还有良好的生态环境和丰富的自然风光，吸引着大量游客前来观光旅游。
2. 厦门自然资源管理现状然而，随着经济的快速发展和城市化进程的加快，厦门的自然资源管理面临诸多挑战。
在过去的管理中，存在着资源开发利用不合理、管理体制不健全等问题，导致了资源的严重浪费和环境的破坏。
现有的数据更新制度也存在着滞后、不完善等问题，难以及时准确地反映资源的变化和利用状况。
3. 数据更新制度的必要性针对厦门自然资源管理现状中的问题，建立健全的数据更新制度显得尤为重要。
数据更新制度能够及时收集、分析和更新自然资源的相关数据，为政府决策和公众了解资源状况提供科学依据。
这不仅有助于优化资源配置，提高资源利用效率，还能有效保护自然环境和生态平衡。
4. 个人观点和理解在我看来，厦门的自然资源是城市发展的重要基础，而数据更新制度则是保障资源可持续利用和环境可持续发展的关键。
只有不断完善管理制度，加强数据更新，才能更好地实现资源的保护和利用，实现经济、社会和生态的可持续发展。
总结回顾通过对厦门自然资源的特点、管理现状和数据更新制度的必要性的讨论，我们深刻认识到自然资源的重要性和管理的迫切需求。
建立健全的数据更新制度，对于实现资源的可持续利用和保护有着重要意义。
只有通过不断改革和完善自然资源管理与数据更新制度，才能更好地实现经济、社会和生态的协调发展。
森林固碳时间序列
森林固碳时间序列
摘要：森林生态系统在调节气候变化和维持碳平衡中具有重要作用。
国家森林公园是森林保护的主要载体,探明其碳储量和固碳速率的变化对于森林生态系统的固碳能力评估和可持续经营管理具有重要意义。
本研究采用生态系统过程模型CEVSA2模型,模拟了1982—2017年中国881处国家森林公园
的碳密度、碳储量和固碳速率的空间分布特征。
结果表明: 国家森林公园平均碳密度为255.18 t C·hm-2,高于中国森林生态系统平均碳密度。
2017年,国家森林公园总碳储量为3.56 Pg C,占全国森林生态系统总碳储量的11.0%~12.2%。
1982—2017年国家森林公园平均固碳速率达到0.45 t C·hm-2·a-1,各地区国家森林公园固碳速率都在0.30 t C·hm-2·a-1以上。
东北和西南地区国家森林公园的总碳储量最高。
东北地区国家森林公园的土壤有机碳固碳速率最高,而华东和中南地区国家森林公园的植被碳固碳速率最高。
国家森林公园面积占中国森林总面积的5.8%,在森林碳汇管理中占据着重要地位。
准确评估国家森林公园的森林生长状况、固碳潜力和碳吸收特征,可为我国森林公园生态系统服务功能的总体评估提供借鉴和参考。
关于森林碳汇计量监测体系和林业碳汇潜力评估实施方案
关于森林碳汇计量监测体系和林业碳汇潜力评估实施方案一、前言森林碳汇计量监测体系和林业碳汇潜力评估实施方案是指对森林生态系统的碳储量、碳流量和碳收支进行定量测算和监测，并评估森林生态系统的碳汇潜力。
本文将详细介绍该方案的具体实施步骤和方法。
二、森林碳汇计量监测体系1. 森林生态系统的碳储量森林生态系统的碳储量是指森林植被和土壤中所含有的有机碳总量。
测算方法包括样地法、样带法和遥感法等。
其中，样地法是最常用的方法之一，其具体步骤为：选择代表性样地，按照不同树种、龄级和立地条件分层布置，对每个样地进行调查和采样，然后通过化验等手段确定样地内有机质含量。
2. 森林生态系统的碳流量森林生态系统的碳流量是指光合作用吸收二氧化碳并将其转化为有机物质，同时通过呼吸作用释放出二氧化碳。
测算方法包括气体交换法、生态系统通量法和生态系统模型法等。
其中，气体交换法是最常用的方法之一，其具体步骤为：在样地内设置碳通量塔，通过测定塔顶和塔底的CO2浓度差异计算出森林生态系统的净碳交换量。
3. 森林生态系统的碳收支森林生态系统的碳收支是指森林植被和土壤中所含有的有机碳总量与光合作用吸收二氧化碳并将其转化为有机物质和呼吸作用释放出二氧化碳之间的差值。
测算方法包括样地法、样带法和遥感法等。
其中，样地法是最常用的方法之一，其具体步骤为：选择代表性样地，按照不同树种、龄级和立地条件分层布置，对每个样地进行调查和采样，然后通过化验等手段确定样地内有机质含量，并计算出森林生态系统的净碳收支。
三、林业碳汇潜力评估实施方案1. 林业碳汇潜力评估指标林业碳汇潜力评估指标包括森林面积、森林类型、森林龄级、森林生长速率和碳密度等。
其中，碳密度是指单位面积内的碳储量，是评估森林生态系统碳汇潜力的重要指标。
2. 林业碳汇潜力评估方法林业碳汇潜力评估方法包括统计学模型法、生态系统模型法和遥感模型法等。
其中，统计学模型法是最常用的方法之一，其具体步骤为：根据不同的评估指标建立回归方程，通过回归分析得出各个指标对碳密度的影响程度，并综合考虑各个指标得出森林生态系统的碳汇潜力。
4种典型地带性森林生态系统碳含量与碳密度比较
4种典型地带性森林生态系统碳含量与碳密度比较王斌;杨校生【摘要】以中国生态系统研究网络长期定位观测的热带、亚热带和温带地区4种地带性顶级森林群落类型,即西双版纳热带季节雨林、鼎湖山亚热带常绿阔叶林、哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林为基础,分析比较4种森林类型的碳含量和碳密度及其空间分布格局.结果表明,哀牢山和长白山植被碳含量略高于西双版纳和鼎湖山,植被碳含量从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层;西双版纳总碳密度为250.78 t/hm2,鼎湖山为248.72 t/hm2,哀牢山为530.13 t/hm2,长白山为254.67 t/hm2,其中西双版纳、鼎湖山和长白山植被层碳密度高于土壤层碳密度,而哀牢山土壤层碳密度要高于植被层碳密度.【期刊名称】《湖南农业大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2010(036)004【总页数】7页(P464-469,473)【关键词】地带性森林;碳含量;碳密度【作者】王斌;杨校生【作者单位】中国林业科学研究院,亚热带林业研究所,浙江,富阳,311400;中国林业科学研究院,亚热带林业研究所,浙江,富阳,311400【正文语种】中文【中图分类】Q948.1随着全球气候问题日益严峻，陆地生态系统在全球碳循环动力学中的作用受到越来越多的重视．森林维持的植被碳库约占全球植被碳库的86%[1]，维持的土壤碳库约占全球土壤碳库的73%[2]．同时，森林生态系统具有较高的生产力，每年固定的碳约占整个陆地生态系统的2/3[3-4]，因此，森林状况很大程度上决定了陆地生物圈是碳源还是碳汇[5]．近年来，很多学者采用不同方法对森林生态系统碳含量与碳密度及其空间差异进行研究，并取得了一系列研究成果[6-13]．已有研究表明，中国森林植被碳库主要集中在东北和西南地区，平均碳密度以西南、东北以及西北地区较高[14-15]．中国土壤碳密度大致是东部地区随纬度的增加而递增，北部地区随经度减小而递减，西部地区随纬度减小而增加，最高土壤碳密度出现在寒冷的东北地区和青藏高原东南缘[16-17]．由于采用的方法不同，加上森林生态系统碳密度和碳储量的空间异质性以及随时间变化的复杂性，对中国森林植被和土壤碳库的估算还存在较大的差异[15-19]．相对于区域尺度的研究而言，目前还很少利用样地资料研究不同气候带森林生态系统碳含量与碳密度及其空间差异，因此，采用实测数据及能够定量确定陆地生态系统碳循环的通用方法，研究不同森林类型的碳含量和碳密度，对于提高中国森林生态系统碳循环研究水平具有重要意义．近几年，中国生态系统研究网络（CERN）在单站水平上取得了很大的进展，但单站的长期定位监测、试验和研究具有明显的局限性，而多站按照统一规范开展的联网监测、试验和研究，可以揭示出更具普遍性的规律，解决地学和生物学等领域中更具复杂性的问题[20]．笔者利用CERN长期定位观测的热带、亚热带和温带地区4种地带性顶级森林群落类型，即西双版纳热带季节雨林、鼎湖山亚热带常绿阔叶林、哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林资料，分析比较4种森林类型的碳含量和碳密度分配特征及其差异，以期进一步了解中国不同气候区森林生态系统的碳循环及其对气候变化的响应．1 样地自然条件概况4个样地均是CERN长期定位观测样地，分别属于西双版纳热带雨林生态系统研究站、鼎湖山森林生态系统研究站、哀牢山森林生态系统研究站和长白山森林生态系统研究站，样地保护完好，无放牧及森林砍伐，人为干扰活动较少．热带季节雨林样地位于西双版纳勐仑自然保护区北片的核心地带，是热带北缘的顶级群落类型，以绒毛番龙眼（Pometia tomentosa）、千果榄仁（Terminalia myriocarpa Huerch）为标志种；灌木层主要由乔木的幼树组成，较常见的灌木种类有染木（Saprosma ternatum）、包疮叶（Measa indica）、锈毛杜茎山（Measa permollis）等；草本层主要由乔木的幼苗和蕨类植物组成，较常见的草本种类有楼梯草（Elatostema parvum）、山壳骨（Pseudoranthemum malaccense）、莠竹（Microstegium ciliatum）等；凋落物厚度0～3 cm．亚热带季风常绿阔叶林样地位于鼎湖山自然保护区内，植被保护良好，属群落演替顶级阶段，乔木层优势种为锥栗（Castanopsis chinensis）、荷木（Schima superba）、云南银柴（Aporosa yunnensis）等；林下灌木以光叶山黄皮（Randia canthioides）、柏拉木（Blastus cochinchinensis）、黄果厚壳桂（Cryptocarya concinna）为主；草本以沙皮蕨（Hemigramma decurrins）为主，层间植物比较丰富；凋落物厚度0～3 cm．中山湿性常绿阔叶林样地位于哀牢山徐家坝中心地带，属亚热带山地气候，干雨季分明，群落演替稳定，乔木树种主要由壳斗科（Fagaceae）、茶科（Theaceae）、樟科（Lauraceae）及木兰科（Magnoliaceae）组成；灌木层主要以禾本科的箭竹（Fargesia spathacea）为优势种并组成显著层片；草本以滇西瘤足蕨（Plagiogyria communis）、钝叶楼梯草（Elatostema obtusum）为主；凋落物厚度0～5 cm．阔叶红松林样地位于吉林省安图县二道白河镇，为原始森林干扰后自然演替的顶级群落，乔木层优势种为红松（Pinus koraiensis）、紫椴（Tilia amurensis）、假色槭（Acer pseudosieboldianum）等；林下灌木以东北山梅花（Philadelphus schrenkii）和光萼溲疏（Deutzia glabrata）为主；草本以毛缘苔草（Carex pilosa）、丝引苔草（Carex remotiuscula）为主；枯枝落叶及腐殖质层厚度0～11 cm．各样地的具体地理环境条件见表1．表 1 样地的基本情况Table 1 Description of study plots样地森林类型平均林龄/年面积/ m2海拔高度/ m 地理位置坡度/（°）年均气温/℃＞10 ℃年积温/℃年均降水量/mm年均相对湿度/%西双版纳季节雨林150****073021°57′39.4″N，101°12′00.4″E 22 21.8 4 387.9 1 506.3 86鼎湖山常绿阔叶400 2 500 300 23°10′9.9″N，112°32′22.64″E 30 21.0 7 495.7 1 996.0 80哀牢山中山湿性130 10 000 2 488 24 °32′53″N，101°01′41″E 15 11.0 3 420.0 1 931.1 86长白山阔叶红松140 1 600 784 42°24′11″N，128°05′44″E 2 3.50 2 335.0 750.0 712 研究方法2.1 生物量估算及碳含量测定研究数据来自CERN所属西双版纳站、鼎湖山站、哀牢山站和长白山站提交的2004—2005年的定位观测数据，所有数据调查均按照CERN长期定位观测技术标准执行．由于4个台站已经按照要求统一建立了对应样地各树种的生物量估算模型（约60个树种、240个方程），本研究借用这些已建立的模型计算4种森林类型的生物量．哀牢山的凋落物现存量每隔4月调查1次，西双版纳每隔3月调查1次，鼎湖山每年12月调查1次，长白山每年8月调查1次．植被层碳含量测定是在永久样地的外围按照每层的优势种，每种选择2～3株，乔木分树干、枝、叶、根；灌木分茎、叶、根；草本分地上、地下部分层采样．在凋落物现存量调查的样地内，凋落枝、叶各取约 200 g样品．将土壤层划分为 5个层次（0～10 cm、＞10～20 cm、＞20～40 cm、＞40～60 cm、＞60～100 cm）分层采样．对土壤样品按粒级分类，计算粒径＞2 mm的石砾含量．所有样品烘干至恒重，测定含水量，磨碎后，用K2Cr2O7容量法测定碳含量；同时按10 cm一个等级测定0～100 cm各土层容重[21-22]．2.2 土壤有机碳密度计算土壤有机碳密度是由土壤有机碳含量、土壤容重以及土体中粒径＞2 mm石砾的体积分数共同确定的，其计算公式参见文献[23]．2.3 碳密度估算生态系统总的碳密度由3部分组成，即植被层、凋落物层和土壤层，其中植被层主要由乔木、灌木和草本组成，凋落物层主要由枯枝落叶层和半分解层组成，土壤层则主要由腐殖质层和矿质土层组成．根据测定的不同层次的碳含量和生物量（或土壤容重），估算森林生态系统总的碳密度．3 结果与分析3.1 生物量组成不同森林类型各层生物量结果见表2．表 2 不同森林类型各层生物量Table 2 Biomass composition in different layers of four forest type t/hm2样地干枝叶根枝叶根地上部地下部枯枝枯叶乔木层生物量灌木层生物量草本层生物量凋落物层生物量西双版纳 222.76 35.28 4.20 63.10 1.18 0.21 0.40 0.60 0.49 0.51 1.62鼎湖山 164.99 87.99 6.53 57.54 0.29 0.17 0.21 0.66 0.37 0.84 1.84哀牢山 310.66 62.34 3.18 89.94 3.19 0.50 0.96 0.48 0.36 4.56 3.25长白山 164.94 29.22 4.11 58.80 3.50 0.49 1.79 0.10 0.15 4.55 10.10从表2可以看出，4种森林类型植被层生物量从大到小依次为哀牢山、西双版纳、鼎湖山和长白山，热带亚热带森林植被层生物量高于温带森林，但不同层次之间有所区别，乔木层和草本层的变化规律基本一致，灌木层则相反．4种森林类型凋落物现存量从大到小依次为长白山、哀牢山、鼎湖山和西双版纳，温带森林凋落枝叶现存量明显高于热带亚热带森林，与已有研究结论[24]基本一致．全球热带雨林平均生物量约为450 t/hm2，热带季雨林和常绿林约为 350 t/hm2，温带落叶针阔混交林约为280 t/hm2[25]．本研究中，西双版纳、鼎湖山和长白山的生物量稍低于全球平均水平，而哀牢山中山湿性常绿阔叶林生物量则高于全球平均水平．3.2 植被层碳含量和碳密度不同森林类型植被层碳含量和碳密度计算结果列于表3和表4．从表3可以看出，4种森林类型植被层碳含量在不同器官和不同层次中的分配不同，西双版纳和鼎湖山乔木层树干的碳含量最高，灌木层根的碳含量最高，而哀牢山和长白山乔木层叶的碳含量最高，灌木层茎的碳含量最高；除鼎湖山草本层叶的碳含量大于根的外，其他3种森林类型均是根的碳含量大于叶的．碳含量在不同层次植被的分布有较明显的规律，从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层．目前通过植被碳含量实测值来估算碳密度的例子不多，学者们通常采用碳转换系数（0.45或0.50）来估算[5-6]．本研究结果表明，由于树种组成以及种群结构的不同，不同气候区植被的碳转换系数略有不同，4种森林类型中哀牢山和长白山的碳转换系数略高于西双版纳和鼎湖山．表 3 不同森林类型植被层碳含量Table 3 Carbon content of plant in different forest types g/kg长白山站乔木层采样时未区分干和枝；全林加权平均碳含量=总碳密度/总生物量．样地乔木层碳含量灌木层碳含量草本层碳含量全林加权平均干枝叶根茎叶根叶根西双版纳 472.50 467.10 462.82 470.48 463.61 458.12 466.51 424.15 449.69 471.24鼎湖山 478.07 463.15 434.29 456.01 449.49 448.40 452.83 428.12 410.14 468.86哀牢山 508.61 508.67 529.01 503.63 504.21 469.19 501.07 471.67 471.83 507.62长白山 490.85 529.26487.78 493.36 433.81 464.53 407.11 428.38 490.42表 4 不同森林类型植被层碳密度Table 4 Carbon density of plant in different forest types t/hm2样地干枝叶根茎叶根叶根全林合计乔木层碳密度灌木层碳密度草本层碳密度西双版纳 105.25 16.48 1.94 29.69 0.55 0.10 0.19 0.25 0.22 154.67鼎湖山 78.88 40.75 2.84 26.24 0.13 0.08 0.10 0.28 0.15 149.45哀牢山 158.00 31.71 1.68 45.30 1.61 0.23 0.48 0.22 0.17 239.40长白山 95.31 2.17 28.68 1.73 0.21 0.83 0.04 0.06 129.03从表4可以看出，4种森林类型中，哀牢山碳密度最高，其次是西双版纳和鼎湖山，长白山碳密度最低．碳密度从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层．赵敏[19]利用中国第4次（1989—1993年）森林资源调查资料，估算中国森林植被的平均碳密度为41.321 t/hm2；周玉荣[5]应用相同的森林资源调查资料，估算植被的平均碳密度为57.07 t/hm2；本研究4种森林类型的平均碳密度为168.137 t/hm2，从中可以看出，随着植被的保护和演替发育，中国森林将发挥巨大的碳汇作用．王绍强等[26]通过对中国陆地自然植被碳含量空间分布特征的研究，认为中国陆地总体上表现出东部地区植被碳密度和碳含量随纬度增加而降低的趋势；李海涛等[27]对赣中亚热带森林植被碳密度的空间变化规律研究结果也表明，植被的碳密度与纬度存在显著的相关关系，随着纬度增加植被碳密度递减．从本研究结果来看，除哀牢山乔木层碳密度较高、鼎湖山灌木层碳密度较低之外，4种森林类型不同层次碳密度地带性变化的总趋势是乔木层和草本层的碳密度随纬度增加而降低，灌木层的碳密度随纬度增加而增加．3.3 凋落物层碳含量和碳密度不同森林类型凋落物层碳含量和碳密度计算结果如表5所示．表 5 不同森林类型凋落物层的碳含量和碳密度Table 5 Carbon content and carbon density of litterfall in different forest types碳含量/（g·kg－1）碳密度/（t·hm－2）样地凋落枝凋落叶加权平均凋落枝凋落叶合计西双版纳458.33 467.17 465.05 0.23 0.76 0.99鼎湖山 471.44 528.00 507.46 0.39 0.97 1.36哀牢山 526.44 546.25 533.93 2.40 1.77 4.17长白山 471.94 512.16 499.66 2.15 5.17 7.32从表5可以看出，4种森林类型凋落叶的碳含量均高于凋落枝，哀牢山凋落枝和凋落叶的碳含量最高，西双版纳凋落枝和凋落叶的碳含量最低．和植被乔木层、灌木层枝叶碳含量的平均值相比，叶凋落物的碳含量增加，而枝在凋落后的变化情况不同，鼎湖山和哀牢山的碳含量增加，西双版纳和长白山的碳含量降低．从4种森林类型分布的纬度梯度来看，凋落物层碳密度随纬度增加而增加的趋势明显，温带针阔混交林凋落物碳密度明显高于热带亚热带阔叶林．吕晓涛[28]采用森林年凋落量计算西双版纳热带季节雨林凋落物层的碳密度为4.835 t/hm2，远高于本研究结论．考虑到热带季节雨林凋落物分解迅速，笔者认为采用凋落物现存量表示凋落物层的碳密度更合理．3.4 土壤层的碳含量和碳密度不同森林类型土壤层的碳含量和碳密度计算结果列于表6和表7．表 6 不同森林类型土壤层的碳含量Table 6 Carbon content of soil in different forest types样地 0～10 cm ＞10～20 cm ＞20～30 cm ＞30～40 cm ＞40～50 cm ＞50～60 cm＞60～70 cm ＞70～80 cm ＞80～90 cm ＞90～100 cm 碳含量/ （g·kg－1）西双版纳 17.34 10.31 7.17 7.17 4.78 4.78 4.43 4.43 4.43 4.43鼎湖山 31.40 11.89 10.21 10.21 5.18 5.18 5.15 5.15哀牢山 122.05 82.34 58.94 58.94 40.87 40.87 29.62 29.62 29.62 29.62长白山 104.70 17.70 4.95 3.87 3.87 3.43 3.43 3.60 3.60 3.60表 7 不同森林类型土壤层的碳密度Table 7 Carbon density of soil in different forest types t/hm2样地 0～10 cm ＞10～20 cm ＞20～30 cm ＞30～40 cm＞40～50 cm＞50～60 cm＞60～70 cm＞70～80 cm＞80～90 cm ＞90～100 cm 合计碳密度西双版纳 21.10 13.62 10.38 10.63 6.74 7.07 6.56 6.28 6.28 6.45 95.11鼎湖山 28.79 14.86 12.69 12.69 7.94 7.94 6.50 6.50 97.91哀牢山51.60 40.90 32.48 31.23 25.15 26.92 19.61 19.22 19.69 19.76 286.56长白山47.81 22.66 7.97 6.48 6.17 5.42 5.33 5.57 5.49 5.42 118.324种森林类型中，哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林具有较明显的腐殖质层，0～10 cm土层内的碳含量主要反映的是土壤腐殖质层的碳含量情况．从表6可以看出，4种森林类型0～100 cm（鼎湖山80 cm）土层的平均碳含量从大到小依次为哀牢山、鼎湖山、长白山和西双版纳．随着采样深度增加，土壤层碳含量逐渐降低，其中长白山腐殖质层（0～10 cm）到矿质土层（＞10～20 cm）的碳含量降低最明显，相差6倍左右．从20 cm开始，不同采样深度土壤层的碳含量从大到小依次是哀牢山、鼎湖山、西双版纳和长白山，并且长白山矿质土层的碳含量要明显小于其他3种森林类型．中国土壤有机碳库的分布格局存在由热带雨林到北方针叶林之间土壤碳密度随纬度升高而增加的趋势[16]．从表7可以看出，除哀牢山外，本研究支持这一结论．形成这种格局主要是由于热带亚热带地区高温多湿，使得土壤微生物活动加剧，土壤中有机质易于分解，而温带阔叶红松林全年平均气温较低，凋落物C/N比值高，不易分解，土壤表层的腐殖质积累过程明显，从而使得土壤有机碳积累多．全球土壤平均碳密度约为 104.00～107.70 t/hm2[29-30]．王绍强等[16]应用中国第1次土壤普查资料估算中国陆地生态系统土壤有机碳平均密度为108.30t/hm2．从表7可以看出，西双版纳和鼎湖山土壤碳密度低于全国平均值，而哀牢山和长白山高于全国平均值．4种森林类型总的土壤碳密度平均值为149.473 t/hm2，是全球以及中国土壤碳密度平均值的1.4倍左右．从森林演替角度来看，中国森林土壤具有一定碳汇能力．3.5 总碳密度比较不同森林类型总碳密度计算结果如表 8所示.从大到小依次为哀牢山、长白山、西双版纳和鼎湖山，哀牢山中山湿性常绿阔叶林的碳密度最高，其他3种森林类型总的碳密度相差不大．西双版纳、鼎湖山和长白山植被层的碳密度高于土壤层的碳密度，而哀牢山土壤层的碳密度要高于植被层的碳密度．表 8 4种森林类型不同层次的碳密度Table 8 Carbon density of different layers in four forest types t/hm2碳密度样地植被层凋落物层土壤层合计西双版纳 154.67 1.00 95.11 250.78鼎湖山 149.45 1.36 97.91 248.72哀牢山239.40 4.17 286.56 530.13长白山 129.03 7.32 118.32 254.674 小结不同森林生态系统碳含量和碳密度通常存在较大差异．受研究条件限制，已有关于森林生态系统碳密度地带性分布规律研究中[16,26-27]，很少从样地角度研究这种差异，这主要是因为在某一区域范围内，森林生态系统的碳密度受林分和立地因子的影响，各森林类型的主要林分因子（如林分年龄）和立地因子（如海拔、坡度）存在较大差异，使结果不存在可比性．本研究所选的4种森林类型，均属于地带性顶级森林群落类型，碳密度可认为是相同气候条件下森林生态系统可蓄积的最大碳量，因此，4种森林类型碳含量和碳密度的差异，对于研究森林生态系统碳密度的地带性分布规律具有一定指导意义．同时，通过将这些森林生态系统的观测数据与当地干扰程度不同的森林生态系统进行比较，可用于指导区域森林的保护、经营和管理，使其蓄积更多的碳，这对减缓全球大气CO2浓度升高也有着重要意义．通过与已有研究结论的比较可以看出，无论是从植被层的碳密度还是从土壤层的碳密度来看，中国森林植被都具有巨大的碳汇潜力，因此，合理经营与管理现有森林植被意义重大．衷心感谢中国生态网络研究中心提供数据支持．英文编辑：胡东平【相关文献】[1] Woodwell G M，Whittaker R H，Reiners W A，et al． The biota and the world carbon budget[J]．Science，1978，199：141-146． [2] Post W M，Emanuel W R，Zinke P J，et al．Soil carbon pools and world life zones[J]．Nature，1982，298：156-159．[3] Kramer P J．Carbon dioxide concentration，photosynthesis，and dry matter production[J]． Bio Science，1981，31：29-33．[4] Waring R H，Schlesinger W H．Forest Ecosystems：Concepts andManagement[M]．London：Academic Press，1985．[5] 周玉荣，于振良，赵士洞．我国主要森林生态系统碳贮量和碳平衡[J]．植物生态学报，2000，24（5）：518-522．[6] Fang J Y，Chen A P，Peng C H，et al．Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998[J]．Science，2001，292：2320-2323．[7] Kurbanov E A，Post W M．Changes in area and carbon in forests of the middle Zavolgie：A regional case study of Russian forests [J]．Climatic Change，2002，55：157-173．[8] Zhao M，Zhou G S．Carbon storage of forest vegetation in China and its relationship with climatic factors [J]．Climatic Change，2006，74：175-189．[9] Pibumrung P，Gajaseni1 N，Popan A．Profiles of carbon stocks in forest，reforestation and agricultural land，Northern Thailand[J]．Journal of Forestry Research，2008，19（1）：11-18．[10] Potter C，Gross P，Klooster S，et al．Storage of carbon in U．S．forests predicted from satellite data，ecosystem modeling，and inventory summaries[J]．Climatic Change, 2008，90：269-282．[11] Piao S L，Fang J Y，Ciais P，et al．The carbon balance of terrestrial ecosystems in China[J]．Nature，2009，458：1009-1013．[12] 侯琳，雷瑞德，王得祥，等．秦岭火地塘林区油松群落乔木层的碳密度[J]．东北林业大学学报，2009，37（1）：23-24．[13] 王立海，孙墨珑．小兴安岭主要树种热值与碳含量[J]．生态学报，2009，29（2）：953-959．[14] 王效科，冯宗炜，欧阳志云．中国森林生态系统的植物碳储量和碳密度研究[J]．应用生态学报，2001，12（1）：13-16．[15] 徐新良，曹明奎，李克让．中国森林生态系统植被碳储量时空动态变化研究[J]．地理科学进展，2007，26（6）：1-9．[16] 王绍强，周成虎，李克让，等．中国土壤有机碳库及其空间分布特征分析[J]．地理学报，2000，55（5）：533-544．[17] 李克让，王绍强，曹明奎．中国植被和土壤碳储量[J]．中国科学：D辑，2003，33（1）：72-80．[18] 康惠宁，马钦彦，袁嘉祖．中国森林C汇功能基本估计[J]．应用生态学报，1996，7（3）：230-234．[19] 赵敏，周广胜．中国森林生态系统的植物碳贮量及其影响因子分析[J]．地理科学，2004，21（4）：50-54．[20] 黄铁青，牛栋．中国生态系统研究网络（CERN）：概况、成就和展望[J]．地球科学进展，2005，20（8）：895-902．[21] 中国生态系统研究网络科学委员会．陆地生态系统生物观测规范[M]．北京：中国环境科学出版社，2007．[22] 中国生态系统研究网络科学委员会．陆地生态系统土壤观测规范[M]．北京：中国环境科学出版社，2007．[23] 于东升，史学正，孙维侠，等．基于1∶100 万土壤数据库的中国土壤有机碳密度及储量研究[J]．应用生态学报，2005，16 （12）：2279-2283．[24] 刘世荣，孙鹏森，温远光．中国主要森林生态系统水文功能的比较研究[J]．植物生态学报，2003，27（1）：16-22．[25] Whittaker R H，Likens G E．The Biosphere and Man[C]//Lieth H，Whittaker R H．Primary Productivity of the Biosphere．New York：Springer-Verlag，1975：305-328．[26] 王绍强，周成虎，罗承文．中国陆地自然植被碳量空间分布特征探讨[J]．地理科学进展，1999，18（3）：238-244．[27] 李海涛，王姗娜，高鲁鹏，等．赣中亚热带森林植被碳储量[J]．生态学报，2007，27（2）：693-704．[28] 吕晓涛，唐建维，于贵瑞，等．西双版纳热带季节雨林的C贮量及其分配格局[J]．山地学报，2006，24（3）：277-283．[29] Post W M，Emanuel W R，Zinke P J，et al．Soil carbon pools and lifezones[J]．Nature，1982，298：156-159．[30] Foley J A．An equilibrium model of the terrestrial carbon budget[J]．Tellus，1995，47（B）：310-319．。
2022届湖北省蕲春县实验高级中学高考一模地理试题(含答案解析)
2022届湖北省蕲春县实验高级中学高考一模地理试题学校:___________姓名：___________班级：___________考号：___________一、单选题浙江省金华市武义县的宣莲种植历史悠久。
武义宣莲以质优味美、营养丰富、药用价值高而著名，被称为中国三大名莲之一。
长期以来，该县宣莲加工依赖于手工完成，宣莲产业发展一度萎缩。
目前武义县已形成种植面积超过8000亩（1亩≈666.67㎡）的宣莲产业，并通过线上交易平台，把荷花苞、莲蓬等特色产品销往全国很多地方，带动农户增收致富。
据此完成下面小题。
1．武义宣莲品质较好的主要原因是（）A．自然条件较好B．种植历史悠久C．种植经验丰富D．加工方式独特2．推测武义宣莲产业发展一度萎缩的主要原因是（）①宣莲产量减小②气象灾害频发③加工成本高④市场需求减少A．①②B．③④C．①③D．②④3．目前，武义宣莲带动农户增收致富主要得益于（）A．知名度提高B．市场拓展C．交通运输发展D．保鲜技术提高为落实国家提高幼儿园普惠率政策，我国华北平原某县城积极开展幼儿园建设工作。
下图示意该县城不同类型幼儿园的分布情况。
据此完成下面小题。
4．该县城建设不同类型幼儿园，主要考虑到（）A．家庭托幼需求B．环境质量状况C．家庭幼儿数量D．财政支持力度5．该县城各种类型幼儿园中服务范围最大的是（）A．公立幼儿园B．托儿所C．寄宿幼儿园D．双语幼儿园6．该县城幼儿园布局的主要依据是（）A．城市空间形态B．社区人口密度C．交通便捷程度D．县城人口总量森林植被碳储量是指单位面积森林生物林分碳素的存留量多少，反映了不同森林类型蓄积量的多少。
碳密度是指森林蓄积量与面积的比值。
西藏自治区是我国森林碳储量最大的地区，昌都地区地处三江（怒江、澜沧江、金沙江）是西藏自治区的第二大林区。
下表是昌都地区不同森林类型碳储量与碳密度，下图是昌都地区各县不同植被类型森林面积和蓄积量。
据此完成下面小题。
森林碳汇量计算公式(二)
森林碳汇量计算公式(二)森林碳汇量计算公式简介森林碳汇量计算公式是用来估算森林生态系统中固定的二氧化碳量的数学公式。
它基于不同因素，如森林的地理位置、类型和面积等，通过对这些因素进行测量和估算来计算森林的碳汇量。
以下是一些常用的森林碳汇量计算公式及其示例解释。
1. 碳密度计算公式碳密度计算公式用于计算单位面积森林中的碳储量。
它通常基于森林类型和植被生物量的测量数据。
公式：碳密度 = 单位面积内的生物量× 碳含量示例：假设在一片森林中，单位面积内的生物量为100吨/公顷，而平均碳含量为50%。
根据碳密度计算公式，该森林的碳密度为100吨/公顷× 50% = 50吨碳/公顷。
2. 碳储量计算公式碳储量计算公式用于计算整个森林的碳储量，它是碳密度与森林面积的乘积。
公式：碳储量 = 碳密度× 森林面积示例：假设某森林的碳密度为50吨碳/公顷，森林面积为1000公顷。
根据碳储量计算公式，该森林的碳储量为50吨碳/公顷× 1000公顷 = 50,000吨碳。
3. 净碳吸收计算公式净碳吸收计算公式用于估算森林生态系统吸收或释放的净碳量。
它考虑了森林的碳汇量和碳排放量之间的差异。
公式：净碳吸收 = 碳汇量 - 碳排放量示例：假设某森林的碳汇量为60,000吨碳，而碳排放量为10,000吨碳。
根据净碳吸收计算公式，该森林的净碳吸收为60,000吨碳 - 10,000吨碳 = 50,000吨碳。
结论森林碳汇量计算公式是估算森林生态系统中碳储量的重要工具。
通过使用不同的公式，我们可以计算出森林碳密度、碳储量和净碳吸收等关键指标，帮助我们了解森林在全球碳循环中的作用。
这些公式可以为森林资源管理、碳排放控制和气候变化政策制定提供支持和指导。
森林生态系统碳储量研究的意义及国内外研究进展
森林生态系统碳储量研究的意义及国内外研究进展自工业革命以来，大气中温室气体含量的增加是不争的事实，到2005年，大气中CO2的浓度已经由工业革命前的280 mg/kg升到379 mg/kg，2005年大气二氧化碳的浓度值已经远远超出了根据冰芯记录得到的65万年以来浓度的自然变化范围（180~330 mg/kg），最近100年（1906—2005年）来，全球地表温度已上升了0.74 ℃。
温室效应导致的气候变化将对农牧业生产、水资源、海岸带资源环境、森林生态系统、人体健康和各地区社会经济产生重大影响，威胁着人类生存[1]。
1森林生态系统碳储量研究的背景与意义随着气候变化的研究越来越受到国际上广大学者的重视，森林生态系统碳储量的研究成为近年来国际上研究的热点，森林不仅具有调节区域生态环境的功能，而且在全球碳平衡中起着巨大的作用，森林作为陆地生态系统的主体，储存了10 000亿t有机碳，占整个陆地生态系统的2/3以上[2]。
森林通过光合作用将大气中的二氧化碳以有机物的形式固定到植物体和土壤中，在一定时期内起到减少温室气体积累的作用，因此在温室气体减排中扮演着重要的角色。
森林碳汇也在国际气候变化谈判中得到广泛重视，巴厘岛国际气候变化大会开始把森林问题作为一个主题纳入气候谈判，《京都议定书》规定的4种温室气体的减排方式中，2种与森林有直接的关系，以“净排放量”计算温室气体的排放量，即从本国实际排放量中扣除森林所固定的部分和通过采用绿色开发机制（CDM）来减排，清洁发展机制（CDM）的造林、再造林项目和森林管理等活动允许发达国家可以通过在发展中国家实施林业碳汇项目来抵消其温室气体的排放量。
所有这些工作必须建立在量化森林碳储量的工作基础之上，通过量化森林碳储量来评价不同类型的森林在陆地生态系统的固碳能力，为碳循环的研究和森林的可持续发展和土地利用提供相关数据依据，关注量化森林碳储量从理论和实践上都具有重要的意义。
4.3自然环境的整体性(练习)(解析版)
备战2024年高考地理一轮复习考点帮（新高考专用）4.3自然环境的整体性（专题训练）A．针叶林B．阔叶林C．针阔混交林D．灌木林4．随海拔升高，该区森林的碳密度（）A．逐渐降低B．逐渐升高C．先升高后降低D．先降低后升高5．森林碳储量集中分布在陡、急、险坡的主要原因是该区域（）A．降水丰富B．热量条件好C．风化层深厚D．人类活动少【答案】3．D 4．C 5．D【解析】3．利用表格中每种森林的碳储量除以其碳密度，就可以得到森林面积。
据此可计算得知灌木林的面积是最大的，D正确，ABC错误，故选D。
4．根据垂直自然带分布规律，随海拔升高，该区森林的分布依次是阔叶林、针阔混交林、针叶林和灌木林。
结合表格中不同森林类型的碳密度，可以判断出，随海拔升高，该区森林的碳密度先升高后降低。
C正确，ABD错误，故选C。
5．陡、急、险坡处，人类活动难以到达，森林植被多保持自然状态，生物量大，且枯枝落叶层厚，森林碳储量分布集中。
因此主要原因是该区域人类活动少，D正确；陡、急、险坡降水不一定丰富，A错误；热量条件主要与海拔有关，B错误；陡坡风化层往往较薄，C错误。
故选D。
（2023·全国·高三专题练习）土壤侵蚀是指土壤及其成土母质在水力、风力、冻融或重力等外力作用下，被破坏、剥蚀、搬运和沉积的过程。
土壤侵蚀是影响我国土地利用的关键因素之一，如图示意河北省土壤侵蚀类型与土壤侵蚀强度存在差异的甲、乙、丙、丁四地的分布。
据此完成下面小题。
6．图中甲、乙、丙、丁四地土壤侵蚀以风力侵蚀为主的是（）A．甲B．乙C．丙D．丁7．图中丁地土壤遭受水力侵蚀比较微弱，其主要原因是（）A．土壤深厚，植被茂密B．地处平原，河流流速慢C．土壤紧实，质地粘重D．聚落密集，土壤硬面化【答案】6．A 7．B【解析】6．根据图示可知，该图为河北省，甲位于河北省西北部，200mm等降水量线以西，属于半干旱区，且甲更加靠近冬季风源头，风力侵蚀明显，A正确；乙位于燕山南坡，属于冬季风的背风坡与夏季风的迎资料整理【淘宝店铺：向阳百分百】风坡，处于半湿润区，土壤以流水侵蚀为主，B错误；并所在为太行山东侧，冬季风背风坡，夏季风迎风坡，处于半湿润区，土壤以流水侵蚀为主，C错误；丁位于华北平原，土壤以流水侵蚀为主，D错误。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｏ ｆ ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｂ ｌ ｅ ｂ ｉ ｏ ｍａ ｓ ｓ ｅ ｘ ｐ ａ ｎ ｓ ｉ ｏ ｎ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ｎｄ ａ ＧＩ Ｓ ．Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｓ ｈ ｏ ｗｅ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｃ ａ ｒ ｂ ｏ ｎ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｇ ｅ ｈ ａ ｄ ｉ ｎ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｄ ｂ ｙ ８ ６ ５ ５ ８ ９ ． ７ １ ｔ ｆ ｒ ｏ ｍ
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ Ｘｉ ａ ｍｅ ｎ ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｐ ｌ ａ ａ ｉ ｎ １ ９ ７ ２， １ ９ ８ ８，１ ９ ９ ６ ｎｄ ａ ２ ０ ０ ６，ｔ ｈ ｅ ｓ ｐ ａ ｔ ｉ ｏ ｔ ｅ ｍｐ ｏ ｒ ａ ｌ ｄ ｙ ｎ ａ ｍｉ ｃ ｓ ｏ ｆ
１ ９ ７ ２ ｔ ｏ ２ ０ ０ ６（ ３ ４ ｙ ｅ ａ ｒ ｓ ）ｉ ｎ Ｘ ｉ ａ ｍ ｅ ｎ ， ｗ ｉ ｔ ｈ ａ ｒ ａ ｐ ｉ ｄ ｉ ｎ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｔ ｍｎ ｄ ｆ ｒ ｏ ｍ １ ９ ７ ２ ｔ ｏ １ ９ ９ ６ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｎ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ｓ ｌ ｉ ｇ ｈ ｔ ｄ ｅ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｆ ｒ ｏ ｍ １ ９ ９ ６
Ｗ ＡＮＧ Ｄａ ． ｒ ｕ ｉ ，
（ １ ． Ｋ ｅ ｙ Ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｏ ｆ Ｕ ｒ ｂ ａ ｎ Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ｎｄ ａ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ ， Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｏ ｆ Ｕ ｒ ｂ ａ ｎ Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ，Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ａ ｃ ａ ｄ ｅ ｍ ｙ ｆ ｏ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ，
ｕ ｒ ｂ ｎ ａ ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｃ ａ ｒ ｂ ｏ ｎ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｇ ｅ ａ ｎ ｄ ｃ ａ ｒ ｂ ｏ ｎ ｄ ｅ ｎ ｓ ｉ ｙ ｔ ｆ ｏ ｍ ａ ｊ ｏ ｒ ｖ ｅ ｇ ｅ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｙ ｐ ｏ ｓ ｉ ｎ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｕ ｒ ｂ ａ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｚ ｏ ｎ ｅ ｓ ｗ ｅ ｒ ｅ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｄ ｂ ｙ ｔ ｈ ｅ ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ
福建林学 院学报
２ ０ １ ３ ， ３ ３ （ １ ） ： １ ２—１ ７
第３ ３卷 第 １ 期
２ ０ １ ３年 １月
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｆ ｕ ｊ ｉ ａ ｎ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｒ ｙ
厦 门城市森林碳储量和碳密度时空变化特征
王大 睿
（ １ ． 中国科学院城市环境研究所， 中国科学院城市环境与健康重点实验室， 福建 厦 门 ３ ６ １ ０ ２ １ ； ２ ． 厦 门市城 市代谢 重 点 实验 室， 福建 厦门 ３ ６ １ ０ ２ １ ）
摘要 ： 基 于 ４期森林资源规划设计调查资料 ， 运用生物量转换因子连续 函数法 ， 结合 Ｇ Ｉ Ｓ空间分析手段 ， 分析 了厦 门市城市 森林主要植被类型碳储量和碳密度在不同城市化区域的时空变化特征 。结果 表明 ， １ ９ ７ ２— ２ ０ ０ ６年 ， 厦门市城市森林碳 储量 呈现 出前期上升 ， 后期 小幅下降 ， 总体上升 的趋势 ， ３ ４ ａ 间城市森林碳储量增加 了８ ６ ５ ５ ８ ９ ． ７ １ ｔ 。在城市化梯度 上 ， 碳储量大
Ｘ ｉ ａ ｍｅ ｎ ，Ｆ ｕ ｊ ｉ ａ ｎ ３ ６ １ ０ ２ １ ，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ； ２ ． Ｘ ｉ ａ ｍｅ ｎ Ｋ ｅ ｙ Ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｙ ｒ ｏ ｆ Ｕ ｒ ｂ ａ ｎ Ｍｅ ｔ ａ ｂ ｏ ｌ ｉ ｓ ｍ， Ｘ ｉ ａ ｍ ｅ ｎ ， Ｆ ｕ ｊ ｉ ａ ｎ ３ ６ １ ０ ２ １ ， Ｃ ｉｎ ｈ ａ ）
小为 中心 区 ＜近郊 区 ＜远郊 区， 碳 密度大小为 中心 区 ＞近郊 区 ＞远郊 区。这主要是 由于近 郊 区和远 郊 区面积 比例较 大以
及不 同区域间植被类型和龄组结构的差异 ， 更深层次 的原 因是在城市化 的快速发展过程 中 ， 土地 利用变化 、 植 树造林 、 人为 经营管理活动等因素共 同影响城市森林碳汇功能 。
关键词 ： 城市化 ；碳储量 ； 碳密度 ；时空动态
中图分类号 ： Ｑ １ ４ ９
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ １ —３ ８ ９ Ｘ（ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ １ ２一 Ｏ ６
Ｓｐ ａ ｔ ｉ ｏ ｔ ｅ ｍ ｐｏ ｒ ａ ｌ ｄｙ ｎ ａ ｍｉ ｃ ｓ ｏ ｆ ｃ ａｒ ｂ ｏ ｎ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｇ ｅ ａ ｎｄ ｄｅ ｎ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｕｒ ｂａ ｎ ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｉ ｎ Ｘｉ ａ ｍｅ ｎ ｃ ｉ ｔ ｙ