韩国刑事政策研究院院长金教授做客人大法学院“死刑与宪法”系列讲座
韩国刑事法律研究现状及刑法内容概述(一)
韩国刑事法律研究现状及刑法内容概述(一)引言我国刑法学界以韩国刑事法学的研究成果较多，本文拟通过我国对韩国刑事法学法研究进行框架性综述，同时对韩国相关刑事法律条文予以整理，以期对之作进一步研究之需。
一、韩国刑法研究现状我国目前有关韩国刑法的研究主要有京师刑事法治网的“中韩刑法学术研讨会”系列研究和“中韩刑事司法理论研讨会”专题研究等两种形式。
(一)中韩刑法学术研讨会概况“中韩刑法学术研讨会”于2002年12月在北京成立。
中国刑法学研究会与韩国比较刑事法学会签订《学术交流合作协议》，研讨会旨在加强中韩两国刑法学界的交流与合作，了解和研究韩国刑法理论与实务的主要内容及其进展，并全面梳理与总结中国刑法学术研究，促进刑法理论发展。
“中韩刑法学术研讨会”目前分别在中韩两国的北京、汉城、重庆和全州、北京和岭南等地举行了六届。
第一届“中韩刑法学术研讨会”于2004年1月6日至8日在北京举行。
讨论会主要对刑法立法问题、刑事政策问题、刑法总论争议问题、特别刑法问题、刑法各论争议问题、死刑问题、外国人犯罪问题、国际刑法问题等八个方面议题进行讨论。
第二届“中韩刑法学术研讨会”于2004年8月17日至18日在韩国汉城(现首尔)举行。
研讨会主题是“中韩刑事制裁的新动向研究”。
第三届“中韩刑法学术研讨会”于2005年8月21日至22日在重庆举行。
研讨会主题是“中韩国际刑事司法协助”及相关犯罪研究。
第四届“中韩刑法学研讨会”于2006年8月17日至21日在韩国全州举行。
研讨会主题是“中韩经济刑法比较研究”。
第五届“中韩刑法学研讨会”于2007年8月22日至23日在北京举行。
研讨会主题是“中韩死刑制度比较研究”。
第六届“中韩刑法国际学术研讨会”于2008年8月19日至20日在韩国岭南大学举办。
研讨会的主题是“少年犯罪与少年司法”。
(二)中韩刑事司法理论研讨会概况2008年10月25日，西北政法大学韩国法研究中心会同中国人民大学刑事法律科学研究中心及韩国韩中刑事法律研究会联合举办首届“中韩刑事司法改革的新进展”研讨会。
韩国的司法公开制度及其启示
受关注 。由于法官来源 于司法考试通过且在司法研 修所成绩优秀的人员 ， 因此 ， 法官 的数量相对较少且 是社会 的精英 。这种 精英主义 的理念和做法 ， 一方 面有利于培养法官的职业感 、 荣耀感 ， 提升 国民对法 官、 法律的信任 ， 从而树 立司法和法律 的权威 。但另
司法 改革委 员会 ， 定位 为总统 的咨询机构 。该 委员
方面， 韩 国法官 的精英化也使 民众认为 ， 法官 、 法
律离他们太远 ， 这样不利于体现 国民主权理念 ， 不利
６２
囝
会提 出的司法改革建议包括设立职业导 向的法学教 人， 则规 定经过 其 同意方可录音录像 ； 不能将录音录
中既有大 陆法系 的因素 ， 又有英美法系的特征 ， 同时
又混杂有 韩 国传统 法的影子 。“ 这种混合 性 因素 的 相 互影响虽有助于发挥司法体制的灵活性与适应性 功能 ， 但 同时导致司法制度主体意识 的欠缺 ， 导致司 法制度价 值体 系的不确 定性 ” 。… 正是 由于司 法
它顺应 了国民参与司法 的 内在需求 ， 也 是政府信息
共机 关 的义务 、 信 息公开 的程 序 、 异议复请程 序 、 设 立信息 公开委 员会等 。因此 ， 韩 国 国民基于 《 公共 机关信 息公开法 》 电产生了对司法公开 的强烈需求 。 综上 ， 我们可 以看 出， 韩 国司法公开是在司法改
革的背景下推 出的， 它是树立司法权威 的逻辑使然 ，
１ ８ ９ ４年 ， 朝鲜李 氏王朝在 日本 的胁迫下开始 了
此外 ， 随着 经济 和社 会 的发展 ， 韩 国政府 从 上
世纪 ９ Ｏ年代 开始了政务和政府信 息 向国民公开 的
2012万国民刑先修班韩友谊刑法讲义
2012年民刑先修班刑法授课提纲韩友谊刑法的基本架构刑法的概念和性质刑法的基本原则刑法的适用范围刑法概论典型的犯罪构成故意、过失、目的、动机责任阻却事由：责任能力、违法性认识可能性、期待可能性罪刑法定原则平等适用刑法原则罪刑相适应原则违法构成要件：主体、行为、结果违法阻却事由：正当防卫、紧急避险、其他责任要件“修正”的犯罪构成未完成形态共犯形态预备未遂中止罪数论单纯一罪继续犯法条竞合包括的一罪连续犯集合犯事后不可罚的行为科刑的一罪想象竞合犯结合犯吸收犯牵连犯刑罚论刑种：主刑、附加刑量刑情节：从轻、减轻、从重、累犯、自首、立功量刑制度：数罪并罚、缓刑刑罚执行制度：减刑、假释刑罚消灭制度：赦免、时效总论犯罪论第一编刑法概论第一章序论（基本概念）一、刑法指规定何种行为属于犯罪、对于犯罪如何科处刑罚的法律。
刑法典：（1）规定了处于核心地位的、基本的犯罪类型及其处罚；（2）总则适用于其他单行刑法。
二、犯罪犯罪，指危害社会、触犯刑法、值得刑罚处罚的行为。
对犯罪的认定，通过犯罪构成明确。
总则是对全部犯罪的共通的成立要件加以明确。
分则是以犯罪的一般成立要件为前提，明确各个犯罪所固有的、具体的成立要件。
三、刑罚刑罚，对犯罪的反作用，是对实施了犯罪的人所科处的制裁，目的在于通过惩罚抑制乃至预防犯罪。
四、刑法基本立场罪与非罪的法律规定在不同的时空是不一样的，选择何种标准来解释刑法规则，就是选择刑法的基本立场。
（无立场的解释，会被权益的考虑、朴素的、易于变动的处罚感情所左右。
）（一）法益保护主义——客观要件的核心只有侵害了法益（“宝贵的利益”）才能成立犯罪。
容许价值多元化（自由主义），只有给他人带来损害的行为才能够被处罚。
（二）责任主义——主观责任论的核心只有在实施行为时是有责任的（可以被谴责的，与“治疗”不同），才能成立犯罪。
所以，（1）出于不可抗力、意外事件的法益侵害，不处罚（排除绝对责任）；（2）虽与引起法益侵害的他人有关系，但是不能防止结果发生的，不处罚（排除连带责任和连坐）。
韩国刑事政策研究院院长金日秀教授做客人大法学院名家法学讲坛
凯程考研，为学员服务，为学生引路！第 1 页 共 1 页 韩国刑事政策研究院院长金日秀教授做客人大法学院名家法学讲坛6月22日，名家法学讲坛在明德法学楼601国际报告厅举行，本次讲座的主讲人是韩国刑事政策研究院院长金日秀教授，他以“风险刑罚、敌人刑法与爱的刑法（risk of criminal law ，enemy criminal law ，love criminal law ）”为题展开了精彩讲演。
随后，讲座正式开始。
金教授首先从传统刑法观念的分析入手，认为在社会文化和政治，经济条件的变化背景下，传统刑法理念面临了许多挑战，需要进行必要的调整。
在讲演的第二部分，金日秀教授介绍了风险刑法这一为解决现代风险社会而产生的刑法理念，并进行了评价。
讲演的第三部分，金日秀教授介绍了由德国雅各布斯教授提出的敌人刑法理论，并对此理论提出了自己的一些观点。
本次讲演金日秀教授重点分析了“爱的刑法（love criminal law ）”这一观点，金日秀教授认为传统和当前的刑法理念都不能解决许多犯罪问题，法律上需要爱，刑法领域更需要爱，即在面对犯罪问题时更需要爱的感化和希望的力量，最后金日秀教授具体阐述了“爱的刑法”的理论构想。
在金日秀教授精彩演讲后，进入了互动提问阶段。
谢教授首先发言，在对金日秀教授的讲座作了精辟的点评后，谢望原教授对金日秀教授提倡的“爱的刑法”提出了疑问，表示爱在解决犯罪问题上的作用不大，并且刑罚之恶难以与爱共存。
金日秀教授对谢望原教授的问题进行了回应，并与其就刑罚与爱的关系问题作了交流讨论。
第二位提问的是冯军教授，冯教授在高度评价了日秀金教授的学术功底之后，对金日秀教授关于敌人刑法的分析提出了质疑，对“爱的刑法”在解决犯罪问题的能力予以否定。
观点相左的两位教授，为论证自己的观点的合理性引经据典，“互不退让”，在座的老师和学生欣赏着两位教授“唇枪舌剑”的学术论争。
最后，韩教授代表法学院向金日秀教授赠送了名家法学讲坛的纪念物，本次讲坛圆满结束。
人大法学院与韩国首尔大学法律与技术研究中心联合举办“技术创新与专利保护”研讨会1.doc
人大法学院与韩国首尔大学法律与技术研究中心联合举办“技术创新与专利保护”研讨会1凯程考研，为学员服务，为学生引路！第 1 页共 1 页人大法学院与韩国首尔大学法律与技术研究中心联合举办“技术创新与专利保护”研讨会10月17日，由中国人民大学法学院、中国人民大学知识产权学院、韩国首尔大学法律与技术研究中心共同举办的“技术创新与专利保护”研讨会在中国人民大学明德法学楼725会议室如期举行。
会议伊始，我院院长韩大元教授、首尔大学法律与技术研究中心主任丁相朝教授分别发表了欢迎致辞。
接下来，中韩知识产权专家学者围绕“技术创新与专利保护”的主题，展开热烈的讨论。
此次会议共分为五个单元：第一单元由国家知识产权局知识产权发展与研究中心毛金生主任发表了题为“中国专利法的历史与现状”的主题演讲，向参会者介绍了专利法在中国的发展进程。
韩国首尔大学Jun Seok Park 教授以“遗传资源在专利法中的地位”为题发表了演讲，对当今专利法保护中的热点话题——遗传资源进行了探讨。
首尔大学Young Joon Kwon 教授则针对激励技术创新的价值实现问题在会议上做出发言。
稍后，中韩专家学者就上述主题进行了自由讨论。
在第二单元中，中国科学院研究生院法律与知识产权系唐素琴副教授、首尔大学法律与技术研究中心主任丁相朝教授、国家知识产权局条法司姜丹阳处长分别在会议上作主题发言。
本单元的主题发言主要围绕职务发明中涉及的问题进行，包括职务发明的权利归属问题、职务发明中的报酬和奖励问题等。
在自由讨论环节，中韩双方对职务发明进行了探讨，韩方的学者陈述了自己的观点和建议。
第三单元由北京市高级人民法院知识产权庭刘晓军法官做了题为“专利侵权的判断问题”的主题发言，介绍了专利侵权的认定在中国的司法实践。
韩国Kim & Chang 律师事务所Sang Wook Han 律师针对专利侵权判断中的相同和等同问题发言，结合自己的实践经验，对相同和等同问题发表了自己的理解和看法。
人大法学院陈教授率中国刑事诉讼法学代表团成功访韩
凯程考研，为学员服务，为学生引路！
第 1 页 共 1 页 人大法学院陈教授率中国刑事诉讼法学
代表团成功访韩
8月21日至24日，中国刑事诉讼法学研究会代表团应韩国刑事诉讼法学会的邀请赴韩国出席2013年中韩刑事诉讼法学会国际学术大会。
此次访问主要是出席自2008年以来由中韩两国每年轮流主办一次的中韩刑事诉讼法学研讨会。
今年之前的历次研讨会分别由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心与韩国东亚大学法学院轮流主办。
在以往合作基础上，自今年起此项交流活动升级由中国刑事诉讼法学研究会与韩国刑事诉讼法学会共同主办。
在22日上午举行的学术研讨会的开幕式上，中国刑事诉讼法学研究会常务副会长陈卫东教授与韩国刑事诉讼法学会会长金振焕先生交换了双方分别签署的《合作备忘录》。
在学术研讨会上，中韩两国刑事诉讼法学者及检察官分别发表17篇研究论文，内容涉及司法改革与司法独立、法院判决确定前当事人不法收益的没收 、法律援助制度、精神病人的强制戒护与医疗、未成年人刑事诉讼程序、电子证据的收集、审查与运用、公诉案件刑事和解、当事人对不起诉案件的救济、证据开示与阅卷制度、中国刑事诉讼法修改后的实施等，议题广泛，内容丰富。
在访问韩国期间，代表团还访问了韩国大检察厅（即最高检察院），大检察官蔡先生与代表团全体成员会面并合影留念，并由大检察官次官宴请代表团。
韩国检察官在刑事诉讼中的地位与机能
黝万方数据察一体原则中“上级命令、下级服从”的关系变成了为检察官是法律的守护者与执行人，是独立的司法指挥、监督关系(该法第7条第1项)；对指挥、监督机关人员。
的合法性或正当性有异议时，可以提出异议(该法如此看来，检察官也服务于法律的正确适用与第7条第2项)；允许检察职务的委任、移转和继承实现，检察官也是一个司法机关人员。
一直以来，对(该法第7条之二)。
这些变化可以使我们对检察制检察官机能的规定是个别化的、片段性的，即检察度作出与权威主义时代不同的理解。
尤其是在民官具有代表公益、保障人权以及请求正确适用法律主、自由、社会化的法治国家，刑事诉讼程序是围绕的机能。
我们可以从“检察官是独立的司法机关人刑法上的归属，特别是犯罪嫌疑人、被告人的责任员”这一概括性的判断出发，统一把握检察官的上归属而展开的，诉讼主体和诉讼参与人通过对话和述机能。
意思沟通，以辩证的方式发现真相的程序。
因为，犯二、作为诉讼主体的地位罪和刑罚并不是一开始就确定的。
无罪推定的法理是自由法治国家诉讼程序的指导理念，诉讼参与人作为司法机关人员的检察官在客观上具有服从这一法理出发，通过负责任的对话进行意思沟通务于法律价值(真实与正义)实现的任务，因此，检和相互交流，并在这一过程中逐步确定责任归属的察官首先应当根据正义的标准来客观地评价案件。
实体。
告诉(告发)、侦查、起诉等一系列程序不过是检察官不应当只调查对犯罪嫌疑人、被告人不利的连接责任归属的整个过程的信息提供阶段。
这一责情况，还应当调查对其有利的情况，以便查明其犯任归属过程是旨在逐步获得高层次的形式性与确罪嫌疑。
不仅如此，检察官还应当申请对被告人有定性的阶段性发展过程，它从低层次的侦查程序发利的证据，或者即便是在庭审过程中，如果发现了展至高层次的辩论程序和审判程序。
在此过程中，对能确实地证明被告人无罪的客观情况，就应当为被案件和刑罚法规的解释与适用不是检察官或法院的告人进行无罪辩论，或者为了被告人的利益而提起独断性事务，在侦查阶段、辩论准备阶段以及辩论阶上诉或申请再审。
韩国犯罪被害人保护立法考察与借鉴
值 得注 意 的是 ， 宪法 与刑事 诉讼 法 的密切 关 系在韩 国 可 以决定 发 还 被 害 人 ， 并 应 当事 先 通 知 被 害 人 （ 第 的体 现 尤为 显著 。韩 国 囿于 在 历 史 上 曾遭 受 日本 帝 １ ３ ４条 、 第 １ ３ ５条 、 第３ ３ ３条 ） ； 除 了法 律有 特 别 规 定 ， 国主义 的侵 略 和经历 独裁 政治 统 治 ， 特别 强 调 和重视 对任何人都可以作为证人进 行讯问 （ 第 １ ４ ６条 ） ； 被 在 宪法 上对 国民权利 的保 障 ， 对 有 关刑 事程 序 的规 定 害人对于扣押 的赃物具有 暂时发还请求 权 （ 第２ １ ９ 亦 较为 详细 ， 具 有宪法 性 质 的刑 事 法特征 。 ［ ２ ∞ ∞ 条、 第 １ ３ ３条 ） ， 有 关 机 关 应 当将 扣 押 的赃 物 发 还 给 韩 国《 宪法 》 保 护 犯 罪 被 害 人 的规 范有 二 ： 一 是 被 害 人 （ 第２ １ ９条 、 第 １ ３ ４条 ） ； 承认犯 罪 被 害人 和 被
第 ３期 ２ ０ １ ３年 ６月
政法 论
Ｚｈ ｅ ｎ ｇ Ｆａ Ｌｕ ｎ Ｃｏ ｎ ｇ
Ｎｏ ． ３
Ｊ ｕ ｎ ． １ ０， ２ ０ １ ３
【 文章编号】 １ ０ ０ ２ － － － － － ６ ２ ７ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ ＿ ＿ ０ ８ １ ＿ ＿ ０ ６
ห้องสมุดไป่ตู้
法律保护
经济救 助
【 文献标识码 】 Ａ
”＋ ”＋ ”＋ ”＋ “＋ ＋ ・ ・ — — ”＋ ”— ・ ・ ・ ＋ ・
・
“
—
・ ・
美 国学 者 Ｓ ｔ ｅ ｐ ｈ ｅ ｎ Ｓ ｃ ｈ ａ ｆ ｅ ｒ 从 被 害 人 的角 度 将 对 将 犯罪 被害 人裁 判程 序 陈述 权作 为宪 法 上 的基 本 权
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韩国刑事政策研究院院长金教授做客人大法学院“死刑与宪法”系列讲座
讲座开始前，刘教授代表法学院对金教授的到来表示欢迎，并对金教授作为人大法学院客座教授前来授课表示感谢。
比较宪法研究所所长张副教授介绍了金教授的个人经历和研究成果。
在讲座中，金教授指出，韩国从1997年12月23名死刑犯被执行死刑后，截止2013年5月，在过去的16年中未执行死刑，被国际特赦组织“大赦国际”称为“事实上废除死刑的国家”。
但这种地位是不稳定的，因为韩国宪法第110条依然使用“死刑”的用语，而且在刑法中规定特别的犯罪可适用死刑；而在刑事诉讼法第463条到465条，还详细规定了死刑的执行方法、执行时期、执行期间等。
死刑制度本身并没有通过立法被废止，而仅仅是暂缓死刑的执行。
接下来，金教授详细介绍了韩国有关死刑制度是否具有合宪性的讨论，围绕死刑制度的宪法根据、死刑制度与宪法生命权的关系、死刑制度与人的尊严及价值的关系等问题展开了具体论述，指出死刑的价值问题依照舆论可以改变，但是死刑的原则问题则是不可以改变的。
其中最重要的原则就是人类的尊严与价值和刑事司法正义理念。
死刑依靠国家制度作为另外一种杀人工具不是正当化了的刑罚。
随后，金教授从刑罚的社会伦理性、按罪量刑与责任原则、死刑制度自身的人格尊严破坏性以及死刑制度对生命权本质的侵害性等角度论证了死刑制度的违宪性。
在讲座最后，金教授指出，即使犯罪分子犯了重罪，其作为拥有尊严的个体，仍是人类社会中的一员，这是不容忽视的。
死刑制度应当被废止。
关于废止死刑的方案，首先可以通过修正宪法将其无效化，接下来通过制定死刑废止的法律废止死刑，最后修改刑法，将死刑从刑罚种类中删除。
此外，可以考虑灵活运用类似中国的死刑缓期执行制度，作为对死刑立即执行的替代措施。
讲座后，各位嘉宾对金日秀教授的讲座进行了评议，金教授逐一回应了大家提出的问题，并与会师生进行了热烈的讨论。
金教授曾于2012年6月访问我院，主讲“名家法学讲坛”并受聘我院兼职教授。
此次讲座，进一步密切了韩国刑事政策研究院与我院的交流合作。
“死刑制度的宪法控制”是韩大元教授主持的教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心重大项目，课题希望通过问题引导的专题研究，从宪法学视角审视死刑制度，为死刑立法以及司法适用提供理论基础和价值指引。
课题组计划于本年度组织“死刑与宪法”系列讲座，邀请刑法、刑事诉讼法、人权法、宪法以及死刑复核实务
界的专家学者从多角度共同探讨死刑问题。
此前已于3月20日邀请社科院法学所刘仁文教授主讲第一讲“死刑的宪法维度”；之后还将邀请北京大学法学院陈兴良教授、我院李奋飞副教授做客系列讲座，敬请关注。