关于刑罚轻刑化之死刑废除的思考
死刑废除的立法思考
死刑废除的立法思考【摘要】本文探讨了死刑废除的立法思考。
通过分析历史背景下的死刑废除、法律与伦理的冲突、死刑废除的影响、国际立法对死刑废除的倡导和立法时需要考虑的因素，深入探讨了死刑废除的重要性。
结论中指出未来死刑废除的可能性、立法思考的重要性以及社会的影响与变化。
通过本文的研究，可以看出死刑废除是一个复杂而重要的议题，需要综合考虑法律、伦理、国际趋势和社会影响等多方面因素，提出合理的立法方案。
死刑废除的进程是一个持续的过程，需要政府、法律界和社会各方共同努力，才能实现死刑废除的目标，推动社会向更加公正和人道的方向发展。
【关键词】死刑废除、立法思考、历史背景、法律、伦理、影响、国际立法、倡导、考虑因素、未来可能性、重要性、社会影响、变化。
1. 引言1.1 死刑废除的立法思考死刑废除是一个备受争议的议题，涉及到法律、伦理、道德、人权等多方面的问题。
在立法时需要认真考虑各种因素，权衡利弊，确保公平正义。
死刑废除涉及到生命权、法治精神、社会稳定等重大议题，对人类社会的发展和进步具有重要意义。
在历史背景下，很多国家都曾经废除了死刑，这为其他国家提供了借鉴和倡导的示范。
国际上也有很多组织和倡导者积极呼吁全球范围内废除死刑，认为死刑违反人权原则，并不符合现代社会的价值观念。
在立法时，需要综合考虑社会风气、司法制度、人民意愿等多方面因素，做出符合国情和时代潮流的决策。
未来，死刑废除的可能性会逐步增加，立法思考的重要性也会日益凸显，社会也将会因此发生积极的变化和影响。
2. 正文2.1 历史背景下的死刑废除历史背景下的死刑废除一直是一个备受争议的话题。
在古代，死刑被视为一种严厉但必要的惩罚手段，用以维护社会秩序和公义。
然而随着社会的发展和文明的进步，人们开始对死刑的合理性和有效性产生了质疑。
在历史上，欧洲是最早开始废除死刑的地区之一。
18世纪启蒙运动的兴起，以及法国大革命的爆发，为废除死刑提供了理论和实践基础。
19世纪以来，越来越多的国家陆续废除了死刑，将其替代为更为人道和有效的惩罚手段，如终身监禁。
论死刑在中国的废除,1000字
论死刑在中国的废除，1000字
死刑在中国的废除是指从一个社会完全废除死刑制度（彻底取消刑法规定的死刑），这可能就意味着中国取消了死刑。
这一争议性的问题一直存在于中国，自从政府执行死刑时期以来，人们便一直思考着，是否应该废除死刑。
从概念上讲，废除死刑是一种改变，它会改变两个不同的社会群体的价值体系，即死刑的追究者和死刑的受害者。
这将引发一场关于道德、正义和应有的惩罚的辩论，以及如何取代死刑作为罪犯的最高惩罚的讨论。
死刑在中国的废除有不同的原因，其中的主要原因是对其制度的批评，比如大量的失误犯罪判决，死刑在非严重犯罪上的使用等。
此外，社会反对死刑的力量也在加大，在中国反死刑组成部门和许多民众组织也都在努力推动取消死刑。
有了上述动机之后，中国政府正在正式步入死刑废除的道路。
在司法变革和改革方面，政府已经大力推进了司法改革，把原有的死刑犯服刑前程序细化，提出了更多的司法流程和制度保障。
政府还推出了一些具有持久性的纠正和改进手段，以及更强的惩罚制度，优化了民事、刑事司法程序，建立了监督机制，实施了更加精确和公正的政策，以及构建了更加宽松与友好的司法环境，从而实现死刑的废除。
死刑在中国的废除具有重大的社会意义，它将使得司法制度更进一步的完善，并使得司法的公正性更进一步的提升，改善人们的生活质量，促进社会的和谐发展。
论我国死刑制度的认识和思考(论文)
论我国死刑制度的认识和思考死刑是刑罚制度中最古老且最严厉的刑罚手段，从古到今，“杀人者死、伤人及盗者抵罪”在人们心目中形成了根深蒂固的观念。
然而，在人类走向文明社会的今天，死刑却以其残酷性受到越来越多的人们的质疑。
据统计：目前已经有85个国家完全废除了死刑，有39个国家已经有10年或更久的时间没有再执行过死刑。
近年来，在我国刑事法学界的大力推动下，减少和合理限制死刑的适用，逐步废除死刑，正逐步在立法、司法和学术界形成共识。
随着人类文明的进步，特别是随着现代资本主义人权的发展，越来越多的国家和地区在立法或实践上废除了死刑，废除死刑制度已经成为世界刑法的发展趋势。
而中国未来对死刑政策的抉择应该是通过立法、司法及程序上的控制逐步减少死刑的适用，实行“少杀”政策，进一步严格控制死刑并最终实现死刑的全面废除。
一、世界各国死刑制度目前的发展状况随着社会的发展进程，刑法进一步向着理性化、人性化的道路发展。
许多国家和地区都加入或即将加入废除死刑的行列。
据资料记载：二十世纪是全球废除死刑风起云涌的一百年，在1899年世界上有3个国家全部废除了死刑，1995年底之前，世界上一半以上的国家从法律上或事实上废除了死刑，该年，南非顶住了国内民众反对废除死刑的压力，毅然废除了普通犯罪的死刑，而西班牙于同年彻底废除了死刑制度；2000年10月底，世界上194个国家和地区中有76个全部废除死刑，10个国家废除了普通犯罪，3个国家事实上废除了死刑，而这个趋势仍在继续。
例如，整个欧洲国家都已经废除了死刑。
在这方面都有特殊规定，如果哪个国家没有废除死刑，就不可获准加入欧盟。
据大赦国际的最新统计，至2003年1月1日，世界上已有76个国家和地区在法律上明确废除了死刑，另有15个国家废除了除军事犯罪或战时犯罪以外的普通犯罪的死刑，21个国家和地区实践中已实际废除死刑（虽然立法上未废除死刑，但过去10年未执行过死刑，且确信不执行死刑的政策）。
关于死刑废止问题的理性思考
关于死刑废止问题的理性思考论文摘要：死刑因为有悖人道精神，随着人类社会的文明繁荣而死刑必将走向废止。
根据联合国经济与社会理事会关于死刑的第六个五年报告的统计，截止1999年2月，全世界完全废除死刑的国家及地区已多达74个，对普通犯罪废除死刑的国家及地区有11个，连续10年以上或者自独立以来或者已经正式声明在废除死刑之前停止适用死刑的国家达38个。
这样，以不同方式在实质上废除死刑的国家及地区的总数已达123个，而保留并执行死刑的国家和地区仅为71个，废除死刑与保留死刑的国家之比接近2∶1。
当前，对我国现行死刑制度存废的取舍，应当选择将来进行时。
一是对现行死刑制度存废的取舍应持以理性；二是限制死刑适用的几个途径；三是死刑复核程序的完善。
关键词：死刑存废限制复核程序死刑，作为治“乱世”之重典，曾在人类社会中发挥其应有的“罚罪”之功，但随着人类社会的不断进步和社会文明的不断繁荣，死刑因其血腥残忍、有悖人道精神已经慢慢让人们所不能容忍，必将走向废止，最终成为历史。
当前，在我国学术界对死刑制度的存废争论十分激烈，将死刑废止是必然的走向，这是无可争议的。
然而，废止死刑是选择现在进行时，还是选择将来进行时，对此取舍应作理性的思考。
一、对现行死刑制度存废的取舍应理性看待死刑，是当代刑罚中最严厉的一种，它以剥夺人的生命作为“罚罪”手段，是刑罚的极至，所以称为极刑。
同时，死刑又是现行刑罚历史中是最为悠久的，在刑罚史上和现实社会中争议最大的刑罚。
纵观刑罚的历史，人类社会中的刑罚历经了野蛮血腥的复仇时代、酷刑苛罚的威慑时代以及改造教育的矫正时代。
在中外历史上，没有一个国家没有适用过死刑，也没有一个国家不滥用过死刑，直到1764年，死刑才开始受到思想家的挑战，刑事古典学派的代表、意大利刑法学家自贝卡利亚在两百多年前提出了废除死刑的观点，随着社会的不断进步与文明的不断发展，刑事制裁中的轻刑化思想逐渐被人们所接受。
同时，死刑的适用也越来越多地受到各界有知之士的质疑。
关于死刑的存在与废除的几点思考
关于死刑的存在与废除的几点思考死刑作为一种极端的刑罚方式，存在着广泛的争议与思考。
其存在与废除之间不仅关系到一个国家的刑事制度，还涉及到法律、伦理、人权等诸多领域。
在对死刑的存在与废除进行思考时，我们需要从多个角度来进行分析。
首先，死刑存在的一个原因是对严重犯罪行为的惩罚。
在社会发展过程中，人们发现一些罪行过于严重，如谋杀、恐怖主义等，常规的刑罚难以对其产生威慑力，因此诉诸于极刑成为一种选择。
死刑的存在能够向潜在犯罪者传递出强烈的警告，同时也起到震慑犯罪的作用。
然而，死刑的废除也是有道理的。
首先，死刑违背了人权的原则。
人权是普世的价值观，包括了生命权、尊严权等。
死刑的使用就是剥夺了犯人的生命权，这是对最基本人权的侵犯。
其次，死刑存在着司法错误的风险。
司法系统并非完美，可能会发生错误定罪的情况。
若一位被判了死刑的无辜人被执行刑罚，那将是无法弥补的悲剧。
此外，犯人有改过自新的可能性。
死刑剥夺了犯人改正错误的机会，可能还会使罪犯继续犯下更大的罪行。
废除死刑可以给犯人一次机会，让他们有机会检讨自己的过去，并通过改造重新融入社会。
废除死刑也能够极大地提升国家的人道形象，表明有更高的道德标准。
另一方面，废除死刑可能会导致社会犯罪率上升。
死刑作为一种极端刑罚，确实能够起到一定的震慑作用。
废除死刑可能会使犯罪者认为他们不会受到极端的惩罚，从而犯罪的风险会增加。
此外，废除死刑也可能导致社会对犯罪的态度变得过于宽容，使得社会对犯罪者的惩罚变得低效，影响社会的法律秩序。
综上所述，关于死刑的存在与废除，我们需要从多个角度进行思考。
虽然死刑能起到强大的威慑力，但违背了人权原则并存在司法错误的风险。
废除死刑可以为犯人提供改过自新的机会，提升国家的人道形象，但也可能导致犯罪率上升。
因此，在决定是否废除死刑时，需要充分权衡各方面的利弊，寻求一个平衡的立场。
无论是保留还是废除死刑，我们都需要建立起一个公平、公正、透明的司法体系，确保刑罚的合理性和准确性。
关于死刑的存在与废除的几点思考,1000字
关于死刑的存在与废除的几点思考，1000字死刑是对罪犯最严厉的处罚，被认为是对各种犯罪行为的反应。
从历史的角度来看，死刑的存在可以追溯到公元前1700年，它的使用已经持续了几千年。
在当今社会，死刑仍然是一个热议话题，关于其存在和废除有不同的意见。
在讨论死刑存在与废除的几点思考中，我认为以下几点是重要的。
首先，死刑可以有效地减少犯罪率，尤其是重大犯罪。
它可以作为最后的惩罚，以阻止可能的犯罪活动，帮助保护人们的生命和财产安全。
此外，死刑可以保护社会公民免受危险的罪犯的影响，以及避免他们再次犯罪。
因此，死刑的存在可以有效地阻止暴力犯罪的发生，并有效地保护社会公民的人身安全。
其次，人们认为死刑有助于维护社会正义，并有助于恢复社会平衡。
人们认为，死刑可以促进公民之间相互尊重和公正，同时也可以惩罚有罪之人，使他们归还社会。
死刑是正义的传统，其存在可以有效处理犯罪行为。
第三，人们认为，死刑可以为家庭成员提供正义，并保护他们的权利。
对于遭受罪犯暴力的家庭成员来说，死刑的存在可以给予他们公正，保护他们的生命安全，让他们重新获得社会关注。
另一方面，有些人认为死刑应该被废除，他们认为死刑的存在会对社会产生负面影响。
他们认为，死刑可能不恰当地惩罚某些罪犯，并且可能不恰当地被用来满足受害者家属的要求。
此外，有些人认为死刑是不道德的，是不人道的，不应该有权对一个人施加最严厉的处罚。
总之，死刑的存在和废除都有不同的观点。
作为一种有效的惩罚，死刑的存在可以有效减少犯罪和保护公民安全。
但死刑也有负面影响，如不恰当地处罚，道德和不人道等等。
因此，在讨论死刑存在与废除时，必须相当谨慎，以保护社会公正和保护政府公民的权利。
关于刑罚轻刑化之死刑废除的思考
财产 、 治权利 、 身 自由 以至 生命 。是 国家权 力的 组成部 言 ， 政 人 由于对 犯罪 分子不 予关 押 ， 是《 法》 缓化 的体现 。 也 刑 轻
三 、 什 么 目前 中国还 不能废 除死 刑 为 第一， 死刑 问题 是刑 罚轻刑 化 的主要 内容 ， 【 有 关死 刑废 其 ｝ Ｊ 除的 问题一 直 是一个 争论 不休 的话题 。本 人一 直疑 惑 的一点 是
金 ：． 政治权 利 ：． ２剥夺 ３没收财产 ； 逐 出境； ４区 驱逐 出境 是针对 外 不 能保 障人 权和 体现人 道主 义 ？是不 足说 认为 不应废 除死 ） 的 ｆ １ Ｊ
国人的一 种刑 罚措施 。
人 就 不 具有 人 道 主 义 情怀 ？就 足 冷酷 残暴 的 人 ？就 是 夫逆 不 道 ？就 是违背 了国两 人 权保 障 的国 际准则 ？刑 罚是 否有 人权保
第二 ， 行死刑 方式 的人道化 。 年 以来我 国减 少了执 行死 执 近
的， 死刑 部是经 过 严格 的审核 的， 被判 处死刑 的人 不可 能犯 了较
刑 枪决为主 的方式， 改为用注射 方式执 行死刑 ． 这在一 方面也 体现 轻 的罪就 被判处 了死刑 ， 一股情 况下 部足特别严 重恶 劣的犯罪才 了刑罚的轻 刑化 ．
刑罚是法 院惩罚罪 犯的强制 方法 ， 刑罚作为 实现犯罪 人刑事 剥夺政 治权利 等刑 罚， 或者 依法适用 缓刑 、 假释等刑 事处理措 施 ，
责任 的基本方 式 ， 是一种 强制 方法 。 内容 正 等行 刑方式 。非 监禁 刑相对 于 监禁 刑而
倒本 末的做 法 。 关键 词 刑罚轻 刑化 死刑废 除 人道 主义 文献 标识码 ： Ａ 文 章编号 ：０ ９０ ９ （０ ０ ｌ－３ —２ ｌ０ —５ ２２ １ ）２３ ５ ０ 中 图分类 号： ９ ０ Ｄ ２． ４
对死刑问题的新认识和思考
对死刑问题的新认识和思考死刑的实施需要权威和公正的司法体系。
一个完善的司法体系，可以确保判决的准确性和公正性，从而避免冤错案的发生。
现实是司法体系并不完美，有时会出现判决错误的情况。
在这种情况下，死刑的刑罚就变得十分危险，因为当一个人被执行死刑后，即使发现了他的冤枉，也无法挽回他的生命。
保障司法的准确性和公正性是实施死刑的基本前提。
对司法体系进行改革和提升，才能使死刑的判决更加慎重和可靠。
死刑的存在是否能够真正达到犯罪威慑目的也是一个值得关注的问题。
一般认为，死刑能够起到震慑犯罪的作用，阻止其他人犯罪。
这个观点并没有得到充分证据的支持。
实际上，很多犯罪并不是经过深思熟虑的，而是在情绪激动和紧迫之下做出的决定。
对于这样的犯罪行为，恐惧死刑并不能有效防止其发生。
死刑的判决对于一些极端分子来说，更可能成为他们执着的追求和激励。
他们甚至会以牺牲自己为代价，来达到自己的极端目的。
死刑是否能够真正起到威慑作用的问题需要进一步研究和探讨。
死刑是否符合人权的观念也是一个重要问题。
人权逐渐成为当代社会普遍认可的价值观念，其中包括生命权的尊重。
如果将死刑视为一种侵犯生命权的行为，那么它自然会引发争议和反对。
这也是为什么越来越多的国家在逐步废除死刑，将其视为一种违背人权的刑罚。
对于我个人而言，我也越来越倾向于认为死刑不符合人权的观念，应该逐步废除。
不可否认的是，某些极端罪行对于社会的威胁是不可忽视的。
对于这些罪犯，要想办法保护社会的安全和公正，而不是简单地依赖死刑的判决。
可以考虑改变刑罚的形式，例如判处无期徒刑、剥夺政治权利等，来确保对罪犯的惩罚和社会的保护。
在对死刑问题进行新的认识和思考过程中，我越来越倾向于反对死刑的立场。
对于死刑问题，我认为需要权威和公正的司法体系的支持，且不能滥用死刑的判决。
我们也应该重视疏导和预防犯罪，通过其他方式来保护社会的安全和公正。
这样的思考过程并不容易，但是只有通过深入思考和讨论，才能更好地解决死刑问题，推动人类社会朝着更加文明和人权的方向发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
keg．I S y st e m A nd Soci et yf叁垒!圭塾盒竺!!!型!!ii■—重巍髓哭于刑罚径刑化之歹E刑废除的飓考白树彩摘要刑罚‘镪刑t匕竹是当今世界-／t4法的发展趋势，它顺应了市场经济发展和社会生活民主化进程的要求，同时也符合刑罚科学化的发展趋势。
我国一贯遵行惩罚与教育相结合的方针，随着我国构建和谐社会的逐渐深入，轻刑化在刑事司法中的影响和作用日益突出。
其中有关死刑废除的问题一直是刑罚轻刑化争论不休的话题，现在大部分的观点都认为死刑废除是必然的趋势，但在目前中国还不能废除死-／t4。
刑罚是否有人权保障和人道主义，是否是恶法，应该从全面的焦度去考察，而不应该仅仅从犯罪人的角度去看待问题，只有把被害人也考虑进来，才是一个完整公正的评判局面。
刑法是倡导罪刑法定原则，是为了有利于被告人，但是并不是说为了达到有利于被告人的效果就要漠视或者牺牲被害人的利益，这是颠倒本未的做法。
关键词刑罚轻刑化死刑废除人道主义中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-335．02一、我国刑罚的概念和种类、性质刑罚是法院惩罚罪犯的强制方法，刑罚作为实现犯罪人刑事责任的基本方式，是一种强制方法。
内容为剥夺罪犯的某种权益——财产、政治权利、人身自由以至生命。
是国家权力的组成部分，也是国家得以存在的必要条件。
一般分为主刑和附加刑。
刑罚是统治阶级为了维护本阶级利益和统治秩序，用以惩罚犯罪的一种强制方法。
我国现行《中华人民共和国刑法》第三章规定了我国的刑法种类，我国刑法包括主刑和附加刑两类：主刑的种类如下：I．管制；2．拘役：3．有期徒刑：4．无期徒刑；5．死刑。
附加刑的种类如下：1．罚金；2．剥夺政治权利：3．没收财产：4．驱逐出境；驱逐出境是针对外国人的一种刑罚措施。
二、我国刑罚轻刑化的表现随着人类社会的发展，刑罚会越来越走向轻缓，原来以肉刑、生命刑为主的刑罚体系发展到今天以自由刑为主的刑罚体系足以说明这～大趋势。
社会的进步，人们物质生活，特别是精神生活的提高，使得犯罪这种社会疾病将会得到有效治理。
第一，死刑案件的明显减少。
我国为了慎重使用死刑，自最高人民法院收回死刑核准权以后，判处死刑的案件与往年相比减少很多．而且经济类的案件已经很少使用死刑。
第二，执行死刑方式的人道化。
近年以来我国减少了执行死刑枪决为主的方式，改为用注射方式执行死刑．这在一方面也体现了刑罚的轻刑化．第三，死刑适用对象的限制：犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
目前正在进行的刑法修正案草案又增加了对七十岁以上老人不适用死刑等等的规定也体现了我国对死刑适用的控制和限制。
第四，刑罚中的非刑罚处罚。
非刑罚处罚是指虽然《刑法》规定为犯罪，但由于具体案件的犯罪情节轻微、危害不大，在司法实践中对这种行为不作为犯罪处理或者不予追究刑事责任的做法。
非刑罚处罚体现了《刑法》的轻缓化，因而是宽严相济刑事政策的重要内容。
第五，非监禁刑的适用。
非监禁刑是指某一行为虽然构成犯作者简介：白树彩，华东政法大学研究生教育院2008级刑法学硕士。
罪，但根据犯罪情节和被告人的悔罪表现，依法判处管制、罚金、剥夺政治权利等刑罚，或者依法适用缓刑、假释等刑事处理措施，以及探索适用社区矫正等行刑方式。
非监禁刑相对于监禁刑而言，由于对犯罪分子不予关押，也是《刑法》轻缓化的体现。
三、为什么目前中国还不能废除死刑第一，死刑问题是刑罚轻刑化的主要内容，其中有关死刑废除的问题一直是一个争论不休的话题。
本人一直疑惑的一点是人权和人道主义应该体现在哪方面?是应该全面的体现还是只体现在部分方面?如果只体现在了部分方面那还叫人权保障和人道主义吗?死刑废除与否真的那么关键?难道不废除死刑就不能保障人权和体现人道主义?是不是说认为不应废除死刑的人就不具有人道主义情怀?就是冷酷残暴的人?就是大逆不道?就是违背了国际人权保障的国际准则?刑罚是否有人权保障和人道主义，是否是恶法，应该从全面的角度去考察，而不应该仅仅从犯罪人的角度去看待问题，只有把被害人也考虑进来，才是一个完整公正的评判局面。
第二，法律到底应该是同情被告人还是被害人?如果法律是站在被告人的立场，那么法律还何谈公正、公平?坚持死刑废除的学者都认为死刑对于被告人来说太残酷、太残忍、太不人道，但是有没有想过为什么会判这些人死刑?死刑的适用并不是随意的，死刑都是经过严格的审核的，被判处死刑的人不可能犯了较轻的罪就被判处了死刑，一股情况下都是特别严重恶劣的犯罪才会被判处死刑。
看看被判处死刑的人所犯的罪行和实施的恶行，您还会说对这些人判处死刑太残忍太不人道了吗?被判处死刑的人，往往都是那些罪大恶极的人，当你看到他们所犯的罪行和被害人所受的伤害时你是否还觉得对他们判处死刑太残忍太不人道了?如果拿死刑和他们残害别人的罪行相比，那简直是小巫见大巫。
法律得首先站在公正、公平的基础上再谈人道，如果丢掉公正、公平而一味的讲人道是否已经背离了法律存在的初衷?法律还有存在的意义吗?法律中的人道主义应该在法律框架和规则之下发展的，而不是人道主义的泛滥使用。
第三，有些学者还认为，对犯罪人判处死刑于事无补，并不能弥补什么，说已经死了一些人了为什么还要再杀一个人昵?昕起335■霍舞圈I澄。
竺竺墅!f叁型圭垒金Legal S y st e m A nd Soci et y来是很宽厚仁慈，很人道的，但是仔细想想他们说的有道理吗?高国民的道德素质。
他们这样对犯罪人的宽厚仁慈人道是对被害人怎样的伤害?这就目前阶段而言本文是坚持死刑不应被废除的，死刑制度存对被害人一方来说是否是一种在伤口上撒盐的做法?被伤害的在的初衷就是为了保障人权，是为了保障犯罪人以外的人的人权一方反而不被同情，实施罪行的人倒成了可以被原谅的人?法律不受侵犯，保障大多数人的人权。
要发挥死刑制度的有利因素．不是宗教教条，不是让人们去怎样宽宏大量，怎样原谅那些罪恶而不是要一下子废除死刑制度，要试着去改变现状，去完善死刑的人，法律是维护公平正义的规范，是维护弱者的法律，在我们都制度的各方面。
一切的法律都是为了解决社会现实问题的，死刑。
没有维护好弱者权益的时候，又怎么可以去谈原谅实施犯罪的存在了几千年不是没有道理的，出现的种种死刑制度造成的恶人?，那岂不是犯罪人成了有理由和被法律同情怜悯的对象了?果，不是死刑制度本身造成的，而是其他人为因素造成的，我们要那被害人所受到的损失和伤害该由谁来负责任?国家吗?不可做的是如何更好的完善死刑制度，而不是一下子废除掉死刑制能!既然国家不可能成为责任的承担者，而有些学者又对犯罪人度，只有一步一步的完善好死刑制度，合理的使用死刑，防止死刑坚持人道，那难道被害人所受到的伤害就成为理所应当了吗?公滥用，尽量发挥死刑制度的有利方面，尽量避免死刑制度的不利平性何在?合理性何在?我们连被害人的人权都没有保护好，却方面，等到死刑制度完善到一定程度，再谈死刑废除不是更具有去谈保护犯释人的人权，是不是有点本末例置昵?如果要保护犯现实可行性吗?罪人的人权、要对犯罪人人道，那也应该是在保护了被害人的人四、废除死刑需要什么样的条件和社会环境权之后才能考虑的问题，最大多数的最基本的人权保障问题都没只有在国民素质得到极高的提升，每个人的道德素质得到普解决，怎么可能去解决破坏他人人权的犯罪人的人权?遍提高，每个人都有社会荣辱感、有犯罪羞耻心，人类彻底脱离动第四，有些学者认为，死刑存在剥夺了犯罪人改过自新的机物性的弱肉强食本能，不再有犯罪手段残忍的犯罪，那么此时的会，而且死刑错判容易导致无法挽回的后果。
我们认为死刑有存死刑就没有存在的必要了，因为死刑适用的对象不存在了，社会在的必要，并不是说要滥用死刑，死刑的适用必须是经过严格限上没有需要死刑来惩罚的那种特别恶劣残忍的犯罪了。
废除死定的，可以紧缩死刑适用的范围，美日等国只有杀人罪才可以判刑不是从下游找原因，而应从上游从根源找原因，只有国民素质死刑，非暴力犯罪一般都不适用死刑，中国可以借鉴一下，这样一得到全面普遍提高的时候，人类与人类之间不再有自相残杀的情来就可以准确合理的适用死刑。
在这样一个合理完善的适用范形时，才不再需要死刑这种严厉的手段来制裁施暴者。
刑法本来围内，就可以讨论死刑本身的问题，长久以来讨论死刑的种种弊就不是慈善的规范，刑法是正义理性的规范，对于施暴者就要给端都没有很好的理清死刑应该适用的范围，现实社会中出现的种予应有的惩罚，这样才能给受害的一方公正，才能维护社会总体种弊端部是由于死刑本身以外的原因造成的，而不是死刑制度本的平衡与稳定。
身。
学者认为死刑剥夺了犯罪人改过自新的机会，其实不是死刑五、如何完善死刑，直至废除死刑本身的原因，而是适用过程不规范导致的，一些冤假错案是由于借鉴美日刑法有关死刑的规定，严格限制死刑的使用，控制死刑适用过程中操作不规范造成的，死刑本身不会剥夺犯罪人改死刑的使用。
对于妇女√L童、老人都不适用死刑，死刑只适用于过自新的机会，因为正确的定罪量刑是不会产生剥夺犯罪人改过罪行极其严重、犯罪手段特别恶劣的犯罪分子。
自新这种情况的，在正确定罪量刑的条件下，被判处死刑的犯罪调整死刑的适用范围。
美日只有杀人罪才判死刑，非暴力犯人一般都是生性残忍恶毒的人，也就是一些没有人性的人，他们罪应废除死刑，特别是经济类犯罪应该废除死刑。
没有改过自新的意愿，如果对这些人施以“仁义”，给他们改过自统一死刑复核权的行使，完善死刑缓期执行制度。
死刑缓期新的机会，他们改过自新的几率有多少?在给生性恶毒、犯罪手执行制度是控制死刑适用的有效政策，死刑缓期执行制度有利于段残忍的人改过自新机会的过程中，国家为此要付出多少代价?给被判处死刑的罪犯改过自新的机会，化消极影响为积极影响．人民要为此付出多少代价7有多少人的人权又处在被再次侵犯死缓制度符合限制以致废除死刑的历史潮流。
总之，刑罚轻刑化的危险中?为什么要让其他无辜的人们来为犯罪人承担不利后是我们一直努力和奋斗的目标，死刑制度存在不代表我国的刑罚果?国家的这些代价为什么不放在补偿被害人的方面?他们才没有轻刑化，我们一直致力于刑罚轻刑化。
刑罚轻刑化与死刑制是最应该给予帮助的人。
我们的“仁义之心”是否用错了地方?度的存在并不矛盾，我们可以完善死刑制度的相关环节，让死刑第五，一个没有受过多少教育，不懂得道德为何物，不懂得仁制度发挥更大的积极作用，这也是符合刑罚轻刑化的历史潮流和义为何物，不懂得善恶，他们只知道生存，为了自己的生存他们可要求的。
死刑制度的存在并不是偶然的，是有它存在的历史依据以做任何事情，他们心中没有道德约束，你也不可能一时让他们的，在目前阶段，结合中国的国情来说，死刑制度的存在是必要、改恶从善，他们生存成长的环境造就了他们这样的人，他们从来合理的，只是需要进一步完善，克服一些死刑制度的缺点和弊端，不懂得害怕，不懂得残忍，他们杀人不眨眼，他们视他人的生命为而不应该废除死刑制度，因为我国还不具备死刑废除的各方面条粪土，他们更不懂得你给他们改过自新机会的良苦用心，因为他件和社会环境。