任务准备对二语口语产出影响的研究综述

一一一一一一一一语言学研究本栏目责任编辑：谢媛媛任务准备对二语口语产出影响的研究综述刘丹丹，申华莉（江南大学外国语学院，江苏无锡214122）摘要：在任务复杂度的研究中，准备是一个引起研究者诸多注意的概念。

迄今为止，国内外已有不少二语习得研究者以Robinson 的认知假设或Skehan 的有限注意力资源模型为基础，从言语产出的三个方面-准确度、流利度和复杂度分析了任务准备和二语口语产出之间的关系。

多数研究表明了准备对口语产出的促进作用，但对不同类型的准备效用存在争议。

关键词：任务准备；二语产出；准确度；流利度；复杂度中图分类号：H319文献标识码：A文章编号：1009-5039(2016)22-0176-021研究背景随着任务型教学研究的不断发展，人们逐渐意识到任务在二语教学中的重要性。

在过去的三十年间，研究者就任务复杂度和二语习得之间的关系做了大量的研究，包括语法、词汇、阅读、口语和写作的习得。

在任务复杂度的研究中，准备是一个引起研究者诸多注意的概念。

准备可以宽泛地被定义为在完成任务之前或完成任务之中给学习者提供充足的时间使他们对他们的语言做概念或形式的心理工作（Ahmadian,2012a ）。

Robinson 的认知假设模型指出，不给学习者提供准备时间，会导致更低流利度、更低准确度、更低复杂度的口语产出，然而，Skehan 的有限注意力模型认为把准备时间从任务中去除会对学习者口语产出的流利度、准确度和复杂度有消极影响。

迄今为止，已有不少研究探索关于准备对二语学习者口语产出的影响，总体上，这些研究发现了准备对二语口语产出的积极影响。

一些研究表明准备促进了语言流利度（Skehan &Foster,1996;Mehnert,1998;Ortega,1999;Nielson,2014;Xu,2015）；一些研究发现准备提高了语言复杂度（Skehan &Foster,1996;Meh⁃nert,1998;Ortega,1999;Yuan &Ellis,2003;Ahmadian&Tavakoli,2010）；但是，准备对准确度的影响的研究结论不一。

一些研究者发现了准备对准确度的促进作用（eg:Ortega,1999;Yuan&El⁃lis,2003;Fan,2009;Ahmadian&Tavakoli,2010），一些研究表明准确对准确度没有影响（eg:Wendel ，1997；Wigglesworth ，1997），还有一些研究显示了准备对二语口语产出准确度的影响是复杂的（eg:Ellis ，1987；Foster &Skehan ，1996；Mehnert,1998）。

有关Robinson 的认知假设模型和Skehan 的有限注意力模型之争，目前研究没有一个统一的结论。

2理论基础2.1任务复杂度Robinson(2001b:29)对任务复杂度所下的定义为:任务架构对语言学习者在注意力、记忆力、推理能力及其他信息加工过程中的要求。

任务复杂度是指在学习者完成任务时的能够调节增加或减少对学习者认知要求的认知任务特征。

Robinson （2001a ）指出可以在资源指向型维度和资源分散型维度操控任务，以此来增加或降低一个任务对语言学习者的认知要求。

资源指向型因素把注意力和记忆力资源指向语言编码的方面，帮助语言学习者完成任务。

资源指向型维度包括+少成分，+此时此地，+认知推理。

然而，资源分散型因素给语言学习者的注意力和记忆力资源增加了表现或程序性要求，但没有指向二语语言系统的任何方面。

资源分散型维度包括+准备时间，+单一任务，+先备知识。

Robinson(2001a ，2005,2007)的认知假设模型认为在资源指向型维度增加任务复杂度能够将学习者的注意力资源导向特定的语言结构和形式，会产生更准确、更复杂的口语产出，因为学习者必须注意任务的概念或功能要求，但会降低流利度，因为学习者必须明确地加工语言。

相反，在资源分散维度增加任务复杂度，会产生更低流利度、更低准确度、更低复杂度的口语产出，因为学习者的注意力不能指向语言系统的任何一个方面来满足增加的任务要求，它会消耗学习者更多的注意力和工作记忆，使学习者分配给语言形式的注意力资源相对减少。

Skehan(1998,2001,2005)把任务复杂度理解为任务要求二语学习者的注意量，他基于Carter,Gathercole 和Baddeley 的工作记忆提出了有限注意力模型。

该模型的基本假设是注意力资源是有限的，要求越多的任务需要学习者花费越多的注意力资源，因此会导致语言产出三个方面之间的竞争效应。

在Ske⁃han 的模型中，复杂度和准确度彼此竞争，认知要求越复杂的任务会导致语言复杂度和准确的降低。

Skehan 认为，增加认知任务的复杂度会把学习者的注意力转移到任务的内容上，而不是把他们的注意力集中在语言产出的准确度和复杂度上。

在资源指向型维度增加任务复杂度会降低口语产出的流利度、准确度和复杂度，在资源分散型维度增加任务复杂度对学习者口语产出的流利度、准确度和复杂度有消极影响，原因是学习者的注意力资源有限，他们必须利用有限的资源库。

2.2任务准备准备作为资源分散型维度的一个因素，在对任务复杂度的研究中，已被很多研究者探讨。

在二语习得和应用语言学的研究中，准备是语言学习过程中一个常见的变量，对语言的产出起着重要的作用。

引导学习者做准备可以宽泛地定义为在完成任务之前或完成任务之中给学习者提高充足的时间使他们对他们的语言做概念或形式的心理工作（Ahmadian,2012a ）。

不同类型的准备通常根据准备何时发生而区分（Ellis,2005b,2008,2009a ）。

最基本的区分是任务前准备和在线准备。

任务前准备指的是在收稿日期：2016-09-20修回日期：2016-10-20基金项目：2016年江苏省社科应用研究精品工程外语类立项课题“EFL 任务教学法中的任务因素探究”（项目编号16jsyw-46）的资助作者简介：刘丹丹（1973—），女，江苏东台人，江南大学外国语学院副教授，博士，主要研究方向为应用语言学；申华莉（1990—），女，河南鹤壁人，江南大学外国语学院硕士在读，主要研究方向为应用语言学。

176本栏目责任编辑：谢媛媛Overseas English海外英语2016年11月学习者完成任务前做的准备；任务前准备可以进一步划分为排练和策略准备。

排练是在完成任务前对完整任务的练习准备；而策略准备是对表达的内容和使用的语言做准备，但是没有机会练习整个任务（Ellis,2005b）。

在线准备指的是在完成任务过程中，任务完成者利用可及的时间重组和准备（Skehan,2007）。

Yuan和Ellis(2003)推理，在线准备是一种涉及精细产出和监控的言语产出，这些产出过程可以根据Levelt的口语模型而理解。

他们把在线准备定义为说话者在言语准备时对构成阶段的注意以及对他们语言行为产出前后的监控。

在线准备指的是当学习者实际完成任务时在线做的准备。

在线准备也有两种形式：有压力的在线准备和无压力的在线准备。

有压力的在线准备是指学习者需要在规定的时间限制内迅速地完成任务；无压力的在线准备是指学习者完成任务的时间不受限制（Ellis, 2005b）。

准备已经成为任务型学习之中迅速发展的研究领域。

Robinson(2005b)把准备分类在资源分散型的任务维度，意味着把准备时间从任务中去除会增加任务的复杂度。

Robinson (2005a)声称，在任务之前或任务之中给学习者提供准备时间是教学干预，它会影响流利度，最终，自动化。

Ortega(1999)认为，准备可能在言语产出的宏观层面减少一个给定任务的认知负荷，释放注意力资源。

Skehan的有限注意力资源模型认为，把准备时间从任务中去除会对学习者语言产出的三个方面（流利度、准确度和复杂度）都有消极影响。

二语学习者，尤其是那些水平有限的学习者，发现他们很难同时注意语言的形式和意义，因此他们需要优先选择关注语言的一方面来决定如何分配他们的注意力资源（Vanpatten, 1990；Skehan,1996）。

然而，当他们有机会对任务的语言内容做准备时，他们会弥补这些加工限制，最终，提高他们语言产出的质量（Skehan,1996）。

Ortega(1999)指出，有准备的产出比无准备的产出语言更流利、句法更复杂。

2.3实证研究已有的研究发现了任务前准备对口语产出的积极影响，特别是对流利度和复杂度。

Foster&Skehan（1996）研究了任务前准备（无准备时间，10分钟的准备时间）和任务类型对32名学习者的口语产出的关系，研究表明准备对流利度和复杂度的影响显著；Mehnert（1998）的研究和他们的研究结果很相似。

他研究了不同长度的准备时间对31名德语学习者口语产出的影响，准备条件分为4个层次：无准备组、1分钟的准备组、5分钟的准备组和十分钟的准备组，他得出：流利度随着准备时间的增加而增加；10分钟准备条件下的复杂度显著比其他组高。

Yuan&Ellis（2003）的研究显示任务前准备提高了句法复杂度。

徐洪亮（2015）在对任务结构与准备条件对学习者口语产出的影响时发现，在有准备时间条件下，任务结构特征对学生口语流利度的提高有促进作用。

然而，有关任务前准备对准确度的影响的研究结论是复杂的。

Foster&Skehan（1996）得出的结论是在无指导的准备下，任务前准备对准确度有显著影响，但在有指导的准备下，任务前准备对准确度无显著影响。

Wendel(1997)的研究显示10分钟的任务前准备组和无准备组的语言准确度没有显著差异。

Mehnert（1998）发现口语的准确度只在1分钟准备的条件下提高了，但是更多的准备时间（5分钟和10分钟）都没有提高语言的准确度。

He&Wang(2003)将48名大学生按语言水平高低分成12个实验组，6个组在无准备条件下完成3个复杂度不同的任务，另外6个组有5分钟准备时间来完成这3个任务。

研究结果显示，准备时间的增加有助于提高语言准确度。

Fan （2009）通过分析60名非英语专业大学生在有、无准备条件下完成一项图片描述任务，考察准备时间和语言水平对中国学生二语口语准确度的影响，研究发现准备时间和语言水平对口语表达的准确性均具有影响。

另外，也有研究者发现了在线准备对口语产出流利度、准确度和复杂度的显著影响。

Yuan&Ellis（2003）探讨了任务前准备和在线准备对42名中国大学生二语口语产出的影响，结果显示在线准备对准确度和语法复杂度产生了积极影响；任务前准备者比在线准备者产出了更流利和词汇更多样的语言。