公共政策分析第3讲-政府失灵_667208190

25

3、短期行为(选举周期决定)
◦ 政治家的选择与选举周期密切相关。美国 政治学家的研究表明，在选举年时，几乎 从来没有加过税。
环境污染、资源保护

4、政治姿态
◦ 政治家根据选民的兴趣，有意识对一些问 题做出更加关注的姿态，或提出政策方案 ，以赢得公众注意(公共事务关注的选择)
26
政府失灵（四）：分权制的问题
9

2、缺乏竞争导致效率低下
◦ 政府作为自然垄断而产生的效率损失 ◦ 公务员制度的僵化
政务员和公务员的分开，政务员为政党效劳，公务员属于公 共部门，其任期和薪水不受政党支配。 对公务员的保护使得官僚机构反应迟钝
10
帕金森定律
一个不称职的官员，可能有三条出路
1、申请退职，把位子让给能干的人

社会无法保证按照这些规则能够作出公平一致的选择。
18
阿罗悖论的政策含义

1、社会选择的操纵
◦ 由于上述情况，在进行社会选择的过程中，控制操作程序的 人有操纵社会选择的可能
◦ 例如：如果先对和谈与封锁进行比较，然后对其胜者与开战 比较，那么仅有10％的人所选择的方案居然会被选上。实际 上，政治学研究者发现，只要程序控制人掌握投票人的偏好 ，投票人真实投票，那么程序控制人可以通过设计一系列两 两相比的办法，得到任何其想得到的结果！由于以上现象， 为了避免出现对自己不利的投票局面，提出更多的政策方案 以造成多轮投票的情况，往往是一种较好的策略。 ◦ “老练的投票”
17

在1951年“社会选择与个人价值”一书中,阿罗用严谨的数 学语言表明,在满足以下四个合理的公理条件下：
◦ 假设1：在可选择的政策方案内，每个人可以作出任何偏好的排 序；偏好的排序是可传递的（如果对一个人来说A比B好，B比C 好，那么A比C好）； ◦ 假设2：如果所有的人在A与B两个选择中都偏好A,那么选择的规 则将不会选择B; ◦ 假设3：任何两个选择的比较与其他可能的方案无关（独立）； ◦ 假设4：没有任何人能够把自己的选择强加给其他人（自主）。
19

2、多数人的暴政
◦ 多数人的暴政 (Tyranny by the majority)：一个稳定的 多数不断地做出决策给稳定的少数不断地造成损害， 或暂时的多数投机地给暂时的少数造成重大损害。

[案例]修长安大道：
◦ 路两旁住家=>要求搬迁费极高(A＝10万) ◦ 其余北京市民=>愿意付出的费用极少(B＝1万) ◦ 无法决策,付诸投票: 由北京全市人投票 结果是什么？修不修路？如何赔偿？ ◦
【案例】1/3自由贸易支持者+1/3强化国防支持者
21
政府失灵（三）：代议制民主的局限性

在目前真正执行的各种民主制度中，由于直接 选举的难以操作，代议制最为普遍。即选举代 表自己利益的代理人，通过代理人来对公共政 策问题决策。中国地方自治已经出现村民代表 会议制度，每10－20户推荐一名代表。平均每 村有20－30人的村民代表，决定村内日常事务 。问题是如何保证代理人与委托人的利益是一 致的？
【花絮】台湾选举：男性选民和女性选民的差异
6
问题类型三：政府失灵
◦ ◦ ◦ ◦ 官僚体制的问题 直接民主制的内在矛盾 代议民主制产生的问题 分权制的局限性
7
政府失灵（一）：官僚机构的局限性

1、主体与代理之间的监督问题
◦ 利益不一致和信息不对称是最根本的问题＝》主体面临的问题是 如何设计组织机构安排使得代理的不利行为所产生的成本最小。 ◦ 【现象】： 政府机构的机动经费, 年底没花完,总是按照对官员个人有利的 方式花费完毕.而不会向公众(或议会)说没有花完。 官员们以他们的预算规模而不是他们的工作成效来衡量他们的 权力。这导致了官僚们对于无效率的大规模公共开支的兴趣。
15
例: 台海危机开战 封锁 和谈
B 封锁 和谈 开战
和谈 开战 封锁
C
10% 45% 45%
%
1.两两相比,票少者淘汰,两轮定局.
16
◦ 程序安排: 第一轮 第二轮 最后结果? A:开战-封锁 开战-和谈 和谈 B:开战-和谈 和谈-封锁 封锁 C:和谈-封锁 封锁-开战 开战
◦ 市场机制：个人选择＝》社会福利最优 ◦ 市场失灵：个人选择＝》社会福利损失＝》集体选择来修正市场失 灵（例如：政府行为）

政府失灵：政府机制影响社会福利最大化的 内在缺陷与矛盾。
3
政治选择
政治均衡就是一种协议，是人们通过一种给定的规则就提供公共 物品数量以及就税收负担在个人之间的分配所形成的集体选择。
22

代理人有可能有自己的与委托人不同的利益。例如， 对于职业政治家来说，他们的首要任务是自己在下次 选举中获得最多票。因此他们投票的态度往往不一定 会反映自己个人的偏好，或整个社会的主流偏好，而 是使自己当选所需要的偏好（在美国，这样往往与自 己的选区的利益相关）。 为了保证代理人真的反映委托人的利益，委托人必须 花费一定成本来监督代理人的行为，但不同委托人的 兴趣，时间，或监督能力往往有较大的差别，因此， 代理人往往对那些有监督能力的群体特别重视。这些 群体往往变成利益集团。


进行社会选择时采用的机制是社会科学家一直感兴 趣的问题。随着社会的发展，从个人决策到更广泛 参与的决策已变成发展的主流。而广泛参与的一个 最常用的形式就是投票。 最高准则：一致同意！但在不一致的情况下，如何 决策？少数服从多数？ 如果投票是进行社会选择的完美的方法，那么公共 选择、公共政策的制定就变得太简单了。 为什么社会实践不是这样呢？ 依靠投票作为揭示社 会价值选择的手段有其难以克服的自身障碍，这就 是“阿罗悖论”。
公共选择规则 公共物品的平均成本和边际成本 对于有关成本和收益的信息的可获取性
理性的无知是指获得关于某个议题的信息的边际成本高于该信息所 带来的边际收益。这会导致投票人不去收集信息，因此也就不去投 票。


税收负担的分配
◦ 【热点】提高个税起征点？
收益在投票人之间的分配
◦ 【案例】流域污染的治理

优点：
◦ 减少代理层级，政府行为与地方公众需求更加一致； ◦ 各个地方可以因地制宜； ◦ 便于有效监督；

缺点：
◦ 权力分散，导致政策执行走样； ◦ 上有对策，下有对策 ◦ 地方公共产品的分布不均衡
R&D研究机构分布 基础设施 文化风气，宗教等（犹他州为美国公共管理最后的地方）
27
问题类型四：政府制度建设不完善
2、让一位能干的人来协助自己工作
3、聘用两个水平比自己更低的人当助手

？
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权 利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自 己的对手；看来只有第三条路可以走了。 于是，两个平庸的助手分担了他的工作，减轻了他的 负担。由于助手的平庸，不会对他的权利构成威胁， 所以这名官员从此也就可以高枕无忧了。 两个助手既然无能，他们只能上行下效，再为自己找 两个更加无能的助手。 如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互 扯皮、效率低下的领导体系。

个人根据什么样的政治结果给他们带来最大的好处来做出对政治 安排的选择。 每个人都会同意公共物品的供应数量正好达到某一点，在这一点 他所承担的税赋正好等于他从这种物品给他带来的边际收益。

【提示】将政治选择视为某种市场交易行为，用选票或税负来交易 政府提供的公共物品和服务。
4
政治均衡的决定因素

公共政策分析 第三讲 公共政策的概念基础：政府失灵
陈玲 清华大学公共管理学院 2010年3月19日
提纲
一、何谓“政府失灵”？政治均衡的原理 二、政府失灵的四种表现和根源 三、政府失灵 or 政府不足？

2
基本概念

不同社会通过个人选择与集体选择来生产和 分配产品或服务，从而达到社会效益的最大 （或优化其他社会目标）
公共选择行为的成本和受益
5
公共选择的收益和成本

政治交易成本是用于达成或执行某项集体决定对时
间、人力或其它资源的消耗。

1960年-2008年美国大选投票率(适龄选民)
1960 63.1% 1984 53.1%
1964 1968 1972 1976 1980

61.9% 1988 50.1% 60.8% 1992 55.1% 55.2% 1996 49.1% 53.6% 2000 51.3% 52.6% 2004 55.3% 2008 56.8%
24

2、笼络区域选民行为
◦ 代议制的特点是代理人依靠地方选票当选，但要对全局性问题 做出决策（美国的众议院，参议院等，从而使得在很多问题上 的行为难以真正客观公正。
【举例】美国核废料埋藏地点选择问题
◦ 捆绑（logrolling）：为了使某一个重要提案能够获得通过， 把许多其它并不相关的内容绑在一起，使得总体的提案提供了 足够的地方收益,从而能够获得通过； ◦ 分肥（pork barrel）：在涉及重大利益的国家项目或政策决策 时，有意将这些项目或政策收益地区分散在更多的区域中，从 而使其在政治过程中能够获得通过。
11
“高薪养廉”的神话？
按照国家统计局的数据，2008年中国公务员平均工资是33869元/ 年，约是最低工资的6倍，这样对比可以说中国公务员工资是世界 上最高的。因为世界多数国家公务员工资是最低工资的2倍。(中 国现在最低工资标准510元/月)。 2009年新加坡公务员工资为235475元/年，而工资水平排在第100位 的筑路打桩工的工资为286848元/年，公务员工资不如修路工人高 。 【附】中国政府注资企业各行业间工资差别悬殊。根据2009年5月5 日《中国青年报》的报道，在14家上市银行中，浦发银行、民生 银行和中信银行的人均薪酬最高，各为45.62万元/年、39.82万元/ 年和34.61万元/年，人均薪酬最少的工商银行、交通银行、建设银 行分别为13.04万元/年、14.79万元/年和15.36万元/年。中国建筑、 餐饮、编织等行业的工资约在1万元/年左右，中国行业之间工资差 达到了3000%，是世界平均值的43倍！