中西文化差异下大学教育理念和管理模式对比

合集下载

中西文化的差异以及管理文化的比较

中西文化的差异以及管理文化的比较

中西文化的差异以及管理文化的比较不同的文化没有优劣,但是相互之间必有差异。

中西文化的基本差异就是在人与自然的关系问题上,中国文化比较重视人与自然的和谐统一,即天人合一,以人为本。

而西方文化强调人要征服自然,改造自然,求得自己的生存和发展。

中国文化重和谐统一,西方文化重分别和对抗。

中国文化中以人为本的精神,激励人们尊重人的价值和尊严,努力在现实生活中去发现人实现人的价值。

中国文化中天人合一、以和为贵的精神,激励人们维护整体利益,坚持集体主义的价值取向。

中国长期统一与中华文化中刚健自强、以和为贵的基本精神是分不开的。

这种精神,在两千多年的历史中,一直激励着人们奋发向上,不断前进,坚持与内部的恶劣势力和外来的侵略压迫作不屈不挠的斗争。

但是,我们传统文化中的人本主义明显重人伦轻自然,重群体轻个体,只强调个人义务和道德人格的独立性,而不重视个人的权利和自由,也带来许多消极的影响,表现在教育领域,只有身份较低的人才去学习自然科学;表现在中国科技领域是导致中国科技的落后。

高度的中央集权制度使得中国管理文化注重讲集中,求统一,以整体性的宏观管理为主。

同时,地理的阻隔,封闭的状态造成了思想上的保守,缺乏挑战意识。

但是,疆土的封闭也造就了中国人强大的“向心力”,中国人强烈的民族意识与眷恋国土的情怀,使得我国今日的管理文化也体现出管理文化中的团队精神。

西方经济发达国家多数为三面或两面临海型,再加上人们对原始土地的开发,使得西方国家对外交通和对内交通都很发达。

这样的地理环境下使其更加崇尚管理的精打细作,即所谓的微观管理而不太重视宏观管理。

西方国家从其建立之初就有强烈的对外扩张的欲望以及在原始的土地开发上彼此强烈的竞争意识。

以农耕经济为主的中华文明是一种主张和平自守的内敛型文化。

这种农业文化心态体现在管理文化上有以下特点:首先,等级制度与以民为本相结合。

尽管今天的社会制度已发生了极大的变化,但是专制主义的管理体制在今天的组织中体现尤为明显,强调绝对服从,抹煞个性、强调统一,忽视下级向上级的反馈。

中西方教育文化差异与体系对比

中西方教育文化差异与体系对比

中西方教育文化差异与体系对比随着全球化的不断深入,中西方之间的交流与互动日益频繁。

然而,由于文化、历史和政治等多方面原因,中西方在不同领域存在明显的差异。

本文将聚焦于教育领域,探讨中西方教育文化差异与体系对比。

一、教育观念的差异西方国家强调个性化发展,注重培养学生的创造力和独立思考能力。

教学方法也比较灵活,教师不仅在知识传授上扮演重要角色,还需要充当学生的辅导员和指导者。

而在中国,教育被看作是一种传统文化的承传,注重学生在纪律、秩序和道德规范上的培养。

这就使得中国的教育体系更加强调学生的纪律性和知识掌握程度,而忽略了学生们的创造性和创新能力。

二、学科设置的差异在中西方教育体系中,学科的设置也存在着巨大的差异。

西方国家的学科体系更加全面,学科种类多、难度不一。

而中国的学科体系则更加注重掌握主要的科学基础,这也使得中国学生更容易在基础科学领域获得好成绩。

不过,由于中国学科设置比较单一,学生对其他领域的掌握能力相对较弱。

三、考试制度的差异在中国,高考是一个非常重要的标志,对于学生决定自己的未来方向有重大影响。

高考制度体现了中国的考试教育,注重的是学生的应试能力和标准化测试成绩。

而在西方国家,高中生的学术表现并不能完全决定他们的发展方向。

除了成绩,西方国家还注重学生的兴趣、课外活动等多方面因素,因此学生可以根据自己的兴趣选择自己感兴趣的学科领域进行深度研究和学习。

四、师资队伍的差异在中国,在很长的时间里教育部门财政紧张,师资队伍的整体素质无法得到保证。

但是,中国教育资源的紧张并没有使得中国的教育体系逐渐衰弱下去,反而使得教师们为了赚取生活费更加努力工作。

而在西方国家,许多学区都拥有雄厚的财政支持,教师的工资和待遇要优于中国。

同时,西方国家教育系统注重教育的跨学科和应用性,因此,教师的专业素养要求更高,而且教师对于教育的热情和投入态度也被严格要求。

总之,中西方教育文化差异和体系的对比,不仅可以帮助我们更好地了解两个文化的不同之处,而且可以为我们提供一个更全面、深入的教育观点。

中西文化的差异以及管理文化的比较(共五篇)

中西文化的差异以及管理文化的比较(共五篇)

中西文化的差异以及管理文化的比较(共五篇)第一篇:中西文化的差异以及管理文化的比较中西文化的差异以及管理文化的比较不同的文化没有优劣,但是相互之间必有差异。

中西文化的基本差异就是在人与自然的关系问题上,中国文化比较重视人与自然的和谐统一,即天人合一,以人为本。

而西方文化强调人要征服自然,改造自然,求得自己的生存和发展。

中国文化重和谐统一,西方文化重分别和对抗。

中国文化中以人为本的精神,激励人们尊重人的价值和尊严,努力在现实生活中去发现人实现人的价值。

中国文化中天人合一、以和为贵的精神,激励人们维护整体利益,坚持集体主义的价值取向。

中国长期统一与中华文化中刚健自强、以和为贵的基本精神是分不开的。

这种精神,在两千多年的历史中,一直激励着人们奋发向上,不断前进,坚持与内部的恶劣势力和外来的侵略压迫作不屈不挠的斗争。

但是,我们传统文化中的人本主义明显重人伦轻自然,重群体轻个体,只强调个人义务和道德人格的独立性,而不重视个人的权利和自由,也带来许多消极的影响,表现在教育领域,只有身份较低的人才去学习自然科学;表现在中国科技领域是导致中国科技的落后。

高度的中央集权制度使得中国管理文化注重讲集中,求统一,以整体性的宏观管理为主。

同时,地理的阻隔,封闭的状态造成了思想上的保守,缺乏挑战意识。

但是,疆土的封闭也造就了中国人强大的“向心力”,中国人强烈的民族意识与眷恋国土的情怀,使得我国今日的管理文化也体现出管理文化中的团队精神。

西方经济发达国家多数为三面或两面临海型,再加上人们对原始土地的开发,使得西方国家对外交通和对内交通都很发达。

这样的地理环境下使其更加崇尚管理的精打细作,即所谓的微观管理而不太重视宏观管理。

西方国家从其建立之初就有强烈的对外扩张的欲望以及在原始的土地开发上彼此强烈的竞争意识。

以农耕经济为主的中华文明是一种主张和平自守的内敛型文化。

这种农业文化心态体现在管理文化上有以下特点:首先,等级制度与以民为本相结合。

中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异

中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异

中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异第一篇:中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异看了许多文章讲述了中外大学在很多方面的不同,我也谈谈我对中外大学在教育体制、教育理念和教育方法的方面的差异。

教学体制:国外的大学内部的组织管理是体现教授治校的特点,学校的教学、科研活动基本由讲座教授负责,讲座教授不仅拥有领导研究所、设置课程、组织考试和自主进行研究的权利,而且直接从政府获得研究资金与设备,完全拥有资金的支配权。

教授还有权利开设自己研究领域的课程,并自由安排教授时间。

而中国大学的内部组织是按行政组织的方式对校、院、系进行权力分配,并赋予其相应的行政级别,确立管理中的隶属和服从关系,存在着行政权力与学术权力失衡的现象。

因此没有体现大学的服务职能,而成了指挥,影响了教师的教学。

大学还有种变成官场的趋向,这样会影响到学术的发展和对学生的教育。

国外的大学城是开放性的,不仅有便利的交通、良好的通讯条件,便于与外界联系;而且各个校园没有围墙、没有校门,与所在地区的发展互相融合,而且学校的内部是向社会开放的,身处在城市中,又在小由在校园内。

而中国的大学城处在相对偏远的环境,脱离社会环境,“人文氛围缺失”使大学城成为“学生的村落”,学生难以与社会发生积极的互动,严重缺乏社会实践和创业的机会。

教育理念:在国外的大学,评价一个学校不是看最后的升学成绩,而是主要看学生在这个学校提高的幅度。

国外的大学老师特别擅长问为什么和怎么样,老师不会对你说你错了,即使他不接受你的意见,他也会和你说好的,只是用其他的方式去暗示学生,你的想法需要补充很完善,老师永远是鼓励学生的。

而在中国的大学,学生在从小到大,一直处于在不断别纠正错误的过程中。

随着年龄的增长,自尊心越强,如果经常在课堂上被老师当众否定,就会觉得丢面子,因为怕出错,所以大多数学生变得沉默寡言。

中国的老师总是用标准答案来限制学生,总是告诉学生他做错了,因此学生容易有挫折感,慢慢对自己教学方法:在国外的大学,它们都是追求真理的,而不是传授知识,教授从事研究并且将自己的研究成果、方法以理论化、系统化的方式传授给学生,一般不会对学生进行大量的知识灌输,而是采用实验、案例、讨论、互动交流等丰富生动的方式提高学生的学习积极性,学生都是积极主动,主动发言。

浅析中西方高等教育理念的差异

浅析中西方高等教育理念的差异

在 英 国旺西大 学学习经 历来剖 析 中西方 高等 教育理念 的差异 。
1 中国大学讲塑造 . 西 方 则讲 成 长 所 谓 塑 造 ,就 是 把 受 教 育 者 当 作 原 材 料 , 到 统 一 的生 产 流 水 线 上 , 照 一 放 按 个 标 准 的 模 具 和 加 工 程 序 , 生 产 出 来 规 格 毫 厘 不 差 的 产 品 , 此 , 国 大 学 教 育 因 中
通 大 学 、 江大 学 、 国科 学技 术 大学 、 浙 中 南京大学等 6所大学 均排在第 2 1 0 0 ~3 0 名。由此 可见 , 国与 西方 的高等 教育之 中
间 的 差 距 还 是 非 常 巨 大 的 。 笔 者 以 自己 业 硬 软 件环 境 , 主要 指风 险 投 资 机 构 对 大 学 生创 业 项 目的 关 注 和 扶 持 : 是 大 学 生 二 创 业 的社 会 舆 论 。从 调 查 的 结 果 来 看 , 样
强 调教育 者对学 生的知 识灌输 ,注 定 了 学 生往往“ 多悟 少 ” 学 。此教 学模式 在 中
国 传 统 文 化 中 注 重 和 谐 文 化 观 的 影 响 有创 业 的 美 好 梦 想 , 由于 种 种 可 能 且 未 却 知 的 阻 碍 而 在 了 解 创 业 环 境 时 采 取 了 消 极 的 态度 。 3 结 语 .
人 才 (55 、 2 .%) 创业 培训 指 导 (55 等 3 .%) 方面; 然而对 于现 在的 社会创业 环境 , 八
成 以上 的 学 生 认 为 一 般 ,政 府 政 策 鼓 励
体来说看似无病 , 却无处不病 , 病情严 重, 已蔓延至全 身。 既然面临着这样 的困境 , 就要 对症下 药, 一一根 治; 然而正如文章 所中分析 的,

中外大学在教育方面的差异

中外大学在教育方面的差异

中外大学在教育方面的差异光电工程系郭楠楠中外大学在教育方面的差异在教育体制方面,外国政府通常是对大学不直接干预,大学享有较高的自治权,按照自身的发展规律运行。

学校的管理者和学校的内部事务均由大学自己决定,政府无权干涉。

在大学内部,大学一般由校、院、系三级结构组成,每级结构都有一定的自主权,形成了一套有序的学术权力与行政权力分治、能够有效地发挥整体优势的制度。

通过董事会、理事会等组织将大学与社会有机地联系起来,使大学成为社会的一部分,并促使教育市场化。

我国大学主要有以下特点:集权管理体制、行政管理模式。

政府集办学主体、投资主体与管理主体于一身,管理高等学校大多数行为。

高等学校自主权仍有限。

高等学校与政府的关系是隶属关系,高校与社会联系不大,一切通过政府计划来实现。

经费来源、专业设置、招生计划等保持大学正常运转的各种资源完全由上级教育主管部门控制。

大学内部的管理采用上令下行的行政管理方式,学术权力的发挥十分有限,行政权力与学术权力失衡的现象严重。

高校基本上是采用行政管理的手段处理一切事务。

我国目前大学仍按照行政组织和行政机构的组织结构来设计大学的内部组织,按行政组织的方式对校、院、系进行权力分配,并赋予其相应的行政级别,确立管理中的隶属和服从关系。

学校内部行政权力泛化,以行政权力干预或取代学术权力的现象比较普遍,学术权力在大学的地位没有得到充分落实。

目前我国高校民主管理还未充分实现。

中外大学理念的差异(一)大学理念研究的主体差异我国有关大学理想和理念的著作,更多的是作者研究的结果,更重视对学理的分析。

在西方,大学理想和理念的提出者往往是一流大学出身的大学校长,他们是带着自己的理想和理念去治理大学的。

为什么能成为世界一流大学,除了有雄厚的财力支持之外,与大学校长的先进理念直接相关。

在我国以青年学者为主,仅从学理的角度研究大学理念,既有“纸上得来终觉浅”的痕迹,又有“坐而论道”的嫌疑。

(二)大学理念的内涵差异大学的理念它回答大学是什么和应该是什么的问题。

中西方教学实践的差异(3篇)

中西方教学实践的差异(3篇)

第1篇随着全球化的不断深入,中西方教育领域的交流与合作日益频繁。

中西方教学实践在理念、方法、评价等方面存在诸多差异,这些差异源于文化背景、教育传统、社会需求等多方面因素。

本文将从以下几个方面探讨中西方教学实践的差异。

一、教育理念差异1. 中国教育理念中国教育理念深受儒家文化的影响,强调“师道尊严”、“尊师重道”。

在教育过程中,教师扮演着主导者的角色,学生则被动接受知识。

这种教育理念导致学生在课堂上缺乏主动性和创造性。

2. 西方教育理念西方教育理念强调“以人为本”,注重培养学生的创新能力和批判性思维。

在教育过程中,教师与学生是平等的合作伙伴,鼓励学生积极参与、主动探索。

这种教育理念有助于培养学生的独立性和自主性。

二、教学方法差异1. 中国教学方法中国教学方法以传授知识为主,注重学生对知识的记忆和理解。

教师通过讲解、演示等方式传授知识,学生则通过听课、做笔记、背诵等方式学习。

这种教学方法容易导致学生产生厌学情绪,影响学习效果。

2. 西方教学方法西方教学方法以启发式、探究式为主,注重培养学生的实践能力和创新精神。

教师通过设计问题、引导学生思考、组织学生参与实践活动等方式激发学生的学习兴趣。

这种教学方法有助于培养学生的自主学习能力和团队协作能力。

三、教学评价差异1. 中国教学评价中国教学评价以考试成绩为主要依据,强调“分数至上”。

这种评价方式容易导致学生过分关注分数,忽视学习过程中的其他方面,如品德、能力等。

2. 西方教学评价西方教学评价注重学生的全面发展,评价方式多样化。

除了考试成绩,还关注学生的品德、能力、兴趣等方面。

评价方式包括课堂表现、作业、项目、考试等,旨在全面了解学生的学习情况。

四、教育资源配置差异1. 中国教育资源配置中国教育资源配置存在地区差异,城市与农村、发达地区与欠发达地区之间存在较大差距。

这导致教育质量不均衡,影响了学生的全面发展。

2. 西方教育资源配置西方教育资源配置相对均衡,政府和社会各界投入较多资源用于教育领域。

中外高校教育管理比较分析与思考

中外高校教育管理比较分析与思考

中外高校教育管理比较分析与思考作者:刘莹莹来源:《文学教育·中旬版》2014年第06期[摘要] 本研究在对中外高校教育管理理念和模式对比分析的基础上对我国高校教育管理进行了深入思考。

研究认为我国高校教育管理要突出社会化、市场化和国际化管理理念,同时推进分类化中央集权型向地方分权型转变。

[关键词] 高校;教育管理;模式;理念一、前言高校教育管理是以教育规律为准绳,按照社会要求为促进高校人才更好为社会服务的一种教育协调活动。

随着教育全球化趋势的加深,我国高校教育管理与国外高校教育管理交流逐渐增多,但两者在教育管理理念和模式上仍然存在显著差异,为提升我国高校教育管理的高效性,探讨和分析中外高校教育管理理念和模式上的差异,并形成针对性发展对策具有重要的应用价值。

二、中外高校教育管理对比分析1、教育管理理念对比分析大众化教育管理理念是高校教育最早形成的理念,目的在于普及高校教育。

国外高校在大众化教育方面远远早于国内,以美国为例,美国很早就倡导高校教育大众化、普及化,并且通过公立高校、社区院校等积极推动高校教育大众化发展,在20世纪50年代初步实现了高校教育大众化,20世纪末期高校教育入学率达到53.7%,标志美国进入高校教育大众化阶段。

我国高校教育大众化开始比较晚。

建国后高校教育主要为公立学校,民办高校被取消,学校教育资源十分有限,高校教育大众化难以开展;改革开放后,公立高校、民办高校快速发展,学校资源得到丰富,教育体制不断深化,高校教育大众化趋势加速提升,到2011年我国高校教育毛入学率达到26.95%,高校教育大众化取得显著成效。

市场化教育管理理念基于市场对教育资源的配置,实现教育资源的最优化利用。

美国最早实现了教育市场化管理,无论是学校经费还是学生入学、毕业,各个环节都引入市场化操作,由市场决定学校的发展和学生的需求与培养。

我国高校教育市场化教育管理理念提出相比美国较晚,实施上也存在很大差距。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

教 育具 有 “ 听从 ” 、“ 效仿 ”和 “ 学 习 ”的 含义 。 而在 中 国的 传统 思 想是 中国 传统 儒 家文 化的 典 型代 表 。受其 影 响下 的 中 国大 学教 行 政型 ”管理 下 , 与政 绩挂钩 的严进 宽出 的大众 教育 , 教育中, 教师又始终处于主体地位 , 所以教育是教师 “ 教育 ”学生 育 实际 上是 “ 的一 个 自上而 下的 过程 。从教 育的 发展过 程来 看 , 社会 需求 则一 直 满 足 “ 教 育公 平 ”的需 要并 有 助于 提高 整体 的民 族素 质 。但容 易 是 教师 教育 学生 的主导 方向 。春秋 战 国时期 的大教 育 家荀况 认 为,


教 育理念上 的 “ 社 会本位 ”与 “ 个人本位 ”
1 、 中国大学教 育的 “ 社会本位 ” 在中 国 ,“ 教育 ”一词 无论 是从 其 内涵意义 还 是发 展过程 来说
护一 流大 学的 学术 标准 , 从制 度上 保证 学术 自由 。这样 的管理 方 式 可 能会 导 致组 织涣 散 , 各学 院标 准 难 以统 一 , 但 同时 也减 少 了繁 杂 的行 政事务 , 增加 各学院 的独立 性和 自主权 。
中西文化差异下 大学教育理念和管理模式对 比
他 山之 石 Leabharlann 中西文化差异下大学教育理念和 管理模式对 比
李 颖 胡 伟华 陕西 西安 7 1 0 0 4 8 ) ( 西安 工程 大 学人 文学 院
【 摘 要 】 本文阐述 了中西文化差异在 中西方 大学的教 育理念 和管理模 式上的不 同体现。在教育理念上 , 中国秉承 “ 社会本位 ” , 西方 则倡 导 “ 个人 本位”; 在管理模式上 , 中国实行 “ 行政 型管理”下的 大众教 育, 而西方则 实行 “ 学术 型”管理下的精英教育 。建议 中国大学
忽 略 对学 生 的继 续 培养 和 专业 发展 , 导致 缺 乏领 域创 新 、 术业 专 攻 的 精英人 才 。在 西方文 化中 , “ 争 ”一直浸 透在西 方人 的潜意识 中 , 从 古 希腊 文 化中 的 “ 争论 ”和 “ 争辩 ”到现 在市 场 文化 下 的 “ 争 分 夺秒 ” ,“ 公 平竞 争 ” , 这 些 都促 使 西方 大学 教 育在 “ 争 ”的熏 染 下 引入 了淘汰 制 , 推 行的 是在 学术 型 管理 下 , 专 门培 养人 才 的宽 进 严 出的 精英 教育 。学 生即便 进入 大学 后 , 也 随时 有可 能面 临被 淘汰 的危险 。为此 西 方大 学从各 个方 面努 力营 造公平 有序 的竞 争环 境 , 培 养学 生的竞 争意识 , 不断 激发学 生的内在 潜能 。
教育不 应从 “ 人 的本性 ”出发 , 而 应基 于 “ 礼 ”这种 社会需 要 。由 此而知, 中国 古代 的 教育 以 “ 社会 ”为其 价值 取 向 , 还 要 借 助国 家 和 政府 的力 量 , 将 社会道 德规 范传 授给 受教 育者 , 使其 成为 “ 社会 ” 需要 的人 , 因此 教育从 根本 上说 是国 家借助 教师 “ 教 育 ”个体 的一 个 自上而下 的过 程 。在这种 自上 而下 的传 统文 化熏陶 下 ,“ 社会 本 位 ”的 教育 理念 依 然影 响着 中 国大 学 的高 等教 育 。“ 教 师 主体 , 学 生客体 ”的 “ 满 堂灌 ”传统 课堂 和 “ 集体 第一 , 个人 其次 ”的传 统 价值 观会 导致大 学缺 乏 自由创新 的 学术氛 围 , 制 约中 国大 学教 育的 可持续 发展 , 难以满 足社会 对各类 人才 的需求 , 并不能 真正实 现 “ 社 会本 位 ”的教 育理念 。当然 ,“ 社会 本位 ”文化 培育 出学 生的 自我 约束 力和集体 责任 感也是西 方大学 教育所 不能企 及的 。
三、 对 中国大 学教 育 的几点建 议
以 上对 中 西文 化在 教 育理 念 和 管理 模式 的 不 同背 后 的阐 释可 以得 出中 西文化 在中 国大 学教 育的应 用上 各有 千秋 又各有 不 足 , 中 国大 学 教育 应 在传 统文 化和 西 方文 化 的融 合与 创新 中取 得长足 发 2 、 西 方大学教 育的 “个人本位 ” 展 。中 国大学 教育首 先应 注重 “ 社会 本位 ” 与“ 个人 本位 ” 相 结合 , 在 西方 ( 以 英美 国家为 例 ) , 教育 则是 一个 自下而 上 的过程 , 受 努力 培 养学 生集 体 责任 感和 团 队意 识 的 同时尊 重人 的个 性 与 学术 西方 自 由 、 平等、 民主、 博 爱 的传 统 文化 和人 文 主义 精神 的 影响 , 西 自 由。其 次 , 注 重行 政 管理 和学 术 管理 相结 合 , 保证 中 国大 学 的管 方大 学 教育 强调 的是 “ 个人 本位 ” 。从 西方 大 学的 起源 来 看 , 学 者 理模 式 在宏 观 方 向得 到统 一与 协调 的前 提下 , 给予 各 学院 、 机 构根 们对 知识 的渴望 和 内在需 求对教 育 的发展 起到 了至 关重要 的作 用 。 据 自身 特点 独 立 、 自 由发展 的 空 间和权 利 。再 次 , 强调 大众 教 育与 比如 牛津大 学是 由在 巴黎 大学 求学 的学生 和学 者回 国后 自己创 办 , 精英 教育 相结 合 , 在 基于 全 民教育 水平有 待提 高并 且全 国教 育资源 这是 个人 行 为而 非政府 行为 。西方 大学 的教 育理念 主张 以人 为本 , 不公 平的 现实 状况 , 保证 教育 资源 和教育 机会 公平 的同 肘注重 适合 充 分尊重 人 的个性 与 自由 , 强 调个 性的张 扬 , 自我价 值 的实现 , 并根 社会 发展 的精 英人 才的培 养 , 使大众 教育 真正 能够 成为 能够包 含经 据 个人 自 身完 善 和发 展 的需要 来 建构 教 育活 动 。此种 教 育理 念 有 营教育 的大众 教育 。 利 于 形成 开放 自 由的 学术 氛 围 , 激 发 人的 创 造性 , 培 养 出推动 社 会 四、 结 语 进步 的精 英 人才 , 但 某种 程 度来 看 , 此种 “ 个 人本 位 ”文 化 也是 西 随 着社 会 的不断 发展 , 各 国综合 国力 的竞 争将 越来越 取决 于教 方个人 主义泛滥 , 种种 社会 问题的根 本所在 。 育的发 展和水 平 , 取决于创 新人才 和精英 人才 的数量和 质量 。因此 , 二 、“ 行 政型 管理 ”下 的大 众教 育与 “学术 型管理 ” 下的精 英 中 国大学 的 高 等教 育也 应与 时 俱进 、 改 革创 新 , 根据 自身 实际 不断 教 育的管理 模式 创新传 统 文化 并借鉴 西方 优质 的高等 教育 文化 , 尤其 注重 社会 本位 1 、 权 力分配 上的 “ 行政 型 管理 ”和 “ 学 术型管理 ” 与 个人 本位 、 行 政管理 和学 术 管理 、 大 众教 育与 精英 教育相 结 合 , 真 中国受 几千 年的 封建 专制集 权 国家 的政治体 制 影响 , 传统文 化 正买觋 我 国高 等教 育的质 的 飞跃 , 为 中华 民族 的和 平崛超 提供 充足 强调权 力的 高度集 中和 “ 官本 位 ”思想 , 而 古代 西方文 化源于 希腊 、 的人才储 备和 科技支 撑 。 罗 马文 t gf O 基 督教 等多 种 文化 的融 合 , 包容 性 强 , 而 且 在 政治 体制 【参考文献 】 上 大多 实 行分 权制 , 重 视 民主 和制 度建 设 。在 此影 响之 下 , 中 国大 学 的管 理体 制 是权 力 集中 , 官 学一 体 的 “ 行 政 型 ”管理 模 式 , 此种 [ 1 ] 覃 光 广等 编 .文 化 学辞 典 [ M] .中央 民族 学 院 出版 社 , 98 8. 模 式有利 于各 组织 机构 的统 一和协 调 , 但 下属 的各 个学 院的 独立 性 1 [ 2 ] 胡文仲 . 跨 文化 交 际概 论 [ M] . 外语 教 学与研 究 出版社 , 不 强 。西 方大 学的 管理 体 制则 是权 力 制, 衡, 官 学分 离 的 “ 学术 型 ” 9 99. 管 理模 式 。整 个学校 是一 个组 织松 散的 学院联 合体 , 各 学院 根据 历 1 史背景、 专业需求实行独特的学院制, 经济上自负盈亏, 围绕学术发 [ 3 ] 朱新根 . 论 中西文化 背景 下权力 分配与 学校教 育配 [ J ] . 0 0 6 . ( 下转第 1 7 1 页) 展 开展 各项 工作 。同 时为确 保大 学自 治和学 术 自由 , 在 美 国还会 成 教 育科 学论 坛 ,2
2 、 严 进宽 出的 “大众教 育”和 宽进严 出的 “ 精 英教 育”
都是 ~个 自上而下 的概念 , 强调 的是‘ ‘ 社会本位 ” 。 从 老l J 币 角 度来看 , 教 育 具有 “ 教授” 、“ 示 范 ”和 “ 培 育 ”的 含义 ; 从 学 生角 度来 看 ,
三国 魏人 李康 的 《 运 命论 》 中说 ,“ 木秀 于林 , 风 必摧 之 ; 堆出 于岸, 流 必湍 之 ; 行 高于 人 , 众 必 非之 ” , 这种 “ 枪 打出 头鸟 ”的 中庸
教 育应借鉴 西方先进的教 育理念和管理模式 , 保证 中国大 学教育健康发展 。 【 关键词 】 传统文化 ; 中西方大学; 教 育理念 ; 管理模 式

中西文化 作为两种 不 同的文化 体系 , 其 差异性 在大 学高等 教育 立 美 国大 学 联 合会 , 建 立终 身聘 用 制与 教师 投 诉听 证 制等 制度 , 维 中留 下了深 深的烙 印 。
相关文档
最新文档