论逻辑的有效性及其判定
论证有效性分析万能
论证有效性分析引言论证是我们日常生活和学术领域常见的一种思维方式，它通过合理的推理和论据来支持或反驳某个观点或主张。
然而，不同的论证并非都同样有效，有一些论证可能存在逻辑问题或缺乏可靠的证据支持。
本文将探讨论证的有效性分析。
论证的基本结构一个有效的论证通常由以下基本要素组成：1.主张或观点：一个明确的陈述或立场，需要被证明或反驳。
2.论据：用来支持或反驳主张的事实、理论或观点。
3.推理：通过逻辑推理将论据与主张进行连接和支持的过程。
论证的有效性标准为了判断一个论证的有效性，我们可以依据一些常见的标准：1.逻辑合理性：论证的推理链是否连贯、清晰。
是否有逻辑谬误或矛盾之处。
2.证据的可信度：论证所依据的事实或证据是否可靠和可验证。
3.反驳的有效性：论证是否能有效地反驳可能的反对意见或异议。
4.综合考虑：所使用的证据和推理是否充分而全面。
论证有效性分析的方法提问法通过提出一系列问题来评估论证的有效性，例如：•论证的是否对得起论证的全过程？•论证是否使用了可靠的证据？•论证的推理是否严密？•论证是否能够有效地回应可能的反对意见？这种方法可以帮助我们思考论证的合理性和存在的问题。
逆向思考法有时候，通过反向思考可以揭示论证的潜在问题。
我们可以尝试从相反的观点出发来评估论证的有效性。
如果论证同样适用于相反的观点，那么可能存在问题。
这种方法有助于发现论证中的逻辑漏洞和证据缺失。
参考其他论证参考已有的优秀论证可以帮助我们更好地评估论证的有效性。
通过对比不同论证的结构、推理和证据，我们可以发现论证的不足之处，从中汲取经验和教训。
论证有效性分析的应用论证有效性分析不仅仅在学术研究中有重要价值，也能够应用到我们日常的思维和判断中。
在面对各种观点和主张时，我们可以运用论证有效性分析的方法来判断其合理性和可信度。
此外，对于公共辩论、商业决策、政策制定等领域，论证有效性分析也具有重要作用。
能够准确评估论证的有效性有助于我们做出更明智、更合理的决策和选择。
论证有效性分析解析
论证有效性分析解析论证有效性分析是一种对论证进行评价和批判的思维方法，其主要目的是揭示论证中的逻辑错误和缺陷，从而判断其可信度和有效性。
在论证有效性分析中，需要对论证的结构、前提、推理和结论进行全面而细致的分析，以发现其中可能存在的问题。
以下将详细介绍论证有效性分析的基本步骤和方法。
一、明确论证的主题和结论在进行论证有效性分析之前，首先需要明确论证的主题和结论。
主题是指论证所要讨论的问题或观点，而结论则是指论证所得出的答案或观点。
明确主题和结论有助于我们更好地理解和分析论证的结构和内容。
二、分析论证的前提前提是指论证所依赖的基础或假设，是推理的起点。
在论证有效性分析中，需要对前提进行分析和评估，以判断其合理性和可靠性。
如果前提存在问题或不成立，那么整个论证就可能存在逻辑错误或缺陷。
三、评估论证的推理过程推理是指从前提得出结论的过程，是论证的核心部分。
在论证有效性分析中，需要对推理过程进行评估和分析，以判断其逻辑严密性和合理性。
如果推理过程存在逻辑错误或不严密，那么结论就可能不正确或不可信。
四、检查论证的结论结论是指论证所得出的答案或观点，是推理的终点。
在论证有效性分析中，需要对结论进行检查和分析，以判断其合理性和可靠性。
如果结论存在问题或不成立，那么整个论证就可能存在逻辑错误或缺陷。
五、发现逻辑错误和缺陷在以上四个步骤的基础上，可以发现论证中可能存在的逻辑错误和缺陷。
这些逻辑错误和缺陷可能包括：前提不正确或不成立、推理过程不严密或存在逻辑错误、结论不合理或不可信等。
发现这些逻辑错误和缺陷有助于我们更好地理解和评估论证的有效性和可信度。
六、提出修正建议在发现逻辑错误和缺陷之后，可以提出相应的修正建议，以提高论证的有效性和可信度。
这些修正建议可能包括：重新审视前提的合理性和可靠性、修正推理过程的逻辑错误和不严密之处、重新考虑结论的合理性和可靠性等。
提出修正建议有助于我们更好地完善和优化论证的结构和内容。
逻辑学判定三段论有效性稻谷书苑
教学运用
12
• 上述五个规则，对于判定三段论的有效性 来说，既是必要的，又是充分的。也就是 说，遵守了这五条规则，三段论就是有效 的。若违反了其中任何一条规则，三段论 就不是有效的。这样，我们获得了第一种 判定三段论论证形式有效与否的方法：逐 个规则检查，看看是否一个三段论形式都 遵守，若遵守，则有效，若不遵守，则无 效。
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯=0 S∩M¯=0 S∩P¯=0
第二步：画图
M
P
S
教学运用
24
例1： 所有M是P 所有S是M
所以，所有S是P
第二步：画图
M
P
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯=0 S∩M¯=0 S∩P¯=0
第三步：观察判定
S
教学运用
25
例1： 所有M是P 所有S是M
所以，所有S是P
44
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
教学运用
45
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
第一步：解释（为真条件）
教学运用
46
例4： 所有M是P 所有M是S
所以，有的S是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P¯ = 0 M∩S¯=0 S∩P ≠ 0
教学运用
47
例4： 所有M是P 所有M是S
第一步：解释（为真条件）
教学运用
28
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，所有S不是P
第一步：解释（为真条件）
M∩P = 0 S∩M¯=0 S∩P =0
教学运用
29
例2： 所有M不是P 所有S是M
所以，所有S不是P
第一步：解释（为真条件）
大学论文写作中逻辑推理方法的有效性分析
大学论文写作中逻辑推理方法的有效性分析逻辑推理方法在大学论文写作中的有效性分析在大学论文写作中，逻辑推理方法是不可或缺的。
它不仅有助于提高论文的逻辑性和条理性，还能够增强读者对作者观点的理解和接受程度。
本文将对大学论文写作中逻辑推理方法的有效性进行分析，并探讨其在不同学科领域的应用。
一、逻辑推理的定义及重要性逻辑推理是一种基于事实和证据来进行推断和论证的思维方式。
通过逻辑推理，作者能够合理地组织论文结构，明确论点与论证的关系，使得论文呈现出严密的逻辑思路。
逻辑推理的有效运用可以有效避免无效争论、片面观点以及浮夸的言辞，提高论文的可信度和说服力。
二、逻辑推理方法的有效性分析1. 理性分析与争论逻辑推理方法使作者能够通过推断和分析来理性地探讨问题，并避免主观偏见的干扰。
通过逻辑推理，作者能够清晰表达自己的观点，并用事实和论据来支撑自己的主张。
理性分析的过程不仅有助于提高论文的可读性，还能够促使作者思考问题的多个角度，从而进一步深化自己的思考。
2. 良好的论文结构逻辑推理方法有助于构建一个良好的论文结构，使读者在阅读过程中能够快速理解论文的主旨和论证思路。
通过合理的论点组织和论证推理，作者能够在论文中形成一个清晰的逻辑链条，使读者能够一步步地理解问题的本质和解决方案。
良好的论文结构不仅有助于提高论文的可读性，还能够增强读者对论文观点的接受程度。
3. 提高说服力和可信度逻辑推理方法可以使论文观点更加有说服力和可信度。
通过合理地使用逻辑推理，作者能够将自己的论点与相关的事实和证据相结合，形成有力的论证。
这不仅能够增加读者对作者观点的认同，还有助于减少读者对观点的怀疑和质疑，提高论文的说服力和可信度。
4. 引导读者的思考逻辑推理方法能够引导读者进行深入的思考，促使其思考问题的多个维度和各种可能性。
通过论证推理的过程，作者能够引发读者的思考，让读者主动思考问题，并形成自己的观点。
这不仅有助于读者对论文的理解和接受，还能够激发读者独立思考的能力和思辨精神。
解析法律考试辩论题的论据有效性分析与反驳技巧
解析法律考试辩论题的论据有效性分析与反驳技巧在法律考试中，辩论题是一种常见的题型。
辩论题要求考生根据所给的论据进行分析和评价，并给出自己的观点和理由。
对于这类题目，考生需要掌握一些分析论据有效性的技巧，并且学会反驳对方的论点。
本文将从论据有效性分析和反驳技巧两个方面来进行探讨。
一、论据有效性分析在分析论据有效性时，我们可以从以下几个方面进行考虑。
1. 逻辑性分析首先，我们需要检查论据的逻辑性。
一个有效的论据应该是符合逻辑的，即前提和结论之间存在明确的因果关系。
考生可以通过分析论据中的前提和结论，判断它们之间是否存在合理的逻辑链条。
例如，如果论据中的前提是“所有未成年人都不能参加选举”，而结论是“张三是未成年人，所以他不能参加选举”，那么这个论据就是符合逻辑的。
2. 事实性分析其次，我们需要考虑论据的事实性。
一个有效的论据应该是基于客观的事实，而不是主观的臆断或假设。
考生可以通过查证相关的法律法规、案例或者调查数据，来判断论据所依据的事实是否真实可信。
例如，如果论据中的前提是“根据最新的统计数据显示，80%的人反对某项政策”，那么考生可以通过查阅相关的统计报告来验证这个论据的事实性。
3. 权威性分析此外，我们还需要考虑论据的权威性。
一个有效的论据应该是来自可信的权威来源，比如法律专家、学者或者官方文件。
考生可以通过查阅相关的法律文献、学术研究或者政府发布的文件，来判断论据所依据的权威来源是否可靠。
例如，如果论据中的前提是“根据最高法院的判决，某项行为是违法的”，那么这个论据就具有较高的权威性。
二、反驳技巧在面对对方的论点时，我们需要学会运用一些反驳技巧来强化自己的观点。
1. 反证法反证法是一种常用的反驳技巧。
它通过举出相反的例子或者论据，来证明对方的观点是错误的。
例如，如果对方的论点是“所有未成年人都不能参加选举”，我们可以通过举出一些例外情况，比如“某些未成年人具有成熟的思维能力，他们应该有权参与选举”。
逻辑：推理有效性及其考点
逻辑：推理有效性及其考点逻辑是关于推理的学问，判断有真假之分，推理也有有效和无效的区别。
下文中，跨考教育逻辑与写作教研室任子途老师就为考生详细讲解推理的有效性及相关考点，希望对考生的复习有所帮助。
推理既反映前提和结论在内容、意义上的联系、又反映前提和结论在形式结构上的联系。
这里所说的推理的有效或无效，不是就推理的内容和意义而言的，而是就推理的形式结构而言的。
因此，推理的有效性，也称为形式有效性。
一个推理是有效的，当且仅当前提真时结论不可能假。
即当一个推理前提真而结论为假时，这个推理肯定是无效的。
例如：（1）所有的人都是有思想的。
所有的猴都不是人。
所以，所有的猴都不是有思想的。
该推理的推理形式是：所有的M都是P所有的S都不是M所以，所有的S都不是P不难找到该推理形式的另一个解释：（2）所有的人都是要死的。
所有的猴都不是人。
所以，所有的猴都不是要死的。
推理（2）和推理（1）具有相同的推理形式。
显然，推理（2）前提真而结论假。
因此，虽然推理（1）的前提和结论都是真实的，但推理本身却是形式无效的。
再如（3）所有的人都是要死的。
苏格拉底是人。
所以，苏格拉底是要死的。
其推理形式是：所有M都是PS是M所以，S是P。
推理（3）是形式有效的，因为具有它的推理形式的任一推理都不会出现前提真而结论假。
显然，解释的方法只能判定一个推理的无效，不能判断一个推理的有效，因为一个推理形式的解释是不可穷尽的。
运用推理，当然是为了获得真实的结论。
为了在推理中获得真实的结论，推理有效是不够的。
因为推理有效，只保证如果前提真实，那么结论真实；而前提不真实，结论就不一定真实了。
因此，为了，确保运用推理获得真实结论，必须同时满足两个条件：第一，推理有效；第二，前提真实。
在逻辑试题中有这样一种提问方式，“以下哪项能够说明上述推理不成立”这实际是对推理有效性的一种考查，具体示例如下：有些便宜货不是假货，因此，有些假货不是便宜货。
以下哪项最能说明上述推理不成立?(A)有些便宜货不是好货，因此，有些便宜货是好货。
性质命题推理有效性的欧拉图解法判定
根据这一逻辑标准 ， 设计性质命题推理有效性欧拉图解判定 的方法步骤是 ： 首先假定该性质命题推理 的前提 为真 ， 出前提 命题 形式 的主 、 项 的外延关 系欧拉 图 ； 后检 验结论 在前提 为真 的各个欧 拉 图下是 画 谓 然
否 为真 ； 根据检 验结 果 ， 用上述判定 的逻辑 标准 ， 运 对性 质命题 推理 的有效性 作出判定 结论 。 根据这 样的方 法步骤 ， 用欧拉 图解 法判定 性质命 题推理 的有效 性 ， 须掌握以下三 个要 点 ： 运 必
以性 质命题 为 前提 或者 结论 ， 据或违 反 同素材 的 Ａ、 Ｉ０之 间的矛 盾关 系 、 根 Ｅ、、 反对 关 系、 反对关 系或 下 差等关 系进行 推演 的直接推 理 ， 是性 质命题对 当关 系推理 。 就
一
个 性质 命题 及其 负命 题 ， 主 、 项 的外延 关系在 什 么情况 下该 命题 必然 是真 的 ， 其 谓 在什 么情 况下 该命
的欧拉 图 ． 准确 无误 地 画 出 Ｓ Ｐ Ｍ 三者 外延 关 系的欧拉 图。 、、 判定性 质命题 变形推理 的有效性 ， 必须把 Ｓ Ｐ两 、
个主、 谓项 的 欧拉 图 。 改造 成 Ｓ Ｐ Ｓ Ｐ四个 主 、 项 的欧拉 图 ， 、、、 谓 并能 准确 识 别四种 性质 命题 形 式欧拉 图 中 Ｓ
⑤ ⑤ ⑨ ⑨
Ｆ Ｆ Ｔ Ｔ Ｔ— ，Ｔ ： 、 Ｆ Ｆ Ｔ Ｆ Ｔ Ｔ Ｆ Ｔ Ｆ
否为真。特别是性质命题变形推理 的前提欧拉图中包含有 Ｓ ＰＳ与 与 Ｐ 与 这四种外延关系， 与 、 、 、 要
能清晰地 识别 ， 才能准确 地判定结 论在 此前提 的欧 拉图下 是否 为真 。 三是 要准确 判定 。如 果结论在 前提 为真 的各个 欧拉 图下 皆为真 ， 那么 就能判 定该推 理形 式前 提真结 论 必然真 ， 推理 形式 有效 ； 果结 论在 前提 为真 的各 个欧拉 图下并 非都 真 ， 如 它包 含两种 情 况 ， 种 是结 论在 有 一
浅论归纳推理的有效性问题
浅论归纳推理的有效性问题截至目前，在逻辑学界和哲学界，一般都认为归纳推理不能用“有效”和“无效”来评价。
在《逻辑学导论》第50页中说：“……因而上述关于有效性和无效性的讨论并不适用于归纳论证：归纳论证既不是有效的也不是无效的。
”“在归纳论证的领域……永远不会穷尽所有的证据……使得我们不能断定任何归纳论证的结论具有绝对的确定性。
”在《逻辑学基础教程》（第二版，南开大学出版社出版）第153页中说：“归纳推理的前提与结论之间，除了完全归纳以外，一般来说，都只有或然性联系。
”在逻辑学中，逻辑学也没有完全否定归纳推理在某些条件下具有有效性的可能性。
然而，逻辑学在这方面的表述是很模糊的，而且倾向于认为归纳和必然性没有联系。
但是，如果说演绎推理的大前提最终都是从归纳总结中得到的，那么，如果任何归纳推理都不具有有效性，那么演绎推理也必然不会具有有效性，这显然与事实不符，因此必然存在着某种“有效的归纳推理”，如果是这样，将这种具有有效性的特殊的归纳推理从众多的归纳过程中提取出来就具有非常重大的现实意义。
存在着有效的归纳推理的证据是很明显的，比如，如果我们认为实践是检验真理的最终标准，那么对于一个全称命题而言，实践检验永远不可能穷尽全部个例，那么未经检验的个例我们能保证其可靠性吗？答案是肯定的：“实践检验同样能保证那些未经检验的个案。
”再具体些，比如，我们得到了“平面三角形内角和为180°”这样一个命题，如果我们决定用实践来检验一下，我们需要找多少个个例来检验呢，事实上找几个有代表性的个例就可以了（钝角三角形、锐角三角形等），检验之后我们也可以视同检验了所有的平面三角形（这显然不可能是全归纳过程），为什么能“视同”呢？这说明先前的个别的归纳过程在该命题下具有由此及彼的有效性！因此，对于一个全称命题而言，归纳推理是有可能具有有效性的，如果归纳推理永远不能用有效性来表述，那么实践也就没有检验的意义了，这显然是不可想象的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ａ ｓｒｃ： Ｔ ｅｖｌ ｉ ｆ ｎ ｒ ｔ ｌ ｒ ｈ ｅ ｏｃｐｉ ｆ ｏｉ．Ｄ ｅｔ ｓｓ ｍ ｔｍ ｏ ｍ ｄ ｍ ｌ ｃｌ ｂｔ ｔ ａ ｈ ａ ｄ ｙｏ ｉｆ ｅ ｉ ｍ ｉ ｔｅｋｙｃｎｅｔ ｎｏ ｇ ｉｔ ｅ ｎａ ｆ ｏ ｓ ｏ ｌ ｃ ｕ ｏ ｙｔ ａ ｓ ｆ ｏｅ ｏ ａ ｅ ｉ ｉ ｇ
推理 形式 有效 ； 推 理 的 推理 形 式 无 效 ， 该 因此 ， 推 该 理 的结论 不 可靠 。 （ ） 辑学 是研 究推 理有 效性 的 ， ２逻 三段论 是 逻辑
的推理 形式 无效 。 以上 推理 （ ） （ ） （ ） １ 、２ 、３ 是有 效 的 ，４ 是无 效 的 。 （）
形式） 能保证 该 推理 的前 提 与结论 有一 种必 然 的“ 推
出” 系 ， 者说 ， 用 此 推 理 形 式进 行 推 理 不 可 能 关 或 运 由真 的前提 推 出假 的结 论 ； 个 无 效 的 推理 是 指 该 一 推理 形式 不 能保证 在推 理 中 由真 的前 提必 然推 出真 的结 论 。例 如 ： （） 果一个 推 理 的结 论 是可靠 的 ， １如 则该 推理 的
维普资讯
２０ 年 ９月 ０６
湖 南 文 理 学 院 学 报（ 会 科 学 版） 社
Ｊｕ ａ ｏ Ｈ ｎ ￣ ｎｖｒｔ ｏ ＡｔａｄＳｉ ｃ（ｏｉ ｃ ｎｅＥ ｉｏ） ｏｒ ｌ ｆ ｕｍ Ｕ ｉ ｓｙ ｆ ｒ ｎ ｃ ｎｅＳｃ ｌ ｉ ｃ ｄｉ ｎ ｅ ｉ ｓ ｅ ａＳ ｅ ｔｎ
ｏ ｍ，ｔｅ ｄ ｆ ｒｎ ｙ ｅ ｆｉｆ ｒｎ ｉ ｏ ｏ ｓｒ ｃ ｅ ｄｉｅ ｎ ｏ ｉａ ｙ ｔｍ ．Ｃｏ ａｉ ｇ ｄｆｅ ｎ ｙ ｔｍｓ，ｔ ｅ ｃ ｎ－ ｆｒ ｈ ｉ ｅ ｅ ｔｔｐ ｓｏ ｎｅ ｔ ｆｒｍ ｃ ｎ ｔｕ ｔｔ ｆ ｒ ｔｌｇ ｃ ｓｓｅ ｅ ａ ｌ ｈ ｆｅ ｌ ｍｐ ｒｎ ｉ ｒ ｔｓ ｓｅ ｅ ｈ ｏ
ｍ ａ ｉｇｖ ｉｉ ， ｈ ｈＣ ｄ ｒ ｐｃ ｖｌ ｂ ｅ ｅ ｏ ｆｏ ｓ ａｄｍ ａｉｇｅｐａａ ｏ ． ｅｎｎ ａ ｄ ｙ ｗ ｉ ａ ｂ ｊ 酬 ｅ ｅｔ ｅ ｙｔ ｔ ｏ ｒ ｔ ｔ ｅｎｎ ｘｌ ｔｎ ｌ ｔ ｃ ｎｅ ｕ ｓ ｉ ｙ ｈ ｍｈ ｄ ｆｍ ｅ ｎ ｎ ｉ
一
（） ３ 如果一 个有 效推 理 的结论 是假 的 ， 则前 提也
是假的， 这是 必然 的 。 因此 ， 一个 结 论为 假 的有效 推
个有 效 的推理 是 指该 推理 的逻 辑 形 式 （ 称 推 理 简
理 ， 前提 为真 ， 其 这是 不可 能 的。 （） ４ 如果 一个 推理 的结论 是 可靠 的 ， 推 理 的 则该 推理形 式有 效 ； 推理 的结 论 不 可 靠 ， 该 因此 ， 推理 该
了不同的逻辑 系统， 有效性概念相对 于不同的 系统而言 ， 具有相对性 和层次性 。同 时， 系统 内的有效性 又分 为语 形
有效 性 与语 义 有 效 性 ， 它们 分 别 可 由形 式证 明 的 方 法 和 语 义解 释 的 方 法加 以判 定 。
关键 词 ： 逻辑 ； 推理形式 ； 有效性 ； 形式 系统 ； 判定 中图分类号 ：， ５ Ｉ １ ？ ８ 文献标识码 ： Ａ 文章 编号 ：６２ １４ ２０ ｝５ ０ ３ ４ １７ —６５ （０６０ —０５ —０
Ｋ ｙｗ ｒｓ ｌｇ ； ｅ ｎ ａ ｆ ｍ；ｖ ｉｉ ； ｒ ｙｔ ｊｄｍ ｎ ｅ ｏｄ ： ｏ ｃ ｉ ｒ ｔ ｒ ｉ ｎｅ ｉ ｏ ｆ ｌ ｌ ｔ ｆ ｍｓｓ ｍ； ｕｇ ｅ ｔ ａｄ ｙ ｏ ｅ
学 ， 以 ， 段论 是研 究推 理有效 性 的 。 所 三 逻 辑 的有效 性 即推理 或论 证 的有效 性 。它是 逻 辑 学 的核心 概念 ， 括推理 的有效 和无 效两个 方 面 。 包
Ｏｎ Ｖａｉ ｉ ｆＬ ｇｃ ａ ｄ Ｉ ’ ｕ ｇ ｎ ｌ ｔ ｏ ｏ ｉ ｎ ｔ ＳＪ ｄ ｍｅ ｔ ｄ ｙ
Ｓ Ｎ ｎ — ｘａ ｇ ， ／Ｊ ｎ Ｕ Ｍｉｇ ／ｎ Ｌ ／ ａ
．
一
ｈａ ｕ
（ ．ｈｏｏｈ ｅａ ｍ ｎ，ｅｔ ｌ ｏｔ Ｕ ｉ ｒｔ，Ｃａｇｈ ，Ｈ ｎ ， １０３ １Ｐ ｉｓｐｙＤ ｐｒ ｅｔＣ ｎ ａ Ｓｕ ｎ ｅ ｉ ｌ ｔ ｒ ｈ ｖｓ ｙ ｈｎｓａ ｕ ａ ４０８ ； ｎ
Ｓｐ２ ０ ｅ ．０６
Ｖ １ １Ｎ ． ｏ． ｏ５ ３
第 ３ 卷第 ５ １ 期
论 逻 辑 的 有 效 性 及 其 学系 ， 湖南 长沙 ４ ０８ ；． １０３ ２ 湖南 科技 大学 法学院 ，湖南 湘潭 ４ １０ ） １２ １
摘
要 ： 推理形式 的有效性是逻辑 学的核 心概 念。由 于现代 逻辑 的形式 系统化 ， 推理 形式 的不 同类型构 成
ｃ ｐ ｉ ｆ ａｉ ｉ ａ ｌ ｔ ｉ ｎ ｅ ｅ ．Ｍｅ ｗ ｉ ，ｔｅ ｖ ｉ ｉ ｎ ｔｅ ｓ ｓ ｍ ａ ｅ ｄ ｖｄ ｄ ｉ ｔ ｆｒ ａｉ ｉ ｄ ｅ ｔ ｎ ｏ ｌ ｄ ｔ ｈ ｓ ｒ ａ ｉ ｔ ａ ｄ ｌｖ １ ｏ ｖ ｙ ｅ ｖｙ ｎ ａ ｈｌ ｈ ａ ｄｔ ｉ ｙｔ Ｃ ｂ ｉｉｅ ｎｏ ｏ ｍ ｖ ｄｔ ａ ｅ ｌ ｙ ｈ ｅ ｎ ｌ ｙ ｎ