论经济法的再分配功能(一)
论经济法的再分配功能(一)
摘要]经济法作为国家干预经济的基本法律形式，要确认和规范国家对于特定社会关系的干预，关键是看这类社会关系是否“需要”国家干预。本文从经济法产生的物质条件和法律的思想准备条件进行分析，得出了经济法具有再分配功能的论断，同时，把经济法的这种再分配功能与其他部门法作了比较研究，确定了经济法具体再分配的范围，这一认识具有重大的理论和实践意义。
关键词]经济法；理论依据；分配功能；分配功能范围
一、调整经济再分配关系的必要性
经济法作为国家干预经济的基本法律形式，要确认和规范国家对于特定社会关系的干预，必须找到国家介入的正当理由或依据，其中的关键是看这类社会关系是否“需要”国家干预。公平与效率是法律的两个基本价值，在现今市场经济条件下，这两种价值在经济法律中的地位也愈益重要。分配是一个拥有丰富内涵和广泛适用领域的概念，直观地表现为一定的社会财富和利益(包括自然资源、社会产品和由此产生的相关利益)在不同社会主体之间配置转移的动态经济过程。无论它是作为一种行为、一个过程，还是作为一类关系，都与法律有着“不解之缘”，因为在人类进入文明社会以来，特别是在崇尚民主与法制的现代社会经济条件下，任何资源和产品的分配都是在一定的法律原则和规则的规范与约束下进行的，所有社会分配关系均需法律的规范与调整。经济法的再分配功能就是对法律的公平与效率的直接体现，具有十分重大的意义。
1.法律制度对于分配结果的确认、干预和矫正功能。社会财富和利益的分配过程固然重要，但分配的规模格局或结果更为人们所关注。因为分配结果直接反映了社会财富和利益在一个国家的所有社会成员之间的最终占有状况，直接影响着每一个社会成员生存与发展的切身利益，而且这种结果又反过来影响着社会再生产活动的效率提高和国民经济总量的增长。由于分配是一个由分配、再分配等多个环节构成的动态过程，从最初的分配格局到最终的分配格局之间必然存在着无数过渡性的中间格局，选择不同的分配阶段就会产生不同的分配规模格局，最初的收入格局正是借助这无数个中间格局最后演变成最终分配格局的。因此，我们难以用一个标准对所有的分配结果作出科学的评判，必须各有侧重，区别对待。其中，在一个国家的国民收入的初次分配环节，在贯彻市场化分配原则的情况下，国民收入在不同社会主体之间的不平等分配就成为这一阶段的必然结果，理应得到法律的确认与保护，确保私法制度在这一领域发挥作用，因此，要把国家的干预排除或限定在最小的范围之内。这是保障广大投资主体(包括物质投资、知识成果投资和劳动力投资等)积极性，保障社会再生产动力和国民经济总量不断增长的基础和前提。而在国民收入的再分配环节，社会收入分配的平等性就应成为一个国家法律应当追逐的首要目标。因为尽管结果的不平等对于实现经济过程的效益目标至关重要，但这种不平等程度达到一种两极分化的极端状态时，必然造成对一个国家和社会的稳定机制和安全目标的破坏，而反过来影响效率。因此，国家对于分配结果的适度干预和矫正就成为必需。但这种干预和矫正必须限定在由税收、财政、金融、社会保障等相关法律所确认的范围内，通过法律规定的程序和方式进行。这根源于国家对于分配结果的干预和矫正也是需要成本的，且国家作为一个具有自身利益的特殊主体，也有追逐自身利益最大化的倾向。
2.法律制度和法律秩序是自然资源和社会产品分配的基本前提。尽管法律作为一种社会控制机制抑或作为一种制度文化现象，总要受制于一定的社会物质生活条件，但是在这一基础性条件相对稳固的前提下，法律对于社会经济生活所具有的重要作用或影响又是十分显著的。从总体来看，表现为由法律确认、维持和保护的社会秩序对于社会财富和利益的分配所具有的基础性作用，法律构成分配行为和分配关系得以发生和存续的制度前提。正如博登海默所言，“法律试图通过把秩序与规则引入私人交往和政府机构运作之中的方式在两种社会生活
极端形式(无政府状态与专制政体)之间维持一种折衷或平衡”。“一个完善且充分发达的法律制度，通过一个行之有效的私法制度，它可以界定出私人或私人群体的行动领域，以防止或反对相互侵犯的行为、避免或阻止严重妨碍他人的自由或所有权的行为和社会冲突。通过一个行之有效的公法制度，它可以努力限定和约束政府官员的权力，以防止或救济这种权力对确获保障的私人权益领域的不恰当侵损、以预防任意的暴政统治”。可以说，离开了由公法和私法制度共同确认、维持和保护的社会秩序，包括自然资源和社会产品分配在内的任何社会经济活动都是难以有效开展的。这是一个为世界各国所接受和践行的共同认识和做法，已无需再作出论证或证明。
3.法律制度在社会财富和利益的分配流转过程中发挥着关键作用。富有效率的社会财富的生产与创造只是人类不断增长的物质文化需求得到满足的必要条件，而广大社会主体各种需求的实际满足程度则取决于社会财富和利益的分配状况。印度经济学家阿马蒂亚·森在揭示饥荒发生的根源时这样说道，“饥饿是指一些人未能得到足够的食物，而非现实世界中不存在足够的食物。”从中我们不难看出，社会产品的公正合理分配对于解决饥饿和贫穷问题，乃至于实现人类总体生活水平的提高所具有的重要作用。正像美国学者凯斯.R.孙斯坦所言，“我们不但需要了解一个社会在经济上是否富有，而且还需要了解这个社会的资源是怎样分配的。因此，把国民生产总值作为衡量社会富有程度的标准忽略了社会分配问题。”因此，一个科学有效的分配法律制度在实现社会财富和利益的合理分配方面的作用是十分重要的。首先，分配制度决定了哪些社会主体有权参与和参与多大范围的自然资源和社会产品的分配，直接决定和影响分配前提的平等性程度。由于分配法律制度不是一种孤立的存在，它要受制于一个国家特定时期所推行的基本经济体制、生产资料所有制结构和与其相适应的财产所有制的实际状况，因此，在不同国家各自社会制度下的所有社会主体在分配中的法律地位是有明显差异的。其次，分配制度的公平性直接决定着分配制度自身的社会认同程度。正如美国著名思想家丹尼尔·贝尔所说，“归根结蒂，任何社会都是一种道德秩序，它必须证明它的分配原则是合理的；它必须证明自由和强制的兼而并用对于推行和实施它的分配原则来说是必要的，是天经地义的。”即一个国家的调整分配关系的法律制度必须奉行为绝大多数国民所接受的价值选择，必须形成并维护这种信念，这就是任何政治制度的合法性问题。其中，分配制度自身的公平性是其能够获得国民认同的关键性因素。最后，分配制度的有效性决定和维护着社会财富和利益分配的有序性。一个国家社会分配秩序的形成和维护根本上取决于广大国民对其所奉行的分配制度的自愿接受和自觉遵守，但这个获得社会认同的分配制度本身的有效性，特别是其在社会分配中有效实施的程度，又影响乃至决定着这种分配秩序的形成和维护。1]
论经济法的理念
论经济法的理念 内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。 关键词：经济法经济法理念社会本位 一、经济法理念的基本界定 （一）法理念诠释 汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。
论经济法的价值与功能审批稿
论经济法的价值与功能 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】
河南广播电视大学 法学专业毕业论文 论经济法的价值与功能 姓名：方晓丹 学号： 分校： 指导教师： 河南广播电视大学 二0一三年月日
河南广播电视大学 毕业论文任务书 专业班级：学生姓名： 一、题目：论经济法的价值与功能 二、起止日期年月日至年月日 三、主要任务与要求 （一）主要任务 1、
摘要 经济法是指调整宏观经济调控关系和市场规制关系的法律规范的总和。经济法与民商法同是调整经济生活的重要法律部门。它是调整国家在干预经济过程中所形成的社会经济关系的法律，其产生和形成是法律、法学自身逻辑发展的必然结果。 作为独立法律部门的经济法不但应当有其独特的调整对象，而且也应当有自己独立的作用范围。经济法的作用首先在于弥补民法公平观念之不足。公平原则是民法的最高准则，它既体现了民法的任务、性质和特征，也反应了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、执法的准绳和行为人守法的基本指南。其次是弥补商法效益观念之不足。最后是弥补行政法国家利益至上观念之不足。 在此我们要重点讨论一下经济法的价值和功能：首先经济法的功能体现着经济法的本质，扞卫着经济法在法律体系中的地位，其功能包括了社会整合功能、利益分配功能和宏观调控功能所以经济法的功能是非常重要的；其次经济法的价值包括了其法律价值、社会整体效益和经济法的保障性价值。 关键词：经济法；公平原则；最高准则；经济法的价值；经济法的功能
目录 第一章前言 (1) 第二章经济法的价值 (1) 经济法价值的含义 (1) 经济法的法律价值 (1) 经济法的公平价值 (2) 经济法的主导价值：社会整体效益 (2) 经济法的可持续发展价值 (2) 经济法的保障性价值 (3) 公平 (3) 正义 (3) 第三章经济法的功能 (4) 经济法功能的意义 (4) 经济法的利益分配功能 (4) 经济法的社会整合功能 (5) 经济法的宏观调控功能 (5) 第四章总结 (5) 参考文献 (6)
经济法的基本原则
摘要：经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。 关键词：法的原则；经济法的基本原则；社会本位 经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。 一、经济法基本原则的含义 经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也是法理学的研究范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基本原则的认识离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指出原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一领域的社会关系的法律调整机制[1]。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则[2]。法律原则的作用体现在它是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值冲突；在法律适用过程中法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空白，规范和引导自由裁量权的行使。 经济法的基本原则是统摄经济法这一法律部门的法律原则，在这一法律部门内部应该具有最高的普遍性、概括性，体现经济法的本质属性，是整个经济法的指导原则。关于经济法基本原则的概念，学术界对其有不同的理解。比如，李昌麒定义为：“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的、对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。”史际春认为：“经济法基本原则是经济法宗旨的具体体现,是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则。”漆多俊定义为：“经济法调整原则一般是指经济法的基本原则，即经济法作为部门法其所有的法律规范及从其制定到实施的全过程都必须贯彻的原则。”法律的基本原则是法律在调整各种社会关系时所体现的最基本的精神价值，反映了它所涵盖的各部门法或子部门法的共同要求。因此，笔者认为，经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法理论研究和经济法治实践中特有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和经济法治实践总的指导思想和基本准则。 二、现有经济法基本原则理论及评价 改革开放以来，我国经济法作为一个独立的法律部门不断发展，对经济法学基本原则进行研究的学者日多，观点层出不穷，蔚为大观。有学者进行统计国内关于经济法的基本原则较有影响的学说就有三十余种。综合分析国内学者对经济法基本原则的揭示，目前有代表性的大致有以下几种观点： 1“. 一原则说”，该说认为，经济法的基本原则只有一个，即维护社会总体效益，兼顾各方经济利益[3]。2“. 二原则说”，该说认为,经济法的基本原则主要有二，一是计划原则，二是反垄断原则[4]。3“. 三原则说”，依该说,经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护
漆多俊 经济法课件-经济法的价值 功能和基本原则
第一编总论 第三章经济法的价值、功能和基本原则 第一节经济法的价值、功能和理念 一、经济法的价值 （一）经济法价值的概念 ●经济法的价值是指经济法在客观上所具有的能供人们利用的某种性能 和功效。 ●（二）经济法价值的内容 ●经济法价值的内容包括自由、安全、秩序、效率、公平、正义等，但 其内涵具有特殊性。 ●秩序：指经济领域和经济生活的秩序，重在维护社会经济总体结构和运行的 秩序。 ●效率：主要是指经济效率（经济效益），尤其是社会总体经济效率 公平：是指经济生活的公平，注重的是社会总体的经济公平。 二、经济法的功能 （一）法的利益分配功能 法律具有这种利益和权利分配的功能，通过法律的实施能实现法律内在价值，实现预定的秩序、自由、安全、效率和公平等相结合的价值目标，即理念目 标。 （二）经济法的功能 经济法在民商法等法律所作的权利分配的基础上，对原有权利安排作出适当调整和再分配，这就弥补了市场机制的不足和民商法的局限，使经济法具有的 特殊价值—社会总体效率、社会（实质）公平、符合正义要求的秩序、自由等价 值目标和理念目标得以实现 三、经济法的理念 （一）经济法理念的概念 ●经济法理念是人们对于通过经济法的制定和实施以实现人们预想的经济和社 会理想目标的信念。 经济法理念的理想目标模式，是国家调节的预定目的，即影响社会经济的结构和 运行，实现社会经济协调、稳定和发展。其实现途径便是通过经济法的制定和实 施，规范国家调节活动。 （二）法律理念同法律价值的关系 ●区别： ●价值是客观的，需要实际利用才能释放； ●理念是主观的，须借助事物的价值和功能，才能变成客观存在 ●联系： ●法律理念中的理想目标模式的实现，需要凭借法律固有价值的释放和实现； 理念也可以反作用于事物的价值。 （三）经济法价值、功能与理念的关系 ●人们需要正确认识和把握经济法的固有价值（体系和特点），在经济法的固有 价值体系基础上形成人们关于经济法的价值取向（人们头脑中的价值目标模 式）以及经济法理念（理想目标模式）；
论经济法的秩序规制功能
论经济法的秩序规制功能 摘要 经济法作为规范政府与市场的公私交融的部门法，其所追求的价值是多元的。其中经济秩序是基本的价值之一，经济平等、经济效率的是实现必须以经济秩序为保障。经济法的秩序规制功能对于维护市场运行、宏观调控具有重要意义。本文从秩序的含义为切入口，论述了法的秩序价值，秩序相对于法的其他价值的作用和地位，进而论证了经济法的秩序规制的必然性、规制的何种秩序，秩序规制在经济法中的体现。最后阐述了经济法的秩序价值与其他价值的协调。 关键词：秩序，法律秩序，经济法价值，经济法秩序
Abstract Economic law, as a public-private blended department of law that adjust government and market economy, achieves multifaceted value. The order in the economy is one of the most basic value, and economic equality, economic efficiency is achieved must being based on economic order for protection. The order rules functionality of Economic Law is significant to the maintenance of market regulation running and macro-economic control. The article starts from the meaning of the order, discussing the value of the legal order, and the relation about the role and status to the other value .Then proves the inevitability of economic order, and regulating which order, and the order of the regulation in the reflection of Economic Law. Finally explains the coordination between Economic Law of the order value and others. Key Words: order，legal order，the value of Economic Law，the order of Economic Law
关于国际经济法在我国对外贸易中的作用和地位
目前，对于我国经济发展而言，除了要占據国内的市场外，国际市场份额的占据也很重要。但在进行国际贸易时，不可避免会遭遇一些问题，对于这一些问题的处理，一般依靠的法律就是国际经济法。这一法律的运用，对于我国对外贸易而言很重要，接下来就进行细致的分析。 一、国际经济法在我国对外贸易中的作用 （一）保护知识产权 对于我国外贸交易而言，借助国际经济法的应用，不仅可以保护国内企业的知识产权安全，在这一方面，没有指定被保护的对象，还可以促进企业的发展，使其借助正规渠道购买他国的专利，进而提高企业的竞争力。为此，出于充分发挥国际经济法的考虑，我国企业可以从以下几点进行操作。第一点，有关于创新方面，要培养企业创新意识，提升企业创新能力。对于企业发展而言，创新是前提，为此，要加大企业创新力度，加快企业创新步伐，使企业研发出更具有市场竞争力的产品。第二点，在注意创新的同时，也要注意自身知识产权的保护，一旦有新的研究成果出现，要充分发挥法律的作用，通过正规途径申请产品专利。如果有其他人盗用自己的专利，可以把法律作为武器，发起法律诉讼，进而保证自身合法权益不受侵害。第三点，对于外贸纠纷方面，关于这一内容，企业要深入挖掘法律内涵，了解其含义，以便在发生贸易纠纷时，有法可依，借助法律的正规渠道解决问题，避免不良事件的出现。 （二）应对倾销与反倾销
对于市场的运作而言，不论是倾销，还是反倾销，都会产生不好的影响，都不利于市场的正常运转。有关于倾销这一内容，是这样介绍的，卖方出于自身经济利益的考虑，将大量低于市价的产品投放至市场，使买方市场呈现出混乱状态，不利于市场平稳的运行下去。而关于反倾销，则与之相反，买方出于预制倾销情况的发生，会使用一定的市场调节措施，一旦方式使用不当，也会影响市场经济秩序。关于这一方面的内容，有如下例子可以思考。在我国加入世贸伊始，由于产品成本比较低廉，为此销售价格也很低，因而很容易进入其他国家，对此，买方就会采取反倾销的手段，减少我国产品的进入。针对这一情况，我国就可以采取法律手段维护国家的利益，比如深入了解国际经济法，使用其所蕴含的反倾销条例为武器，切实保护企业权益，同时配合买方调查，消除其对我国误解，一旦出现不公正现象，要进行投诉，以保证调查结果是公正的，从而形成良好的市场定位。 二、国际经济法在我国对外贸易中的地位 对于国际经济法而言，其由两部分组成，一方面是国际货物贸易法;另一方面是国际技术贸易法。接下来就这两个法律进行分析，以解释国际经济法在我国对外贸易中的地位。 （一）国际货物贸易法 对于国际货物贸易法而言，其所包含的内容有很多，其中称得上是核心法律有两部，其一是《国际货物买卖合同成立统一法公约》;其二是《国际货物买卖统一法公约》。在这两部法律中，声明了许多内容，既包括贸易双方所具有的义务，又有其具备的经济权利，并为
经济法的基本原则
（一）适度干预原则 这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。首先，国家干预是不可避免的。因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的 因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。因此，国家和的干预是不可避免的。其次，国家干预是必须的。由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求， 只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。最后，国家干预也是有用的。这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。因此，“国家 对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起 大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。 什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或 者临界点上所作的一种介入状态”[7]。无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。（2）适度干预是以保护竞争为目的的干预。无论如何，干预是为了更好地保护竞争、促进竞争，而且是公平的竞争。适度干预是排斥那种出于个别特殊目的或不正当考虑的干预的。（3）适度干预是干预手段应法定。我们可以采取行政手段、经济手段或法律手段及这几种手段的综合对市场运作进行干预，但是，每一种手段都应是法定的而不是长官个人意志的结果。（4）适度干预要求干预的程序法定。干预的程序必须法定，这里既有法治的要求，更有基于对“正当程序”利于吸收当事人不满及更易获得真正服从的考虑。同时，干预程序的法定将使干预在很大程度上摆脱干预主义的恣意。（5）适度干预要求干预的范围法定。适度干预不是对市场运作过程的一切细节平均用力，而是根据市场的客观缺陷，进行适度的介入。
论经济法的价值与功能
河南广播电视大学 法学专业毕业论文 论经济法的价值与功能 姓名：方晓丹 学号： 分校： 指导教师： 河南广播电视大学 二0一三年月日
河南广播电视大学 毕业论文任务书 专业班级：学生姓名： 一、题目：论经济法的价值与功能 二、起止日期年月日至年月日 三、主要任务与要求 （一）主要任务 1、
摘要 经济法是指调整宏观经济调控关系和市场规制关系的法律规范的总和。经济法与民商法同是调整经济生活的重要法律部门。它是调整国家在干预经济过程中所形成的社会经济关系的法律，其产生和形成是法律、法学自身逻辑发展的必然结果。 作为独立法律部门的经济法不但应当有其独特的调整对象，而且也应当有自己独立的作用范围。经济法的作用首先在于弥补民法公平观念之不足。公平原则是民法的最高准则，它既体现了民法的任务、性质和特征，也反应了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、执法的准绳和行为人守法的基本指南。其次是弥补商法效益观念之不足。最后是弥补行政法国家利益至上观念之不足。 在此我们要重点讨论一下经济法的价值和功能：首先经济法的功能体现着经济法的本质，捍卫着经济法在法律体系中的地位，其功能包括了社会整合功能、利益分配功能和宏观调控功能所以经济法的功能是非常重要的；其次经济法的价值包括了其法律价值、社会整体效益和经济法的保障性价值。 关键词：经济法；公平原则；最高准则；经济法的价值；经济法的功能
目录 第一章前言 (1) 第二章经济法的价值 (1) 2.1经济法价值的含义 (1) 2.2经济法的法律价值 (1) 2.3经济法的公平价值 (2) 2.4经济法的主导价值：社会整体效益 (2) 2.5经济法的可持续发展价值 (2) 2.6经济法的保障性价值 (3) 2.6.1 公平 (3) 2.6.2 正义 (3) 第三章经济法的功能 (4) 3.1 经济法功能的意义 (4) 3.2经济法的利益分配功能 (4) 3.3 经济法的社会整合功能 (5) 3.4 经济法的宏观调控功能 (5) 第四章总结 (5) 参考文献 (6)
论经济法的再分配功能(一)
论经济法的再分配功能(一) 摘要]经济法作为国家干预经济的基本法律形式，要确认和规范国家对于特定社会关系的干预，关键是看这类社会关系是否“需要”国家干预。本文从经济法产生的物质条件和法律的思想准备条件进行分析，得出了经济法具有再分配功能的论断，同时，把经济法的这种再分配功能与其他部门法作了比较研究，确定了经济法具体再分配的范围，这一认识具有重大的理论和实践意义。 关键词]经济法；理论依据；分配功能；分配功能范围 一、调整经济再分配关系的必要性 经济法作为国家干预经济的基本法律形式，要确认和规范国家对于特定社会关系的干预，必须找到国家介入的正当理由或依据，其中的关键是看这类社会关系是否“需要”国家干预。公平与效率是法律的两个基本价值，在现今市场经济条件下，这两种价值在经济法律中的地位也愈益重要。分配是一个拥有丰富内涵和广泛适用领域的概念，直观地表现为一定的社会财富和利益(包括自然资源、社会产品和由此产生的相关利益)在不同社会主体之间配置转移的动态经济过程。无论它是作为一种行为、一个过程，还是作为一类关系，都与法律有着“不解之缘”，因为在人类进入文明社会以来，特别是在崇尚民主与法制的现代社会经济条件下，任何资源和产品的分配都是在一定的法律原则和规则的规范与约束下进行的，所有社会分配关系均需法律的规范与调整。经济法的再分配功能就是对法律的公平与效率的直接体现，具有十分重大的意义。 1.法律制度对于分配结果的确认、干预和矫正功能。社会财富和利益的分配过程固然重要，但分配的规模格局或结果更为人们所关注。因为分配结果直接反映了社会财富和利益在一个国家的所有社会成员之间的最终占有状况，直接影响着每一个社会成员生存与发展的切身利益，而且这种结果又反过来影响着社会再生产活动的效率提高和国民经济总量的增长。由于分配是一个由分配、再分配等多个环节构成的动态过程，从最初的分配格局到最终的分配格局之间必然存在着无数过渡性的中间格局，选择不同的分配阶段就会产生不同的分配规模格局，最初的收入格局正是借助这无数个中间格局最后演变成最终分配格局的。因此，我们难以用一个标准对所有的分配结果作出科学的评判，必须各有侧重，区别对待。其中，在一个国家的国民收入的初次分配环节，在贯彻市场化分配原则的情况下，国民收入在不同社会主体之间的不平等分配就成为这一阶段的必然结果，理应得到法律的确认与保护，确保私法制度在这一领域发挥作用，因此，要把国家的干预排除或限定在最小的范围之内。这是保障广大投资主体(包括物质投资、知识成果投资和劳动力投资等)积极性，保障社会再生产动力和国民经济总量不断增长的基础和前提。而在国民收入的再分配环节，社会收入分配的平等性就应成为一个国家法律应当追逐的首要目标。因为尽管结果的不平等对于实现经济过程的效益目标至关重要，但这种不平等程度达到一种两极分化的极端状态时，必然造成对一个国家和社会的稳定机制和安全目标的破坏，而反过来影响效率。因此，国家对于分配结果的适度干预和矫正就成为必需。但这种干预和矫正必须限定在由税收、财政、金融、社会保障等相关法律所确认的范围内，通过法律规定的程序和方式进行。这根源于国家对于分配结果的干预和矫正也是需要成本的，且国家作为一个具有自身利益的特殊主体，也有追逐自身利益最大化的倾向。 2.法律制度和法律秩序是自然资源和社会产品分配的基本前提。尽管法律作为一种社会控制机制抑或作为一种制度文化现象，总要受制于一定的社会物质生活条件，但是在这一基础性条件相对稳固的前提下，法律对于社会经济生活所具有的重要作用或影响又是十分显著的。从总体来看，表现为由法律确认、维持和保护的社会秩序对于社会财富和利益的分配所具有的基础性作用，法律构成分配行为和分配关系得以发生和存续的制度前提。正如博登海默所言，“法律试图通过把秩序与规则引入私人交往和政府机构运作之中的方式在两种社会生活
经济法的价值取向和基本原则(一)
经济法的价值取向和基本原则(一) 〔摘要〕经济法作为国家协调社会经济的基本法律，其价值取向体现在，经济法追求的一般价值取向———实质正义和社会公正。经济法直接将维护社会经济总体效益作为自己追求的目标和遵循的原则，这是经济法价值取向的独到之处，以人性的全面实现和人的全面发展为最终价值目标。经济法的三大原则，简明地表达了经济法的价值取向。 〔关键词〕经济法；价值取向；基本原则 经济法是国家调整社会经济生活、协调国民经济总体良性运行的基本法，其重要使命是在社会化大生产运行的过程中，克服市场配置社会资源的不足，协调各种经济比例关系，使社会经济实现快速、稳定、高效、持续的发展，保证国民经济的良性运行。经济法要完成这一使命，必须找准自身的定位和价值取向，以此为起点提炼出能够体现经济法价值的基本原则，从而为经济法体系的构筑奠定基础。 一、经济法的基本价值取向 经济法的价值，指的是经济法通过其规范和调整最终所追求的目标。经济法的价值取向从哲学的高度对经济法的根本目的和宗旨作了概括，决定了经济法的调整对象、范围和经济法的基本原则，它无疑是经济法学基本范畴的最本质、最深层的东西。构成经济法的各部门法律规范都从整体上体现着经济法的价值取向，围绕这一中心，它们从经济生活的不同部门、不同方面作出法律规定和阐述，形成一个有机联系的经济法体系。法的价值在于实现由一定的社会经济条件所决定的正义、自由和秩序的要求。经济法的价值也在于实现这些目标，并同时体现出经济法所有的特征。在市场经济条件下，经济法作为国家协调社会经济的基本法律，其价值取向应为协调和发展，主要体现在以下几方面： 1、经济法追求的一般价值取向———实质正义和社会公正 法的根本目的在于正义的实现，经济法也不例外。实质正义是经济法正义观的独特展现。行政法注重“程序正义”，强调的是程序公平促进实体公平。民商法关心的是“形式主义”，它以个人主义为中心，假设人格平等，只强调机会均等，而无法解决事实上的个体差别、收入差距、贫富分化，并导致机会不均等的一系列问题。经济法的实质正义，则追求最大多数社会成员的利益，要求实现社会范围内的实质性的、社会性的正义和公平，强调形式的不平等达到实质结果的平等。国家通过对公平、竞争机制的引导和建立，及对处于被管理的生产、流通，消费等领域的参与和调控，形成社会各个组成部分之间合理的相互制约的关系，既为市场主体创造公平竞争的环境，又保障经济收益的公平和社会分配的公平，从而为经济发展创造良好的社会环境和法律环境。 2、经济法对社会效益及经济效益的追求是其价值取向的独到之处 效益作为一种价值目标导入法学领域，始于六七十年代法律经济学勃兴之时。经济法产生于立法者不再满足于从公开调停经济参与人纠纷角度考虑和处理经济关系，而侧重于从经济的共同利益、经济生产率，即从经济方面的观察角度调整经济关系的时候。因此，经济法从一开始就以维护国家利益、社会整体利益为己任，以社会权利本位为宗旨，履行着调控经济、平衡利益、缓和矛盾的职能。 经济法的实质正义价值观及其以社会为本位，决定了它不能只强调经济的、局部的效益，而要注重社会整体效益，这种社会效益，不是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远经济利益、人文和自然环境、人的价值等诸多因素的优化和发展，微观经济的成果只是社会效益的组成部分。经济法直接将维护社会经济总体效益作为自己追求的目标和遵循的原则。经济法直接追求社会效益应为经济法价值取向的独到之处，其它法律部门或者不追求宏观社会①效益，或者是在追求实质正义之终极目标的法的体系中，通过形式主义的调整间接地实现社会效益。 3、经济法追求经济自由和经济秩序的统一和谐
经济法基本原则的确立(一)
经济法基本原则的确立(一) “摘要”经济法基本原则的确立，一直是经济法理论中重要的难题。本文提出了经济法基本原则的三项确立标准和两种确立方法，并据此概括出三项具体的基本原则，即调制法定原则、调制适度原则和调制绩效原则。“关键词”经济法、基本原则、确立标准、确立方法经济法基本原则的确立，是经济法理论中的一个重要难题（人们对于基本原则重要性的认识正在日益深化，例如，有的学者认为，在经济法理论中，基本原则问题与调整对象问题同等重要；此外，概括基本原则需要具备诸多条件，实非易事，因而是一个“重要的难题”）。1]（P201）近几年来，学界对经济法基本原则的定义、确立标准及其存在的问题等，已作出了日益深入的研究，共识也在不断增加，从而构筑了学术交流的重要基础。但由于研究者在原则的确立标准和确立方法上各有偏好和侧重，在基本观点上见仁见智，良莠不齐，且已影响到经济法理论和实践的发展（有关经济法原则或基本原则的著述已有很多，但由于诸多原因，相关成果之间的差距也是显见的。由于基本原则在理论和实践上都有重要地位，如果概括失当，就会对理论和实践产生负面影响，因此，确实需要慎重对待。），因而多加深究实属必要。为此，下面将围绕经济法基本原则的确立这一问题，着重探讨经济法基本原则的确立标准和确立方法。鉴于在确立标准上共识与歧见并存，本文对确立标准拟再作简略概括：此外，由于有关确立方法的研究相对较少，而方法对原则的确立恰恰至为重要，因而有必要对确立方法稍做详释。在明确标准和方法的基础上，本文将提炼出经济法的三项基本原则，并略做分析和说明。一、确立标准问题要确立经济法的基本原则，必须先明确基本原则应符合的标准。因为没有一定的标准或要求，基本原则的确立就可能比较混乱和随意，就会失去其应有的基础性、本原性和准则性，从而会失去其应有的指导力和准据力。由于确立标准事关基本原则的合理性和合法性，因而已有若干著述予以研讨，且已形成一定的共识。在此基础上，需要补充和强调的，主要有以下三个方面：首先，经济法基本原则既然是“法律原则”，就应当有自己的“高度”。从定位上说，它同样应是法律规则和价值观念的汇合点（从一定意义上说，法律原则的重要功用，就是说明详细的规则和具体制度的基本目的。对此，麦考密克、魏因贝格尔在其著作《制度法论》一书中曾做过较为全面的论证。）2]（P89－90），或者说是衍生其他规则的规则。3]（P46－47）这样的定位表明：经济法的基本原则既要体现经济法的宗旨，又要高于（或称统领）经济法的具体规则，并且，各类具体规则作为其衍生物，不应与经济法的基本原则相抵触。因此，依据适当的“高度”来定位，应当是确立经济法基本原则的一个标准。其次，经济法的基本原则既然是“基本原则”，就应当具有基础性的地位，就应当能够贯穿经济法各项制度的始终，就应当在立法、执法等法制建设的各个环节中得到普遍遵行。因此，仅在经济法的某些部门法中适用的原则，不具有普遍意义的原则，如货币发行原则、税收公平原则、复式预算原则等，就不能作为整个经济法的基本原则。这种对普遍性或普适性的要求，也应当是确立基本原则的一个标准。再次，经济法的基本原则既然是“经济法”基本原则，就应当是经济法所特有的，而不应是各类部门法所通用的一般法律原则，即要体现经济法的特色和特殊需要（但这并不意味着这些原则就一定与其他原则毫无共通之处）。据此，凡是与经济法无关的原则，或者非经济法的乃至非法律的原则，如自由放任、等价有偿、罪刑法定、保障稳定等其他领域的、不同层面的原则，无论是纯粹的经济原则、社会原则还是其他部门法上的原则，都不应列入经济法的基本原则之中。因此，强调“经济法特色”，也应是确立经济法基本原则的一个标准。确立基本原则需要有基本的标准。上述三个方面，实际上提出了确立经济法基本原则的三个基本标准，即“高度标准”、“普遍标准”和“特色标准”。高度标准强调经济法基本原则的定位必须有其应有的“高度”，从而既可避免把经济法的宗旨或价值理念等同于基本原则，也可防止把具体规则高估为基本原则：普遍标准强调经济法基本原则的“普适性”，以免把具体的部门法原则上升为普遍适用的基本原则：特色原则强调经济法本身的“特色”，以免把相关的经济原则、社会原则、其他部门法的原则或整个法
论经济法的效益价值
论经济法的效益价值 摘要： 经济法是在现代市场经济条件下产生的,体现国家意志,调整国家经济协调关系的法律规范总称。建立健全的经济法律制度,其目的为了保障社会整体经济的总体良性运行。增强社会整体经济效益价值对于我国经济体制的转变,国民经济的发展都大有裨益。经济法的价值是经济法在调整关系中通过发挥其自身特有的功能要实现的基本目标。在经济法调整的经济关系中,市场机制在经济体制中的基础性地位和作用是不变的。我国经济体制从完全的计划经济体制向混合经济体制转变,仍遵循实现社会整体经济效益最大化的价值目标。 关键词：经济法价值效益价值 一、经济法的效益价值的涵义及表现形式 经济法是国家从社会整体利益出发,直接调整特定经济关系,其实质是从法律的角度反映国家因素对市场经济关系的影响。国家通过经济法这一法律形式调整国民经济运行,背后隐藏的是市场失灵和国家或政府失灵导致经济运行低效益的理论。因此,有学者提出经济法是“增量利益生产和分配法,增量利益就是指劳动产品超出劳动的费用而形成的剩余,而剩余对人们来说就是一种增量利益。”经济法的效益价值就是社会整体经济效益。 1、社会整体经济效益的概念 社会整体经济是相互联系的物质生产部门和非物质生产部门的总和,它是建立在经济基础之上结构复杂、具有广泛内部外部联系的同
一综合体,在这个综合体内,各部门、各地区、各环节共同组成经济活动的动态体系。社会整体经济效益是指从整个社会经济的全局出发,从长远发展趋势出发,从社会整体经济各个部门、各个方面相互联系的角度出发,用最少的资源消耗获得最大的有效产出。社会整体经济效益作为经济法的价值是指国家通过经济法这一法律形式调节社会整体经济运行,力图实现社会整体经济效益最大化。因此,我们认为用社会整体经济效益来界定经济法的效益价值比增量利益更能体现经济法效益价值的宏观性特点。 2、经济法的效益价值的表现形式 (1)经济法保障和促进劳动生产率 经济法追求经济效益,具有平衡协调的功能,它追求经济自由与经济秩序的统一,社会效益与经济效益的统一,实质公平与形式公平的统一,经济民主与经济集中的统一,看得见的手与看不见的手的统一,国家调控与市场资源配置的统一。经济法不以命令与服从为基本原则,虽然国家对社会经济的调节与管理也需要采取一些强制方式和手段;但重要的是采取引导和促进方式;将各经济因素、社会因素组织协调起来,以法律规范的方式予以规范和调控,从而促进和保障社会劳动生产效率。 (2)经济法保障和促进经营效率 经济法的效率原则要求有一套相应的权责利相统一的经济责任制相配套,否则,经济法的效率无从得以保障,以致社会主义公有制主导的市场经济之经济法和经济法治就会落空,成为空洞之物。经济法
论经济法的平衡协调原则
论经济法的平衡协调原则 在现代市场经济社会中，经济关系复杂，利益主体多元，各类矛盾丛生，有各种社会个体之间的矛盾，也有社会个体与社会整体之间的矛盾。无论是资本主义社会，还是社会主义国家，都需要正确、妥善地处理各类经济矛盾，平衡各种经济行为，协调各方利益关系。其中最重要的是要协调和处理好社会整体与社会个体之间的意志、行为和利益的矛盾。 所谓平衡协调，是指经济法的立法和执法从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进、引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一，保证社会经济持续、稳定、协调地发展。平衡协调既是经济法的一项基本原则，也是经济法的本质属性。 经济法的平衡协调原则是由经济法的社会性和公私交融性所决定的一项普遍原则，是不同社会经济制度下的经济法所共同遵循的一项主导性原则。在当今世界以和平和发展为主题的背景下，中国要更好地发展和完善社会主义市场经济，坚持可持续的发展道路，就必须在以国内的稳定为前提的情况下，不断地改善和提高我国政府对公共事务的管理职能和能力，然而，我国某些地方政府部门和行业的管理者显然对营造平衡和谐的社会经济环境的重要性还缺乏应有的认识，例如：地方保护主义严重，某些部门行业长期垄断，损害了普通百姓的消费权益，阻碍了该行业通过物竞天择、优胜劣汰法则的公平竞争原则来实现自身更大的发展，也有损于中国在世界的经济民主形象。 和谐的经济环境是我国加入WTO后与国际接轨的基本要求，是我国要获得完全市场经济地位得到国际社会认同的基本要求，更是一个国家的整体经济实现长期可持续发展的基本要求。要和谐，首先就必须先协调。在当前的社会主义市场经济条件下，由市场经济的盲目性，滞后性等缺陷带来的个体利益与集体利益，短期利益与长远利益，局部利益与整体利益之间的冲突经常发生。在这样的经济环境下，要实现公平与效率的和谐，仅仅依靠市场自身的基础性配置作用是不行的，相反，它会带来更大的负面影响。因而，市场需要法律的引导和规范，需要政策来进行适度的调整。 一个和谐的社会经济环境应该是政府与市场、市场主体之间以及国内市场与国外市场的协调发展。 第一，政府与市场主体之间的和谐是对资源的协调配置。个人认为，经济法所处理的最大的问题，就是政府与市场主体之间的关系问题。社会主义市场经济在资源配置中起着基础性作用，辅之以国家的宏观调控职能。由于经济法具有经济主导性的特征，也是国家干预，从事经济活动，参与经济关系的产物，因而，许多人认为经济法就是“政府干预社会经济之法”，其理由是，政府通过各种政策手段干预市场经济，经济法也只是规范市场的法律，经济法作为政府干预之法，解决了法律手段和经济政策的矛盾，既可以保证政府以法律方式干预经济活动，又能保障政府根据市场的变化及时采取灵活的经济政策调节市场。 然而，仅仅把经济法看作是政府干预经济之法，我觉得，它并没有真正地理解目前在复杂的市场经济条件下经济法产生的理论基础和经济法的本质，而且，“政府干预经济之法”也不能囊括经济法的调整对象，基本原则等理论基石。要实现政府与市场的和谐，首先必须规范政府，这是法律的至高性所在，也是依法治国的要求。而经济法的平衡协调原则，处理的就不仅仅是市场主体单方，而是政府与市场之间的关系，特别是在刚刚脱离计划经济的我国，市场经济发展存在着结构上的许多缺陷，市场对资源的基础性配置功能离不开国家对经济的引导和对公共事务管理的职能。政府参与经济活动，与市场主体之间存在着利益，而对市场经济权能的差别也决定了政府与一般市场主体身份的不平等性，权力与利益冲突的时候，特别需要高于二者之上的法律来规制和协调，而经济法所要解决的问题之一就是正确处
论述经济法地位
论述经济法地位 经济法的地位问题一直是法学界争论的焦点，经济法的地位问题其实就是经济法是不是一个法律部门的问题，解决这一问题必须明确经济法的概念，证明其独立和重要，并在理论和现实的基础上对相关部门法加以区分。本文谨从经济法的概念入手探求 经济法的独立，并在回顾经济法历史演进的基础上分析论证经济法历史上是重要的法律部门，而且现实仍是重要的法律部门，当然要更加明确经济法的独立法律部门地位，还须与相关的法律部门进行比较，最后以经济法的特殊分析经济诉讼和经济审判。 经济法，法部门，经济法的地位，经济法的现实，市场失灵，公共失灵经济法 的地位问题其实就是经济法是不是一个法律部门的问题，解决这一问题必须明确经济法的概念，证明其独立和重要，并在理论和现实的基础上对相关部门法加以区分。一、经济法的概念经济法从其萌芽至今已走过了100多年风风雨雨的历程，它的产生以至发展都伴随着争吵，目前学界还没有统一的定义。作为理论思维的第一步就是给经济法下定义，这也是经济法研究学者的首要任务。前人在此已做了相当的工作，总的说来，对经济法的定义可以分为两类观点：一是承认经济法是一个法部门，进而在此基础上进行定义；二是不承认经济法的独立地位，认为经济法是一个学科或是一种规范的综合等等。否定经济法的普遍观点认为“经济法没有统一的调整对象和方法，所以无论是单个的经济法规或是这些法规的总合，都不能构成独立的法律部门”.而肯定派则认为经济法有独立的调整对象和方法，坚持经济法的独立法律部门地位。 从现实的情况看，以下几个方面必须由经济法重点加以调整和规范的： 一、宏观经济调控方面。经济法是平衡协调法，通过管理协调和处理好社会整体与社会个体之间的意志、行为和利益的矛盾十分重要。要做到这一点，必须重视国家经济部门对经济的宏观调控，以市场为基础并加以国家调节这一辅助手段达到资源的最佳配置，也就是通常所说的“帕累托最优”。这方面主要体现在按一定的程序制定经济政策等行为，如利率、税率的调整，宏观经济调整有利于克服市场的盲目和滞后，使“市场失灵”带来的损害降到最低。 二、市场竞争方面。市场经济的活力来源于竞争，没有竞争就没有新技术的迅速开发和利用，经济就会放缓，因而维护并鼓励正常的经济竞争是经济法的重要使命。但同时市场经济的发达天决定了一部分经济主体在竞争中脱颖而出并逐渐取得相对优势 的地位，甚至走向垄断，而垄断者会维持自己的垄断价格剥夺消费者，更为严重的是导致技术和服务止步不前。另外恶的竞争损害了平等民事主体的利益，还损害了整个市场竞争机制。对此，传统的民法调整显然是力不从心。最后，经济法的调整为市场和国家经济的稳定提供保障。市场越是开放发达，稳定的要求就越高，特别是金融体系对此要求更高。如果金融监管不力，则会导致金融投机猖獗，从而严重影响经济的稳定。1998年的亚洲金融风暴就是一个典型的例子。所以经济法必须从主体资格、程序运作等方面加以规制和监管。当然，需要经济法调整的地方还有许多，这里不可能一一详叙。总之，经济法都是顺应时代而存在，是社会经济发展的保障。经济基础的客观决定了经济法部门必须存在并发挥作用。 三、经济法与相关部门法的关系前面仅从理论上以部门划分的标准阐明了经济法的独立地位，同时就经济法存在的重要进行了分析和论证，但若要进一步明确其部门法的地位，须与相邻的部门法加以比较，不能区别就难说经济法是一个独立的法律部门。经济法涉及公私权利的问题，一方面它与民法有千丝万缕的联系，一方面它的主体是行政机关，与行政联系紧密，所以准确的区分经济法与民法和行政法的关系才能说明经济法的是一个独立的法律部门。相较而言，其他部门法就没有什么可比较的必要，本文由
经济法基本原则的主要内容
三﹑经济法基本原则的主要内容 (一)﹑调制法定原则：依据调制法定原则，调制的实体内容和程序规范都要由法律来加以规定，只是在法律明确授权的特殊情况下，才能由行政法规来加以规定。这一原则在形式上是“议会保留”或“法律保留”原则的体现，是议会与政府在调制权分配上的一种均衡，但在实质上，其主要目标则是力图保障调制的合理性与合法性，保障市场主体或第三部门的财产权等重要权利，保障法律的被遵从和实效。作为一项基本原则，调制法定原则可以覆盖整个宏观调控法和市场规制法领域。 在宏观调控法领域，调制法定原则尤其要求“调控权法定”。在市场规制法领域，调制法定原则主要体现为规制权、竞争权、消费者权的“法定”。 (二)﹑调制适度原则：调制适度原则的基本要求是，调制行为必须符合规律，符合客观实际，要兼顾调控和规制的需要与可能，保障各类主体的基本权利。调制适度原则体现了经济法的经济性和规制性的特征，它与调制法定原则密切相关；包括调控适度和规制适度两个方面。 调控适度，要求调控权的行使、调控手段的选择、调控性规范的周期变易等，都要适度。规制适度，更强调对市场主体的权利保护以及各类主体之间的利益平衡。要实现调制适度，就必须注意总体上的平衡。衡量调制是否适度，要看是否有利于实现平衡，包括经济指标的平衡、社会分配的公平，特别是法律对各类主体法益保护的均衡，等等。要实现平衡或均衡，就要注意协调，尤其是各类调制手段之间的协调，或相关调制制度之间的协调。因此，适度是与平衡协调直接相关的。这样的调制，才能更好地服务于经济法的宗旨。 (三)﹑调制绩效原则：兼顾效率与公平，是经济法调整的重要目标，因而追求调制的效果或称绩效，追求总量的平衡和社会总体福利的增长，在经济法领域也会成为一种普遍的价值和原则。这与调制法定原则和调制适度原则的目标也是一致的。 除以上三个基本原则外以外，在我国特有的国情和市场经济体制条件下，我认为还应有以下三个基本原则应包括： 首先：捉进社会和谐、国民经济发展、保障公民基本生活的原则：进入改革开放以来，我国的经济可以说是突飞猛进，我国的国民生活也得到了相应提高，但是并不表示我国的经济已经达到可以保证满足了绝大多数人民的基本需要，也不能为眼前的经济指标而跨跨其谈，因为我国毕竟只是发展中国家，而且人数众多，地区性贫困还存在，区域性不平衡还很严重，故而经济法的任务可以说是任重道远。在国家政策的引导下，在中央对国家政策的计