我国《婚姻法司法解释二》第24条重构
我国《婚姻法司法解释二》第24条重构作者：郦诗远来源：《时代金融》2012年第32期【摘要】根据《婚姻法司法解释二》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”作者认为此规定扩大了夫妻共同债务的范围，在实践中不仅可能带来道德风险，而且也不符合现代财产制度，不利于配偶财产权的保护。
作者试图通过检讨现行夫妻共同债务制度的缺陷，并通过家事代理制度对现有制度进行重构，以期能达到平衡债权人和配偶的各自财产利益。
【关键词】夫妻共同债务道德风险利益平衡家事代理一、我国夫妻共同债务的立法现状在讨论本文之前，作者试图先就本文所讨论的夫妻共同债务下个定义。
本文所讨论的夫妻共同债务是指夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务，该债务基于夫妻特定的人身关系而须共同偿还的债务。
我国现行法中对夫妻共同债务的规定散见于《婚姻法》和《婚姻法》相关的司法解释中，使得对夫妻共同债务的规定十分混乱。
首先《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
”该条以“为夫妻共同生活”为标准来确定夫妻共同债务。
1993年最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资进行经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
”该条规定对夫妻共同债务以其最终用途为标准作出较为细致的规定。
2001年《婚姻法司法解释（一）》第17条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。
因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
该条文以夫妻举债合意为标准来确定夫妻共同债务。
《婚姻法司法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”该条对夫妻共同债务界定为婚姻存续期间，将婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务，只有在两类例外情形才排除共同债务的推定。
又根据《婚姻法司法解释（二）》第29条第三款规定：“本解释施行后，此前最高人民法院作出的司法解释与本解释抵触的，以本解释为准。
”因此现行法上对于夫妻共同债务的认定应以《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定为准，即以婚姻关系存续期间以一方名义所负债务。
二、我国现行制度的缺陷（一）与民法基本理论相悖首先，根据最高人民法院编写的《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》，最高人民法院认为将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务，便于及时、合理地解决纠纷，又符合日常家事代理的基本法理。
但对于超出家事代理范围的可适用《合同法》第49条关于表见代理的规定。
[1]首先作者认为《婚姻法司法解释（二）》不符合家事代理制度的法理。
所谓家事代理是指夫妻一方因家庭日常生活需要而享有的代另一方为法律行为的当然代理权，被代理的他方对该行为的后果承担连带责任。
家事代理制度是夫妻双方互助协作以降低婚姻生活成本的重要体现。
如果对家庭事务无论大小，均由夫妻双方协商决定或一方授权他方始能处理，则势必会增加生活成本，影响正常的家庭生活。
因此，家事代理赋予夫妻双方代理权，为婚姻生活提供便利。
但是家事代理也有其适用的范围，其只适用于夫妻为了家庭的共同生活所为行为，通常认为日常家事包括：“为夫妻共同生活所必要的一切事项，一家之食物、光热、衣着等之购买，保健（正当）娱乐、医疗，子女之教养，家具及日常用品之购置，女仆、家庭教师之雇佣，亲友之馈赠，报纸之订购等。
[2]家事代理制度在各国立法中均有规定，且对于代理的界限在立法中亦均有体现，例如德国《民法典》1357条第1款亦规定：“（1）婚姻的任何一方均有权处理家庭的生活需求得到适当的满足并且效力也及于婚姻对方的事务。
婚姻双方皆通过这种事务而享有权利和承担义务，但是如果根据情况得出另外的结论除外。
”[3]综上所述，家事代理制度的界限在于是否是为了家庭共同生活，可以说根据不同地区习惯，夫妻间不同的经济地位，以及交易观念的不同对日常家事的范围均有影响，但无论如何家事代理的范围是有一定界限的，但根据《婚姻法司法解释（二）》第24条，其对一方以个人名义所负债务并没有进行限制，而是一律推定为共同债务，虽然规定了两种排除夫妻共同债务的情形，但是这两种情形并没将非因家庭共同生活需要的例外排除于夫妻共同债务认定之外。
这与家事代理制度严重相悖。
作者认为《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定与表见代理的法理不符。
首先，从主体上而言，根据表见代理制度夫妻中的举债方作为代理人应以非举债方的名义实施法律行为，而在《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定来看，则是由夫妻中举债方以其自己的名义举债。
其次从法律效果上而言，若适用表见代理制度则应由夫妻中非举债方承担债务，而在《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定中却是由夫妻承担连带责任。
第三，根据《合同法》第49条规定构成表见代理应满足相对人相信行为人有代理权。
但是根据《婚姻法司法解释（二）》第24条，相对人并不需要对夫妻以一方以个人名义借款有任何信赖。
由此可见，用表见代理制度也无法解释《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定。
第三，自人类进入资本主义社会以来，自己责任就成为了现代民法的基本原则，虽然家事代理制度局部突破了自己责任，但是家事代理制度也只是为了降低交易成本和保障交易安全而在一定范围内对自己责任的突破，其适用范围有严格的限制。
对于家事代理外之行为不应将其效力及于夫妻中的非举债方。
根据以上所述，我们可以发现《婚姻法司法解释（二）》第24条并不符合家事代理的法理。
所以其规定夫妻一方以个人名义所负债务按共同债务处理完全突破了个人责任的基本原则，使得另一方配偶需为他方行为负责。
此种规定与民法的基本精神相悖。
（二）过度保护债权人的利益笔者认为该条过于保护债权人的利益，牺牲了另一方配偶的财产权利。
社会现实中充满各种需要保护的利益，这些利益往往互相冲突，法律应该具有一定的张力，进行全局性的考量并平衡当事人间的利益。
夫妻一方一个人名义负债的原因多种多样，在诸多案型中，如果任何以夫妻一方名义负债的都推定为夫妻共同债务，则明显违背一般人的公平正义之感，司法实践中也出现了许多对夫妻中的非举债方及其不公平的判决。
例如：徐民一（民）初字第3844号判决中虽然被告一将以个人名义借贷所得资金用于经营活动，且其收益并未用于夫妻共同生活，但法院根据《婚姻法司法解释（二）》第24条判决被告的配偶承担连带责任。
又例如兰州首例“夫债妻偿案”[4]。
甚至在一些判决中，法官为了平衡当事人之间的利益对法律进行续造，增加了限制条件，例如广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法民一终字第2326号判决中法官认为：“没有证据证明其所称的经营苗木的利润已用于其与何瑞玲的共同家庭生活，或何瑞玲对其经营状况是知情的……。
”由此可见法官认为夫妻一方以个人名义所负债务亦需要用于家庭共同生活。
虽然此种观点符合家事代理制度的法理，但是毕竟我国作为成文法国家，并不允许法官造法，此判决虽然实现了公平正义，但其实有违法裁判之嫌。
综上所述，《婚姻法司法解释（二）》第24条过度保护了债权人的利益，造成了不公平的现象。
（三）可能造成道德风险《婚姻法司法解释（二）》第24条对夫妻共同债务推定实质上导致了对夫妻共同债务认定的扩大化，因为对于该条所规定的两条例外规定均需由夫妻一方举证证明，对于《婚姻法司法解释（二）》第24条规定的第一种例外情形：“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。
”来说，在实践中的债权债务人几乎是不会有这样的约定。
另一例外就是符合属于婚姻法第19条第3款规定情形。
首先在现实生活中夫妻约定财产制的情况十分少见，其次就算夫妻约定财产归各自所有，但由于夫妻约定财产并没有公示的方式，第三人一般无法得知，因此在实践中债权人知道夫妻间约定分别财产制十分罕见。
因此《婚姻法司法解释（二）》第24条在实践中可以说很难排除共同债务的认定。
在这种情况下，夫妻离婚时，一方为了在财产分割中获得较多财产，往往会利用该条与他人通谋伪造债务，待法院判决以共同财产清偿后，所谓的“债权人”可私下将所得财产转移给虚假举债方。
以此实现其多分得财产的不法目的。
《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定正为此种做法提供了温床，将会造成严重的社会后果。
三、我国《婚姻法司法解释二》第24条重构（一）以举债方个人债务为原则笔者认为在夫妻共同债务的建构中，应遵循合同相对性原则，在夫妻一方以个人名义举债的情况下，认定为举债方个人债务为原则。
因为婚姻法中的财产关系毕竟仍然应当遵循民法的基本规则。
但对于一些特殊情况，为了维护债权人的合法权益，应当通过类型化的方式设定某些例外情况。
（二）何为类型化类型以其具有不同强度之层级性的特征概念来弥补分类概念忽略之处；透过这种层级性的特征，它可以把某一特性以或多或少的程度来归给某一对象，并藉由该对象在系争特征出现强度之不同，形成一排列次序，以确定其他对象在该序列中之地位。
因此，类型要求的不是以具备所有特征为前提之严格的涵摄，它是视对象具备该特征之多或少的程度来判断是否符合该类型之直观的整体面貌，以便将其归类于该类型中。
[5]现代方法论者认为司法者在适用法律时，应不断探寻类型，而不必拘泥于抽象概念的文字。
（三）类型化之一：家事代理制度作者认为突破合同相对性的夫妻共同债务的产生只能基于家事代理行为。
通过该制度明确限定夫妻共同债务的范围。
家事代理的范围是整个家事代理制度的核心，各国立法对此均有规定，法国《民法典》第220条规定：“夫妻各方均有权单独订立旨在维持家庭日常生活与教育子女的合同。
夫妻一方依次缔结的债务对另一方有约束力。
《婚姻法司法解释(二)》理解与适用
《婚姻法司法解释（二）》理解与适用一、关于人民法院审理解除同居关系纠纷的有关问题同居关系，包括广义的同居关系和狭义的同居关系。
广义的同居关系，是一种基于共同生活、居住而形成的关系。
狭义的同居关系，是被赋予了特定含义的同居，一般人们讲的同居关系问题，通常都属于这种狭义的同居关系范畴，即虽然不完全具备合法婚姻的构成要件，但在某些方面与婚姻关系又有些相似的特征。
因此，如无特别说明，我们都是在这一意义上继续分析同居关系的有关问题。
从不同的角度入手，同居又可以区分成许多不同的种类。
比如，从同居各方的性别出发，可以有同性之间的同居和异性之间的同居之分。
从同居各方的婚姻状况入手，可以分为未婚同居和有配偶者与他人同居。
从双方对外所公示出的关系来看，又可以分成对外以夫妻名义相称的同居关系和不以夫妻名义相称的同居关系。
按照本解释第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，除非当事人的同居属于“有配偶者与他人同居”的情形。
这就说明，人民法院审理同居关系纠纷，目的和重点在于解决同居期间的财产纠纷及子女抚养问题。
离婚案件作为一个复合之诉，人民法院受理离婚案件的时候，如果当事人提出关于财产分割及子女抚养问题请求的，通常会一并审理，以方便当事人，节省诉讼资源。
审理同居关系案件，主要就是对同居关系期间形成的财产如何分割、子女如何抚养问题的审理。
抛开同居关系不谈，作为普通的民事案件诉讼至人民法院的，人民法院也会受理当事人的此类请求并依法公正审理的。
因此，当事人对于同居关系导致的财产分割及子女抚养问题的争议，按一般普通民事案件审理即可。
对同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权债务处理。
如果一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予以适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。
二、关于人民法院审理无效婚姻案件的有关规定我国《婚姻法》关于无效婚姻问题的规定，是2001年修改《婚姻法》时新增加的内容。
对《婚姻法司法解释二》第24条的理解 适用及实践中应当注意的问题
对《婚姻法司法解释二》第24条的理解合用及实践中应当注意的问题 《最高人民法院有关合用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第2４条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务解决。
但夫妻一方可以证明债权人与债务人明确商定为个人债务,或者可以证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”不少法官和律师据此觉得，只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形,虽然是夫妻一方的个人债务,对外也应按照夫妻共同债务解决。
笔者觉得,这种望文生义式的理解是错误的。
上述条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”，实为“夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务”,亦即夫妻共同债务。
该条文所要解决的问题，是对债权人就夫妻一方虽以个人名义但实为夫妻共同生活所负债务主张权利时的解决原则及其例外问题。
理由如下: 1、如将上述条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”理解为涉及夫妻一方非为夫妻共同生活所负债务即个人债务，那就意味着:只要不存在两种除外情形，虽然是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务解决，亦即夫妻另一方也应承当连带责任。
但是,国内没有任何一部法律规定:基于夫妻关系，夫或妻一方应对另一方的个人债务承当连带责任。
《婚姻法》第４１条前段只是规定夫妻对共同生活所负的债务承当连带责任；而《民法通则》第8７条规定，连带债务的根据要么是法律的规定，要么是当事人的商定。
显然，上述理解与《婚姻法》和《民法通则》的规定相抵触,是错误的；上述理解也不会是司法解释的原意，由于最高法院不也许在司法解释中确立一项与基本法相抵触的全新的连带责任制度。
因此，应对上述条文进行体系解释。
债务既涉及金钱债务,又涉及非金钱债务；除民间借贷外,签订任何种类的合同都会发生债务。
如按前述理解，则《婚姻法解释一》第1７条第2项有关“夫或妻非因平常生活需要对夫妻共同财产做重要解决决定,夫妻双方应当平等协商,获得一致意见。
最高人民法院婚姻法司法解释(二)的理解与适用
夫妻
内容摘要
为帮助大家更准确地理解2004年4月1日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 (二)》的内容及指导思想，让广大民众学会用法律的武器维护自己的合法权益，让法官们更准确地适用《婚姻 法》，最高人民法院民事审判第...
目录分析
二、关于人民法院 审理无效婚姻案件
的有关规定
读书笔记
这是《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》的读书笔记模板，可以替换为自己的心得。
精彩摘录
这是《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》的读书笔记模板，可以替换为自己的精彩内容摘 录。
作者介绍
这是《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》的读书笔记模板，暂无该书作者的介绍。
财 题 院
申请财产保
全时，人民
法院如何确
定申请人所
应当提供的
担保数额问
题
0 6
十二、关于 《婚姻法司 法解释 （二）》的 效力问题
第二部分 条文全本
最高人民法院民一 庭负责人就婚姻法 司法解释（二）答
问
最高人民法院民一 庭负责人在公布
《关于适用制中华 人民共和国婚姻法 了若干问题的解释 （二）》新闻发布
谢谢观看
பைடு நூலகம்
最高人民法院婚姻法司法解释（二） 的理解与适用
读书笔记模板
01 思维导图
03 目录分析 05 精彩摘录
目录
02 内容摘要 04 读书笔记 06 作者介绍
思维导图
关键字分析思维导图
问题
规定
最高人民 法院
司法解 释
婚姻法
合法权益
最高人民法院
解释
问题
关系
婚姻法司法解释2018年
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行）为了正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
【注解】本条是关于共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务问题。
第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
”这是根据民法总则、婚姻法和合同法的相关规定，按照合同相对性原则和订立合同的基本要求制定的。
从夫妻共同债务的形成角度，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。
这条规定既充分尊重了民事商事法律确定的一般交易规则，又对夫妻之间特殊的身份关系给予了充分关注。
夫妻虽然存在紧密的身份联系，以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限，但双方作为独立的民事主体地位，并不因婚姻的缔结而丧失。
《解释》第一条规定，进一步完善了婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的夫妻共同债务认定标准。
作为《解释》的开篇规定，强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，具有引导民事商事主体主动规范交易行为，加强风险防范的深刻用意。
这种制度安排，一方面，可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生，另一方面，也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失，对于保障交易安全和夫妻一方合法权益，都具有积极意义。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
婚姻法二十四条
婚姻法二十四条婚姻法第二十四条规定了婚姻生活中配偶之间应当互相尊重，互相关爱的原则。
这个条文对于婚姻的幸福和稳定起着非常重要的作用。
本文将从不同的角度分析婚姻法第二十四条，并探讨其在当今社会中的重要性。
首先，婚姻法第二十四条规定了婚姻生活中互相尊重的原则。
这意味着配偶之间应当平等相待，不应存在任何形式的歧视和压迫。
这是一个非常重要的原则，因为婚姻是建立在相互尊重和平等基础上的。
如果没有相互尊重，婚姻就很难维持。
通过尊重对方的意愿和权利，夫妻之间的关系才能更加和谐和稳定。
其次，婚姻法第二十四条强调了配偶之间的互相关爱。
这就意味着夫妻之间应该彼此照顾，相互支持。
夫妻之间的感情是婚姻的基石，只有彼此关心和支持，才能使婚姻的幸福感和稳定感增加。
夫妻之间应该以爱和温情相待，共同面对生活的困难和挑战。
通过互相关爱，夫妻之间的感情将更加深厚，婚姻的美满程度也会相应提高。
婚姻法第二十四条所规定的配偶之间的互相尊重和关爱并不仅仅是婚姻生活中的原则，它们对于整个社会的稳定和和谐也至关重要。
婚姻是社会基本单位的核心，夫妻关系的稳定与否直接关系到整个家庭的幸福和健康，进而影响到社会的和谐与稳定。
如果夫妻之间缺乏互相尊重和关爱，可能导致婚姻破裂、家庭矛盾升级，最终引发社会问题，如家庭暴力、婚姻纠纷等。
因此，婚姻法第二十四条对于维护社会稳定和和谐具有重要意义。
在当今社会，尊重和关爱的意义更加突出。
随着女性地位的提升和性别平等观念的广泛传播，夫妻关系也发生了很大变化。
现代的婚姻观念不再是传统的男尊女卑，而是追求平等和共同发展。
婚姻法第二十四条规定的互相尊重和关爱原则，正是适应了当今时代的要求，使夫妻关系更加平等和谐。
然而，尽管婚姻法第二十四条已经设立了相应的原则，但在现实生活中，依然存在着一些婚姻问题。
有些夫妻在婚后依然存在着不尊重和关爱对方的行为，甚至有的配偶更是产生了暴力行为。
这些问题的存在提醒我们，婚姻法第二十四条的意义和重要性需要更加强调，需要加强对婚姻法的宣传和教育，以促使人们真正理解和遵守婚姻法的规定。
新婚姻法24条新规是怎样的
新婚姻法24条新规是怎样的新婚姻法24条新规于2021年1月1日正式实施，旨在进一步完善我国婚姻法律体系，保护婚姻家庭的合法权益，促进婚姻家庭的和谐稳定发展。
下面将逐一介绍这24条新规的内容和影响。
第一条规定了婚姻的自由与平等。
依法自愿结婚是每个公民的基本权利，无论男女都应享有平等的权利和义务。
第二条明确了男女双方应当互相尊重、互相支持、互相关心。
这一规定强调了夫妻之间的互助关系和情感交流的重要性。
第三条重申了婚姻的终身制原则。
婚姻关系应该是稳定的，不得依据意愿单方解除。
第四条规定了合法的结婚年龄。
男满二十二岁，女满二十岁，达到法定结婚年龄方可结婚。
这一规定旨在保护未成年人的合法权益，杜绝早婚现象。
第五条明确了男女双方自愿结婚的原则。
婚姻应基于两个成年人自愿的基础上，得到父母、监护人或者婚姻登记机关的同意。
第六条规定了禁止包办婚姻和买卖婚姻。
这一规定禁止以任何形式强迫、售卖或者购买婚姻。
第七条明确了对涉及未成年人的婚姻要进行特殊保护。
婚姻登记机关应审核未成年人的结婚申请，保护其合法权益。
第八条规定了夫妻双方均应具备结婚能力的基本条件。
这一规定意味着夫妻双方应具备生育、抚养、家庭生活的基本能力。
第九条规定了婚姻登记应当公开透明。
婚姻登记机关应当及时公开婚姻登记信息，保障公众的知情权。
第十条明确了保护个人隐私的原则。
婚姻登记机关应当保护当事人的个人隐私，不得泄露个人信息。
第十一条规定了夫妻财产的归属原则。
婚前财产、遗赠财产、赠与财产以及其他个人财产属于个人所有，婚后财产则属于夫妻共同所有。
第十二条规定了夫妻双方对于共同财产的权益。
夫妻共同财产应当平等分割，其中一方对共同财产有特殊贡献的，可以适当予以补偿。
第十三条明确了夫妻双方应当共同承担家庭生活支出的义务。
夫妻之间的家庭生活费用由夫妻共同承担。
第十四条规定了夫妻双方在婚姻关系存续期间的义务。
夫妻双方有共同责任共同养育子女，并共同参与家庭事务，共同承担家庭责任。
论夫妻共同债务承担连带责任的民法学原理—兼评《最高院婚姻法司法解释二》第二十四条
（ 北京市 中银律 师事务所 ， 北京 １ ０ ０ ０ ０ ０ ）
摘
要： 夫妻共 同债务连 带责任的承担 ， 在 理 论 和 司 法 实践 中碰 到 非 常 多 ， 特 别 是 当 夫 妻 离婚 时 ， 夫 或 妻 一 方 是 否 对 在
夫 妻 关 系存 续 期 问债 务 承担 责 任 ， 尤其 重要 。我 国 夫 妻 共 同债 务 责 任 承 担 规 则 是 由婚 姻 法 和 司 法 解 释 的 相 关规 定组 成 的 ， 它 从 共 同承 担 连 带 责 任 转 换 到 一 方 单 独 承 担 责 任 。单 纯从 文 义 解 释 角度 看 ， 现 行 的 夫 妻 共 同债 务 连 带 责 任 承 担 规 则 从 保 护 交 易安 全 出发 ， 注 重 对 债 权 人 利 益 的保 护 ， 非 负债 一 方 配 偶 的 合 法 权 益 实 际 上 受到 了损 害 。但 从 目的 解 释 和 司 法 实 务 操 作 中， 应 从 民 法 学 原 理 日常 家 事 代 理 权 以 及 立 法 本 意 出发 ， 需要 正 确 理 解 和 适 用 最 高 院婚 姻 法 司 法 解 释 二 第 ２ ４条 规 定 。 关 键词 ： 夫 妻 共 同债 务 ； 代理 权 ； 日常 家 事代 理 权 ； 连 带 清偿 责 任 中图分类号 ： Ｄ ９ 文献标识 码 ： Ａ
文章编号 ： １ ６ ７ ２ － ３ １ ９ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ４ － ０ １ ７ ０ － ０ ２
按 照我国《 婚姻法 》 第１ ７条 和 第 １ ９条 规 定 ， 在 当事 人 夫 理离婚 案件处 理财产分割 问题 的若 干 具体意 见 》 规定， 其 中 妻双 方没有对婚 后财 产 约定 的 情 况下 ， 夫 妻 在 婚 姻 关 系 存 第 １ ７条 明 确 规 定 ， 夫 妻 为 共 同生 活需 要或 者 履行 抚 养 、 赡 续期 间财产所得 属 于共 同共 有 ， 这 是 我 国 法 定 的 夫 妻 财 产 养等 义务所负债 务 ， 在离 婚后 ， 应 以夫妻共 同财 产清 偿 只 制 。 在 民法 理 论 上 ， 夫 妻 共 同 财 产 分 为 积 极 财 产 和 消 极 财 有 夫 妻 一 方 为 了 家 庭 日常 生 活 需 要 对 外 所 负 债 务 ， 才 能在
论我国夫妻共同债务的认定
首先 ，夫妻兆 同债 务推 定 欠缺 法理 基础 。有 学者 认 为推 定规 因 为男 女双方 以永 久 同 生活 为 日的而缔 结婚 姻 ，在 诸 多方面有
则 的法 理基 础足 男 女双办 因结婚 而取 得 的家 事代 权 。但 家事 着兆 同 的利 益 ， 而法 律 赋 予大麦 双 方 以家 事代 理权 ，叵ｌＪ夫 妻一
分 割 『ｕＪ题若 ＝Ｆ问题 的 解释５５第 １７条确 立的 以“共 同生活 ”作 为夫 合 意 ｄ Ｊ个 人 债 务变 更的 夫 妻共 同债 务 。
妻 共 同债 务的 认定标 准 ，将 夫妻 共 同债务 的 认定标 准 山“ 同生
夫 妻共 同债 务 在本 质 上足 债 的一种 。按 罗马法 ，债 为法 锁 ，
的保护 ，遏制 了实 践 叶Ｊ某些 犬妻 恶意逃 避 债 务的现 象 ，维 护 了交 意或 法 律 的 明确规 定 ，一 股 对 第三 人没 有 约束 力 。大 妻 同债
易安全 ，但 该规 Ｉ ）ｌＪ￣ｌＪ有 诸多缺 陷之 处 ，具 体 如下 ：
务 ，之 所 以对 没有 参 ＪＪｕ债 权债 务 订立 的 夫妻 一办 产生 约 束力 ，是
中图 分类 号 ：Ｄ９２０．５
文献标 识 码 ：Ａ
文章 编号 ：１００９·０５９２（２０１ｏ）１Ｏ－０７５—０２
一 问题 的提 出 、
为 履行抚 养 、赡养 义务 以及 夫妻 一方或 双方 治疗疾 病 等需 要所 负
最 高 人民法 院于 ２００３年颁布 的 《关 于适 川＜中华人 民共 干ｌｌ国 的 债务 。 笔者 认为此 概念将 夫妻 唰债 务局 限 ｒ共 同生活 领域 ，
婚姻法＞若 干 『ｕＪ题 解释 （二）》第 ２４条规 定 ：“债 权人 就婚娴 关 系存 不 能涵 盖 夫妻共 同生产 、经 营过 程 ｔｔ＠）Ｈｑ的 经营 性债 务 ，概 念 的
最高人民法院负责人就婚姻法司法解释（二）答记者问
最高人民法院负责人就婚姻法司法解释（二）答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2003.12.26•【分类】问答正文最高人民法院负责人就婚姻法司法解释（二）答记者问（2003年12月26日）一、《解释（二）》是落实司法为民的举措问：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》已经于2003年12月26日公布，请您介绍一下最高人民法院制定这一司法解释的背景和意义？答：第九届全国人民代表大会常务委员会通过了《关于修改婚姻法的决定》，修改后的婚姻法于2001年4月28日公布施行。
新的婚姻法在内容上增加了一些新的制度，某些方面对原来的法律作了重大修改。
由于立法技术和语言等原因，法律不可能规定得非常详细。
但是，社会生活是复杂、具体的。
因此，要正确理解和适用婚姻法，就很有必要通过制定司法解释，将较为抽象的法律条文予以明确和细化。
为了更好地理解、贯彻和执行修改后的婚姻法，指导各级人民法院正确审理婚姻家庭纠纷案件，最高人民法院从实际需要出发，决定对婚姻法采取分批制定司法解释的做法。
2001年底，第一批司法解释公布施行，在审判实践中发挥了重要作用，收到了良好的社会效果和法律效果。
根据审判工作的需要，去年初，最高人民法院向全国各级人民法院发出通知，要求各地认真总结审判经验，将适用婚姻法审理婚姻家庭纠纷案件中需要解决的问题及相关建议反馈给我院。
在整理、归纳各地书面意见并经过充分的调查研究后，我们草拟了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）初稿，并在多次讨论、反复征求意见基础上，不断地对解释稿进行修改。
其间，先后到黑龙江、吉林、广东、安徽、浙江、四川等地召开座谈会，听取各级法院的意见。
在今年召开的全国高级法院院长会议上，《解释（二）》的征求意见稿作为会议材料，征求各高院领导的意见。
同时，我们还召开了有全国人大法工委、民政部、全国妇联、解放军总政治部、解放军军事法院等有关部门参加的座谈会，广泛征求其对《解释（二）》的意见。
民法典关于夫妻债务规则完善的研究
民法典关于夫妻债务规则完善的研究现行《婚姻法》将夫妻债务规则置于离婚制度中，且就约定财产制下夫妻债务清偿的规则鲜有提及，对司法实践指导意义不大。
《婚姻法司法解释二》误以家事代理权为夫妻共同债务的基础，确定了“夫妻共债推定论”，导致了法院裁判一边倒地偏向债权人的局面，严重损害了未举债方的利益。
目前，民法典正处于编纂过程中，立法者应当吸取过往经验教训，避免重走以前的“立法司法功能不分”的老路。
立法者应当在厘清夫妻共同债务规则与夫妻财产制度、日常家事代理权之关系的基础上，以《民法典》编纂为契机，进一步完善夫妻债务认定与清偿相关制度。
标签：夫妻共同债务民法典日常家事代理权夫妻财产制度提请十三届全国人大常委会第五次会议审议的《民法典各分编（草案）》第867条规定：“离婚时，夫妻共同债务，应当共同偿还。
共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
”除此之外，《民法典各分编（草案）》尚未对夫妻债务规则作出明确规定。
我国现行《婚姻法》对于夫妻共同债务认定和清偿规则所涉甚少，法院主要依靠最高人民法院发布的解释调整相关的社会关系。
将原则性规定留给司法部门解释不仅逐渐使婚姻立法失去了其基本功能，而且可能导致司法解释有“超越立法之嫌”。
为避免重走以前的“立法司法功能不分”的老路，立法者应以《民法典》编纂为契机，进一步完善夫妻债务认定与清偿的相关规则。
本文将从与夫妻债务规则密切相关的邻近制度出发，结合夫妻共同债务的性质和定位，对于《民法典各分编（草案）》夫妻债务规则可完善之处进行探究。
一、我国夫妻债务问题立法概况我国1980年颁布的《中华人民共和国婚姻法》（下称《婚姻法》）首次将“为夫妻共同生活所负”确定为夫妻共同债务的认定标准，学界称之为“用途论”。
2001年修订后的《婚姻法》第41条沿用了“用途论”。
婚姻关系终结时，原则上为夫妻共同生活所欠的债务，均应推定为共同债务。
2004年施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》（下称《婚姻法司法解释（二）》）确立了夫妻共同债务认定的“法律推定”规则。