论我国用益物权的重构
论我国用益物权的重构我国的用益物权制度的客体仅限于土地，而同为不动产的房屋却被排斥于用益物权体系之外，更不用说动产。
其实，租赁权与用益物权都是使用他人之物，本质上没有区别，传统理论把租赁权归入债权之内的观点不能合理解释许多问题。
通过对租赁权性质的重新考察可知，租赁权在性质上是用益物权而非传统理论上的债权。
把租赁权引入用益物权体系中，可以重构我国现有的用益物权体系。
标签：租赁权；用益物权；用益物权体系；时间维度一、引言本文的写作缘于如下几个疑惑：第一，租赁权的效果是对他人之物的使用，而用益物权也是使用他人之物，这两个权利的实质区别是什么?第二，同样是对他人之物的使用，内地为何仅仅把对土地利用的权利单独列出并冠之以“用益物权”，而使用他人之动产、房屋却是“租赁”‘印这两个问题都与租赁权有密切关系。
长期以来，学术界都把租赁权视为债权，把用益物权视为物权，则租赁权和用益物权的区别就是债权与物权的区别。
这个认识无视租赁权和用益物权在效用上的一致，在理论上难以解释租赁权何以为债权，在实践中造成我国用益物权体系的残缺。
笔者认为，要解决以上问题，必须重新认识租赁权的性质，并且反思我国现已建构的用益物权体系。
二、租赁权的性质：物权而非债权关于租赁权的性质有三个不同的学说，分别是债权、物权、租赁权的物权化说。
对于第一种学说已经不为大多数国家所采，而第三种学说已成为大多数国家的通说，并为立法所采，如日本民法、德国民法以及我国《合同法》都反映了这一学说。
债权物权化说虽然承认租赁权具有物权效力，但是理论上还是把租赁权看做债权。
可见，从整体上讲，租赁权的性质还存在着物权、债权之争议。
把租赁权定性为债权的理由大致可以归纳为如下几点：第一，许多国家都把租赁权在债编中加以规定，租赁权成立的基础——租赁合同属于重要的合同类型之一。
第二，从租赁权传统来看，在罗马法中就对租赁有了明确的规定，并且也有“买卖不破租赁”的理论；在古罗马法中，用益权和租赁权的本质差别在于设立方式不同。
“我们说用益权仅只能通过拟诉弃权的方式设立，这并不是没有理由的。
”而租赁权是依据契约而成立的，“在买卖、租赁、合伙、委托中的债是通过合意而形成的”。
但是，某个物权的成立方式并非物权本身的特质，这种“出身论”看到的仅仅是现象，而对事物的判断应该根据其实质。
许多用益物权的设立也是由于双方的约定才产生的。
只不过后来完成了物权的必要的公示程序，因此通过何种方式成立似乎不是定性的理由。
至于罗马法中就有的“买卖不破租赁”理论，其理论前设就是认为租赁是债权，也未说明理由。
把租赁权视为债权，除了以上的因素外，笔者认为可能还有如下几个方面的原因。
第一，物权法定是物权的根本原则。
根据该原则，法律对于每一个物权作出全面确定的规定，不应有不确定内容。
因为物权是对世权，它的义务人是所有的不特定的人，既然要求别人尊重物权，则法律就应该对物权的所有内容有明确规定，便于第三人尊重物权。
因此，不论是所有权还是用益物权，法律对其内容都有明确规定，如对于用益物权的期限作了明确规定(如农村土地的承包经营权也规定30年不变)。
但是租赁权期限由法律规定就根本不可能了，因为租赁期限可长可短，长的可达20年，短的可以1个月甚至几天，租赁期限的长短完全取决于租赁双方的约定(抑或是取决于实际情形)。
而租赁期限是租赁权的非常重要的内容，法律无法对此“法定”，所以只好把租赁权归为债权了。
第二，早期的租赁权时间很短，不太符合用益物权期限较长的特性。
租赁权最初存续的期限较短，如在罗马法中，房屋的租赁期一般为一年，土地的租赁期传统上为5年H。
上述两个理由，其实在现代社会中已经不是理由了。
的确，物权法定是物权的重要原则，但是，物权法定原则也有其局限性，它使物权趋于保守和僵化，这一批评在许多旨在软化物权法定的理论中已经出现，时间因素在物权法定的因素中并非起着决定性作用。
其实，物权法定的具体内容是指：对物权的权利内容(各方权利、义务)和种类进行法定，而对于某个物权的具体时间问题，却并非要求法定。
至于早期的租赁权时间短，不足以设立用益物权，然而，在现代生活中，许多租赁权的期限远远超出了10年(如融资租赁)，可见，时间的问题在现代已经不能成为把租赁权排斥在物权体系之外的充足理由了。
用益物权的本质在于合法使用他人之物，这才是其定性标准。
更多的资料却显示出了租赁权和物权的更为密切的联系，以至于我们不得不倾向于认为租赁权就是物权。
首先，从租赁权和用益物权产生来看，租赁权一般根据租赁契约获得，而用益物权的取得方式之一也是由所有权人和用益物权人之间进行约定并履行登记等物权手续获得的。
因此，契约在租赁权和用益物权中起着同等重要的作用，都是权利产生的依据。
其次，从登记的要求来看，不动产物权的主要特征是要求不动产物权都必须进行登记，而债权一般不需要登记，但这也不是把租赁权排斥在物权范畴之外的有力理由，因为许多国家和地区也要求对不动产租赁进行登记。
我国台湾地区《土地法》第一百零二条规定：“租用基地建筑房屋，应由出租人与承租人于契约成立两个月内，申请该管市县地政机关为地上权登记。
”俄罗斯《民法典》第609条第2款也规定，不动产租赁契约合同应当进行国家登记，瑞士《民法典》第959条则规定“法律明文规定须预告登记”。
显然，对于不动产租赁是否需要进行登记是各个国家的立法政策所需，但是令人感到很迷惑的是，一旦租赁权进行了登记，则此已经进行了登记的租赁权和用益物权又有何区别?租赁权因登记可准用地上权之规定，其效力与地上权相等，故被称为准地上权。
可见二者间并没有本质区别。
再次。
在权利救济方面，如果把租赁权视为债权，则相对于用益物权而言，也许在侵权责任上会有所不同。
如果侵犯了用益物权，则适用侵权法，可以主张物权请求权，并且可以对抗所有者。
如果承认租赁权为债权，就无法适用物权法的保护手段进行保护了。
因此，如果租赁物受到了第三人的不法侵犯，有权提起物上请求权的也只能是出租人(所有者)而非承租人，同时，如果出租人违反约定收回租赁物，只能是违约行为而非侵犯物权。
对此，笔者认为，这仅仅是把租赁权视为债权的后果，而非理由。
第一，当租赁物受到第三人的侵犯时，虽然承租人不是所有人，但是他可以根据自己是占有人的法律地位请求对占有的保护，实际上也可以达到对于租赁物的保护。
第二，对于出租人的违约问题。
出租人可以违反租赁合同，侵犯了承租人的租赁权，却只承担违约责任，因此在很多时候，出租人可以提前收回出租物而仅仅承担违约责任，这显然给予出租人较大的自由。
赠。
”同样，《法学阶梯》也向我们表明，用益权是可以在动产上设立的。
“但是。
由于用益权可以针对人和其它动物而设立”，当时人和动物是归类为法律客体中的有形物，“有形物是那些可以触摸的物品，例如：土地、人、衣服、金子、银子以及其他无数物品”。
还应该说明的是，古罗马法中对于占有也是有很强的保护的，但还是把动产作为用益物权的标的。
第二，在德国民法典中，德国的用益物权制度主要在“役权”章中进行规定，在该章的第二节“用益权”中，德国民法典把用益权的客体扩展至不动产、动产甚至权利。
其实，从某个意义上讲，在动产上，不论是用益权还是租赁权，我们都可以发现，它们本质上没有任何区别：两者都是对他人的动产利用，并且都能够在使用上排斥地产所有者的不当干涉。
笔者认为，在动产上的用益权和动产上的租赁权，名义不同，而实质同焉。
在动产制度上，用益制度和租赁制度的区别几乎没有，并且区分的意义也不大。
从其本质上看，动产的租赁就是一个对他人的动产的用益。
我国的用益物权制度在构建上的确存在重大的理论问题，排斥动产的用益物权，使得“所有一用益”区分在动产领域相对弱化；忽视了在重要的不动产——房屋上的用益物权，为当下“居住权”之争埋下了伏笔。
把用益物权仅局限于土地之上，并且按照狭隘的土地使用方式进行构建，可以说，这样的用益物权制度是残缺的用益物权制度，是在引进德国的用益物权制度时，没有体系意识，引进制度误读的后果。
因此，对于用益物权制度应该给予重新构建，完善的用益物权制度至少应该包括如下几个要点：第一，用益物权应该涵盖所有不动产，实现用益物权在房屋和土地上的贯通。
第二，用益物权不妨贯彻到动产之上，实现动产和不动产的用益物权，以充分实现现代所有和利用的原则。
只有这样的用益物权制度才是全面的用益物权，而非跛足的用益物权。
为实现上述目标，必须从更高的角度引入用益权，使其具有两大特征：第一，提供使用他人之物的法律工具；第二，其客体能够涵盖动产和不动产。
在现有法律体系下，笔者认为应还租赁以物权的真正面目。
以租赁权重新建构用益物权。
四、重新认识用益物权与所有权：从时间的维度从以上的论述中，我们可以看到，不论在动产还是在不动产上，利用租赁权可以很好地整合物上的所有和利用关系。
租赁作为使用他人所有物的法律手段，与所有权相对立，它代表了非所有者对物的权利，本质上就是用益物权。
通过租赁权，可以很好地整合现有的用益、租赁的复杂结构，可以实现在法律权利上的所有、利用的整合，实现所有、利用的整齐划一。
由于租赁权可以适用于动产、不动产，所以为了更好地贯彻所有与用益之间的二元对立，我们应该把租赁权构建起来。
在构建了所有和利用的二元划分后，接下来我们要探讨的是，在租赁和所有二元划分制度下，它们之间的关系问题。
在传统的理论中，所有和利用之间的关系主要是根据各自的功能来分析的。
所有代表物的最终归属和最高的处分权能，而用益物权功能在于直接对于物的使用和支配，发挥物的使用价值。
显然，在这个认识标准下的必然结论就是用益权从属于所有权，用益权是所有权的附属性权利，所有权的效力远高于用益物权，此种认识的后果之一就是导致“重所有轻利用”现象的经常出现；后果之二就是所有者经常凭借自己的所有者地位任意侵犯用益者。
我国农村集体土地的承包经营过程中出现的大量侵犯农民承包经营权的现象与此认识有着深刻联系，因此尽管国家承认承包经营权具有物权效力，但是农民承包权受到侵犯的现象仍然没有销声匿迹。
解决问题的关键也许还在于重新认识、定位所有和利用之间的关系，使用益物权和所有权能够真正实现平等。
笔者认为，用益权其实就是某个期间内的所有权，用益物权一旦生效，在用益物权期限内，所有权被转移到了用益人手里。
“租贷与买卖十分相似，是用同一法则调整的”(盖尤斯语)。
所有者在接受了用益物权的对价后，他交出了该期间内的所有权，当然，由于所有权具有弹力性，因此在用益物权期间届满后，此时所有者就可以恢复其完整的所有者状态。
我们不妨以一个比喻来描述这个过程：所有权就是一条一端无限延长的射线，其起点就是现在，而用益物权就是射线上截取的线段，射线剩下的部分仍然是一条射线，仍然具有所有权的特征，只不过它的起点是线段的另一端。
论租赁权的性质及其物权化表现
受其成立后租赁物所有权让与或他物权设定的影响， 由此承 中承租人的利益， 立法上引入了“ 买卖不破租赁” 的规则， 使 其具有了某些物权 的特征， 该种现象即为“ 租赁权的物权 化”［史尚宽先生则就租赁权 的物权效力分对抗力、 ｏ１ ６ 就租 赁权的侵害所生对于第三人 的效力、 租赁权处分的可能性、
债权说认为租赁权 的性质属于债权， 立论的主要理 由 同置于债法中予以规定， 故租赁权属于债权的观点具有立法
于承租人使用收 承租人予以支付租金并在约定租赁期限 益， 有： ， 第一 从立法看， 各国法律均将租赁权得以产生的租赁合 租人与承租人之间签订的租赁合同， 承租人基于租赁合同 而 上的依据； ， 第二 从租赁权的立法史上考察， 作为大陆法系渊
在 有限对抗 性、 处分上 的有限支配性和保护上 的多重性 三个方面的特点 。 ［ 关键 词 ］ 租赁权 ； 物权化 ； 买卖不破租赁 ； 先购 买权 优
［ 中图分类号］）２ ． Ｉ ３２ ９
权 变动 。
［ 文献标识码 ］ Ａ
（ 文章编号 ］０５— ４ ２ ２０ 】６— １ １ ０ ［ １０ ３９ （０９ ０ ０ ３ — ４ 收稿 日期 ］ ２０ ０ ０９— ３—１ ３
同并基于其对租赁物的所有权取回租赁物承租人无权基三租赁权物权化的表现于其占有而拒绝返还租赁物故租赁权在本质上并未具备支如上文所述租赁权虽然在本质上属于债权但其在诸配权的属性承租人对租赁物所享有的一切权利均渊源于租多方面异于普通债权是一种物权化了的债权具体而言其赁合同认为承租人对租赁物占有使用收益的权利为租赁物权化的客观表现可从效力上的有限对抗性处分上的有限权本权的观点犯了本末倒置的错误难谓妥当
该说认为债权只 是对人权， 就租赁权而言， 如其为债权， 则承租 人只享有请求出 租人为 或不为一定行为的 权利， 但租
述法报告题目
述法报告题目1. 论法人分支机构在民事法律关系中的地位2. 论作为民事权利客体的“物”3. 民法腐植酸理论研究4. 论货币作为民事权利客体的特殊性5. 网络交互式财产做为民事法律关系客体问题研究6. 论民事事实行为和民事法律行为的区别及其法律意义7. 论民事法律犯罪行为的电子数据书面形式8. 对默示形式意思表示的若干法律问题探讨9. 论意思则表示的形成要素10. 论意思表示不真实的类型构建11. 论真意留存12. 论重大误解13. 关于欺诈的若干法律问题深入探讨14. 论胁迫15. 论乘人之危16. 论民事行为的成立和生效17. “标的可能将和确认”若想做为法律犯罪行为有效率要件的比较法分析18. 论效力待定民事行为19. 论蓄意串通犯罪行为20. 论民事行为无效的法律后果1. 论我国代理制度的法律健全2. 论共同代理(相关其他选题：论再代理)3. 论间接代理4. 论代理权授与之基础关系5. 对代理权许可未明法律后果的检视6. 论代理权行使的原则7. 论代理权误用的严禁8. 论代理权的法律性质9. 狭义无权代理的效力研究10. 论表见代理11. 健全我国诉讼时效制度的思索12. 论取得时效和诉讼时效的关系13. 我国毋须成立获得时效制度之思索14. 论取得时效的适用条件15. 论存续期间16. 论期间的计算方法17. 论物权的特征18. 论物权的优先效力19. 论物权请求权制度20. 物权追及权效力研究21. 论物权法定主义1. 论我国相邻关系法律规则的完善2. 论相邻权和地役权的关系3. 动产善意取得制度之思考(相关其他选题：论我国不动产善意取得制度)4. 我国物权立法毋须奠定先占到原则的思索5. 论遗失物拾得中的法律问题6. 扬河理论研究7. 共有法律关系若干问题研究8. 论我国用益物权体系的构筑9. 论建设用地使用权的转让10. 论建设用地使用权的租赁11. 论土地承包经营权的流转12. 土地承揽经营权申报问题深入探讨13. 宅基地使用权制度改革刍议14. 论地役权(有关其他选题：论不动产役权)15. 论抵押权的设立16. 论我国抵押物受让中的法律问题17. 论抵押物保全制度18. 抵押权同时实现方式深入探讨。
重构农村宅基地使用权流转的法律思考
பைடு நூலகம்
第１ Ｏ卷第 ３ 期
２ ０ 年 ８月 ０８
①
五 邑大学学报 （ 社会科学版）
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＷｕ ｉ ｉｅｓｔ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｓＥｄｔ ｎ ｏ ｒ ａ ｙ ｖ ｒｉ ｏ Ｕｎ ｙ（ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｉｉ ） ｏ
一
其 次 ，平 等 为 民 法 的基 本 原 则 ，对 于 物 权 同样
项 重 要 的 用 益 物 权 ，确 认 宅 基 地 使 用 权 人 的 权
应 当实 行 “ 地 同 权 ” 目前 ，城 市 中 的公 房 或 者 同 。
而 且 物 权 为 私 权 ，物 权 法 为 权 利 法 。 物 权 法 上
村 民 出 卖 、 出 租 住 房 后 再 申 请 宅 基 地 的 ，不 予 批
准 ， 并 没 有 禁 止 农 村 房 屋 的 出 卖 。］ ［ ４
规 定 宅 基 地 使 用 权 ，本 来 应 是 确 认 宅 基 地 使 用 权 为
分 的 ，但 是 ，宅 基 地 使 用 权 和 房 屋 所 有 权 却 是 各 自
独 立 的权 利 。 中 国 法 律 始 终 将 土 地 与 建 筑 物 视 为 各 自独 立 的 物 ，在 法 律 禁 止 土 地 买 卖 的 情 况 下 ，房 屋
买 卖 从 未 因此 受 到 限 制 。 而 且 ，从 许 可 农 村 宅 基 地 依 法 继 承 的 现状 来 看 ，现 行 立 法 并 不 排 斥 或 否 认 农 村 宅基 地 使 用权 随 房 屋 所 有 权 的 转 让 而 转 让 ，只 是 禁 止 宅 基 地 使 用 权 单 独 转 让 。 国 务 院 有 关 农 村 房 屋
农 村 宅 基 地 使 用 权 是 指 农 村 集 体 经 济 组 织 成 员 （ 民） 在 依 法 取 得 的 集 体 组 织 所 有 的 宅 基 地 上 建 村 造 自有 房 屋 及 其 附 属 设 施 ，并 对 宅 基 地 享 有 的 占 有 、使 用 和有 限制 处 分 的 权 利 。１ 学 者 认 为 ： “ ［有 ］ 农 村 宅基 地 使 用 权 属 于 不 得 或 限 制 移 转 的 土 地 使 用 权 ，因此 ，宅基 地 上 的 房 屋 所 有 权 也 不 得 或 限制 移
我国农村宅基地使用权的制度变迁研究
LegaI syst e m A nd Soci et yf叁整!鱼塾全竺!竺!!里型i鎏鋈叠圈霍薹雾我国农村宅基地使用叔的制度变迁研究郭大瑞张振安摘要自新中国建立以来，我国农村宅基地使用权制度历经数次变迁，在不同的历史时期都发挥了积极的作用，但是随着社会经济的发展变化，包括现有的宅基地使用权制度的有些规定在内已不合时宜。
因此，重构一个公平合理的法律制度框架，以保障农民宅基地使用权益，实现维护社会秩序的稳定和促进农村经济发展的目的十分必要。
关键词农村宅基地使用权物权法物权中图分类号：D922．3文献标识码：A文章编号：1009．0592(20l o)l I-237-02农村宅基地使用权是指农村经济体经济组织成员(村民)依法取得的集体组织所有的宅基地上建造自有房屋及其附属设施，并对宅基地享有占有、使用和有限处分的权利。
o它是我国特有的一项用益物权，且为农民所享有的一项基本权利。
关于农村宅基地使用权归属、流转以及如何保障农民的合法权益等方面的问题一直以来为政府决策者和学者关注的焦点，因此有必要对农村宅基地使用权制度进行系统研究，重构宅基地使用权法律制度框架，以促进我国农村宅基地制度的创新和完善。
一、农村宅基地权利的产生及其演变我国现行农村宅基地使用法律制度，诞生于新中国成立之后的土地改革运动。
@农村宅基地使用法律制度大致经历了三个阶段，即农民完全私有、集体完全所有和集体拥有所有权、农民拥有部分使用权。
(一)农村宅基地农民完全私有阶段1949年10月1日，新中国成立后，我国农村开展了“耕者有其田，居者有其屋”的土地改革运动，废除了封建土地制度，把没收大地主的土地和房屋分给无地无房的农民，从而确立了农民宅基地权利。
这一时期农村宅基地权利制度的特点为：(1)在取得的方式上，平均分配，无偿取得；(2)在权利归属上，农民享有完全的所有权，可以自由买卖、出租、抵押等。
这一制度确保了农民享有居住权，确立了农民主人翁的地位。
论我国居住权制度构建
时，在资源相对贫乏的今天，人们不可能都拥有属于自己的住房，因此，如何对 房屋进行更为有效的利用以满足人们的居住权利便成为一个极为重要的政治、经 济、社会问题，而居住权作为一项独立的用益物权，适应了物权理论从“以所有 为中心＂向“以利用为中心＂的转变，在保护房屋所有权人利益的同时，兼顾了 居住权人居住利益的保障和实现，为我们提供了房屋利用的创新思路。于立法中 引进居住权制度，有利于保障弱势群体的利益，达到社会效益和经济效益的有机 统一，促进社会和谐。
民法典编纂背景下的水权辨析
民法典编纂背景下的水权辨析陈广华;黄野【摘要】明确的水权界定是水权制度建设的前提,但长期争执不定的水权理论难以为我国的水权实践提供可行的理论指导.因此,应当转变思路,以实践中的水权为基础,结合现有的水权理论及相关立法,重构符合我国实际的、统一的水权理论.实践中的水权属于用益物权,包括取水权、用水权、排放污水权等具体权能.编纂民法典物权编要求对现有的物权制度进行调整和完善,这也为水权纳入物权制度提供了机遇.【期刊名称】《行政与法》【年(卷),期】2018(000)003【总页数】8页(P79-86)【关键词】水权;用益物权;水资源;民法典【作者】陈广华;黄野【作者单位】河海大学法学院, 江苏南京 210098;河海大学法学院, 江苏南京210098【正文语种】中文【中图分类】D922.66一、我国水权研究的兴起新中国成立初期，水资源公有制即被确立。
［1］由于当时用水量不大，水污染并不严重，因而，水资源供需矛盾尚未凸显，水权问题未得到过多的关注。
但随着社会主义市场经济体制的确立，社会生产对水的需求量大幅增加，水污染导致可用水资源不断减少，在此背景之下，理论界和实务界对水权的关注开始增多。
进入20世纪90年代，我国学者开始了水权的市场化研究，强调明晰水权并使市场在水资源配置中起作用。
2000年以后，关于水权的理论研究开始大量出现，浙江省东阳和义乌两市之间进行的“我国首例水权转让”实践，也在全国范围内产生较大影响。
纵观2000年以后我国水权的理论研究和实践情况，主要有以下三方面的特点：一是未能形成符合我国实际的统一的水权理论，二是实践中的水权模式多样，三是部分学者开始反思水权理论。
水权研究表面繁荣的背后隐藏着水权理论的匮乏，水权理论还有待更深入的研究。
我国《民法总则》已由立法机关表决通过，并于2017年10月1日起施行。
民法典各分编的编纂工作已经展开，拟于2018年提交立法机关审议，争取2020年完成民法典的全部编纂工作。
2024年内蒙专技继续教育学习计划考试及答案
2024年内蒙专技继续教育学习计划（公需课）考试及答案1以下哪项不属于国民安全的次级要素（）。
[ 单选题：3 分]A 网络安全B 生态安全C 太空安全D 国土安全试题解析您的答案：D 回答正确2下列选项中，关于学术发明人特征的描述，不正确的是（）。
[ 单选题：3 分]A 有学术专利的科学家，比非学术专利科学家能出版更多、更好的科学论文B 与产业界的合作项目，时常产生新的有学术价值的洞察和创新想法C 学术专利及其商业化降低了科学家社会地位和学术声望D 产业界提供的合作资金，支持其招收更多研究力量试题解析您的答案：C 回答正确3推进中国式现代化建设是内蒙古的（）。
[ 单选题：3 分]A 根本政治前提B 主线C 中心任务D 发展目标试题解析您的答案：C 回答正确4据统计，雀巢公司71.4%的碳排放来自（）环节。
[ 单选题：3 分]A 原料采购B 产品生产C 产品包装D 物流管理试题解析您的答案：A 回答正确5下列选项中，关于科技成果转化的作价投资程序，描述正确的是（）。
[ 单选题：3 分]A 办理财产权转移手续；向目标公司移交完整的技术资料；向目标公司转移知识产权，办理相应的权属变更登记手续；备案B 向目标公司移交完整的技术资料；办理财产权转移手续；向目标公司转移知识产权，办理相应的权属变更登记手续；备案C 备案；办理财产权转移手续；向目标公司移交完整的技术资料；向目标公司转移知识产权，办理相应的权属变更登记手续试题解析您的答案：A 回答正确6我国的第一个国家安全战略文本，叫（）。
[ 单选题：3 分]A 《国家安全战略纲要》B 《国家安全战略简史》C 《国家安全法》D 《反间谍法》试题解析您的答案：A 回答正确7下列措施中，不利于内蒙古优质农畜产品走向全国的是（）。
[ 单选题：3 分]A 走进大市场B 减少中间商C 品牌保护好D 缩短产业链试题解析您的答案：D 回答正确8总体国家安全观是在（），中央国家安全委员会第一次会议上提出的。
法学专业必读书目
法学专业必读书目怎么没有了？欧兄，你进错了地方！徐国栋向理论型的学生推荐(实务型的学生不适用本书单)建议选读书目：1、勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。
2、张文显：《当代西方法学思潮》，辽宁人民出版社1988年版。
3、勒内·达维德：《英国法和法国法》，潘华舫、高鸿钧、贺卫方译，中国政法大学印行，1984年版。
4、亨利·梅里曼：《大陆法系》，顾培东等译，西南政法学院印行，1983年。
5、罗杰·科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版。
6、罗斯科·庞德：《法律史解释》，曹玉堂等译，华夏出版社1989年版。
7、博登海默：《法理学—法哲学及其方法》，邓正来等译，中国政法大学出版社1999年版。
8、约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版。
9、亨利·莱维·布律尔：《法律社会学》，许钧译，上海人民出版社1987年版。
10、埃尔曼：《比较法律文化》，高鸿钧、贺卫方译，三联书店1990年版。
11、丹皮尔：《科学史》，李衍译，商务印书馆1975年版。
12、彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，中国人民公安大学出版社1990年版。
13、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1991年版。
14、张宏生主编：《西方法律思想史》，北京大学出版社1983年版。
15、王泽鉴：《民法学说与判例研究》，中国政法大学出版社1997年版。
16、郑玉波：《民法总则》，三民书局1959年版。
17、梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2001年版。
18、黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版。
19、摩莱里：《自然法典》，黄建华、姜亚洲译，商务印书馆1982年版。
20、普鲁东：《什么是所有权》，孙署冰译，商务印书馆1963年版。
论我国居住权的立法缺陷及完善
论我国居住权的立法缺陷及完善摘要：居住权作为民法典物权编的一部分。
居住权的设立是指权利人为满足居住需要，在他人享有所有权的住宅之上，依照合同约定或遗嘱设立的占有、使用住宅的权利。
作为用益物权的居住权具有特殊性，即对权利客体即住宅，居住权人只享有占有、使用的权利，而不享有收益的权利，因此不能以出租、转让等营利活动的方式进行。
我国民法典确立居留权的宗旨。
为了保障社会人民的基本生活，希望利用居住权来解决低收入人群在养老、离婚、丧偶、基本住房需求等方面的生存配偶的住房问题。
但是在实际实行过程中还是存在着一些立法缺陷。
关键词：居住权、用益物权、社会保障一、居住权的含义顾名思义，“居住权”是一种居住的权利，在罗马婚姻家庭关系中最早产生居住权，关系到财产继承。
在那时，居住权作为遗产继承的一种特殊方式而慢慢出现。
拥有房屋所有权的老人，通过遗赠方式将居住房屋的权利赋予给需要帮助、关心、照顾的其他家庭成员，往往是没有继承权的丧偶寡妇或者待出嫁无能力的女儿，或者扶持个人生活的保姆阿姨等等一系列自己没有房屋也对房屋无法继承的人群，为了他们最基本的生活所需，有房子住的需求得到满足，而提出来的一种设想，后来一步步把设想变为了实际，一点点的传播出去，居住权的设立并不代表对房屋拥有继承权的人对房屋继承的权利不复存在了，其继承人获得的是一种空虚继承权即为单独拥有所有权，等到居住权人死亡后，居住权就消失了，原来的继承权人便恢复圆满状态，既有了所有权，又恢复了居住权。
在我国，居住权是《民法典》物权编纂中新增加的一种用益物权，从性质上讲，居住权是用益物权。
与《民法典》对其他用益物权的规定不同，居住权是指权利人为满足居住需要，在他人享有所有权的住宅之上，依照合同约定或遗嘱设立的占有、使用住宅的权利。
二、居住权的特征以及设立方式（一）居住权的特征1、严格的居住性居住权的设立，是为了实现生活居住的需求，一切以居住为目的，所以不管是设立居住权的人还是获得居住权的人，任何主体都不得不紧紧围绕“居住”展开。
论我国《民法典》中居住权制度的不足及完善路径
论我国《民法典》中居住权制度的不足及完善路径摘要：居住权作为一种新的物权类型其立法目的在于解决现实的社会需求，但是我国《民法典》对居住权的规定并不完善，就当下的立法现状来看居住权的设立，主体范围，客体确定，主体的权利义务，权利冲突等问题都亟待解决，本文就从以上几个方面的问题进行探究，并提出相应的完善措施与思考。
关键词：民法典居住权用益物权一．我国《民法典》中居住权制度存在的不足2020年《民法典》的颁布标志着居住权作为一种新兴的物权类型首次被纳入我国的法律中，其与土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权共同构成用益物权，《民法典》中对居住权进行了较为粗泛的规定。
正是由于《民法典》中对居住权制度的规定过于简略，实务中必定会出现适用该制度的争议，而学界对居住权制度应当如何规定的争议似乎也还未停歇，《民法典》中规定的居住权制度尚不完善，存在诸多不足之处。
（一）居住权设立形式单一《民法典》中居住权一章仅就第366条和第371条规定了居住权的设立方式，即合同设立和遗嘱设立，除此之外该章再无有关居住权设立的相关规定。
从我国《民法典》规定居住权的立法目的以及立法价值来考量的话，仅通过合同和遗嘱方式设立的居住权并不能实现我们的立法目的和制度价值。
居住权制度在我国社会的现实需求下的救济功能明显大于投资功能，所以它的主要作用应是保障无房者的居住利益。
但是我国《民法典》中规定的居住权设立方式仅仅就合同和遗嘱的形式是不够解决这种现实需求的，更难充分实现居住权的立法目的和功能价值。
（二）居住权客体范围过狭居住权的客体在传统意义上是他人住宅的整体或部分，《民法典》中也明确规定居住权是对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，而对于客体进行当然的延伸是居住权在实际应用中的一种现实需求，但是《民法典》中并没有将这种延伸范围进行特别的规定。
对于他人住宅的部分享有居住权的同时，居住权人是否就生活必要设施的部分也享有相应的权利呢？（三）居住权人的权利义务不明确作为一种用益物权，居住权是在为弱者创设权利，保护弱者的利益，但并不意味着弱势群体就可以因此而不承担义务，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，只有权利和义务相平衡的情况下，权利才不会被滥用，权利的行使也能够恰到好处。