老年人梅毒筛查阳性与荧光梅毒螺旋体抗体吸收法及蛋白质印迹法复测结果的对比分析
常用梅毒抗体检测方法的比较
常用梅毒抗体检测方法的比较缪亚梅;王文鼎【摘要】目的探讨不同梅毒抗体检测方学的敏感性和特异性.方法利用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)三种不同方法,对68份阳性标本及80份阴性标本分别进行检测,比较其敏感性和特异性.结果 TPPA、TP-ELISA和RPR三法的灵敏度分别为97.1％、94.1％、80.9％,特异性分别为97.5％、91.3％、88.8％,阳性预期值分别为97.1％、90.1％、85.9％,阴性预期值分别为97.5％、94.8％、84.5％.与灵敏度和特异性均较好的TPPA比较,RPR敏感性和特异性较低,敏感性差异有统计学意义(P＜0.01),特异性间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验；TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法；RPR检测梅毒非特异性抗体,用于疗效观察及过筛试验.%Objective To explore the sensitivity and specificity of different methods in detecting the anti body of treponema pallidum (TP). Methods The antibody of TP in 68 positive and 80 negative specimen were de tected using treponema pallidum particle agglutination assay (TPPA), TP-ELISA and rapid plasma reagin assay (RPR), respectively. The sensitivity and specificity of the three methods were compared. Results The sensitivity of TPPA, TP-ELISA, RPR were 97.1%, 94.1%, 80.9%, and the specificity was 97.5%, 91.3%, 88.8%, respectively. The positive predictive value were 97.1%, 90.1%, 85.9%, and the negative predictive value were 97.5%, 94.8%, 84.5%, respective ly. Compared with TPPA with relative good sensitivity and specificity, RPR had significantly lower sensitivity and specificity (P<0.01,P<0.05). Conclusion TPPA is suitable not for large-scale screening of blood, but confirmation test of syphilis antibody in positive specimens. TP-ELISAis the ideal method for screening of syphilis. RPR is suit able for the detection of non-specific antibodies, observation of clinical efficacy and sieve test.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2013(024)008【总页数】3页(P1168-1170)【关键词】梅毒螺旋体抗体;血清学检验;TPPA;TP-ELISA;RPR【作者】缪亚梅;王文鼎【作者单位】姜堰市溱潼人民医院检验科,江苏姜堰225508【正文语种】中文【中图分类】R446.62梅毒螺旋体（Treponema pallidum，TP）属于苍白密螺旋体属的苍白亚种，梅毒是由梅毒螺旋体引起的性传播疾病（STD），在我国流行400余年，具有较大的危害性。
三种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较
３ 讨 论
北 京科美 公司生产 的化 学发光试 剂盒为 国 内较早 开发 的 梅 毒确诊 试剂盒 ，其 主要采 用一步法 双抗原 夹心免疫 分析模
式 使 用 多种 梅毒 螺 旋 体特 异 性蛋 白抗原 制 备 固相 抗 原 ，辣 根 过氧化 酶 （ Ｈ ＲＰ）标 记的相 同蛋 白作 为标记 抗原 ” 】 ，与样 品 中的梅 毒 螺 旋体 抗 体形 成 双抗 原 夹 心 ，其灵 敏 度 高 ，特 异 性 强 ，稳定 性 好均 高 于 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ法 ，且 可进 行 批量 和 自动
光抗 体 血清 染 色 ，可 获 阳性结 果 ，若 用感 染 组 织作 冰 冻切 片荧 光 染色 则 效果 更 佳 ；后者 是 将待 检 血 清稀 释后 滴 于 预 先制 备 的 阳性 抗原 涂 片上 ，再 加 荧光 抗 体 显 色 ，若 双 份 血 清有 ４倍 以上增加 ，或单份 血清 有很 高水平 均有诊 断价值 ； 试 验如 为 早期 诊 断 ，应选 用 Ｉ ｇ Ｍ型 抗体 ，并 应 同时设 立 阳 性和 阴性对 照。
［ ２ ］ 刘文 秀 ． 对于衣原体的检验 ［ Ｊ 】 ． 世界最新 医学信息文摘 （ 电子版 ） ，
２ ０ １ ２， １ １ ： ２１ ５ — ２１ ６ ．
（ 上接 第 ２ ２ ５页 ）
检查 血 糖 、血 脂 和血 压 ，更不 注 意影 响血 、尿 糖 变化 的 某 些 因素 ， 也不 注意 总结 自己的服药 规律 ， 这种做 法是不妥 的 。 应定 期 或 自己经 常监 测血 糖 ，以便 了解 治疗 效 果并 及 时 调 整药物 剂量 和种 类 ］ 。 ４ ＿ ２ ． ２ 降糖药并非对所有糖尿病有效 这在理论 上是 比较容 易理解 的 ，但在 实际 当中往往难 以 被 患者 所 接受 ，有 相 当多 糖 尿病 患 者尽 管 口服 降 糖物 的效 果 不好 或 无效 ，却 仍 然不 愿 意 接受 胰 岛素 治 疗 ，以致 血 糖 得不 到有效 的控制 。 ４ ． ２ ． ３ 降糖不宜操之过急 有些降糖 药在人 体 内有 随时 间延 长而 药物作用 逐渐增 强
三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析
三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析魏从芳;汤巧【期刊名称】《国际检验医学杂志》【年(卷),期】2014(035)004【摘要】目的比较化学发光法(TP-CLIA)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)对梅毒螺旋体特异性抗体(TP-Ab)检测的意义.方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1 797份血清样本,收集CLIA/ELISA/TPPA/法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法(RIBA)最终确认.结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本.CLIA/ELISA/TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断.另11例3种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证.CLIA法确认阳性66例,阳性率3.67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3.62;TPPA 法法确认阳性61例,阳性率3.39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98.51％、97.02％和91.05％;特异性均为99.88;诊断效率分别99.83％、99.78和99.66％.结论 CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性.【总页数】3页(P458-459,462)【作者】魏从芳;汤巧【作者单位】南京医科大学附属南京医院检验科,江苏南京210006;南京市建邺区江心洲社区卫生服务中心检验科,江苏南京210019;南京医科大学附属南京医院检验科,江苏南京210006【正文语种】中文【相关文献】1.三种方法检测梅毒螺旋体抗体低值标本的比较分析 [J], 覃涛;杨昌伟;宋芳2.梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析 [J], 刘莹;王苏;张桂华3.三种梅毒螺旋体抗体检测方法的应用分析 [J], 刘长秀; 李静; 赵辰娜4.ELISA、TPPA和CLIA三种检测方法在血清梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用观察 [J], 朱纯刚5.三种梅毒螺旋体特异性抗体检测方法性能评价 [J], 王娟梅;方孝美;宋冰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种方法同步检测梅毒血清效果评价
（收 稿 日 期 ：２０１２－０６－０１ 修 回 日 期 ：２０１２－１１－１７）
两种方法同步检测梅毒血清效果评价
庄 婧 ，史 硕 达 （江 苏 省 泗 阳 县 人 民 医 院 检 验 科 ２２３７００）
血前检测标本６ ９１６例，同期皮肤病门 诊 患 者 ８６０ 例，共 ７ ７７６
例，取ห้องสมุดไป่ตู้ｍＬ 血标本，离心留取血清。
１．２ 仪器与试剂 采用经卫生部生物制品检定所批检的国 产
梅毒抗体试剂：梅毒 ＴＲＵＳＴ 试剂（厦门新创公司）、ＴＰ－ＥＬＩＳＡ
试剂（上海科华试剂）；梅毒 确 认 试 剂 为 ＴＰＰＡ 试 剂（日 本 赛 乐
判定试验，但是它不能判定治疗效果，一旦患有梅毒，这一试 验
将终身阳性。临床中作者用 ＴＲＵＳＴ 和 ＥＬＩＳＡ 法 联 合 对 临 床
标 本 进 行 检 测 ，利 用 两 种 方 法 的 互 补 性 来 提 高 梅 毒 检 出 率 和 准
确 性 ，为 梅 毒 的 临 床 诊 治 提 供 有 力 帮 助 。
· １０２ ·
检 验 医 学 与 临 床 ２０１３ 年 １ 月 第 １０ 卷 第 １ 期 Ｌａｂ Ｍｅｄ Ｃｌｉｎ，Ｊａｎｕａｒｙ ２０１３，Ｖｏｌ．１０，Ｎｏ．１
ｄｕｍ ｉｍｍｏｂｉｌｉｚｉｎｇ，ＴＰＩ）、免 疫 印 迹 试 验 （ｉｍｍｕｎｏｂｌｏｔｔｉｎｇ ｔｅｓｔ）、 梅毒螺旋体酶联免 疫 吸 附 试 验 （ＥＬＩＳＡ）。 前 者 用 于 临 床 筛 选 及判定治疗的效果，但存在较大的漏检率［１］。后者主要是用 于
综上所述，阑尾黏液囊肿发病率低，缺乏特异性临床特 征， 术前诊断困难，误诊率 极 高，故 对 以 右 下 腹 痛 及 包 块 为 主 诉 的 患者应警惕本病。手术应仔细探查，对怀疑恶变应及时行术 中 冰 冻 切 片 ，正 确 选 择 术 式 对 于 预 后 至 关 重 要 。
5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的评价
5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的评价摘要目的评价分析5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的效果。
方法基于本次研究需求，分别采取梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、化学发光法（CLIA）、甲苯胺红不加热血清试验（Trust）、酶联免疫吸附试验（ELISA）以及免疫印迹法（WB）对120例标本实施梅毒螺旋体抗体检测，对比分析5种检测法阳性率，将WB作为参照分析其他4种检测法的总符合率、特异度以及敏感度。
结果经分析，TPPA法、CLIA法、ELISA法以及Trust法和WB法阳性率对比差异无统计学意义（P>0.05）；将WB检测法当作确认试验，TPPA 法、CLIA法、ELISA法特异度、敏感度和总符合率均比较高。
结论经研究结果分析可知，TPPA法、CLIA法、ELISA法不管是敏感度，还是特异度均比较高，实际应用中可根据梅毒螺旋体抗体实际情况合理选用检测法。
关键词血清学；梅毒螺旋体抗体；检测在临床中梅毒作为常见性传播疾病之一，传染性非常高，目前在献血员以及临床患者输血之前、各种创伤性检验中梅毒血清学检验已成为常规检测中一项基本项目，基于该形势下，选用快捷、灵敏度和特异度均比较高以及操作便捷的检测法对于正确筛查与诊断梅毒也变得尤为重要[1，2]。
本次研究就5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的效果进行评价。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本次研究所用标本来自2012年7月～2015年5月到本院诊治患者120例，全部标本均实施梅毒螺旋体抗体检测，其中男50例，女70例，年龄32～56岁，平均年龄（45.26±4.9）岁。
1. 2 方法于空腹状态下采集3 ml静脉血，以3000 r/min进行离心，离心时间一般为10 min，经血清分离实施检测。
5种血清检测法所用仪器如下：洗板机、水浴箱、Clem Clin化学发光免疫分析仪、振荡器、Roto-2600c酶标仪以及离心器等；所用试剂有CLIA试剂、ELISA试剂、TPPA试剂、WB试剂以及Trust试剂。
比较两种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果28
比较两种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果摘要：目的比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和化学发光法（TP-CLIA）在梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值。
方法选择我院自2016年6月至2017年7月收治的85例梅毒患者作为研究对象，患者均行RIBA法确诊，取患者血清标本分成均等的两份，一份行TP-ELISA，一份行TP-CLIA检查，对比两种检测方法的阳性结果以及两种检测方法的特异性、灵敏度。
结果TP-ELISA与TP-CLIA诊断出的梅毒螺旋体抗体阳性率、阴性率、假阳性率及假阴性率对比均无显著差异（P>0.05），TP-CLIA对梅毒螺旋体抗体诊断的灵敏度与TP-ELISA检测对比也无显著差异（P>0.05），TP-CLIA对梅毒螺旋体抗体诊断的特性性显著高于TP-ELISA检测，两者对比差异显著（P<0.05）。
结论TP-ELISA与TP-CLIA方法均能有效检测出梅毒螺旋体抗体，但TP-CLIA检测的特异性更高，因此其作为梅毒的确诊实验，TP-ELISA则可作为补充检测方法。
关键词：TP-ELISA；TP-CLIA；梅毒螺旋体抗体梅毒是一种致病性极强和高度传染性的慢性传播疾病，该疾病主要由梅毒螺旋体感染引起，可通过血液、性接触等多种途径进行传播，其不仅会引发患者出现多种多样的症状，同时还会侵犯患者全身器官，从而导致其机体的多个器官功能失常或发生病变，进而对患者的生活质量和生命安全造成严重的影响，为此，临床需探寻有效的方式控制该疾病的蔓延[1]。
为控制梅毒传播和蔓延，临床首先要不断提高对梅毒螺旋体感染的血清学检测准确率，进而才能做好梅毒的防治工作，临床诊断梅毒螺旋体感染的方法有多种，如明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、化学发光法（TP-CLIA）等，各种方法均具有一定的特异性和敏感性[2]。
本文主要探究和对比了TP-ELISA和TP-CLIA）在梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值，现报道如下。
5种梅毒检测方法的应用评估
生崮国缝里生撞壁盘查！塑！王！且竖≥旦鲞要生越ｇｂｉ！塑！堕！些坚旦！坐ｔ！Ｑ！！坐ｔｉ塑皇！＆！塑！：ｙＱ！ｊＱ，盟！！１９３［实验研究与疾病监测］５种梅毒检测方法的应用评估张华荣１董国富１雷红宇１朱红２陈正明１廖莉１蔡树燕１张绍福２冯翔宇１刘启军１刘建礼２张国新１（１重庆出入境检验栓痘局，重庆４０００２０；２北京出八境检验捡疫局，北京１０００２６）摘要［目的）为出入境人员梅毒榆测方法和检测程序的选择提供科学依据；对方法和推荐程序进行卫生经济学分析，为修订１９９５版国家标准提供借鉴。
［方法］对１９９４个临床标本和４０个标准血清盘标本，分别采用梅毒螺旋体弱胶颗粒凝集试验（ＴＰＰＡ）、梅毒螺旋体血凝试验（ＴｅＨＡ）、酶联免疫吸跗试验（ＥＬＩｓａ）、斑点金免疫层析试验（ＤＩＧＣＡ）和甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）５类共７种方法进行盲法检测。
统计分析采用美国ＳＡＳ技术公司的ｓＡｓ统计分析软件Ｖ８．０２版。
［结果】（１）总的检测情况和诊断指标：对１９９４份临床标本，采用唧Ａ、１ＰＨＡ、ＥＬＩＳＡ一１、ＥＬＩＳＡ一２、ＩＧＣＡ一１５种特异性抗体检测方法进行检测，结果：对ＦＴＡ－ＡＢｓ的灵敏度分别为８９．４７％、８６．８４％、８６．８４％、８９４７％、９２“％。
特异度分别为９９．３４％、９９６９％、９９．１８％、９９２３％、９９．４４％。
Ｙｏｕｄｅｎ’ｓ指数分别为８８８１％、８６．５４％、８６．２％、８８７１％、９１．５４％。
一致率分别为９９．１５％、９９．４５％、９８９５％、９９．０５％、９９３０％。
对４０个血清盘标本，采用ＴＰＰＡ、ＴＰＨＡ、ＥＵＳＡ一１、ＥｕｓＡ－２、ＥＬＩＳＡ一３、Ｄ１ＧＣＡ—ｌ、ＤＩＧＣＡ＿２７种特异性抗体检测方法进行检测，结果：对血清盘相应预期结果的灵敏度分别为９２．ＯＯ％、４０００％、１００．Ｏｏ％、１００．００％、１００．ＯＯ％、６５．４０％、６４００％。
特异度分别为１００．００％、１００．００％、８５．７０％、】００００％、８５．７０％、９４．７０％、１００．００％。
老年人梅毒筛查阳性与荧光梅毒螺旋体抗体吸收法及蛋白质印迹法复测结果的对比分析
２结果
２．１
ＥＬＩＳＡ法检测结果与ＴＰＰＡ、ＷＢ法检测结果
的比较用ＥＬＩＳＡ检测７６份老年人血清梅毒抗体 阳性结果中，用ＴＰＰＡ法检测阳性结果为７２例，阳 性符合率为９４．７％；对两者阳性标本作ＶＩＡ．ＡＢＳ ＩｇＧ及ＷＢ检测阳性结果一致，均为７１例，阳性符 合率为９８．６％，ＦＴＡ．ＡＢＳ ＩｇＭ均阴性。 ２．２ ＥＬＩＳＡ法检测结果与ＴＲＵＳＴ检测结果比较 用ＴＲＵＳＴ对７６份老年人血样本进行梅毒抗体及其 滴度检测，结果显示２８例阳性，对该２８例样本进行 滴度检测，２２例为原倍阳性，５例为１：２阳性，１例 为１：４阳性。 ３讨论 梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病。 梅毒螺旋体侵入机体可产生两种抗体，一种是抗心 磷脂抗体，一种是抗密螺旋体抗体。目前，国内检测 抗心磷脂抗体最常用的方法是快速血浆反应素试验 和ＴＲＵＳＴ法，并且长期以来作为梅毒筛查和临床疗 效判断的主要方法一Ｊ。检测抗密螺旋体抗体主要
（或）抗ｒｐａｌｌｉｄｕｍ抗体的交叉抗原；（２）这些老年
患者体内可能有其它螺旋体共生，诱导产生抗属、群
６０１
或科特异抗原的交叉反应抗体；（３）目前ＴＰ实验所 用的市售商品试剂盒中，除ＦＴＡ—ＡＢＳ配有吸收剂 外，其他如１１ＰＰＡ、ＥＬＩＳＡ等均未配置吸收稀释剂，待 测血清均未用吸收剂吸除与非梅毒螺旋体交叉反应 的抗体。 基于以上分析，在非高危人群的老年人中梅毒 抗体试验阳性结果不能用正在或曾经感染梅毒解 释。阳性结果只提示所测标本中有抗类脂抗体和 （或）抗ｚ ｐａｌｌｉｄｕｍ抗体存在，不能作为患者感染梅 毒螺旋体的绝对依据；检测结果应结合临床综合分 析。另外，从事梅毒血清学检验的专业人员及相关 医务工作者应注意学习相关知识，在对检测结果有 争议时，能给患者及其亲属作出合理解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维普资讯
医学院 学报 ２０ ０８年 ９月 第 ３ 第 ５期 ３卷
［ 文章编号 ］１０ ，２０ ２ ０ ）５０ ９ －４ ０ ０２ ０ （０ ８ ０ －学 ‘
老 年人 梅 毒筛 查 阳性 与荧 光 梅 毒 螺 旋 体 抗 体 吸 收法 及 蛋 白质 印迹 法 复 测 结果 的对 比分 析
Ｒ ｓ ｌ ：ｅ ｅ ｔ ｔ ｏｏ ｅ ６ ｓ ｍ ｌｓ ｅｅｄ ｔｃ ｄｐ ｓ ｉｅ ｙＴ Ｐ ｃｅ ｎｎ ｓ （ ４ ７ ，２ ７ ） Ｏ ｅ ２ｐ ｓ ｉ ｍ ｌ ｅｕｔ Ｓ ｖ ｎｙ ｗ ｆ ｈ ａ ｐｅ ｒ ｅ ｔ ｏｉｖ Ｐ Ａ ｉ ｓｒｅ ｉｇｔ ｔ ９ ． ％ ７ ／ ６ ． ｆ ｈ ｏｉｖ ｓ ｐｅ ｓ ｔ ７ ｗ ｅｅ ｔ ｂ ｎ ｅｓ ｔ ７ ｔｅ ａ ｓ ｂ Ｐ Ａ． １ ｗ ｒ ｉ ｕｔ ｅｕ ｌ ｃ ｎ ｒ ｅ ｙ Ｆ Ａ Ａ Ｓ ａ ｄ ＷＢ ａｓｙ （ ８ ６ ， １ ７ ． ｏ ｄ ｓ ｍ ： ｎ ｏｉ ｅ ｓｍ ｌ ｆ ｙＴ Ｐ ７ ｅ ｓ ｌ ｎ ｏ ｓ ｏ ｆ ｍ ｄ ｂ Ｔ — Ｂ ｎ ｓａｓ ９ ． ％ ７ ／ ２） Ｃ ｎ ｕｉ ｅ ｍ ａ ｙ ｉ ｏ ＂ ｅ ｐ ｓｉ ａ ｐ ｓ ｏ Ｆ ｔ ｖ ｅ
王 凤超 ， 朱安 友 ， 葛 鑫 ， 建国 ， 胡 柏 平
［ 摘要 ］ 目的： 比较老 年人梅毒 筛查 阳性 与确认指标之 间的关系 ， 分析各检 测指标 在老年梅 毒诊 断的临 床价值 。方法 ： 酶联 用 免疫吸附试验及 甲苯胺红试验作 为梅毒筛查 ， 对老年人阳性标本用梅毒螺旋体 明胶凝集试 验检测 ， 两种方 法均为 阳性 者用荧 光梅毒螺旋体抗体 吸收法（ Ｔ —Ｂ ）检测及 蛋白质 印迹法 （ Ｆ ＡＡ Ｓ ＷＢ） 确认 ， 并对 实验结果进 行统计分 析。 结果： 对酶联 免疫吸附
ｌ ｒ ｃｎ ｔ ｏｅ ａ ａｔ ｏ ｙ ｓｒ ｉ ｓ（ Ｆ — Ｂ ）ａｄＷｅｔ ｎｂｏ ｉ （ ） ａｄｔ ｎｔ ｅ ｌ ｅｅ ｎｌ ｄｓ ｔ ｔａｌ ｆ ｏ ｓｅｔｒｐｎ ｍ ｌ ｎｉ ｄ ｂｏ ｔ ｎｔ ｔＦ Ａ Ａ Ｓ ｎ ｓ ｒ ｌｔ ｇ ＷＢ ，ｎ ｅ ｅｒ ｕｔｗ ｒ ａａｙｅ ａｓ ｃｌ ． ｕｅ ｅ ｂ ａ ｐ ｏ ｅ ｅ ｔｎ ｈ ｈ ｓ ｓ ｚ ｔ ｉｉ ｙ
Ｗ ＡＮ Ｆ ｎ — ｈ ｏ Ｚ Ｇ ｅ ｇ ｃ ａ ， ＨＵ Ａｎ ｙ ｕ， Ｅ Ｘｉ ＨＵ Ｊａ — ｕ ， ＡＩＰ ｎ —ｏ Ｇ ｎ， ｉｎ ｇ ｏ Ｂ ｉｇ
（ ｅａｔｅｔｆＣｉｉ ｌ ａｏａｏ ｅ，ｈ ｉｔ ｆ ｌ ｔ ｏ ｉ ｌ ｅｇ ｕＭｅｉ ｌ ｏｌ ｅＢ ｎｂ ｎ ｕ ２ ３０ ，ｈｎ ） Ｄｐ ｒ ｎ ｏ ｌ ｃ ｂｒｔｒｓＴ ｅＦｒ ｆ ｉｅ Ｈ ｓ ｔ Ｂ ｎ ｂ ｄ ａ Ｃ ｌｇ ，ｅｇｕＡ ｈ ｉ ３ ０ ４ Ｃ ｉ ｍ ｎ ａＬ ｉ ｓＡ ａ ｄ ｐ ａ ｏ ｉ ｆ ｃ ｅ ａ
［ ｓｒｃ］０ｂｅｔ ｅ Ｔ ｏ ｐ ｒ ｔ ｅｕ ｓｂ ｃｅｎｎ ｅｔ ａｄｃｎ ｒ ｔ ｙｔ ｔ，ｎ ｏ ｅａｕｔ ｔｅ ｍ ｔ ｄ ｆｄｔ ｔ ｇ Ａｂｔ ｔ ａ ｊｃｉ ： ｏ ｃｍ ａｅ ｈ ｒｓｌ ｙｓｒｅｉｇｔ ｓ ｎ ｏｆｍａ ｒ ｅ ｓ ａｄ ｔ ｖｌａ ｈ ｅ ｏ ｓｏ ｅｅ ｉ ｖ ｅ ｔ ｓ ｉ ｏ ｓ ｅ ｈ ｃｎ
ａ ｄ ｓｐ ｉｓｔ ｕ ｉ ｅ ｎｒａ ｄ ｓｒｍ ｔ ｔｗ ｒ ｒｓ ｅｔ ｅ ｏ ｆｍｅ ｙ ｔ ｐ ｎ ｍ ａ ｉｕ ａｔ ｌ ａ ｇｕｉ ｔ ｎ Ｔ Ｐ ， ｎ ｙ ｈｌ ｌｉ ｎ ｒｄ ｕ ｔ ｔ ｅｕ ｅ ｅｅ ｅｐ ｃｉ ｌ ｃｎｉ ｄ ｂ ｒ ｏ ｅ ａ ｐ ｌｄ ｍ ｐ ｒ ｃ ｇｌｔ ａｉ （ Ｐ Ａ） ｉ ｏ ｄ ｅ ｅｅ ｓ ｖｙ ｒ ｅ ｌ ｉｅ ｎ ｏ
试验 筛查梅毒 的 ７ ６例老年人 阳性标本 ， 用梅毒螺旋体明胶凝 集试验 检测有 ７ ２例 阳性 ， 阳性符合 率 ９ ． ％ ； ４ ７ 两种 方法均 为 阳
性的 ７ ２例标本经 Ｆ Ａ Ａ Ｓ及 ＷＢ检测确证阳性 ７ 例 ， Ｔ －Ｂ ｌ 阳性符 合率 ９ ． ％ ； ８ ６ 并且 Ｆ Ａ Ａ Ｓ检测 与 ＷＢ检测结 果一致 。结论 ： Ｔ —Ｂ 为了提高老年人梅毒的检出率及 正确性 ， 对梅毒筛查 阳性标本 ， 用 Ｔ Ｐ 应 Ｐ Ａ进行确证 ， 有疑义者用 Ｆ Ａ Ａ Ｓ或 ＷＢ进行进一步 Ｔ —Ｂ
检测 确 证 。
［ 关键词 ］梅毒螺旋体 ； 明胶凝集试验 ； 免疫印迹法 ； 荧光 梅毒 螺旋 体抗 体吸收法
［ 中国 图 书 资 料 分 类 法 分 类 号 ］Ｒ３ ７ Ｉ ７ ． ［ 献 标 识 码 ］Ａ 文
Ｃｏ ｐａ ｉｏ ｏ ｃ ｅ ｎ ｎ ｅ ｔ ｎ ｏ ｆｒ ａ ｏ ｙ ｔ ｓ ｓｏ ｍ ｒｓ ｎ ｆｓ ｒ ｅ ｉ ｇ ｔ ｓ ｓ ａ ｄ ｃ ｎ ｍ ｔ ｒ ｅ ｔ ｆ ｉ ｌ ｒ ｓ ｅ ｒ ｐｏ ｅ ｌａ ｉ ｄ ｂｓ ｒ ｉ ｎ ｔ ｓ ｎ ｆｕｏ ｅ ｃ ｎｔｔ ｅ ｎ ｍ ａ ｎｔｂｏ ｙ ａ ｏ ｐｔｏ ｅ ｔ ａ ｄ Ｗ ｅ ｔ ｒ ｌ ｔｉ ｇ ｉ ｈｅ ｅ ｄ ｒｙ ｓｅ ｎ ｂ ｏ ｔｎ ｎ ｔ ｌ ｅ ｌ