国际私法案例分析题.
国际私法案例题法律规避(3篇)
第1篇案情简介：甲国公民张三在甲国某银行存有大量存款。
由于甲国近年来经济形势不佳，通货膨胀严重，张三担心其存款价值缩水。
为了规避甲国法律对资本外流的规定，张三决定将其存款转移至乙国。
张三通过在乙国设立空壳公司，将甲国银行的存款以公司名义汇至乙国，随后又将这笔资金以个人名义汇回甲国，但账户名称改为乙国公司的名称。
张三的这一行为引起了甲国有关部门的注意，甲国法院认为张三的行为构成了法律规避。
法律问题：本案涉及的主要法律问题是法律规避。
法律规避是指当事人为了实现自己的目的，故意利用法律规定或国际私法规则，选择对其有利的法律关系，规避其应适用的法律。
分析：1. 法律规避的定义与构成要件法律规避是指当事人为了规避其应适用的法律，故意改变法律事实或法律关系，选择对其有利的法律关系的行为。
法律规避的构成要件包括：- 当事人具有规避法律的故意；- 当事人改变法律事实或法律关系；- 当事人选择对其有利的法律关系。
2. 本案中张三的行为是否构成法律规避根据本案案情，张三的行为具有以下特点：- 张三具有规避甲国法律的故意，即其目的是为了规避甲国对资本外流的规定；- 张三通过设立空壳公司、改变账户名称等手段，改变了法律事实，即其将个人存款以公司名义汇出甲国；- 张三选择对其有利的法律关系，即其通过将资金汇回甲国，规避了甲国对资本外流的法律限制。
综上所述，张三的行为符合法律规避的构成要件，构成法律规避。
3. 法律规避的法律后果法律规避的法律后果是：- 当事人规避的法律规定不发生效力；- 当事人应适用的法律规定仍然发生效力；- 当事人可能面临法律责任。
在本案中，甲国法院可以认定张三的行为构成法律规避，并据此判定其规避的法律规定不发生效力，甲国对资本外流的法律规定仍然发生效力。
同时，张三可能面临甲国法律规定的法律责任。
结论：本案中，张三为了规避甲国法律对资本外流的规定，通过设立空壳公司、改变账户名称等手段，将个人存款以公司名义汇出甲国，后又汇回甲国，构成法律规避。
国际私法案例40题有答案分析
《国际私法案例分析（40题附答案及分析）》案例一、国际私法上的识别问题案例二、福尔果案案例三、特鲁福特案案例四、鲍富莱蒙离婚案案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案案例七、施韦伯尔诉安加案案例八、苏伊士运河公司国有化案案例九、贝尔诉肯尼迪案案例十、卡梅尔诉西韦尔案案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案案例十三、非洲银行诉科恩案案例十四、IBM计算机商标侵权案案例十五、国际工程承包合同纠纷案案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案案例二十一、巴布科克诉杰克逊案案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案案例二十三、肯德尔诉肯德尔案案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案案例二十五、涉外著作权纠纷案案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案案例二十八、马尔他人案案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能案例三十二、李伯康房产继承案案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案案例三十八、涉外侵权法律适用案案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。
他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。
但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。
国际私法案例分析题学生用
国际私法案例分析题学生用国际私法案例分析题一、（1986年）伯康于1938年在家乡台山与素贤结婚，婚后一直无子女。
1943年伯康前往美国定居，住在加利福尼亚州洛杉矶，1967年11月，伯康与周乐蒂在美国华达州结婚。
1981年7月，伯康在美国洛杉矶去世。
在伯康的遗产中，有一栋位于的四层楼房。
1986年5月，已离开台山到香港定居多年的素贤得知伯康在美国去世后，到某公证处办理了继承上述房产的有关证明，同年7月领得房屋产权证。
周乐蒂在美国得知这一情况后，立即委托代理人在某区人民法院起诉，要求继承其亡夫留下的上述房产。
法院认为，（香港居民）素贤是（定居美国38年的）伯康之结发妻子，伯康在未与素贤解除婚姻关系的情况下，与在美国的周乐蒂结婚属重婚，确认无效，并根据《中华人民国婚姻法》第2条规定，判决驳回原告请求继承上述房产之诉。
提示：参见我国《民法通则》第147、149条提问:1．本案存在先决问题吗？如果有，主要问题与先决问题，分别是什么？2．本案是否会发生先决问题？为什么？先决问题的发生为什么要符合相关条件？3，你能否从本案判决看出法官国际私法的分析过程？请阐述你的理由。
4．本案如果是动产继承，是否会发生先决问题的法律冲突呢？5、我国规定是如何解决先决问题的？二、（1889年）安东夫妇为马耳他人，其婚姻在马耳他缔结，住所地在马耳他。
后来，夫妻二人移居(法属)阿尔及利亚，丈夫个人在当地购置了一些不动产。
1889年，安东去世，其妻在阿尔及利亚法院提起诉讼，要求享有他们夫妻共同财产的一半，还主享有亡夫1/4的用益权，其理由是根据马耳他法律她有这种权利。
马耳他法律规定，未亡配偶贫穷者以配偶身份可取得已亡配偶1/4的遗产用益权。
法院需要确定，本案原告依据马耳他法律（要求）享有其亡夫1/4遗产的用益权，这属于夫妻财产制（问题），还是属于继承法制度（问题）。
按照马耳他法律它属于婚姻法上的夫妻财产制，而按照法国法律则属于继承法上的制度。
国际私法案例分析题
案例分析题●1986年中国籍男子甲与韩国籍女子乙在中国结婚，婚后生一子丙。
依照我国《国籍法》，丙具有中国国籍。
1998年乙回国，从此未归。
1994年甲以夫妻长期分居、感情破裂为由，向住所地某法院提起离婚诉讼。
问：1.何谓涉外民事法律关系？我国对此是如何规定的？2.甲的住所地法院应如何办理此案？1.答:涉外民事法律关系即跨国的或超越一国范围的民事法律关系，具体指民事关系的主体、客体和权利三要素中至少有一个或一个以上的因素与国外有联系的民事法律关系，属国际私法的调整对象。
我国最高法《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意思（试行）》第178条规定，凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。
2.答：法院应首先通过本国冲突法的指引，确定该案应适用的准据法，而后依据准据法对该案作出实体判决。
本案应适用中国法律。
本案属离婚案。
根据《民法通则》第147条，中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律及最高法《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（试行）》第188条，我国法院受理的涉外离婚案件，离婚以及离婚而引起的财产分割，适用我国法律。
认定其婚姻是否有效，适用婚姻缔结地法律。
因此本案应适用中国法律。
●中国某进出口公司甲在北京与一位20岁西班牙商人乙签订了一份商品进口合同，由乙供货，履行地中国。
合同生效后至交货期间，该商品价格在国际市场上飞涨。
如果履行交货合同义务，将给乙造成重大经济损失。
为拒绝履行合同，乙向甲提出按照西班牙法律，他是未成年人（西班牙法律规定25岁是成年人），不具有完全民事行为能力，因此，所签供货合同无效。
甲即向当地法院起诉，要求乙承担违约责任并赔偿损失。
问：（1）目前对自然人行为能力的法律适用的主要规则是什么对其有哪些例外或限制？（2）本案中的西班牙人乙的行为能力如何认定？作为法官应如何处理本案？（1）答：在国际私法中，目前对自然人行为能力的法律冲突一般多主张依当事人属人法作为准据法加以解决，此一规则也是国际私法中为各国采用的少有的几个共同规则中的一个。
国际私法案例分析题
国际私法案例分析题：一、中国公民王华石与中国公民付春花1987年在北京结婚，1989年生有一子。
1990年,王华石自费到美国留学，1996年获得博士学位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。
1997年8月，王华石以夫妻长期分居为由在加拿大安大略省多伦多提起离婚诉讼，离婚诉状由王华石的代理律师邮寄送达付春花.王华石在离婚诉状中隐瞒了他与付春花生有一子的事实，以逃避应承担的抚养费。
付春花在北京市某人民法院提起离婚诉讼。
问：1．王华石的代理律师通过邮寄的方式向付春花送达传票，该传票在我国是否具有法律效力,为什么? 2．在加拿大多伦多法院已经受理王华石离婚诉讼后，我国法院能否受理付春花的离婚诉讼？答：1、我国反对外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文书。
和我国有司法协助关系国家的法院,可采用中央机关送达的方式送达司法文书,和我国没有司法协助关系国家的法院，可采用外交方式送达.违反我国法律规定的方式在我国境内送达的司法文书在我国不具有法律效力。
2、加拿大多伦多法院受理王华石离婚诉讼后，我国法院应可以受理付春花的离婚诉讼。
对涉外离婚案件，为了最大限度的保护中国公民的利益，我国不反对一事两诉，当事人一方在外国提请离婚诉讼，不妨碍我国法院受理中国公民提请离婚诉讼。
二、甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。
1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。
为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议,合同中约定,贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。
后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉.乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。
请问：l）对于本案，广州市中级人民法院是否有管辖权？2）院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？答：1、对于本案有管辖权。
由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。
(整理)国际私法经典案例分析题.
法学1101班3101110110 刘月国际私法二十个案例一、1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。
车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。
比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。
第二天，凌某将皮包送还比尔。
比尔兑现承诺，付了酬金。
比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。
公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。
公管处通知凌某到公管处说明情况。
凌某承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。
3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。
公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。
凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。
法院受理案件后，进行了审理。
问：本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？答：比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。
比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。
比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。
这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。
二、中国公民钱某，1992年到日本留学。
1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。
钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。
经协商，日本方面赔偿500万日元。
回国后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。
钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。
问：本案应如何适用法律？说明理由。
答：本案应以日本法律为准据法。
钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。
根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定，日本法律应为本案的准据法。
国际私法案例分析大全及答案
国际私法案例分析⼤全及答案国际私法案例分析⼤全及答案国际私法案例分析⼤全及答案国家的豁免权案例1：1977年7⽉2⽇，美国⼈马·司考特和他的朋友斯⽪门在其住地燃放烟⽕，烟⽕本来指向空旷地⽅，但点燃后突然改变⽅向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进⼝的“空中旅⾏”。
于是狄恩·司考特的⽗母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。
他们将中华⼈民共和国当作⽣产烟⽕的制造⼚商作为第⼀被告，以中国外交部长为中华⼈民共和国的代理⼈，并以进⼝烟⽕的美国远东进⼝公司和烟⽕经销商作为第⼆、三被告，要求赔偿100万美元。
问题：1．本案以中华⼈民共和国为被告是否合法?2．本案应适⽤何国法律?识别案例2：⼀对夫妇，夫为加拿⼤⼈，妻为英国⼈，丈夫在中国逝世后，妻⼦要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。
问题：中国法院在判断妻⼦对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻⼦对丈夫的继承权利的问题是什么性质的⾏为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。
先决问题案例3：施韦伯尔和安加是⼀对犹太⼈夫妻，他们在匈⽛利设有住所。
后来他们决定移居以⾊列。
在去以⾊列途中，他们俩在意⼤利的⼀个犹太⼈居住区离婚。
对他们的离婚，匈⽛利法是不承认的(当时匈⽛利仍是他们的住所地)，但依以⾊列法则可以承认。
随后，他们俩⼜均在以⾊列获得选择住所。
取得这种住所的⼥⽅后来来到加拿⼤多伦多与第⼆个丈夫举⾏了结婚仪式，但她接着以第⼆次婚姻是重婚为由在加拿⼤安⼤略法院请求宣告该婚姻⽆效。
本案涉及的问题有两个：⼀个是该⼥⼦的再婚能⼒，根据安⼤略的冲突规范，这个问题依以⾊列法解决。
另⼀个是该⼥⼦与第⼀个丈夫离婚的有效性问题。
依据安⼤略冲突规范指定的准据法，该离婚⽆效；但依照以⾊列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。
问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪⼀个是先决问题?2．对于先决问题是准据法的确定，有哪⼏种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。
国际私法案例分析题
案例分析题1.1995年.中国籍公民超耿虎与日本籍公民佐佐木智子在中国结婚.婚后在中国生有一子.取名赵小虎。
1998年.佐佐木智子独自回日本居住。
2000年.赵耿虎以夫妻长期两地分居.感情淡漠为由.在中国法院提请离婚诉讼。
佐佐木智子同意离婚。
在子女监护权和抚养权问题上.双方产生争议。
佐佐木智子要求将赵小虎带回日本.由她抚养.赵耿虎要求赵小虎留在中国.由他抚养。
问：1本案应适用何国法作准据法2赵小虎应由其父抚养.还是应由其母抚养1)本案涉及监护权和抚养权问题。
对监护权的法律适用.我国法律未作明确规定.但各国多主张适用被监护人的本国法或法院地法。
赵小虎在中国出生.其父是中国公民.赵小虎具有中国国籍。
本案在中国提起诉讼.法院地法是中国法.所以.监护权的归属应适用中国法。
对抚养权的法律适用.《中华人民共和国民法通则》第148条规定：“扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律”赵小虎在中国出生.具有中国国籍.其父是中国公民.具有中国国籍.赵小虎出生后.一直在中国生活.这表明赵小虎与中国有最密切联系.本案应适用中国法律。
另外.日本《法例》20条规定：“父母子女间的法律关系.依父之本国法”。
根据日本的法律.本案也应适用中国法律2).我国对涉外监护、抚养亦无明确的实体法规定。
最高人民法院曾对中国公民和前苏联公民之间的子女监护和抚养问题作过批复。
批复的基本精神是中国公民和外国人离婚.其子女由中国公民监护、抚养为宜。
我国法院可参照这一批复.判赵小虎由赵耿虎监护、抚养。
2. 中国某土产公司与新加坡某公司签订红枣买卖合同.由中国某土产公司向新加坡某公司出口一批红枣。
合同规定.中国某土产公司向新加坡某公司出口的红枣的等级为三级。
合同签订后.新加坡某公司向银行申请开具了信用证。
交货时.中国某土产公司因库存三级红枣缺货.遂改用二级红枣交货.并在发票上注明；二级红枣.价格不变.仍以三级货价计收。
中国某土产公司认为.货物的品级比合同规定的高.且价格不变.买方不会提出异议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际私法案例分析题
2019-02-01
案例题
八、案例分析（１４分）
我国公民张某和李某１９４９年在中国结婚，婚后生有二女。
李某１９４９年去台湾，１９５７年去美国，１９９１年加入美国籍。
双方分离后，常有通讯联系，张某１９７５年，赴美与李某共同生活。
１９８４年，李某每年回国一次，并购买、翻建三套住宅。
１９８９年，张某与李某在美国发生矛盾，李某独自来到中国与一妇女同居。
张某要求李某与同居妇女断绝关系，李某不听，反倒美国法院提起离婚诉讼并获得离婚判决。
１９９１年３月，李某又来中国，于８月１７日与原同居妇女到宁波市民政局涉外婚姻登记处办理了结婚登记。
１９９１年１２月１４日，张某向宁波市中级人民法院提起诉讼，要求与李某离婚，分割夫妻关系存续期间的共同财产，要求判令被告支付生活费和抚养费。
问：中国法院对本案有无管辖权？本案应适用何国法律作为准据法？阐述其法律根据。
八、案例分析（14分） 1、李某在美国获得的离婚判决在中国是否发生法律效力市法院对本案是否享有管辖权的前提条件。
（2分） 2、美国法院的判决在中国未发生法律效力。
因为李某未向中国法院申请承认该判决。
我国对外国法院的承认与执行实行宣告制。
只有当事人申请，法院做出裁定，宣告我国承认某一判决，该判决在我国才发生法律效力。
所以本案中国法院对本案有管辖权。
（4分） 3、张某在中国法院提出的离婚诉讼，应当适用中国法律作为准据法。
（4分） 4、根据《民法通则》中国公民与外国人离婚，适用受理案件法院所在地法律。
（4分）
六、案例分析（10分）
一对在外国留学的中国青年在外国的婚姻登记机关登记结婚，后因感情不和在中国法院提起离婚诉讼。
其中男方当事人以该婚姻未在中国婚姻登记机关登记为由，主张该婚姻在形式上无效，请求法院宣告解除非法同居关系（目的是在财产处理上获得好处）。
而女方当事人主张该婚姻关系无论是按照结婚地的外国法还是当事人双方的本国法都不存在禁止结婚的情形，并且按照婚姻缔结地法履行了婚姻登记手续，因而应该是合法婚姻关系。
问：对于该婚姻关系我国法院应该适用哪国法律判断其效力?为什么？
六、案例分析（10分）
我国《民法通则》对中国公民之间在国外结婚的.法律适用未作明文规定。
根据《意见》第188条的规定，对于婚姻效力的认定应该适用婚姻缔结地法。
这条
规定表明无论是形式要件还是实质要件都应适用婚姻缔结地法。
因此，该案中所涉婚姻关系既然符合婚姻缔结地法国际私法案例分析题汇总的规定，就应该被认定为是合法有效的
婚姻关系。
八、案例题
德国籍人尤塔·毛雷尔根据中德学术交流计划来到中国上海某大学任教。
任教期间与在
该大学任教的中国籍女教师结婚。
婚后，因双方性格不和等因素，尤塔·毛雷尔向上海市中级人民法院起诉，要求离婚。
起诉后，尤塔·毛雷尔任教期满，准备回国。
尤塔·毛雷尔向法院提出，委托同在该校任 1。