城市社区贫困救助的现状_问题及其对策_以武汉市琴断口街道为例
社会救助存在的问题及对策分析
社会救助存在的问题及对策分析一、引言社会救助作为一项公共政策，旨在帮助那些经济困难且无法自给自足的人群。
然而，在实践中，我们必须面对许多问题和挑战。
本文将探讨目前社会救助存在的问题，并提出相应对策。
二、现存问题1. 救助标准不明确目前，各地方在设定救助标准时存在巨大差异。
有些地方标准过低，导致很多需要帮助的人无法获得资金支持；而另一些地方标准过高，则可能造成浪费和滥用。
2. 实施机构和程序复杂繁琐当前社会救助涉及到多个部门和行业，其实施机构众多且程序复杂繁琐。
这使得有需要的人们面临较高的门槛以及信息获取难题。
3. 资金不足与分配不公平由于国家财政压力增加以及缺乏有效监管机制，导致社会救助资金投入不能满足实际需求并经常出现浪费等情况。
此外，部分地区和人群的资金分配不均衡，造成了社会救助资源的浪费。
4. 滥用和舞弊现象普遍存在由于缺乏监管和追责机制，社会救助容易被滥用和渗透。
一些个体或团体虚报贫困状况、利用假借等手段获取不当利益。
这种行为严重影响了真正需要帮助的人们获得应有的援助。
三、对策分析1. 提升救助标准确定性与公平性政府应建立统一、科学、合理的救助标准，并确保其落实到位。
同时，在设定标准时要综合考虑多方面因素，如消费水平、居民收入差异等进行相应调整。
2. 简化程序与加强协同管理政府可以在改善信息互通交流机制基础上，整合相关部门和机构职能以简化申请程序，并提供在线申请服务以提高效率。
此外，建立协同管理机制来促使各部门之间更好地配合工作也是必要的。
3. 加大对资金投入与使用情况监督力度完善资金投入和使用的监管机制，严格审查救助项目，增加对救助资金使用情况的监督力度。
同时，建立严厉的追责制度以防止贪污和浪费现象，并公开相关信息以提高透明度。
4. 加强预防与打击滥用舞弊行为政府需要通过建立完善的评估和审核体系，并引入科技手段如大数据分析等来减少滥用社会救助资源的行为。
此外，加强宣传教育工作并提供相应举报渠道以鼓励公民积极参与到社会救助管理中来。
社会救助工作存在的问题及建议
社会救助工作存在的问题及建议一、面临的主要问题1.救助体系有待进一步完善社会救助多头管理，部门“各自为战”，缺乏统一的协调机制，导致重复救助和救助缺失的现象同时存在。
2.救助资金有待进一步增加各项社会专项救助标准虽有所增长，但伴随群众生活水平的提高，加上物价上涨等原因，也都迫切需要加大投入、提高标准。
3.救助层次有待进一步提升目前实行的社会救助，主要是解决困难群体的基本生存问题，困难群众自身造血功能不足，很难依靠个人力量脱困，社会救助层次较低。
4.救助对象有待进一步规范为了维护稳定的需要而放宽低保准入政策，如：破产企业军转干部、社区治安联防队员、城乡拆迁户、破产企业职工整体保障、改制职工、改制民师、下乡知青、禁麻对象、失地农民、老上访户缠访户、突发事件受害者、省市领导要求批转办理的等等，其中一部分人员严格讲是不符合政策规定范围的也都纳入了低保，导致社会上议论“该吃低保的吃了，不该吃低保的也吃了”，造成负面影响。
二、建议1.完善协调体系一方面完善民政系统内部救助信息沟通机制，加强相关业务股室之间的信息沟通与联系，进一步密切民政局与基层民政办的联系；另一方面主动加强与相关职能部门的联系，进一步加强信息沟通，形成更大的工作合力。
再一方面建议政府设立统一的社会救助信息协调机构建立社会救助网络，以避免重复救助和救助缺失现象。
2.拓宽救助资金筹措渠道争取上级资金扶持，争取地方财政投入，建立与经济社会发展同步的社会救助资金自然增长机制。
大力发展社会慈善事业，本地发展与外向联系相结合，国内发展与国际联系相结合，拓宽社会救助资金渠道。
3.提升社会救助水平转变工作思路与观念，在变输血型救助为造血型救助方式上积极探索，在救助管理方法上不断创新，在救助服务上不断改进，在救助实效上加强跟踪。
4.规范救助行为加大社会救助政策的宣传力度，扩大社会共识。
完善社会救助机制，加强制度建设，加大核查和动态管理力度，加大公开公示力度，打造社会救助的“阳光工程”。
社会救助工作中的问题及对策
社会救助工作中的问题及对策社会救助工作一直是社会关注的焦点之一。
从政府角度来说，社会救助工作是加强城乡社区建设和基本公共服务的重点之一。
经济发展使得社会上的生活水平得到了提高，但也让贫困的人群更加突出。
因此，加强社会救助工作，减轻贫困人口的生活压力，成为了许多现代管理的新特点。
然而，随着国家的各种改革都在推进，社会救助工作的问题所在也愈加显而易见。
本文将从社会救助工作中的问题以及对应的解决措施入手，分析社会救助工作面临的主要问题，并提出相关的增强社会救助工作的措施。
一、社会救助制度的漏洞社会救助制度存在一些漏洞从而导致部分符合救助条件的家庭没能及时得到救助，使得救助体系不完善。
目前在城市和乡村的贫困人口中，往往因为各种原因没有享受到政府的救助。
有一些人由于没有正常的户籍获得生存的保障工具，许多低保户未能如期享受救助，一些特殊人群如儿童、老人、残疾人等被遗忘在生活之外。
对策：要解决这个问题，政府可以加强现有制度的完善，确立救助标准，让更多的人受益于社会救助。
此外，可以针对不同的特殊人群制订实行更有针对性的救助计划，同时优化户籍管理、加强信息核查等，构建更为严密的低保发放机制和长效保障机制。
二、救助体系的不足中国目前还没有建立全面、定期、稳定的救助制度，各种集中力量解决个别问题的案例比比皆是。
由此，救助问题频频提出，而得到的解决措施则并不尽人意。
另外，救助机构与相关部门之间的信息共享和协调漏洞，使得救助机构内部存在不协调的现象，而使需要救助的人感到心寒。
对策：应加强社会救助服务资源的整合与调配，从救助程序、资金拨付、监督、举报等方面对救助机构进行监管和协调，有效提高全面建立定期稳定救助体系的可靠性和公信力。
三、救助人员专业素质不高与其他领域相比，社会救助工作属于人民生活有效服务的范畴，因此人员素质和服务态度是重要的衡量标准。
但是，由于工作环境复杂，考核标准不统一，加之职业道德素质不够，导致一些救助人员操作不规范，质量参差不齐。
武汉市低保管理中存在的问题与改进对策分析——以武昌区为例
年 ＼ 户次 度
１９ ９６
人次 淑 ｈ 收 ／ ｆ 元 入 元）
１６３ ５ ４ １４ ２ ４ ８ ２ ７０ ２ ７ ３１ ｌ １１ １ ４ ８ ８ １９ ３ ９ ３ ８８０ ５ ６ ７ ６７ ｌ ７ ． ０４ ９ ５ １ ， ８ｌ ８ ２ １６ ６ ． １０ ． ２ １６ ２ ４ ． ３９ １ ３ ７ ． ４３６ １０ ２ １０ ５ １５ ９ ２Ｏ ｌ ２Ｏ １ ２０ ｌ ２０ ２
１９ ９７ １９ ９８ １９ ９９ ２０ ００ ２ ０ ０１ ２ ０ ０ ２ ２ ０ ０３
８ ４ ８ １ ７ ８ ６ ７ １６９ １９ １５ ７ ５ ０ ７２０ ２ ６ １ ０ ０ ５９５ ２１ ２ ７ ６ ７
武昌区低保的发展无疑在武汉市低保发展中发挥着举
足轻重的作用。 武昌区 自 １９ 年 ４ ３日 ９６ 月 开始推行最
一
、
武汉市低保实施概况——以武 昌区为例
万元。２０ ０５年 ６月该区低保保障对象达 １４ ９户、 ７２ ４２１ ９ 人次，保障金额 ３ ４ ７ １ ，约 占非农业人 口 ６３４ 元 数的 ４ ％。以上数字详 见下表 ： ． ６
１９ ９６年 ３ ，“ 月 最低生活保 障系统”在武汉市启
低生活保障制度 ， 当年低保对象仅 ９ ９ 户、１９ ５ ０８ ６２ 人 次， 年发放金额 ７ ， ８ ４万元 ；而 ２０ ０４年该 区低保保障
收稿 日期 ：２ ０ ．０２ ０ ５ １．８
２ ０ ０４
２ ５ ７ ３３９
６ ７ ９１ ０９
４ ３ ． ４８９
２０ ２
数据来源， 保障
标准为人均 １０ ２ 元。该保障系统因政策设计有特色曾
武汉市武 昌区城市居 民最低生活保 障金发放情况
街道推进困难救助工作总结
街道推进困难救助工作总结
近年来，我街道在推进困难救助工作方面取得了一定的成绩，但也面临着一些困难和挑战。
在这篇文章中，我将对我街道在困难救助工作中所取得的成绩和存在的问题进行总结和分析。
首先，我街道在困难救助工作中取得了一些显著的成绩。
我们建立了完善的困难群众信息登记和核对制度，确保了救助对象的真实性和合法性。
同时，我们还建立了健全的救助标准和流程，确保了救助工作的公平和公正。
此外，我们还积极开展了各种形式的扶贫帮困活动，帮助更多的困难群众脱贫致富，改善生活条件。
然而，我街道在困难救助工作中也存在一些问题和挑战。
首先，我们在救助对象的认定和评估过程中还存在一些不规范的现象，导致了一些不符合条件的人员也获得了救助。
其次，我们在救助资金的使用和管理方面还存在一些漏洞和不规范的现象，需要进一步加强监督和管理。
最后，我们在救助对象的帮扶和培训方面还存在一些不足，需要进一步改进和完善。
为了进一步推进困难救助工作，我街道将采取以下措施，一是加强对救助对象的认定和评估，建立健全的审核机制，确保救助对象的真实性和合法性。
二是加强对救助资金的使用和管理，建立健全的监督机制，确保救助资金的合理使用。
三是加强对救助对象的帮扶和培训，提高他们的自我发展能力，帮助他们脱贫致富。
总之，我街道在推进困难救助工作中取得了一些成绩，但也面临着一些问题和挑战。
我们将继续努力，加强困难救助工作，为更多的困难群众提供帮助，促进社会的和谐稳定发展。
我国社会救助制度存在的问题及对策建议
我国社会救助制度存在的问题及对策建议我国社会救助制度是解决弱势群体生活困难的重要手段，但在实践中仍然存在一些问题。
以下是几个主要问题及对应的对策建议。
一、救助标准低，不足以满足贫困群众实际需要社会救助标准低是个普遍问题，造成的结果就是救助效果有限，不能真正解决贫困群体的生活困难。
此问题解决的对策如下：1. 积极参照当地的物价水平和最低生活保障标准，适当调整救助标准，从而提高救助金额。
2. 针对基本救助和特殊救助两种不同救助情形，采用不同的救助标准，以保障救助的真实性和公正性。
3. 加强区域之间的合作与交流，根据不同地区的实际情况，逐步推行不同的救助标准，从根本上保障各地区群众的救助权益。
二、救助范围狭窄，已有资产的人被排除社会救助范围狭窄，经常排除一些符合救助标准的已有资产的人，看起来有一些不公正。
此问题解决的对策如下：1. 逐步完善现有的社会救助规定，扩大救助范围，包括家庭贫困、单亲家庭、失能老年人和残疾人等。
2. 根据资产情况的不同，设置不同的救助方式。
对于无资产的人，可以直接给予现金救助和物资发放，而对有资产的人，则可以给予贷款和优惠政策。
3. 加强对救助范围的监督和检查，避免救助中出现腐败和浪费现象。
三、救助渠道不畅通，导致救助效果不佳救助渠道不畅通，导致许多符合救助条件的人无法及时得到救助，进一步加剧了他们的困难。
此问题解决的对策如下：1. 加强对社会救助政策的宣传，提高贫困群体的知晓率，同时普及申请救助的流程和注意事项。
2. 完善救助服务体系，通过设立服务中心等方式，建立省、市、县、乡四级救助站点，为贫困群众提供一站式的服务，避免流于奇琐。
3. 加强对救助队伍的培养和建设，提高工作效率和服务质量，为贫困群众提供更加及时和有效的救助。
以上几点，是对于当前我国社会救助制度存在的主要问题及对应的对策建议。
对于我国贫困群众的生存状态，目前已经达到相对有些难以置信的程度，解决这些问题，迫在眉睫，大家都需要一起行动起来，努力打造更加完善和公正的社会救助制度，为每一个贫困群众创造幸福生活的机会。
“城市贫困群体”现状、成因及对策
“城市贫困群体”与社会保障城市贫困已经并越来越成为影响改革发展和社会稳定的一个主要矛盾。
如何解决“城市贫困群体”的生活问题，保证这些人群的基本生活是维护社会稳定的政治问题。
解决问题的关键是要积极做好就业和再就业工作，提高贫困人员的就业质量，加强就业保障，帮助其脱离贫困和贫困边缘。
可以说，对城市贫困群体来讲，就业是最大的社会保障。
一、城市贫困群体的主体及现状当前“城市贫困群体”的主体是下岗、失业人员和企业退休人员中家庭人均收入低于“城市居民生活最低保障线”的人员。
“城市贫困群体”现状不容乐观，主要体现在：1．贫困人数逐年增加。
近年来，享受低保人数出现逐年上升趋势。
2．贫富差距逐渐加大。
随着改革开放的不断深入，我们虽然建立起了城市最低生活保障的调整机制，但市场规律带来的无情竞争、优胜劣汰，造成经济体制转型期的贫富悬殊，差距加大。
城市最低生活保障标准增幅逐年下降与社会平均工资标准增幅的逐年提高形成反差。
3．多种困难类型组合造成家庭更为贫困。
据调查，贫困群体中单一困难的是少数，而大多数为多种困难类型组合造成的家庭，我们暂且称为“多元贫困家庭”。
他们中有的是双下岗、双失业或一下岗一失业，其子女未成年，正在上学；有的本人下岗或失业，其爱人是农村户口，并带有未成年子女；有的家庭有残疾或重残、重病人等等。
二、城市贫困群体的成因“城市贫困群体”的问题，是我国从计划经济向市场经济转型时期的社会问题之一。
人们对“城市贫困群体”成因的认识与理解，必须引起管理层的足够重视。
一是不能陷入认识误区。
误区之一：有些人把城市贫困归咎于改革和市场经济体制建立，看成是改革和发展市场经济之过，这种观点是片面的。
城市贫困群体的出现是诸多错综复杂的综合因素造成的，改革和市场经济，尤其是竞争机制的引进是出现城市贫困群体的原因之一，但绝非根本的、唯一的原因。
恰恰相反，没有改革和市场经济发展，只能带来整个国家的落后。
改革发展是缓解直至逐步缩小、消除城市贫困的必由之路和治本之举。
社会救助存在的问题和短板分析
社会救助存在的问题和短板分析社会救助是一个国家解决贫困、弱势群体生活困难的重要手段之一。
然而，我们也不得不承认，在实施社会救助过程中存在着一些问题和短板。
本文将分析这些问题，并探讨如何改进社会救助，以更好地为需要帮助的人们提供支持。
一、经济资金不足，覆盖面有限社会救助涉及到大量的经济资金投入，但往往由于经济压力等原因，政府在这方面的投入并不充分。
这导致了社会救助只能覆盖到部分贫困和弱势群体，无法满足所有需要帮助的人们的需求。
资金不足还可能导致救助标准过低或者减少援助人数。
因此，在改进社会救助机制时，应该增加经济投入，扩大覆盖面，确保每一个有需要的人都能够得到有效帮助。
二、信息不对称，难以申请救助另一个问题是信息不对称造成的申请困难。
贫困群体往往缺乏信息获取途径，不了解相关政策和救助计划的申请流程以及所需材料。
同时，也存在一些救助政策不够透明的情况，申请者难以获得准确的信息。
这种信息不对称使得贫困和弱势群体难以成功申请到应有的救助款项或者资源。
因此，应该加强宣传力度，提供详尽清晰的申请流程和材料要求，并建立咨询服务机制，为贫困群体提供必要的帮助和指导。
三、救助效果难以持久我们需要注意到，社会救助并不只是单纯给予经济援助，更重要的是帮助受援人找到改善生活状况的根本出路。
然而，在现实中存在着一些问题，导致社会救助效果难以持久。
首先是技能培训方面存在不足，部分受援人只得到短期职业培训或者技术培训，并没有得到长期发展和提升的机会；其次是就业机会匮乏，尽管接受了培训，但对于一些底层受援人来说，找到稳定的工作仍然是一件困难的事情。
因此，除了提供经济援助外，社会救助还需要加强技能培训和就业机会的提供。
四、审核和监管不够严格社会救助涉及大量资金的投入，因此，在资金使用和发放上必须进行严格的审核和监管。
然而，在实际操作中存在着一些问题。
有些地区或单位对于申请者的条件审核不够严谨，导致一些不符合条件的人也能获得救助款项；同时，对于救助款项的使用和发放也存在管理漏洞，容易出现挪用、浪费等情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2008-11-17作者简介:赵 兴(1965-),男,湖北随州人,江汉大学政法学院教授,主要从事公共管理研究;张再云(1977-),女,湖北浠水人,江汉大学政法学院讲师,主要从事社区发展与社会政策研究。
城市社区贫困救助的现状、问题及其对策以武汉市琴断口街道为例赵 兴,张再云(江汉大学政法学院,武汉430056)摘 要:城市社区贫困问题是目前需要重视并加以解决的问题。
通过对武汉市琴断口街道的调查,我们对目前城市社区贫困救助的现状与问题有了一定的了解,并对存在的主要问题进行了分析。
在有关贫困救助政策的实施过程中,政策的制定者与政策的执行者存在着一系列矛盾。
解决问题的对策和思路是,要协调各主体之间的利益关系,最大限度实施多主体、多方面和多层次社会救助制度体系。
关键词:城市社区;城市贫困;贫困救助;低保对象;医疗救助;最低生活保障制度中图分类号:C912.81 文献标志码:A 文章编号:1006 639X (2009)01 0086 07一、城市贫困的概念及测定标准1.城市贫困的概念界定贫困是一个常见而又复杂的社会现象,对贫困的认识在理论上经历了一个长期的过程。
总体而言,对贫困的认识经历了缺乏说 功能说 剥夺说这样三个阶段。
近来关于贫困问题的研究出现了一个新的强调剥夺的概念 社会排斥。
这样,贫困的概念就越来越脱离物质领域而更具有社会关系层面的意义,从单向度的概念演变成一个综合概念,从静态概念发展为动态概念。
就贫困救助的角度而言,一般是将着眼点放在绝对贫困的减少,而针对相对贫困的工作没有得到应有的重视。
较注重经济贫困,忽视权利贫困。
本文所使用的城市贫困概念依然是狭义上的,主要指上述第一阶段缺乏说的物质等层面的匮乏,即贫困是指物质或精神资源处于匮乏或遭受剥夺的状况,有绝对贫困与相对贫困两种情况。
绝对贫困是指个人或家庭 缺乏达到最低生活水准的能力!,相对贫困是指个人或家庭虽然拥有可以满足基本生活需要的资源,但不足以使其达到一个社会的平均生活水平。
2.城市贫困的测定标准在对城市贫困问题研究中,城市贫困度量标准的确定问题是关系到准确地、科学地界定城市贫困人口规模的首要条件。
而城市贫困度量标准可以用贫困线来进行度量,其方法包括绝对标准法和相对标准法。
目前,国际上度量贫困线的主要方法一般包括市场菜篮法∀、恩格尔系数法#、国际贫困标准∃、生活形态法%和马丁法&等。
贫困线是衡量居民生活是否处于贫困状态的诊断线,但贫困线有时并不能完全被政府用到救助贫困的实际工作中去。
一个主要的限制就是财政状况能否负担起救助贫困所需要的全部资金。
目前,我国很多城市采用当地的最低生活保障线标准来识别贫困人口并给予救助。
但最低生活保障线与测算贫困线存在着较大的差异。
从表1-1可以看出,全国各地的最低生活保障线几乎都低于贫困线,大约低32%。
东部地区大约低29%。
经济欠发达的中西部地区差距更大,超过35%。
这说明地方财政状况对最低保障线的制定有着较大的影响。
表1 2004年全国城镇居民贫困线和最低生活保障线的比较地区贫困线(元)保障线(元)保障线/贫困线(%)东部3411240771中部2610167064西部2664173565全国2985201668二、武汉市贫困人口结构及基本生活状况:琴断口街道的调查1.调查方法本研究采取问卷调查和非结构式个案访谈相结合的方法,以社会调查为主,辅以少量对低保相关工作人员和典型低保户主的开放式访谈,以达到资料的完整和互补。
其中问卷调查采取判断抽样和整群抽样相结合的方法,选取武汉市低保户相对较多的琴断口街道作为调查典型。
对该街道十五个社区的低保户进行自填式问卷调查。
由于贫困户在社区中比较分散,寻找调查对象存在一定困难,故研究者通过第26卷 第1期江汉大学学报(社会科学版)V o.l 26 N o .12009年1月Journ al of J i anghan Un i versit y(Social Sciences)Jan .2009联络街道相关人员,然后将十五个社区的低保专干集中在一起,进行简短的调查培训后,由低保专干发送问卷到低保户户主手上。
本次调查共发送问卷300份,回收问卷285份,其中有效问卷为275份,有效回收率为91.67%。
调查的样本构成情况如下表2-1所示。
下表的数据显示,本次调查样本的构成情况性别、年龄等比例相对均衡,这提高了数据一定程度的代表性。
表2-1 调查样本构成情况(%)性别(n=268)文化程度(n=271)男54.9没上过学3.7女45.1小学14.8年龄(n=274)初中41.7 30岁以下 4.0高中、中专33.931~40岁24.1大专及以上5.941~50岁44.951~60岁20.160岁以上 6.9我们对回收问卷进行整理编码后,将数据录入建好的SPSS数据库,然后运用SPSS15.0版本软件进行单变量描述性统计。
2.武汉市贫困人口基本构成状况截止2007年3月,武汉市城市低保对象10.58万户、25.9万人,占全市482万非农业人口5.37%。
调查数据显示,贫困人口基本构成状况呈现以下特点:(1)文化程度相对偏低,具体数据参见表2-1。
小学及初中文化程度的比率接近60%。
但值得注意的是具有高中、中专文化程度的比率也相对较高。
说明贫困人口中依然有相对部分本身的人力资本基本条件并不差。
(2)家庭结构以核心家庭为主,独居户比率偏高,占5.6%。
(3)贫困家庭就业人数少,有工作人口的比率仅为6.2%。
失业、下岗人数多,其中家庭人口中有1人失业的比率为为36.4%,2人失业的比率为37.8%。
从表2-2数据显示,贫困人口长期失业(3年以上)比率高达50.2%。
就失业的原因上,排在前三位的依次是年龄大(27.1%)、身体不好(26.4%)、没技术(21.6%),其次是没学历(10.4%)。
表2-2 贫困人口就业状况(%)目前工作状况(n=260)比率失业时间(n=225)比率从来没工作12.3三个月以下7.1下岗了就没工作34.2三个月至半年5.8下岗了干过一段时间后没干20.4七个月至一年(含一年)11.1下岗后再就业20.0一至两年(含两年)11.1一直都在工作 6.5两至三年(含三年)14.7离退休 6.5三年以上50.2 这样的数据提示我们,要根本解决城市贫困问题,首要的就是解决他们的就业问题。
单纯的资金补助虽然可以暂时缓解生计问题,但依然不能从长远解决生存问题。
授人以鱼不如授人以渔!,没有一份工作作为生活的来源,日积月累便容易滋生所谓的福利依赖!。
正如开放式访谈中所获得的资料显示,一部分贫困人口长期吃低保!,他们对生活的需求非常低,而满意程度比较高。
认为依靠低保生活虽然吃不好,但也饿不死,这样的生活也没什么不好。
(4)健康状况差,家庭负担较重。
本次调查数据表明贫困家庭中有1人重病的比率高达47.6%,生活完全不能自理1人的比率为23.3%。
统计表明,在城市低保群体中因病致贫、因病返贫的现象比较普遍。
疾病已成为城市居民致贫的主要原因之一。
调查结果提示我们,贫困救助工作除了上述的解决就业问题外,还有一个重要的方面就是医疗救助。
但就目前的社会救助体系而言,医疗救助方面的工作力度显然比较薄弱。
3.贫困人口基本生活状况(1)家庭收入微薄,生活来源以低保金或下岗生活费为主。
调查数据显示,贫困人口家庭收入微薄。
家庭月均收入为755.74元。
家庭收入在300元及以下的比率高达19.7%,收入在301~600元的比率为22.9%。
在家庭收入来源上,最低生活保障金已经成为城市贫困家庭生活的主要来源和依靠,比率为37.5%。
这也反映了我国低保政策一定的保障作用,但也无形中产生福利依赖的可能。
其次则是依靠做小生意或打零工的收入,约占20.4%。
这表明在贫困人口中非正规就业比率较高。
表2-3 城市贫困家庭收入状况(%)家庭月收入水平(n=249)比率家庭收入来源(n=266)比率300元及以下19.7亲戚朋友的借助 6.8301~600元22.9工作收入16.2 601~1000元44.2做小生意、打零工的收入21.1 1001~2000元10.8政府补贴或政策优惠8.6 2000元以上2.4低保金或下岗生活费38.7离退休金7.9其他0.8与低收入甚至零收入的情况相对照,贫困家庭的月支出情况要略高于收入水平(755.74元)。
家庭月支出的平均值为762.58元,家庭月食品消费为467.08元。
食品消费占家庭总支出的61.25%。
这一调查结果与联合国粮农组织提出的恩格尔系数在59%以上为贫困的标准非常吻合,表明调查的低保户都在贫困线以下,属于贫困人口。
其中家庭月支出食品消费基本在600~899元之间,所占比率为48.3%,而在300元及以下的比率为13%,301~599元的占12.6%。
这说明贫困家庭的经济状况存在入不敷出的现象。
(2)家庭生活水平较低下。
调查结果表明,贫困家庭生活水平低下,尤其表现在吃和穿的方面,住方面情况相对较好。
在吃的方面,一星期没吃肉的比率高达27.5%,每星期吃一两次肉的比率为57.2%。
可以看出,贫困家庭生活依2009年第1期赵 兴,张再云:城市社区贫困救助的现状、问题及其对策表2-4 城市贫困家庭支出状况(%)家庭月支出(n=238)比率家庭月食品支出(n=244)比率300元及以下13.0300元及以下38.5 301~599元12.6301~599元25.8 600~899元48.3600~799元24.6 900~1000元16.4800~1000元6.6 1000元以上9.71000元以上4.5然比较艰苦。
在问到多久买一次水果上,选择半个月以上的比率占50.8%,即超过一半的家庭半个月以上才买一次水果。
在穿的方面,问及最近3个月您有买新衣服吗?!,有94.3%的选择没有!。
在居住条件上,贫困家庭住房面积较小,基本在80平米以下,其中面积在21~40平米的比率最高,占33.3%。
从表面上看,贫困家庭基本有自己的住房,但住房的主要来源是父辈继承和单位提供的,自建购买的比率最低,约占7.0%。
(具体数据详见下表。
)住房的设施上看,基本有单独的厨房和卫生间,一般使用液化气,但使用煤球炉的比率接近三成。
表2-5 贫困家庭住房状况(%)住房面积(n=216)比率住房来源(n=273)比率20平米以内8.8自建的7.321~40平米33.3父辈留下的41.4 41~60平米30.6租的9.261~80平米23.6单位提供的31.5 80平米以上 3.7自己买的7.0其他3.7三、武汉市贫困救助政策实施的现状调查结果表明,武汉市城市贫困救助以最低生活保障制度为主。
调查中,我们询问了低保家庭目前已经享受过哪几种救助形式,结果表明,排在第一位的就是最低生活保证金,比率为57.5%,其次是失业救济金,比率为9.6%,第三则是残疾人抚恤金。