行业体制改革：中国由公益走向私益？

第一 ，非营利性与市场化的冲突。行业协会的 非营利性和市场化的冲突与公益和私益的界定模糊 是密不可分的。从彩 电联盟涨价和方便面协会人为 操作市场价格获取超 出常规 的私益来看，如果没有 相对合理的私利导向，必然会迫使行业协会的 自 我
“ 相 寻租 ” （ 管是 自上而 下 或者 是 自下 而 上 的 变 不
追求所 造成 的危 害更 为严 重 。
不能按照一般的非营利组织标准来衡量 ，即使将其 定义为 “ 互益”组织也很难说明其公益或私益的属 性 ，这本身就是源于市场主体和非营利治理主体的
困惑 ，但 是从 另一个 角度 来说 ，公私 的定 位并不 重 要 ，关键 是行 业协会 的公 益性 并不具 有积极 的道 德 意 义 ，而 行 业 协会 的私 益 性 不 具 有 消 极 的 道 德 意
体制下 ，私益一直处于被压制 的地位 。不可否认 ， 如果对私益不加 以正确的规范和引导 ， 确实会成为
社会公益之敌，并且按照产权经济学家对 “ 经济人 人格假设”的发展 ，以减少交易成本为 目的建立起 来 的行业 协会 组 织 的本质 属 性 就是 “ 私益 ” 。尽 管 我们把行业协会划归为 “ 互益”组织 ，但实际上在 市场失灵和政府失控的状态下 ，行业协会的互益性 往往出现 “ 私益性的负面替代 ” ；相反 ，私益性在 不违反社会基本准则和侵害社会公益的情况下，出 现 “ 私益性 的积极替代 ” 。因此 ，公与私的取舍和 价值判断不能以 “ 公、私”的冠名为标准，“ 私益” 性的追求才是行业协会存在的充分条件 ，我们不能 因为其追 求 “ 益 ”而 否定 行 业协 会 存在 的价值 。 私
之上 ，重新拷 问中国的行业体制改革的路径选择 ，才能实现行业管理的善治。
［ 关键词］行 业协会 ；公益 ；私益 ；市场化 ；非 营利 化
［ 中图分类号］Ｄ １ ６６ ［ 文献标识码］Ａ ［ 文章编号］ １０ — ５ ６２ １ ） １０ ４ — ５ ０ ９ ６ ６ （ ００ ０ — ０ ８ ０
捧和弱势市场经济体制下对于 “ 私益”的狭隘追求之间不可避免的矛盾 ： 其一 ，行业协会的公益性并不具有积极的道德意义，公益的高度主要体现在政治上。这
里我们所研究的公益与私益的界定不是一个简单的数量多少的概念 。行业协会 中所包含的企业 在某种意义上也是一个公共的集合体 ，我们不能因为企业是 由若干员工组成的，就认为企业的 经济利益 自然是公共利益；同理我们更不能因为行业协会所代表的是许多个企业利益的集合 ， 就认为行业协会的利益诉求是公共利益。 这里我们所研究的公益与私益的界定更不是一个政治意义上的概念。我们不能受学术潮 流的影响 ，更不能因为学界的普遍认知和官方的正式认定 ，就把行业协会作为一个公益性的非 营利组织看待 ， 更不能因为其从属于非营利组织就认为行业协会的行为必然符合公益要求。在 长期的社会主义体制之下，我们往往习惯性地将政治意义上的公益凌驾于经济上的私益之上 ， 并歧视所有追求小 团体以及个体利益 的行为。然而，整个社会 的公共利益的实现正是 由无数个 团体 以及个体的满足为标准的，即使是放在道德的高度 ，因为 ５ ％的多数成员利益而放弃 １ ４％的少数成员利益 ，尽管合乎民主社会的法理 ，但这种相对多数的公益与相对少数 的私益相 ９ 比，并不具有更多的说服力。 我们对于行业体制改革 ３ 年后 ，还是存在行业协会片面追求经济利益或是行业私益感到 ０ 不满 ，正是受社会主义国家在公私关 系的取舍 中对于公共性的盲 目追捧所遗 留的影响 ，认为
一
、
公 还 是 私
理论上，行业协会作为一种非营利组织 ， 公益性是其根本标识 ，无论是学界还是官方 ， 都把行业协会定位为公益性的非营利组织 ，并将是否实现公共利益 的增长作为衡量中国行业协
会 改革成 功与 否的标 准 。
然而 ，理论和实践 的差距在中国行业体制改革中得到了完美体现。对于非营利型组织而 言 ，公益性是其主要特征 ；而对行业协会来说 ，其主体是相关 的企业或其他经济联合体 ，这些 经济联合体的市场性决定了其最终的诉求必然是经济利益。尽管 ，我们认为非营利组织的运行 可以采取市场化模式 ，但是其本质的诉求必须是公共利益 ，相对于行业协会的 “ 有限公益诉求 背后的营利性 目标” ，其矛盾的焦点不仅在于“ 公益”的范围限定 ，还包括ห้องสมุดไป่ตู้深层次上的市场化 与非营利化之间的利益博弈 ，以及背后隐藏的传统社会主义政治体制下对于 “ 公益”的片面追
天水行政学院学报
２ １ 年第 １ 总第 ６ 期） ００ 期（ １
彳 业体制 改革 ： 彳 中国由公益 走 向私益
吴东 民 ．王海洋
（ 山东大学 政治学 与公共 管理 学院 ， 山东 济 南 ２０ ０） ５ １０ ［ 摘要】进 一 步厘 清行 业协会 公 私 冲 突的根 源 ，在 非 营利 化 与 市场化 、 民 营化 的互 动基 础
在很 大 的困难 。因此 ，行业 协会公 益与 私益 的判断
它只能维护公共利益 ，这是其唯一 的职责所在 ” 。 同时，我们潜意识中还认为，只有舍弃 自 我的利益 追求 ，才算是正义性的，与其他人 的利益相 比，自 我的利益追求在道德上是低下的。这正是不完善的 社会主义市场经济条件下，行业协会公益与私益之 争的思想和道德根源。需要特别注意的是 在集体 的疯狂 或者迷 失 的情 形下 ，这种 非 常规 的公共利 益
［ 收稿 日 期］２ ｏ — ０ ２ ０ ９ １— １
［ 者简介］吴 东民 （ ６一） 作 １ ３ ，男，山东菏泽人 ，山东大学政治学与公共管理 学院公共事业 管理 系副教授 ， 士生导师 ， ９ 硕
博士 ，研 究方向为非营利组织 、治理理论。
— ．
４８ — ．
“ 政府 认定 的公 益性 是 行业 协 会 的本 质 属 性 ，那 么
义 ，只要摈弃纯粹的经济追求和政治色彩 ，才能找 寻产生行业协会公私冲突的根源 ，以实现行业协会 的善 治 。
二 、非营 利化与 市场化 之争 ：民营 化的替 代 ‘
其二，行业协会的私益性不具有消极的道德意 义 ，互益只是公益与私益博弈的结果。与传统的公 益相 比 ，私益带 有 明显 的 消极色 彩 。在 长期 的威权