“农夫山泉”商标遭伪造 杭州一公司被提起公诉
更-农夫山泉“标准门”风波 梳理
农夫山泉“标准门”风波事件梳理目录一．引言 (2)1.1事情简介 (2)1.2事件重要性与其影响 (2)1.3探讨价值与意义 (2)二．企业背景 (3)2.1农夫山泉 (3)2.1.1横空出世 (3)2.1.2营销暗战 (3)2.1.3企业危机（农夫山泉有点烦） (4)2.1.4市场占有率摇摆 (5)2.2京华时报 (6)三．农夫山泉与京华时报的交锋经过 (7)3.1交锋经过列表 (7)3.2报道主题 (9)3.3交锋经过详细剖析 (10)四．京华时报的诉求点 (13)4.1为公众设置议程 (13)4.2实行舆论监督，塑造报纸负责任的形象 (13)4.3谋取利益，替怡宝和自身品牌打公关战 (13)五．农夫山泉主要回应 (14)5.1初始回应：回应质疑，否定问题 (14)5.2集中攻击：谴责京华、引祸怡宝 (15)5.3面对面3个半小时：召开新闻发布会，态度坚决 (16)5.4风波后续：回音微弱、处于不利 (16)5.5评价农夫山泉的危机公关 (17)一．引言1.1事情简介2013年4月10日，京华时报社以一篇《农夫山泉被指标准不如自来水》的消息展开了对农夫山泉近一个月的报道。
记者称，“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水专家称，生活饮用水就是指平时所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质等方面。
面对质疑，农夫山泉表示自身产品严格遵守各项标准，并不存在《京华时报》所言的质量问题。
农夫山泉的定位理念主要有以下几点，分别是环保、天然、健康等。
农夫山泉股份有限公司生产的水主要是天然弱碱性的健康饮用水，其广告语“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”正是农夫山泉强调天然健康的体现。
而后，双方交锋一直持续，直至诉至法庭，而判决结果暂未发布。
1.2事件重要性与其影响根据中国饮料工业协会2010年发布的信息，包装饮用水的市场格局大致为：纯净水占46%的市场格局，以哇哈哈、怡宝为首；矿物质水占28%的份额，以康师傅为首；天然水占11%的份额，以农夫山泉为首。
砒霜门――农夫山泉股份有限公司公关案例
砒霜门――农夫山泉股份有限公司公关案例主办单位：农夫山泉股份有限公司一、项目背景：浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司（农夫山泉股份有限公司前身）于1996年9月在浙江省建德市千岛湖畔成立。
2000被授予“中国奥委会合作伙伴” 荣誉称号和“北京2008年奥运会申办委员会热心赞助商”荣誉称号。
2003年9月农夫山泉天然水被国家质检总局评为“中国名牌”产品。
2002年农夫山泉天然水的总产量达61万吨，居全国饮料企业产量第四位。
农夫山泉的产值不断递增，每年上一个台阶。
2003年公司推出农夫果园混合果汁饮料，2004年推出尖叫系列功能饮料，2005年又推出新概念茶饮料农夫汽茶。
农夫山泉坚持纯天然理念，从不使用一滴城市自来水。
农夫山泉目前拥有四个主要水源基地：浙江千岛湖，南水北调基地湖北丹江口，广东万绿湖，以及吉林省靖宇县的长白山，前三者均为地表水库水水源，第四个为天然矿泉水水源。
企业在市场开拓过程中，开发与对手有明显差异的产品是非常重要的，但与此同时，广泛宣传这种差异，进而让消费者认同这种差异更为重要。
农夫山泉的崛起，可以说是肇始于“农夫山泉有点甜”的广告，“农夫山泉有点甜”的声音飞越千山万水，传遍大江南北，迅速打响品牌知名度。
经过近二十年发展，农夫山泉被国际专业市场调研机构公布为最受消费者欢迎的产品，成为国内消费品最受欢迎的六大品牌之一，农夫山泉是其中唯一的本土品牌。
二、项目调查：1、起因：2209年中国饮料行业巨头——农夫山泉多少有些流年不利，还未完全摆脱6月份的“水源门”和8月的“捐款门”，短短半年不到，11月底农夫山泉又深陷“砒霜门”。
三重门就像是以连环的生死劫，考验着农夫山泉。
2009年11月，海南省海口市工商局在对该市部分批发市场、商场、农贸市场、超市等销售的各类饮料食品进行抽样初检后，发现农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的3[4]0%混合果蔬（生产日期：2009年6月27日，规格：500毫升/瓶）、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料（生产日期：2009年8月16日，规格：445毫升/瓶）、统一企业（中国）投资有限公司生产的蜜桃多汁（生产日期：2009年8月22日，规格：250毫升/瓶）中成分超标，超标的成分是总砷。
农夫山泉标准门事件始末
农夫山泉标准门事件始末农夫山泉是中国知名的饮用水品牌，其产品一直以来都备受消费者的信赖。
然而，近期却因为一起“标准门”事件引起了社会的广泛关注。
这起事件的始末，让人不禁思考饮用水行业的标准与监管问题。
事件始末可追溯至今年年初，有媒体报道称农夫山泉在其生产的饮用水中检出了超标的有害物质。
这一消息一经曝光，立即引发了公众的质疑和关注。
农夫山泉公司随即做出回应，表示其产品严格按照国家标准生产，不存在超标问题。
然而，随着事件的发酵，监管部门也介入了调查，并对农夫山泉的生产环境和产品进行了全面检测。
在此期间，农夫山泉公司一直保持着高度的透明度和配合度，积极与监管部门合作，全面公布了生产过程和产品检测结果。
然而，一些消费者对农夫山泉的态度开始发生变化，有人表示不再信任该品牌，有人则对监管部门的效能产生了质疑。
经过一段时间的调查和检测，监管部门最终发布了调查结果，农夫山泉的产品并未检出超标物质，符合国家标准。
这一结果也得到了公众的认可，农夫山泉品牌的信誉也得以恢复。
然而，这起事件给饮用水行业带来了深刻的反思。
一方面，监管部门在此次事件中的及时介入和公正调查，得到了社会的认可。
另一方面，企业在产品质量和食品安全方面也需要更加严格的自律和监管。
农夫山泉此次事件的处理也给其他企业树立了一个良好的榜样，即便遇到质疑和挑战，也要保持高度的透明度和诚信度。
总的来说，农夫山泉标准门事件的始末，虽然给品牌带来了一定的负面影响，但也让消费者更加关注饮用水的质量和安全。
同时，监管部门在事件中的作用也得到了肯定，为消费者提供了更多的保障。
希望在未来，饮用水行业能够更加规范，企业能够更加负责，为消费者提供更加放心的产品。
农夫山泉标准门危机事件研究
农夫山泉标准门危机事件研究农夫山泉是中国一家知名的矿泉水品牌，成立于1993年，以瓶装水产品闻名于世。
然而，2019年5月，农夫山泉品牌却因为门危机事件而受到了巨大的负面影响。
本文将对这起门危机事件进行研究，并分析其对农夫山泉品牌的影响。
一、事件概述2019年5月，农夫山泉门危机事件爆发。
据报道，当时一位消费者发现一瓶农夫山泉瓶装水瓶盖里有异物，当消费者将这个问题反馈给农夫山泉公司之后，该公司并未立即回应，并使得该事件引起了舆论的广泛关注。
据该消费者称，该异物是一只死耗子。
农夫山泉公司在事件爆发后迅速作出回应，称这是一起恶意投诉，并提出疑点。
他们认为公司生产的整个过程是封闭的，无法放进异物。
然而，这个事件却引起了消费者和舆论的广泛关注，并对农夫山泉品牌形象造成了负面影响。
二、事件对农夫山泉品牌的影响1. 品牌形象受损：农夫山泉作为中国知名的矿泉水品牌，一直以来都有良好的品牌形象。
然而，门危机事件的爆发让人们对农夫山泉品牌产生了质疑，质疑其产品质量和企业管理层的应对方式。
2. 消费者信任减少：消费者是农夫山泉的重要利益相关者，他们的信任对于品牌的持续发展至关重要。
门危机事件的爆发使得消费者对农夫山泉产品产生了疑虑，信任度有所减少。
这可能导致消费者减少购买农夫山泉产品，或者选择其他竞争品牌。
3. 市场份额下降：门危机事件对农夫山泉市场份额的影响是显而易见的。
在事件发生后，一些消费者可能会转向其他矿泉水品牌，导致农夫山泉在市场上的竞争地位受损。
三、农夫山泉公司的应对措施农夫山泉公司在门危机事件发生后迅速采取了一系列应对措施，试图应对负面影响。
1. 召开新闻发布会：公司高层召开了新闻发布会，向公众解释事件的真相并回应质疑。
他们强调公司生产过程的封闭性和安全措施，并表示将进行严格的内部调查。
2. 加强品牌宣传：为了恢复受损的品牌形象，农夫山泉加大了品牌宣传力度，通过广告、媒体报道等方式向消费者传递积极信息，强调产品质量和安全性。
农夫山泉丹江口骗局水源实为江水-
农夫山泉丹江口骗局水源实为江水?自3月以来，关于农夫山泉的论战看似已告一段落。
但公众对最早的曝光事件农夫山泉丹江口产品的黑色悬浮物，引发的水质、水源问题关注视线，似乎已经完全被持续两个月的水标准论战转移。
21世纪网发现，农夫山泉丹江口水源地，在垃圾围城，所产瓶装水发现悬浮物背后，其实是一场精心包装的骗局：农夫山泉的丹江口工厂，用的并非“优质水源地”丹江口水库水，而是彻头彻尾的江水。
黑色悬浮物引爆丹江口水源问题自3月以来关于农夫山泉的论战看似已告一段落，但事情却并未结束。
这场持续长达三个月的论战的导火索农夫山泉丹江口产品的黑色悬浮物，依然没有答案。
2013年3月8日，消费者李女士向21世纪网投诉，其公司购买的2012年10月30日丹江口公司生产的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
随后经济之声《天天315》称，宁夏消先生亦在今年3月11日购买的一瓶550ml装农夫山泉中，发现瓶中有棕红色的漂浮物。
据报道，这瓶水的经销商是从湖北丹江口的工厂进的货。
经媒体报道后，农夫山泉在压力下表示悬浮物为“矿物质析出”，但该结论并非官方检测结果。
农夫山泉始终回避检测“黑色悬浮物”，该问题产品的生产地丹江口的水源背后，有着怎样的真相？远离南水北调源头或涉虚假宣传21世纪网通过对农夫山泉“黑色悬浮物”产品的原产地湖北丹江口调查发现，丹江口胡家岭厂区周围遍布各种生活垃圾。
更令人瞠目结舌的是，该厂取水口并非如其宣传般所言、位于“优质水源地”丹江口水库。
农夫山泉丹江口出产的产品包装上称，水源来自于国家南水北调工程的源头。
事实上，其水源地离南水北调工程的源头丹江口水库主库区尚有超过10公里的距离，与宣传有着明显差距。
从卫星地图上也可以发现，农夫山泉丹江口胡家岭工厂并非位于水域广袤的丹江口水库主库区，而是位于下游的丹江与汉江交汇处，从地形上看，取水点所取的水更像是“汉江水”和“丹江水”，而非其宣传中所称的“深层湖水”。
农夫山泉“标准门”危机公关反思
农夫山泉“标准门”危机公关反思：“真相”并不重要农夫山泉“标准门”爆发至今，我一直在思考一个问题：为什么仅仅是一个“产品执行标准”的问题，而非水质问题，却引发旷日持久的争论，最终致使农夫山泉关闭其北京工厂，退出有超过10万用户的北京桶装水市场？但是今天在这里我不想去评价媒体的报道是否严谨，农夫山泉是否被黑，到底是媒体更有道理还是农夫山泉赢得更多同情。
我也不想去讨论到底什么才是事实“真相”。
我想说的是，就目前的结果而言，作为这场危机事件中的主体之一，农夫山泉关闭了北京工厂，退出了其经营多年有超过10万用户的北京市场；多年积累的良好口碑和品牌声誉陷入争议。
不论整个事件背后是否有黑幕，不论农夫山泉赢得了多少同情，真实而残酷的结果是：农夫山泉已然失去北京桶装水市场，经济利益和企业声誉双双受损。
这样的危机公关，你能够认为他是成功的吗？对于农夫山泉在“标准门”事件中的危机公关，我认为至少有以下四点值得其他企业借鉴和反思。
反思一：对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有明确的解释。
回顾农夫山泉整个的应对过程，对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有给出明确的解释，反倒是左顾而言他，大谈阴谋论，大谈实际执行标准、大谈出厂水质。
我仔细查阅相关报道，在漫长几十天里，农夫山泉始终没有痛快回答过这一问题。
直到5月6日发布会上，多家媒体追问，为何在国家已经出台比地标更严格的标准后，农夫山泉仍然要执行落后、宽松的浙江地方标准时，农夫山泉董事长钟睒睒才表示，浙江地方标准DB3833是目前天然水标准中相对完善、相对要求比较高的标准，而且是行政级别最高的天然水饮用水的标准。
他还表示“浙江卫生厅从来没有说过因为国标出了，所以DB33就要废止，这个问题你最好问浙江省卫生厅。
”对于这个解释，我反正是没看明白，也并不认可。
其实在整个行业产品标准比较混乱大背景下，在产品质量没有问题的情况下，农夫山泉承诺今后用国标替代地方标准是顺水推舟的事情。
农夫山泉标准门后续报道
农夫山泉的“标准门”事件白田田《人民文摘》（）“农夫山泉的尊严比金钱更重要，决定不会为舆论暴力低头，也不会为自己的尊严失去颜面。
”DB33/383农夫山泉瓶身上标注的是浙江省地方饮用天然水标准DB33/383，该标准在砷、硒、镉等有害物质的限量值上宽松于GB5749《生活饮用水卫生标准》。
一个月“标准门”事件的持续发酵，3个小时面对媒体记者的轮番质问，当农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会结束时，农夫山泉董事长钟睒睒拒绝了记者进一步采访的要求，径直走出会场。
多年的商海打拼，钟睒睒得到了“独狼”的绰号。
这一次，钟睒睒的对手是知名媒体以及所谓的幕后黑手，他将此看作是农夫山泉面临的“最致命”的危机，因此必须采取最激烈的“应战”方式。
冒险式公关2013年5月6日下午，北京中国大饭店，农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会正在进行时，《京华时报》记者站起身来反驳农夫山泉董事长钟睒睒的说法，各路记者拿着“长枪短炮”合围过来，现场一时陷入混乱，疑似农夫山泉的工作人员甚至向记者高喊“滚出去”——这一幕，注定会被载入企业危机公关的历史。
当天，离陷入饮用天然水“标准门”事件已近1个月时间，而农夫山泉的每一次应对都是一招与媒体或竞争对手“水火不容”的险棋。
在钟睒睒看来，2013年4月10日《京华时报》刊发的是“最致命”的报道，因为每个人心目当中的自来水是一个标杆，如果标准不如自来水，那影响就可想而知。
由于老百姓对食品安全事件宁可信其有而不会信其无，所以这篇报道对农夫山泉来说“最致命”。
“标准门”事件发生后，《京华时报》进行了持续追踪报道：4月12日，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会确认，农夫山泉执行的标准确实不如自来水标准；4月17日，消费者因标准问题起诉农夫山泉；4月19日，浙江省卫生厅回应称浙江地标必须与国标一致；5月3日，《京华时报》报道称北京市桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水；5月6日，北京市质监局介入调查，农夫山泉桶装水因标准问题停产。
农夫山泉危机公关处理案例
“5S”原则看农夫山泉危机处理
四、系统运行 这个外界不好判断，但是从农夫山泉此次整体 危机处理的表现来看，农夫山泉针对此次危机处理 只能用手忙脚乱、手足无措，找不着北来形容，完
全看不出有系统运行的效果。
“5S”原则看农夫山泉危机处理
五、权威证实
一般情况下，企业和行业协会的关系基本都是“鱼水
情”，因为协会基本靠企业养着。但是在整个危机事件
农夫山泉”标准门“事件始末
10
2013年4月12日 京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮 水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农 夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。食品 安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应 当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
2013年4月16日 京华时报得到相关专业人士回应后，并没有 放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试 图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江 地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
3
农夫山泉”标准门“事件始末
2013年4月9日
4
国际金融报报道，农夫山泉在广东万绿湖水源地、 浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是 “DB33/383-2005”标准，而该标准是浙江地方标准。 但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但 广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水 质要求较低的浙江标准。
13
农夫危机公关反思
农夫山泉危机公关分析
3T
AND
5S
“3T”原则看农夫山泉危机处理
一、强调了主动权，发布人从“我”出发
回顾农夫山泉整个的应对过程，
1、指责怡宝是负面报道的幕后黑手；
2、指责个别媒体和记者报道不严谨，用心不端；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“农夫山泉”商标遭伪造杭州一公司被提起公诉杭州一公司及其法定代表人为销售临近保质期的农夫山泉矿泉水，涉嫌伪造商标标识，日前被提起公诉。
据杭州市西湖区人民检察院指控，2000年8月，被告单位杭州太古工贸有限公司从农夫山泉矿泉水股份有限公司低价购进临近保质期的10000箱农夫山泉矿泉水，为了能使该批矿泉水高价销售，太古公司采用更改矿泉水生产日期和更换商标标贴的手段提高售价。
为此，在未经农夫山泉注册商标所有人许可的情况下，太古公司法定代表人陈威达到苍南县某印刷厂印制了一批假冒的2000年奥运版的农夫山泉商标标识标贴和3万余只外包装箱。
2001年陈威达又到台州市某印刷厂印制2001年申奥版的农夫山泉商标标识12万余张。
检察机关认为，被告单位杭州太古工贸有限公司、被告人陈威达未经注册商标所有人许可，伪造注册商标标识，情节特别严重，应当均以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。
杭州市西湖区法院已经受理此案，将在近日开庭审理。