《家庭私有制和国家的起源》读后感.doc
[读后感]《家庭,私有制和国家的起源》读后感
![[读后感]《家庭,私有制和国家的起源》读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/017147d6770bf78a65295487.png)
[读后感]《家庭,私有制和国家的起源》读后感
《家庭,私有制和国家的起源》读后感
《起源》是研究古代历史的马克思主义经典著作，可谓史家之绝唱。
我看了之后收获很大。
其中有些观点还是挺精彩的：
1。
最初的家庭是群婚制
2。
现代一夫一妻制家庭的一个目的是为了维持性秩序
3。
野蛮时代的人并不野蛮，只是比起现代人，那时的人类还不自知。
4。
不能带着妓院的眼光观看原始社会。
5。
一夫一妻制绝不是性爱的结果
6。
国家是阶级矛盾不可调和的产物，归根到底是统治阶级的暴力工具。
7。
共产主义实现后，国家机器也会消亡。
国家是个历史范畴，随着阶级的消失，终究也会被放到古物陈列馆去。
真！。
不错不错，闪耀着智慧的光芒，值得一看。
家庭私有制和国家起源读后感
简介本书是恩格斯整理马克思手稿时，针对马克思对摩尔根的《古代社会》批注和评语而写的专门著作，着重研究了家庭的发展演变，阐述了唯物主义的历史观。
就我们的专业而言，《家庭、私有制和国家的起源》是恩格斯在吸取摩尔根的研究成果的基础上，撰写出来的一本马克思主义关于国家和法的问题的杰出著作，是马克思主义关于法律起源问题的定型之作。
（摩尔根，美国人，律师，社会科学家。
在《古代社会》这本书中摩尔根不仅把氏族社会和阶级社会这两种社会组织形式的发展看作人类历史的普遍规律，而且很有远见地指出，当代资本主义社会不是社会进步发展的最终成就，并谈到了未来的无阶级的社会。
）背景十九世纪八十年代，自由资本主义向垄断资本主义过渡。
无产者和资产阶级之间的矛盾日益激化，工人阶级运动此起彼伏。
（经济上--工业革命深入发展垄断资本主义开始取代自由资本主义；政治上-无产阶级日益觉醒阶级矛盾激化工人政治运动蓬勃发展；文化上-马克思主义的影响共产党宣言的纲领作用）篇章一史前各文化阶段/二家庭/三易洛魁人的氏族/四希腊人的氏族/五雅典国家的产生/六罗马的氏族和国家/七克尔特人和德意志人的氏族/八德意志人国家的形成/九野蛮时代和文明时代（《起源》包括两版序言，以及正文九章。
在正文中，第一、二章主要根据摩尔根的研究成果，探讨了人类发展的三个阶段及与之相对应的家庭婚姻形态；第三、四、五、六、七、八章分别以易洛魁人、希腊人、罗马人和德意志民族为个案，追溯了氏族组织的特征，以及从氏族向国家演进的历史，由此说明了国家的特征、历史类型、形成方式。
第九章是总结部分，系统论述了一系列历史唯物主义基本原理和马克思主义国家理论）构思1.公有制和私有制2.氏族群婚和家庭3.国家和法的起源（法的起源：原始社会的共同生活准则，根本原因是生产力的发展）结论1. 经济基础的变化是私有制、家庭、国家产生的根本原因2. 奴隶制社会取代原始社会、私有制取代公有制、专偶制取代群婚制、国家取代部落是历史的进步和历史的必然3. 私有制的存在是男女不平等甚至一切压迫剥削制度存在的根源4. 国家的产生是阶级矛盾无法调和的产物5. 共产主义社会的到来将使国家消失（虽然马克思主义经典著作离我们的生活确有距离，百年前的东西未必能够准确地预计到当今现实，但是书中的缜密分析，清晰的历史学脉络，对于培养我们大学生的理论思维能力是大有好处的）参考:《起源》原文，百度百科，维基百科，道客巴巴，豆瓣小组，.。
家庭私有制和国家的起源读后感（大全5篇）
家庭私有制和国家的起源读后感（大全5篇）第一篇：家庭私有制和国家的起源读后感家庭私有制和国家的起源读后感（一）恩格斯在《起源》这本书描绘了家庭的发展过程，即血缘家庭--普那路亚家庭--对偶制家庭--专偶制家庭。
在血缘家庭中，每一辈人是一个婚姻集团，比如一辈人中的男女都互为夫妻，没有固定的婚姻关系；经过自然选择，在智力和体力上血缘家庭不如没有血缘关系的氏族之间的婚姻，进而淘汰了近亲结婚，也就产生了普那路亚家庭-群婚的最高发展阶段，在这个阶段，妇女占氏族的主导地位。
对偶制家庭是群婚发展到专偶制家庭的过度阶段，在这个阶段，大量财富逐渐集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女。
为此，形成了专偶制家庭。
在专偶制家庭中，男子要养家糊口，没时间处理家务，因此男子需要一个贤内助，而女子地位低，难以养活自己，因此需要一个丈夫，双方或多方组建了家庭，形式有一夫一妻或多妻，当然也有特例，如西藏的多夫一妻。
在恩格斯看来，一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。
男性统治，以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。
“一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。
”“它决不是个人性爱的结果，”它“仍然是权衡利害的婚姻。
”只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和“真正的”爱情基础之上。
可知，生产力（经济地位）决定婚姻制度；其次婚姻并不是一直存在且两性关系不只有封闭的，比如血缘家庭和普那路亚家庭，它们是群婚，是开放的，是自由恋爱；最后，婚姻并不是单纯的两个人的恋爱，而是涉及到经济利益等很多约束，所以婚姻并不自由。
我认为未来的两性关系是开放性（是人际关系的一种，处在这种关系中的双方有保持伴侣关系的意愿，但又不受传统的一夫一妻制的限制，这意味着双方同意保持恋爱关系或伴侣关系，同时也能有与第三者发生亲密关系的自由。
）的，而不是一夫一妻制这种封闭式的。
家庭私有制和国家的起源读后感_心得体会
家庭私有制和国家的起源读后感本文是关于心得体会的家庭私有制和国家的起源读后感，感谢您的阅读！家庭私有制和国家的起源读后感（一）恩格斯在《起源》这本书描绘了家庭的发展过程，即血缘家庭--普那路亚家庭--对偶制家庭--专偶制家庭。
在血缘家庭中，每一辈人是一个婚姻集团，比如一辈人中的男女都互为夫妻，没有固定的婚姻关系；经过自然选择，在智力和体力上血缘家庭不如没有血缘关系的氏族之间的婚姻，进而淘汰了近亲结婚，也就产生了普那路亚家庭-群婚的最高发展阶段，在这个阶段，妇女占氏族的主导地位。
对偶制家庭是群婚发展到专偶制家庭的过度阶段，在这个阶段，大量财富逐渐集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女。
为此，形成了专偶制家庭。
在专偶制家庭中，男子要养家糊口，没时间处理家务，因此男子需要一个贤内助，而女子地位低，难以养活自己，因此需要一个丈夫，双方或多方组建了家庭，形式有一夫一妻或多妻，当然也有特例，如西藏的多夫一妻。
在恩格斯看来，一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。
男性统治，以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。
"一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。
""它决不是个人性爱的结果，"它"仍然是权衡利害的婚姻。
"只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和"真正的"爱情基础之上。
可知，生产力（经济地位）决定婚姻制度；其次婚姻并不是一直存在且两性关系不只有封闭的，比如血缘家庭和普那路亚家庭，它们是群婚，是开放的，是自由恋爱；最后，婚姻并不是单纯的两个人的恋爱，而是涉及到经济利益等很多约束，所以婚姻并不自由。
我认为未来的两性关系是开放性（是人际关系的一种，处在这种关系中的双方有保持伴侣关系的意愿，但又不受传统的一夫一妻制的限制，这意味着双方同意保持恋爱关系或伴侣关系，同时也能有与第三者发生亲密关系的自由。
家庭、私有制和国家的起源读后感
家庭、私有制和国家的起源读后感《家庭、私有制和国家的起源》是恩格斯在1884年发表的一部经典著作，它系统地阐述了人类社会的产生和发展过程。
通过对于原始社会的深入分析，恩格斯揭示了家庭、私有制和国家的起源，为我们理解人类社会的演进提供了重要的理论框架。
首先，恩格斯在书中详细探讨了原始社会的形态和特征。
他指出，原始社会是一个以共同占有生产资料为基础的社会，人们通过共同劳动、平均分配劳动成果来维持生活。
这种社会形态中，家庭关系是以群体为单位的，血缘关系是维系家庭的重要纽带。
同时，氏族是原始社会的基本单位，不同的氏族之间存在着图腾、语言、信仰等方面的差异。
其次，恩格斯在书中重点分析了私有制的产生过程。
他指出，随着生产力的提高和劳动分工的细化，生产资料逐渐被个人占有，进而产生了私有制。
私有制的出现打破了原始社会的平等关系，使得一部分人掌握了生产资料，成为了剥削阶级，而另一部分人则成为了被剥削阶级。
这种不平等的关系导致了社会的分裂和对立。
最后，恩格斯讨论了国家的起源和作用。
他认为，国家是在私有制的基础上产生的，它是阶级矛盾不可调和的产物。
国家的作用在于维护统治阶级的利益，调和阶级矛盾，保持社会的稳定。
在不同的社会形态中，国家的性质和作用也不尽相同。
在阅读完《家庭、私有制和国家的起源》之后，我对于人类社会的演进过程有了更加深入的理解。
首先，我认识到私有制的产生是历史发展的必然结果，但同时也带来了阶级对立和社会不平等的问题。
这启示我要在现实生活中关注社会公平和正义的问题，为构建和谐社会贡献自己的力量。
其次，我了解到国家的起源和作用是一个复杂的问题，需要结合具体的时代背景进行分析。
这启示我要在分析历史事件和社会现象时要有全局观念和历史眼光，不能孤立地看待问题。
总之，《家庭、私有制和国家的起源》是一部经典的著作，它为我们理解人类社会的演进提供了重要的理论框架和启示。
通过阅读这本书，我不仅深入了解了原始社会的特征和私有制的产生过程，还对于国家的起源和作用有了更加清晰的认识。
恩格斯家庭私有制和国家的起源读后感
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，深刻探讨了家庭、私有制和国家的起源及其演变过程。
本书以历史唯物主义的观点，分析了人类社会的发展轨迹，从原始共产主义社会到私有制社会再到最终的共产主义社会。
读后让人深思，引发了我许多思考。
恩格斯对人类社会发展的阶段划分十分清晰。
他认为人类社会的最初阶段是原始共产主义社会，人们共同占有生产资料，不存在私有制。
而后随着生产力和生产关系的发展，私有制悄然产生，人类社会进入了一个新的历史阶段。
私有制的出现导致阶级的出现，社会分化加剧，国家也由此产生。
随着社会主义的建立，私有制逐渐消失，最终实现了共产主义社会。
恩格斯对人类社会发展规律的分析极具逻辑性，值得深入思考。
恩格斯对家庭、私有制和国家之间的通联进行了深入剖析。
他指出，家庭是私有制的原始形式，通过男权制和家庭私有制，私有制得以继续存在并且得以扩张。
在一定程度上，家庭私有制也奠定了国家的基础。
家庭、私有制和国家之间存在着密不可分的通联，相互作用、相互影响。
这种深刻的洞察力，使我对人类社会的演变有了更加清晰的认识。
另外，恩格斯对国家的本质和作用做了深入思考。
他认为，国家是阶级对立的产物，是统治阶级对被统治阶级实施暴力统治的工具。
国家的存在是为了巩固统治阶级的地位，通过不同的手段来维护私有制的存在。
这一观点颠覆了我以往对国家的认识，使我对国家的本质有了新的认识。
恩格斯对共产主义社会的展望也令人振奋。
在共产主义社会里，私有制和阶级将会消失，个人不再受到经济的束缚，生产资料将成为全体人民的共有财产。
这种平等、公正的社会秩序使人心向往之。
然而恩格斯也指出，从现阶段到达共产主义社会，需要经历许多曲折和艰辛的斗争。
这让我深刻认识到，实现共产主义社会需要我们付出巨大的努力。
综合全书，恩格斯对人类社会发展的规律、家庭、私有制、国家之间的关系、国家的本质和共产主义社会的展望进行了深刻而系统的分析，让人受益匪浅，对人类社会的发展有了更加清晰的认识。
家庭私有制和国家起源读后感
《家庭私有制和国家起源》——读后感何宽工程管理1101众所周知，《家庭私有制和国家起源》是弗里德里希·恩格斯在马克思归天后不久，依据他对里维斯·亨利·摩尔根《古代社会》一书所作批注的手稿连缀增补写成的。
实际上作者是利用了美国民族学人类学学家摩尔根关于社会与文化的进化论为共产主义社会的历史必然性与优越性作进一步的理论阐释，构建唯物主义的历史观。
摩尔根的进化论的确在19世纪末被以为是相当先进的理论，受到了普遍的赞扬与肯定，直至今日咱们仍然能够相当普遍的看到他的影响（比如说自建国后党中央在长期宣传中使用的“先进的文化”等一系列概念背后显然也是这些学说）。
可是放在今天，民族学人类学学家早已达到新的共识，即文化没有高低的不同，不同的文化是适应不同地域与人群的结果，也就是文化相对论。
咱们所见到的不同，是“势位”上的不同。
比如中世纪的阿拉伯文化、自二战后全面雄起的美国文化，都属于较高“势位”的文化。
但是，虽然恩格斯借用的理论体系有其明显的缺点，但在这部高作之内，他所运用的材料与意欲阐释的观点仍是能够自圆其说，而其中的一些论断在今天看来并没过时，也能给予咱们一些有利的启迪。
所以也不妨忙里偷闲，坐下来耐心看一看。
恩格斯给这本书起了一个简单直白的名字，一般读者一眼看去可能会感到有些茫然，专门是另一种译法的题目——《家庭、私有制和国家的起源》。
乍看之下这三者恍如没什么关系，可是，按照历史唯物主义的观点，这三者有其内在的逻辑关系：直到对偶制（或更严谨的讲，专偶制）个体家庭的出现，社会经济的进展才逐渐发生了改变，社会财富才开始以家庭而非氏族划分，产生了私有制。
又正是私有财富的积累，明确了剥削阶级与被剥削阶级，国家才作为某一阶级进行专政统治的工具产生。
恩格斯在撰写这部书时所用的材料是关于北美印第安易洛魁人、希腊人、罗马人、克尔特人和德意志人的田野调查及历史文献资料，对于整个东北亚则几乎没有涉及，那么咱们不妨我国悠长的历史中搜索一些切近的案例加以比较，以小见大的理解一百连年前恩格斯所构建的理论。
家庭私有制与国家的起源读书心得
家庭私有制与国家的起源读书心得家庭私有制与国家的起源读书心得体会篇【1】【选择理由】在满足老师提出的“读一些马克思主义经典原著、熟悉经典论述，了解马克思主义经典作家基本思想”的基本要求下，我综合考虑自己学习的时间分配及个人兴趣，通过对相关书籍大致内容的浏览，最后选取了本书作为自己的阅读对象。
【典型观点】在本书中，恩格斯以唯物史观阐释摩尔根的研究成果而提出：由于劳动生产率的发展，产生了私有财产，因此形成了阶级和阶级对立;由于各阶级的冲突导致以血亲家族为基础的旧社会被炸毁，被组成国家的新社会所取代;家庭制度受所有制支配。
同时，恩格斯研究了史前各文化阶段与家庭的起源、演变和发展，着重论述了人类史前各阶段文化的特征、早期的婚姻和从原始状态中发展出来的几种家庭形式，指出一夫一妻制家庭的产生和最后胜利乃是文明时代开始的标志之一。
他还根据大量史料，阐述了原始社会的基本特征。
分析了原始社会解体的过程和私有制、阶级的产生，揭示了国家的起源、阶级本质及发展和消亡的规律。
指出国家和阶级、私有制一样，不是从来就有的，而是在经济发展的一定阶段上产生的。
国家是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级进行政治统治的工具，是凌驾于社会之上而且日益与社会脱离的特殊公共权力，其作用是协调各阶级的矛盾。
国家随阶级的产生而产生，也必将随阶级的消亡而消亡。
而这些内容组合在一起，最终科学地阐明了家庭、私有制、阶级的起源与国家产生的关系。
【评论体会】《家庭、私有制和国家的起源》一书共有九章，主要讲述了家庭发展史、氏族制度和私有制、国家的起源三大部分。
恩格斯通过对家庭、私有制和国家起源的研究, 不仅着重讲了原始社会, 还对奴隶制、封建制和资本主义社会的本质发表了深刻的见解, 揭示了资本主义必然灭亡、共产主义必然胜利的客观规律, 指出了无限美好的光辉前景。
当然，通过事后查阅相关资料，我也了解到恩格斯的某些具体论点也遭受了马克思主义女权主义者所怀疑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《家庭、私有制和国家的起源》
——读后感
系别：教育系
专业：小学教育
姓名：张嘉豪
学号：2011025126
《家庭、私有制和国家的起源》这篇文章是恩格斯运用历史唯物主义的观点，系统地论述了原始社会的发生、发展和灭亡的过程，解释了家庭、私有制的产生以及私有制为基础的阶级社会形成的客观规律，剖析了国家的起源和他的实质，阐明了国家将随着没有私有制和阶级的共产主义的实现而消亡的历史必然性。
那么恩格斯为什么要写作这篇文章呢？这是由于十九世纪70-80年代无产阶级革命运动的实践和理论斗争的需要。
十九世纪70-80年代，国家问题显得十分突出，这是由于在这个时期，资产阶级除了加强他们的国家机器镇压工人和劳动人民之外，还在理论上尽量美化资产阶级的国家，企图使工人阶级放弃争夺国家政权、打碎资产阶级国家机器的革命道路。
在资产阶级革命初期，资产阶级的思想家还曾经宣传过国家起源的“契约论”，承认国家不是从来就有的，而是随着社会的产生而发展起来的。
但是当他们建立了资产阶级国家后，就把国家说成是永恒存在而不可侵犯的了。
恩格斯针对这种情况，为了要彻底打破这种迷信，决定从理论上阐明马克思主义的国家学说。
二、国家的阶级性与社会性相辅相成
我们知道，国家是社会在一定发展阶段上的产物，国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面，而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。
任何国家都是阶级压迫的机关，也是社会发展到一定阶段对社会管理机构的客观要求，是控制社会冲突，使社会有序发展的客观力量，但是国家不仅具有阶级性，还具有社会性。
任何脱离社会性和阶级性的去认识国家的观点都是片面的，但这又不等于说国家就有“两个本质”。
只能说在这对矛盾体里，阶级性是矛盾的主要方面而社会性是矛盾的次要方面。
国家的阶级性和社会性这对矛盾统一体是相互联系而又不可分割的。
为什么这样说呢？对于一个现实的国家，他的任何一项法律法规和社会制度都是阶级性和社会性的双重体现。
我们都知道，一个阶级要对社会进行统治，那么就要以这
个阶级执行社会公共职能来作为统治的前提，或者说是统治阶级在他完成、实现国家的公共职能的这个过程中完成他的阶级只能的。
否则阶级统治就会失去他的社会依托。
恩格斯曾经在《马恩选集第三卷219页》中说过：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在他执行了他的这种社会职能时才能持续下去。
”也就是说，如果国家不担当社会的正式代表，他就无法登上统治的宝座，也就无法为自己的阶级服务；如果国家不反应统治阶级的利益，那么国家将最终不成其为国家。
所以，我们总是在一个具体的政治现象中，看到国家的阶级性和社会性双重影子。
也许大家会问了，既然阶级性是国家和氏族区别开来的标志，那么国家与政党、地方政权这些也具有显著阶级性的组织相区分的标志是什么呢？我的回答是：国家的社会性。
政党虽然也代表了本阶级的利益，也维护本阶级的利益，他具有鲜明的阶级性，但是他却不是社会的正式代表，不是公共权力。
他们和国家一样存在于社会之中，但他们区别于国家就在于他们不凌驾于社会之上。
可见，要正确理解国家这个概念，是必须把社会性与阶级性相联系起来的。
三、社会主义国家应重视国家社会性的发展
建国以来，我们从自己的实际情况出发，建立和巩固了人民民主专政的国体，在政治建设上取得了巨大的成就。
但是我们要看到，在过去的一段时间里，我们的政治生活也出现了一些问题。
为什么我国接二连三的出现过阶级斗争扩大化、反右扩大化之类的问题？为什么过去我们总是过多的关注国家的阶级性，甚至人为地制造阶级斗争而忽视了国家的建设呢？这是由于我们过去理论的片面性即强调国家的阶级性而忽视了国家的社会性这样的理论密切联系的。
为了从根本上避免再出现这样的失误，我们应总结历史的经验教训，加强国家特别是社会主义国家的理论研究。
就国家的本质而言，现阶段的社会主义国家和过去曾出现过的国家形态是一样的，也是统治阶级为了在国内外保障自己的利益而必须采取的政治组织形式。
但是社会主义国家又与任何一种剥削阶级国家有着明显的区别，他不是一种日益与社会相脱离的力量，而是一种日益同社会相融合的力量。
他的总趋势是国家的阶级性日趋减弱而社会性不断增强，也就是列宁所说的“半国家”。
社会主义国家的阶级斗争不再是社会的主要矛盾，而各种不属于阶级关系范畴的群体之间的矛盾开始上升到突出位置。
我们的政策要改变，我们的观念要转变。
在社会矛盾大多数不再具有阶级斗争性质的情况下，民主无疑要成为国家的主要政治目标，民主的范围无疑要扩大，而民主范围的扩大就必然带来专政范围的缩小。
这是社会主义国家政治生活发展的总趋势，是一个长期的过程。
除此之外，恩格斯站在当时他所生活的环境的高度，批判了婚姻中存在的一些问题与现象，并将其归结为资产阶级中婚姻存在的问题。
恩格斯认为，前资本主义社会，根本没有自由婚姻而言，婚姻是随着群婚制向一夫一妻制、母系氏族向父系氏族转变的过程中出现的，是随着男性统治地位的确立而出现的；是丈夫统治下的婚姻，充满着不可调和的内部矛盾。
一方面是一夫一妻制，另一方面是杂混制以及它最极端的形式-卖淫，这是第一个矛盾；同时，在一夫一妻制内部存在着第二种矛盾-即使加以禁止而严惩，但终不能根除的通奸。
恩格斯认为，资产阶级标榜的自由平等的婚姻是虚伪的是由夫妻双方的地位决定的，因此总是衡量利害的婚姻，是不稳定的婚姻，依旧克服不了一夫一妻制的根本矛盾。
针对婚姻总是对利害的衡量这个问题，恩格斯指出，由爱情而结合的婚姻是人的权利，买卖婚姻形式从表面上已不多见，但实际上却在愈来愈大的范围内推行，以至于不仅妇女，连男子都被标上了价签。
这种价格不是根据他们的个人品质，而是根据他们的财产来规定的。
在这种情况下，根本不可能谈到当事人是在自由的条件下缔结的婚姻的；真正的婚姻自由只能表现为双方当事人把相互的倾心爱慕当作他们唯一结合的动机。
因此，恩格斯得出结论，要想消除一夫一妻制中的根本矛盾，只有打破这种经济地位的不平等，时爱情成为唯一衡量婚姻的标准。
那便是人类迈入共产主义社会。
恩格斯所说，拥有很大的合理性，在当时的角度，确实地位的不平等、经济的不对等确实是阻碍婚姻平等自由的一大瓶颈。
因为不平等，导致双方家庭地位的不平等，导致因为金钱的卖淫，导致，双方在结合的时候，不仅要考虑是否爱着对方，更要考虑双方是否能养家糊口，那个人是否值得自己依托。
当经济因素阶级地位因素不再衡量的时候，爱情，确实成为了衡量婚姻的唯一标准。
然而，恩格斯似乎忽略了一件很重要的事，在卖淫中，女方考虑的是经济因素，那么男方呢？男方的动机是什么？更何况，通奸，很多时候，都是打着爱情的幌子，而与金钱无关。
如同亚瑟王中的兰斯洛与王后，如同西方中世纪中那些骑士与贵妇。
在通奸中，更多涉及的，是感情的因素，而扉物质。
更何况，在男女地位平等的今天，妇女经济的弱视地位已经得到了极大的改善，可是，许多婚姻依旧存在着问题。
经济，是制约婚姻的一个非常重要的因素，却不是唯一。
即使以爱情而结合又怎么样？爱情，是脆弱的，异变的，让人妄自嗟呀，让人空劳牵挂。
以爱情之名结合，同样以爱情之名分手。
爱情啊，真的会有永恒不变的爱情么？要么，在日常琐碎日常争吵中消磨殆尽，要么转化为相濡以沫的亲情。
维系婚姻的，也许并不只是爱情。
维系婚姻的，是人性，是一种感情的纽带吧。
一旦纽带断了，婚姻，也就如同断了线的风筝。
爱情，不过是一个美好却飘渺的爱之梦。
的确，恩格斯指出的问题，现在百年后的今天同样存在。
多少婚姻，真正是因为爱情而结合呢？太多的铜臭，参杂进了原本应该圣洁的婚姻。
这种物质的考虑，使得贫穷的人不敢奢望爱情，爱情对于他们来说是一个不能承受之重。
而富有的人，不敢相信爱情。
他们，真的不知，那些漂亮的女孩究竟爱的是他，还是他兜里的钞票。
而家庭中，由于夫妻双方个体能力的差异，许多都会出现双方经济地位的不平等，当然，也就决定了双方的地位。
而现实生活中，由于家庭的因素、由于个体的差异，双方经济地位真正的平等，是很困难的事。
当然并不否认，有许多经济地位大致相同的夫妻。
也许真的只有到了马恩所说的物质资料极大丰富的共产主义社会，才会彻底消除经济对于婚姻的腐蚀。